Overleg gebruiker:Durdane

Mondiale representatie van de reikwijdte (laatste week): http://www.amsterdambookauctions.nl/img/week%201%202009%20reikwijdte%20mondiaal.jpg

Nationale representatie van de reikwijdte (laatste week): http://www.amsterdambookauctions.nl/img/week%201%202009%20Reikwijdte%20NL.jpg

De jaarstatistieken: http://www.amsterdambookauctions.nl/img/Laatste%20jaar%20web%20stats%20ABA%20per%206-1-2009.jpg

M'n bewerkingen en commentaar Amsterdam Book Auctions

Ik heb het artikel bekeken en geschaafd en er commentaar op. Graag even kijken op de overlegpagina ervan want ik heb grote twijfels. Groet --Sonty 31 jan 2009 04:30 (CET)

Hallo Durdane. Ik plaats mijn reactie even op je persoonlijke overlegpagina en niet aan de achterkant van dat artikel, omdat ik onderstaande opmerkingen over dat bedrijf daar niet gepast vind. Nadat je het gelezen hebt mag je deze reactie van me gerust verwijderen.
Ik kom er zelf niet over uit of het nu wel of niet in een encyclopedie past. Ik heb bijv. de andere 2 NL-boekveilers opgezocht met Google maar 1 kent ook weinig zoekresultaten. Hoe dan ook fijn dat je mijn opmerkingen niet al te kritisch hebt opgevat.
Mocht het artikel op Wikipedia passen: Met de tekstaanpassingen en nog wat aanvullende info is het voor het bedrijf fijn dat ze netjes in een artikel vermeld zijn. Zeker voor zo'n bedrijf lijkt me dat een encyclopedie-artikel over hun qua taal, opbouw, onderbouwingen en dergelijke verzorgd in elkaar dient te steken. Een evt. warrelige presentatie in een artikel op een hele grote site als Wikipedia kan slecht afstralen op ze. Let er ook op dat het geen heel groot en tevens blijkbaar nog een jong bedrijf is. Een mindere presentatie hier kan veel opgebouwde moeite van dat bedrijf aan de hand van reclame, brochures, zorgvuldig opgebouwde kontakten e.d. mogelijk schaden. Met name om die reden heb ik op de overlegpagina van dat artikel mijn opmerkingen teruggeschaafd. Ik heb overigens niet het gevoel dat het huidige artikel zoals het er nu staat nog slordig is, het ziet er dus nu naar mijn lekenmening aardig verzorgd aan de voorzijde uit.
Over het verwijdersjabloon: ik plaats ze eigenlijk nooit, tenzij het een echt beroerd of totaal niet encyclopedie-waardig artikel is. Ik verkeerde in de veronderstelling dat artikelen die op de verwijderlijst staan, dit sjabloon dienden te hebben. Ik zie nu dat dat niet het geval is. Mijn excuus. Ik heb het sjabloon weer verwijderd. Met vriendelijke groet --Sonty 1 feb 2009 04:02 (CET)

---

Dag Sonty, Ik laat je bovenstaande commentaar staan. Het is zeer zorgvuldig geformuleerd en voor mij een reminder ten aanzien van een eigenschap mijnerzijds waar ik soms moeite mee heb. Ik ben (al zeg ik het zelf) een goed analiticus en ben geneigd mij volledig te storten op onderwerpen die passie bij mij oproepen. De fixatie hierop doet mij bij het einde van het proces vaak blind worden ten aanzien van (significante) details. Of het nou vermoeidheid is of een tekort aan discipline: een stuk komt bij mij nooit helemaal af. Misschien klinkt het overdreven, maar de aandacht die je aan mijn stuk hebt gegeven heeft me geroerd. Dat komt misschien omdat serieuze aandacht voor mijn brouwsels in het dagelijks leven behoorlijk schaars is. Nogmaals, thanks!
Ik ben van plan een aantal lemma's over vroeg twintigste eeuwse druktechnieken te gaan aanbrengen. Ik ben vooral geïnteresseerd in de periode van eind 19e eeuw, de overgangsperiode van de boekdrukkunst naar lithografie en het gelijktijdig opkomen van de offsedruktechniek. Mijn expertise bevindt zich op het gebied van kunstdrukmethodes binnen die periode (prenten, litho's, heliogravures, etsen, etc.), en in mindere mate op het gebied van boekdrukkunst. Ook wil ik een aantal lemma's aanbrengen over enkele belangrijke persoonlijkheden van midden vorige eeuw.
Ik hoop er op dat je tijd ziet t.z.t. deze brouwsels net zo kritisch te behandelen als in het geval van ABA. Durdane 1 feb 2009 13:16 (CET)

wiu2

Beste Durdane,

Meer dan 2 maanden geleden heeft u op het artikel: Kingdom Hearts een wiu2-sjabloon geplaatst. Dit sjabloon wil zeggen dat de plaatser binnen korte tijd (een aantal uren of dagen) aan het artikel aan het werk is en daarbij niet gestoord wil worden door bewerkingen van anderen. Het is dus de bedoeling dat de plaatser na enkele dagen het sjabloon eraf haalt. Graag wil ik u vragen of u de komende week naar het artikel wilt kijken en het eventueel afschrijven, of dat u als het goed genoeg is het wiu2-sjabloon eraf haalt. Over één week zal ik alle artikelen welke meer dan 2 maanden lang een wiu2-sjabloon hebben nalopen, mocht het artikel dan niet goed genoeg zijn naar mijn mening dan nomineer ik het ter verwijdering, is het goed genoeg dan haal ik het wiu2-sjabloon eraf.

Mocht u vragen/opmerkingen hebben stel deze dan a.u.b. op mijn overlegpagina, of geef me even een seintje.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten, Bas 18 apr 2009 15:24 (CEST)

Beoordelingsnominatie Onmogelijke opdracht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onmogelijke opdracht dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 jan 2013 01:58 (CET)