Overleg gebruiker:Fogeltje/Archief 4

Deze pagina is een archief van mijn overleg van het jaar 2009. Wil je een bericht voor mij achterlaten? Ga dan naar mijn overlegpagina. Wil je reageren op iets wat hier staat? Ga ook dan naar mijn overlegpagina, maak een nieuw kopje aan en link naar het subkopje op deze pagina waar het over gaat. --24 dec 2013 20:17 (CET)

Arriva

Verplaatst naar Overleg:Arriva Personenvervoer Nederland#Treinvervoer in Gelderland

Station Apeldoorn en Openbaar vervoer in Apeldoorn

Fogeltje, zou je me kunnen zeggen of je de tabel uit Station Apeldoorn met de treininformatie wel goed vond? Ik denk dat ik daar de accurate informatie in heb gevangen, terwijl de tabel in Openbaar Vervoer in Apeldoorn volgens mij niet klopt. De bussen heb je net al gedaan zie ik. Laat even weten of dat mijn visie klopt, dan kan ik de tabel in Openbaar Vervoer in Apeldoorn vervangen door of samenvoegen met de tabel die stond in Station Apeldoorn --Klaasjan-o 10 mei 2009 19:24 (CEST)

Die vond ik ook wel goed, maar daar moest nog even aan linkontdubbeling gedaan worden en daar had ik even de tijd niet voor, vandaar dat ik alleen de bustabel gekopieerd heb. Die ga ik nu doen. Ik had eigenlijk gelijk moeten zien dat de informatie beter was en die gelijk moeten overnemen naar Openbaar vervoer in Apeldoorn --Fogeltje 10 mei 2009 19:33 (CEST)

Plan V in treinseries 31300 en 31400

Naar aanleiding van je edit in Sjabloon:Tabelrij treinserie 31300 en Sjabloon:Tabelrij treinserie 31400: op de Valleilijn rijden echt alleen maar Plan V. Het klopt dat het artikel redirect naar Mat '64, maar dat is een ongelijke redirect, dus in dit geval kan Plan V prima blijven staan. Bjornlammers 14 jun 2009 22:39 (CEST)

Het ging mij niet eens zozeer om de redirect, maar in geen artikel/sjabloon werd er een onderscheid gemaakt tussen Plan V of Plan T maar vermelden we alleen Mat '64. Mij maakt het niet zo heel veel uit, mij ging het meer om consistentie. Als je Plan V wilt vermelden, vind ik het ook prima (overigens kun je dan ook linken naar Mat '64#Plan V, dan heb je ook geen redirect). Afgezien van het feit dat ik eigenlijk vind dat het vermelden van materieel eigenlijk niet nodig is.--Fogeltje 15 jun 2009 08:12 (CEST)

Naamgeving in Duitse stations

Hoi Fogeltje, bedankt voor het aanpassen. Ik was me niet bewust van het feit dat die naamgeving was afgesproken. Ik heb dezelfde naamgeving gebruikt als ook in Heerlen en Venlo op de borden staat. Bedankt iig. --Klaasjan-o 17 jun 2009 00:30 (CEST)

Ik kan de oorspronkelijke discussie zo niet terugvinden, maar we hebben afgesproken om de plaatselijke namen voor stations te gebruiken, dus bijvoorbeeld "Köln Hauptbahnhof" (als link en artikelnaam, en weergeven in tabellen als Köln Hbf) en niet "Station Keulen". Als in de naam van het station al het woord station voorkomt (zoals bij Hauptbahnhof) dan laten we het woord "Station" weg in de link en artikelnaam. Daarom dus Köln Hauptbahnhof maar ook Station Kaldenkirchen (daar komt het woord station niet in voor).--Fogeltje 17 jun 2009 11:16 (CEST)

Nachtnet 's-Hertogenbosch.

Hoi Fogeltje. Ik wil niet nog eens een Deurne-verhaal zien, maar wat is er gebeurd met het nachtnet? Is deze wijziging terecht? Hsf-toshiba 28 jun 2009 13:00 (CEST)

Volgens mij heeft dat met de vleugeltreinenconstructie te maken die Bjornlammers gemaakt heeft. Zie Overleg_portaal:Openbaar_vervoer#Vleugeltreinen; ik zie dat Bjornlammers dit op meer plekken heeft aangepast.--Fogeltje 28 jun 2009 13:33 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071129

Hoi. Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071129 was maarten de dubbele punt vergeten waardoor de bots het als een gewone interwiki zien. Met toevoeging van de dubbele punt is dat probleem dus opgelost. Groetjes. — Zanaq (?) 1 jul 2009 13:27 (CEST)

OK.--Fogeltje 1 jul 2009 13:41 (CEST)

Interwiki's Veolia Transport

Hoi Fogeltje,

Mocht je het je afgevraagd hebben, dat domme interwikibotje die Veolia Transport liet wijzen naar en:Veolia Transport#North America had dat op alle taalversies gedaan. Je gaat je wel afvragen je of zo'n botbaas eigenlijk kan lezen. Ik kon zelfs aan de Thaise (of whatever) versie zien dat die niet over N.Amerika ging. Intussen heb ik ze allemaal hersteld, gelukkig maar een stuk of negen. Ik zag dat jij het op nl: in orde maakte, dus we wijzen weer dezelfde kant op.

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 5 jul 2009 14:00 (CEST)

Station Emmerich

Citaat van deze edit: "(→Treinverbindingen: [...] Frequentie en materieel weggehaald, niet echt E (zie oude discussie omtrent sjablonen van treinseries))". Waar kan ik deze discussie finden? En wat bedoelt "E"? (Sorry voor mijn slecht Nederlands. Ik kan het goed verstaan, maar niet goed schrijven.) --4omni 24 sep 2009 11:47 (CEST)

NE of niet E staat voor niet encyclopedisch. Een deel van de discussie staat hier: Overleg_portaal:Openbaar_vervoer#Inhoud_sjablonen_treinseries--Fogeltje 24 sep 2009 11:53 (CEST)

Dank je wel, Fogeltje! --4omni 24 sep 2009 12:29 (CEST)

Utrechts HOV-Netwerk

Beste Fogeltje,

Puur een interesse vraag Fogeltje, mijn vorige pagina's over de utrechtse HOV van een week tot maanden oud, Binnenstadsas, Noordradiaal, Zuidradiaal (en oke Om de Zuid wel maar toch) kregen amper edits en verbeteringen van anderen. En nu maak ik een verzamelpagina over het netwerk en nu beginnen jij en afhaalchinees enthousiast te editen en dergelijke. Ga vooral je gang, (als het er natuurlijk beter van wordt) maar ik vraag me af waarom nu opeens wel zo enthousiast editen en toen niet. Wat is er anders aan deze verzamelpagina. Je begon er zelfs vanuit de al mijn oudere pagina Zuidradiaal te editen. Zoals ik al zei moet je vooral doen, maar ik ben gewoon nieuwsgierig. thug_n_g 21:14 27 September 2009 (CEST)

Ik ben er toevallig opgekomen. Via GVU (die in mijn volglijst staat) zag ik dat je een link toevoegde (namelijk Utrechts HOV-netwerk). Vanuit daar heb ik die vier andere artikelen aangeklikt en zag dat er nogal wat dubbele links stonden. Ik heb ze in een random volgorde wat bijgewerkt. Maar door je toevoeging van de verzamelpagina ben ik er opgekomen. Inhoudelijk kan ik verder weinig bijdragen, ik ben niet bekend in Utrecht of omgeving.--Fogeltje 27 sep 2009 21:37 (CEST)

Leiden Centraal 7 Sporen

Verplaatst naar Overleg:Station Leiden Centraal#Aantal perronsporen

OV in Den Helder

Hallo Fogeltje,

Ik zag u opmerking bij de bewerkingsamenvatting, over lijn 135. Wat ik bedoel met de plaatsing bij zowel stad als streek is dat de nieuwe lijn 135 1x per uur rijd tussen Fort Kijkduin en Den Helder NS en 1x per uur tussen Fort Kijkduin en Hoorn NS. De rit tussen FK-DH NS is een Stadsrit en de rit tussen FK-Hoorn NS is is een Streekrit. Ik hoop dat u begrijpt wat mijn gedachtegang is. Groet, Jarii94^Overleg 16 nov 2009 18:57 (CET)

Ah op die manier. Het lijkt me overbodig om hem onder beide kopjes te plaatsen. Plaatsing onder een van de kopjes is voldoende. Ik zou voor streek gaan, is in principe dus een streeklijn naar Hoorn, waarbij de ene rijdt maar tot Den Helder station rijdt.--Fogeltje 16 nov 2009 19:04 (CET)

Buslijn

Hoewel ik het niet helemaal eens ben met je standpunt over dienstregelingen is dat nu niet waarom ik dit achterlaat, ik wil alleen niet dat je door de volgende zinnen een verkeerd beeld van mijn standpunt krijgt. Ik zag dat je een pagina over buslijn 50 verwijderde en daarbij opmerkte "het feit dat er sjablonen zijn voor bushaltes betekent niet dat er artikelen moeten komen over elke buslijn waar vervolgens de route wordt uitgezet." Ik wou even zeggen dat deze afbeeldingen ook als weergave van infrastructuur van vrije busbanen die aangelegd of in aanleg zijn waren bedoeld, op een zelfde manier als bij de spoorwegen gebeurd, en dus sowieso niet op de manier als op de betreffende pagina gebeurde, tenzij er een vrije busbaan over dat hele traject ligt en dat lijkt me sterk. Daarom was die pagina over buslijn 50 sowieso al onduidelijkheid scheppend, omdat het infrastructuur die er niet was suggereerde. Ik wou het maar even opmerken. Plekken waar ze gebruikt kunnen worden zijn onder andere zoals in Noordradiaal Zuidradiaal Binnenstadsas Zuidtangent Valleilijn en bijv ook in een pagina over de busbaan naar het vliegveld in eindhoven zouden ze uiterst geschikt zijn. Als ik nog eens tijd heb denk ik er sowieso over een pagina over de lijn waarop Phileas rijdt de schrijven, weet je toevallig of die lijn ook een naam heeft, want philias is de naam van de bus? thug_n_g 23 december 2009 17:01 (CET)

Bedankt voor je toelichting, ik denk dat ik wel een verkeerd beeld had wat je opmerking over de sjablonen aan ging. Wat de Phileas aan gaat, die heeft al zijn eigen artikel. Ik ken dat artikel verder niet. Kijk eerst of je dat niet in dat artikel kunt verwerken. Verder zijn er geen namen voor de twee lijnen. Hermes noemt alleen de busdiensten bij naam en die noemen ze gewoon "HOV-lijn 401 en 402" of "Phileas 401 en 402", maar dat zijn de busdiensten. De infrastructuur die voor de lijnen is aangelegd heeft volgens mij geen naam gekregen. Je zou eens op dit forum kunnen navragen (registratie is wel vereist als je wilt posten). Er komen daar onder andere chauffeurs van Hermes/SRE en iemand van het Reizigersoverleg SRE en volgens mij leest ook iemand van het SRE daar regelmatig. Misschien dat die meer weten over de Phileas infrastructuur.--Fogeltje 23 dec 2009 17:52 (CET)

De lijn wordt door de gemeente eindhoven heel erg saai HOV1 genoemd. Heb iig tijd gevonden om het artikel te maken, en het is nu dus gebeurd. Twijfelde wel of ik dat stuk door de zonderwijk er nog bij moest doen, omdat ik niet weet of er uberhaubt nog plannen zijn om dat stuk van het treject nog als busbaan aan te leggen. Heb het toch maar gedaan, anders is het zon onvolledig traject. Even nog over je opmerking van in het artikel over Phileas verwerken, dat lijkt me een slechte zaak omdat phileas de naam van de bus is en niet van de infrastructuur. Dan mag je de utrechtse busbanen ook in Van Hool AGG300 gaan verwerken of nog leuker de staatslijnen in de artikelen van Dubbeldeks interregiomaterieel. Dit is een stuk infrastructuur en dat verdient een artikel. Ik heb het nu iig gemaakt, en leek me wel zo aardig jou dan even te informeren. thug_n_g 6 februari 2010 22:16 (CET)

Het is een mooi artikel geworden, bedankt voor de mededeling. Ik ben het met je eens dat het wel een eigen artikel verdient, je hebt het netjes verwerkt allemaal.--Fogeltje 6 feb 2010 23:27 (CET)

Station Rosmalen

Hallo, ik begrijp dat het station Rosmalen vermelding verdient, maar het huidige artikel is gewoon niet geschikt om twee totaal verschillende stations te combineren in één artikel. Zie de foto's, de locatie (zowel onder bereikbaarheid als in de coördinaten), reizigersaantallen, voorzieningen. Dit verwijst alles naar het huidige station. Het oude station krijgt dan beter een eigen artikel, daar kan men al deze info dan ook juist weergeven met betrekking tot het oude station. LeeGer 24 dec 2009 18:37 (CET)

Bovendien wekt een vermelding van heropening dat het om een station op dezelfde locatie zou gaan, in plaats van een geheel nieuw station op een nieuwe locatie. LeeGer 24 dec 2009 18:39 (CET)