Overleg gebruiker:Greenday2/Archief2

	Overleg Greenday2, 1 februari 2008 t/m 29 februari 2008 21:08 Plaats hier dus GEEN nieuwe berichten !!!!

Dhaulagiri

Hoi. Ik heb helaas je nieuwe artikel Dhaulagiri aan de gemeenschap moeten voorleggen omdat het geheel of gedeeltelijk van elders gekopieerd lijkt. Kopieren is niet zomaar de bedoeling, zie ook WP:AUT. Groet. — Zanaq (?) 1 feb 2008 19:28 (CET)

En als ik het nu eens zo bewerk dat je dat niet meer kunt herkennen?Dan is er toch niks mis mee?Greenday2 1 feb 2008 20:30 (CET)

Dan is het alsnog een afgeleid werk, hetgeen in auteursrechtelijke zin niet is toegestaan. Wat je wel kunt doen is droge feiten verzamelen uit de bronnen, en deze in je eigen woorden, in een eigen vorm neerzetten. Groetjes. — Zanaq (?) 1 feb 2008 20:39 (CET)

Oeps, daar hebben we nog geen artikel over. Zie en:Derivative work. :-) — Zanaq (?) 1 feb 2008 20:39 (CET)

Kijk toch eens naar het artikel,"door de jaren heen" moet ik nog herschrijven,is dat al een goed begin?Greenday2 1 feb 2008 20:42 (CET)

Let ook op de taal en op interne links, aldus: [[hoofdpagina]] geeft hoofdpagina, [[hoofd|pagina]] geeft pagina en [[hoofd]]pagina geeft hoofdpagina.. Begin met vertellen wat het is. Zie ook Wikipedia:Geannoteerd voorbeeldartikel. Succes. — Zanaq (?) 1 feb 2008 20:48 (CET)

Ik denk dat het nu wel oké is,nog één stukje herschrijven en klaar,heb zinnen weggelaten,en er ook bijgeschreven en zo goed als allemaal herschreven.Greenday2 2 feb 2008 13:12 (CET)

Ik ben bang dat zeker het lijstje nog een auteursrechtenschending is. Daarnaast zijn "kanjer" en "weinigen gegeven is" nogal essayistische uitdrukkingen: niet bepaald encyclopedisch: het moet vooral droog en neutraal zijn. Het begint bovendien nog steeds niet met vertellen wat het is. Groetjes. — Zanaq (?) 2 feb 2008 13:25 (CET)

Aah dat bedoel je dus!!Ik snapte niet wat je bedoelde met droge taal!Greenday2 2 feb 2008 13:27 (CET)

Het is overigens niet de bedoeling zomaar {{auteur}} weg te halen. Bovendien is de tekst nog steeds niet gereed. Denk ook aan interpunctie. Groet. — Zanaq (?) 2 feb 2008 16:56 (CET)

Ik was bezig met het bewerken en plots "bewerkingsconflict" we hebben dus tegelijk bewerkt en nu kan ik opnieuw beginnen.Greenday2 2 feb 2008 16:59 (CET)

Bij een bewerkingsconflict zie je onderaan een tekstbox waar jouw versie in staat. Ook is het vaak mogelijk de terugknop van de browser te gebruiken. Groet. — Zanaq (?) 2 feb 2008 17:03 (CET)

Ik vind het nu wel goed hoor,anders weet ik het ook niet meer!!Greenday2 2 feb 2008 17:29 (CET)

Hallo Timo, Ik vrees dat het artikel toch nog steeds niet voldoet aan Wikipedia. Het gaat vooral om de stijl van het artikel (dus de woorden en de zinsconstructies die je kiest), maar ook om het niveau van de grammatica en spelling. Dat heeft misschien ook wel iets te maken met je leeftijd hoor: ik vind het al erg knap dat je dit soort artikelen kunt schrijven als je 13 bent, maar 'encyclopedisch' schrijven gaat toch nog net iets verder dan 'taalvaardig' zijn. In het artikel Dhaulagiri zie ik bijvoorbeeld nog een aantal duidelijke problemen:

• Er hoeven geen moeilijke woorden gebruikt te worden hoor, maar een tekst moet eigenlijk wel in perfect Nederlands worden geschreven. In het artikel staan nu nog veel typ- en spelfouten (bijv. ariveerde en beklimme en storte etc.) Soms zijn de zinnen nog geen echt goed Nederlands: "Kijkende naar de cijfers van het voorjaar, dan ligt dit op 19%" is bijv. een zinsconstructie die niet klopt.
• Interpunctie is erg belangrijk voor een goed artikel. Punten, komma's etc. lijken details, maar die leestekens hebben veel invloed op de tekst. Voor het gebruik van leestekens gelden bovendien regels. Als je bijv. zo'n komma of punt zet, moet daar een spatie achter. Achter een dubbelepunt moet je soms wel, en soms niet beginnen met een hoofdletter.
• Ook moet je proberen het verschil te begrijpen tussen encyclopedische en niet-encyclopedische woorden. Zanaq zei al dat we in de encyclopedie alleen "droge, feitelijke" informatie mogen plaatsen. Er mogen dus geen uitspraken in staan die vooral iets zeggen over wat de schrijver van een feit vindt. Woorden als: "afschrikwekkend", "desastreus", "wonderwel" en "legendarisch" kun je beter niet gebruiken. In de meeste gevallen geven die de mening aan van de auteur. Je kunt wel zeggen dat Kurt Diemberger bij het team hoorde, en je zou hier zelfs kunnen zeggen dat hij "bekend" is (dat blijkt namelijk ook uit het artikel over die man), maar "legendarisch" is een waardeoordeel dat vrijwel niet met feiten te staven is.
• In lijn daarvan is het ook niet encyclopedisch om bijvoorbeeld uitroeptekens te gebruiken.Je schrijft bijv. "Deze top wordt uiteindelijk wél gehaald, dé wereldprimeur: de eerste top boven 8000 m is door de mens bereikt!" Dat is een zin die je in een tijdschriftartikel misschien zou kunnen gebruiken, maar niet in Wikipedia. Je zegt namelijk met dat uitroepteken iets over hoe bijzonder of hoe goed het was dat ze de top bereikten (heel bijzonder!), maar dat is dus geen droge, feitelijke informatie. Je zou kunnen schrijven: " Uiteindelijk slaagden ze erin de top te bereiken. Zij waren daarmee de eerste mensen die een bergtop boven 8000 m hoogte bereikten.

Je ziet dus dat er toch nog zeker wel het een en ander niet in orde is. Ik zal het artikel Dhaulagiri de komende dagen voor je opknappen, maar in het vervolg is het handig (en nodig) om hulp te zoeken bij het nakijken. Probeer echt de wikipedia:conventies goed te lezen, want ook andere gebruikers vinden het natuurlijk niet leuk als ze heel veel moeten verbeteren. Dan heb ik nog een paar tips:

1. Maak het artikel eerst als kladversie, en zet het pas in wikipedia als het helemaal af is (en bij voorkeur door iemand anders gecontroleerd). Je kunt bijvoorbeeld de pagina Gebruiker:Greenday2/kladblok daarvoor gebruiken. Als een artikel helemaal af is in je kladblok, kun je bijvoorbeeld ook mij vragen het na te kijken, op mijn overleg.
2. Ken je ook Wikikids? De regels daar zijn natuurlijk minder streng en juist omdat je nog niet zo "ingewikkeld" schrijft, zijn jouw artikelen heel geschikt om daar ook te plaatsen. Meer dan 100 scholen doen mee aan wikikids, dus je zou er veel kinderen mee kunnen helpen als je daar ook dingen toevoegt (ik doe dat ook vaak).

Goed, het is een heel verhaal, maar ik hoop dat je daardoor wat beter begrijpt waarom het artikel nog niet goed genoeg is. Als je nog vragen hebt, kunt je die natuurlijk altijd stellen! Groet en succes, Forrestjunky 2 feb 2008 19:08 (CET)

Oja,dat "beklimme" was een typfout ;).Greenday2 2 feb 2008 19:20 (CET)

Ik heb geantwoord op mijn overleg. Omdat het de eerste keer is vertel ik het hier ook even: ik beantwoord vragen altijd daar waar ze gesteld worden ;) Groet, Forrestjunky 2 feb 2008 22:49 (CET)

Wielerproject

Ik heb hulp nodig om wielerpagina's te verbeteren/vernieuwen,iemand geiintereseerd?Greenday2 3 feb 2008 13:24 (CET)

Zeker wel, zullen we samen Ronde van Italië tot Etalage-artikel maken? Rubietje88 3 feb 2008 19:02 (CET)

Ik heb geantwoord op je overleg!greenday2(Timo) 3 feb 2008 19:09 (CET)

Taal

Hoi Greenday2,

Even een kleine tip tussendoor. Hier op Wikipedia wordt het erg gewaardeerd als je netjes schrijft. Wist je bijvoorbeeld dat na elk leesteken (punt, komma, vraagteken, uitroepteken, enzovoort) een spatie hoort? Dat is ook iets beter voor de leesbaarheid van je berichten! Suc6 en groeten, EvG 3 feb 2008 15:29 (CET)

Ik krijg die reactie vaak. Ik zal er beginnen op letten ;) Greenday2 3 feb 2008 15:30 (CET)

Ik zie dat je het al doorvoert op je gebruikerspagina, hartstikke goed! :-) Bij een reactie op je overleg kan je trouwens je antwoord laten 'inspringen' door een dubbele punt ervoor te zetten. En daaronder weer met twee keer een dubbele punt, zoals ik nu gedaan heb. Veel succes nog en als je nog vragen mocht hebben hoor ik het wel! EvG 3 feb 2008 15:39 (CET)

Oke, bedankt :)Greenday2 3 feb 2008 15:41 (CET)

Erik Dekker

Hey Greenday. Blij dat je wil meewerken aan het wielerproject hier. Er is ondertussen al wel enig werk aan voorafgegaan, vooral wat betreft de uniformisering van de artikels van de renners. Zo is inderdaad het artikel van Erik Dekker al heel uitgebreid, maar is het toch de bedoeling van het nieuwe wielersjabloon te gebruiken, net als een standaardopmaak voor de deelnames aan de grote rondes en de belangrijkste resultaten. De reeds aangepaste wielrenners van Rabobank (zie lijst) en Samuel Sanchez zijn er voorbeelden van. Uiteraard kan er nog wat aan veranderd worden, maar zoals je kan lezen is er hier al uitgebreid overleg over geweest en lijkt het me toch nuttig om deze standaard te gaan gebruiken voor alle renners. Laat maar iets van je horen :) . Ernie 3 feb 2008 17:00 (CET)

Nomineren voor verwijdering

Hi Timo, ik zie toevallig dat je Vissersmonument Moddergat genomineerd hebt voor verwijdering. Zou je ook kunnen aangeven waarom? Dat moet je iig ook vermelden op de nominatielijst. Heb je trouwens ook gelezen wat de regels zijn voor nomineren (wanneer een artikel zo ongeschikt is dat je het moet nomineren, bedoel ik)? Ik zie namelijk niet wat er zo mis is aan het artikel... Forrestjunky 3 feb 2008 17:33 (CET)

Ik heb de reden geplaatst ;) greenday2(Timo) 3 feb 2008 17:36 (CET)

Hi Timo, mag ik je dan toch adviseren die nominatie in te trekken? Er blijkt namelijk uit dat je de regels niet gelezen hebt, dus mensen zullen er zeker kritiek op gaan hebben. Er zijn regels voor wanneer een artikel te "mager" is, en dat is niet snel het geval! Al als er tenminste 2 feiten in een artikel staan is het een beginnetje, ook al zou dat maar 1 zin zijn, kijk maar op Wikipedia:Beginnetje. In Vissersmonument Moddergat staan veel meer feiten dus het is niet eens een beginnetje: het is gewoon een kort artikel. Daar is niks mis mee! Als je de hoofdletters niet mooi vindt, is dat geen reden om het artikel te nomineren voor verwijdering. Je kunt dan ofwel het zelf oplossen, of de auteur van het artikel vragen of hij misschien een reden had om het in hoofdletters aan te geven. Over artikelen die snel kunnen worden opgeknapt, bijv. door de opmaak te veranderen (zoals hier) of er een categorie bij te zetten en het te wikify-en, wordt door veel mensen gezegd dat je die dan eigenlijk niet moet nomineren, maar gewoon even moet opknappen. "Sofixit", zeggen de ervaren wikipedianen wel eens :)

Kortom: ik wil je echt adviseren die nominatie maar even in te trekken en eerst de richtlijnen en regels te lezen. Ik zal er al even bijzetten dat ik dat heb uitgelegd, en als je wil kan ik zelfs de nominatie wel doorstrepen. Forrestjunky 3 feb 2008 17:52 (CET)

Ik heb het weggehaald.greenday2(Timo) 3 feb 2008 18:53 (CET)

Thanks! ;) Forrestjunky 3 feb 2008 18:58 (CET)

Weet jij nog artikeltjes waar nog aan kan gewerkt worden?greenday2(Timo) 3 feb 2008 19:03 (CET)

Goh Timo dat is wel een erg brede vraag... er is zoveel te doen! Heb je weleens op het Portaal:Gebruikersportaal gekeken? Onderin vind je een stuk over "meehelpen" en daar staan wel ideeën en tips. Natuurlijk kun je altijd een rode link invullen met een artikel ofzo. En had je al dat stuk over die berg op Wikikids gezet? Die versie van jou dan dus, want die versie die er nu staat is misschien alweer wat te "formeel" enzo. Groet, Forrestjunky 3 feb 2008 19:16 (CET)

Ik heb al eens gekeken naar Wiki Kids maar ik heb er nog niks op gezet, ik zal het eender deze dagen weleens doen, ik ben verschrikkelijk druk bezig om van De ronde van Italie een etalage-artikel te maken!

Dropshadow plaatje

Hi Timo, ik zag toevallig dat je het dropshadow plaatje had toegevoegd op Evgeny Popov. Ik weet niet of dat een foutje was, maar het is niet de bedoeling om dat soort opmaak te gebruiken in artikelen. Op je gebruikerspagina of eventueel het portaal kun je wel afwijkende opmaak gebruiken. Groet! Forrestjunky 4 feb 2008 03:16 (CET)

Aah is dat niet de bedoeling?Dan haal ik het wel weggreenday2(Timo) 4 feb 2008 09:37 (CET)

Dat was al gedaan, dus 't is opgelost. Ik wilde je er alleen even op wijzen, zodat je het weet :)

Trouwens, ik heb nog een advies. Als je nieuw bent op Wikipedia, kun je onmogelijk al alles weten. Dat geldt voor iedereen en is ook no problem, want al doende leer je natuurlijk. Maar dan is het misschien niet zo handig om antwoord te geven op vragen in de Helpdesk, als je over het onderwerp eigenlijk niet zoveel weet. Een vraag over vandalisme kun je misschien beter overlaten aan de mensen die echt actief zijn in de vandalisme bestrijding. Het is immers belangrijk dat die antwoorden kloppen, die je geeft. Dat jij "de indruk hebt" dat er veel vandalisme is, zegt ook niet zo veel.

En dan kom ik gelijk bij het volgende echt belangrijke punt: controle van artikelen en bewerkingen is heel belangrijk om de encyclopedie kwalitatief goed te houden. Het gaat daarbij niet alleen om het weghalen van heel duidelijk vandalisme, zoals scheldwoorden. Ook taalfouten moeten worden aangepast, bewerkingen die niet aan de conventies voldoen en verdekt vandalisme. Ik zag dat je artikelen aan het markeren bent, maar ik geloof niet dat je ze goed gecontroleerd hebt. Als feiten (ook al gaat het maar om voetbaluitslagen!) of de spelling van woorden opeens echt worden veranderd moet je wel uitzoeken of dat klopt. Als iemand een stuk verwijdert zonder een reden te geven, moet je dat niet zomaar markeren. Juist daar komt namelijk ook vandalisme voor. Er komt dus wel meer bij kijken dan je denkt. Ik heb nu je markeringen voor een deel gecontroleerd en er zitten echt fouten in. Ik zal de rest ook nog doen, maar je begrijpt dat dat niet zo handig is, want dat is ook voor mij veel werk. Ik zou je daarom willen vragen misschien maar geen artikelen of wijzigingen te controleren, zolang je zelf ook nog niet echt goed (en "encyclopedisch") Nederlands schrijft en beter weet hoe alles op Wikipedia werkt. Dat klinkt een beetje flauw en ik weet echt dat je het goed bedoelt, maar in het begin zijn die dingen eenmaal een beetje lastig. Er zijn geen regels, maar dit is wel mijn welgemeend advies. Ga lekker aan de slag met de inhoud, zou ik zeggen. Schrijf en verbeter artikelen, lees eens de informatiepagina's en pak dat wielerportaal op. Die andere dingen komen dan vanzelf wel joh ;) Groet, Forrestjunky 4 feb 2008 16:08 (CET)

Oke greenday2(Timo) 4 feb 2008 16:13 (CET)

Top! Thanks ;) Forrestjunky 4 feb 2008 16:21 (CET)

Neutraal

Hoi, denk je er even om dat artikelen in een encyclopedie neutraal van toon moeten zijn. Termen als "prachtige valleien" kunnen eigenlijk niet. PatrickVanM 4 feb 2008 15:38 (CET)

Ik heb het weggehaald ;) greenday2(Timo) 4 feb 2008 15:42 (CET)

Bronvermelding

Ha, daar was ik weer :D Kun je misschien nog even de bron vermelden waaruit je die informatie over het uitzicht vanaf de Dhaulagiri hebt gehaald? Bronvermelding is ook altijd heel belangrijk.. En trouwens, als je naar de plaatjes kijkt met al die sneeuw geloven mensen misschien niet zomaar dat er ook rijstvelden zijn... :) Forrestjunky 4 feb 2008 16:28 (CET)

Die sneeuw ligt waarschijnlijk enkel op de toppen ;) greenday2(Timo) 4 feb 2008 16:29 (CET)

Voila de bronvermelding staat erop greenday2(Timo) 4 feb 2008 16:42 (CET)

Ik zie het, maar dan klopt de informatie dus niet, die je had toegevoegd. De bron zegt : in de aanloop naar het bergmassief zijn er dorpjes en rijstvelden. Maar niet op de berg zelf. Ik heb het veranderd. Ik heb ook het kopje maar veranderd, want de gezondheidszorg in de omgeving en het lawinegevaar hebben niet zoveel te maken met het uitzicht. En denk je de volgende keer ook aan het wikify-en? ;) Groet, Forrestjunky 4 feb 2008 17:06 (CET)

Okej ;), amai wikipedia kan soms ingewikkeld zijn, ik geraak niet aan alle hulppagina's uit!greenday2(Timo) 4 feb 2008 17:56 (CET)

Hok

Mag ik je vragen waarom je mijn artikel Hok genomineerd had als zwaar wiu? (ondertussen al ingetrokken). Dit artikel vol deed namelijk prima aan de regels voor een geografisch beginnetje. Met vriendelijke groet WDV 5 feb 2008 20:28 (CET)

Er stond geen sjabloon dat het als beginnetje bedoeld was. Weet dat het misschien stom klinkt, ik ben nog maar 2 maand bezig met wiki hoor greenday2(Timo) 6 feb 2008 12:35 (CET)

Het ontbreken van sjablonen is geen reden om een artikel ter verwijdering te nomineren. Ik denk dat het beter is als je je niet bezig houdt met het controleren van nieuwe artikelen tot je wat meer ervaring hebt, en precies weet wat de eisen zijn die aan artikelen gesteld worden. Groetjes. — Zanaq (?) 6 feb 2008 12:39 (CET)

Oke greenday2(Timo) 6 feb 2008 12:46 (CET)

Verzoek

Geachte Greenday, een vriendelijk verzoek: zou u een volgende keer een bewerking als deze, die overduidelijk een vorm van kliederen is, s.v.p. niet willen belonen met een welkomsjabloon, maar de betrokken gebruiker er door middel van een {{zb}}- of een {{pbr}}-sjabloon op willen wijzen dat dergelijke bewerkingen op Wikipedia niet de bedoeling zijn? Hartelijk dank voor uw medewerking. Met vriendelijke groet, Wutsje 7 feb 2008 19:17 (CET)

Die gebruiker had volgens mij eerst een andere bewerking gedaan waarop ik een welkomssjabloon heb geplaatst. Of ik heb niet goed gekeken.

Groeten greenday2(Timo) 7 feb 2008 19:54 (CET)

Gezien Speciaal:Bijdragen/83.83.244.40 vermoed ik dat het laatste het geval was. Wutsje 7 feb 2008 20:02 (CET)

Waarschijnlijk, ik zal er wat beter op letten. ;) greenday2(Timo) 7 feb 2008 20:04 (CET)

Ca de bou

Dag Greenday2, als je iets terugdraait zou je dan ook even willen kijken of de uiteindelijke terugdraaiing wel klopt? Deze anoniem had 2 keer hetzelfde toegevoegd dus dat hij dit dan weer weghaalt lijkt me wel okee. Na je terugdraaiing stond er twee keer hetzelfde. De tekst bleek ook gekopieerd van een andere website. Ik denk eerlijk gezegd dat het hier eerder ging om een anoniem die niet helemaal bekend is met wikipedia dan iemand die moedwillig zit te kliederen. Ik heb dan ook het zb-sjabloon vervangen voor een hola-sjabloon en een uitleg geplaatst op de overlegpagina van de anoniem. Ik hoop dat je daar verder geen problemen mee hebt. Succes verder i.i.g. met vandalismebestrijding. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 9 feb 2008 18:05 (CET)

Oke, bedankt dat je me erop wijst ;) greenday2(Timo) 10 feb 2008 16:01 (CET)

Geklieder mag -nuweg-

Beste Greenday, als je puur geklieder tegenkomt, mag je daarop het sjabloon {{nuweg}} plakken, ipv het wiu-sjabloon. Dan kan een moderator het tegenkomen in de zgn. nuweg-lijst en het direct verwijderen. Tof dat je meehelpt Wikipedia netjes te houden! Vriendelijke groet, MigGroningen 10 feb 2008 20:19 (CET)

Oke, dacht dat er in het artikel nog eenige waarheid zat, kon er niet aan uit dus heb ik maar wiu geplaatst. Ik zal er opletten. greenday2(Timo) 10 feb 2008 20:21 (CET)

Doorstrepen op de verwijderlijst

Ha Timo, je had misschien wel kunnen raden dat als het de bedoeling was dat zomaar iemand doorstreepte op de verwijderlijst, ik dat ook wel zelf had gedaan ;) Het is gebruik om in principe het intrekken van de nominatie (dus het doorstrepen) over te laten aan de nominator of een moderator. Zeker als je zelf verder niet aan het artikel gewerkt hebt kun je het beter niet doorstrepen. Heeft ook geen haast: de gebruikers hebben er immers geen last van omdat het sjabloon er al af is. Niet te pro-actief je met dat soort dingen bemoeien hoor ;) daar komt alleen maar gedoe van. Groetjes, Forrestjunky 12 feb 2008 21:54 (CET)

Bedankt dat je me erop wijst ;~) greenday2(Timo) 13 feb 2008 07:17 (CET)

Gebruikerspagina

Hoi, ik heb wat gewijzigd aan je gebruikerspagina, hoop dat je het een verbetering vind, als je het niet goed vind hoor ik het wel, groet Troefkaart 12 feb 2008 22:19 (CET)

Het is precies zoals ik het wou bedankt ;) greenday2(Timo) 13 feb 2008 07:18 (CET)

Anonieme gebruikerspagina

Hoi Timo,

Kun je me uitleggen waarom je op Gebruiker:194.78.204.197 een {{Gebruikerspagina}}-sjabloon plakte? Normaalgesproken worden GP's van anonieme gebruikers niet opgevuld, tenzij het gaat om automatische meldingen als over dynamische IP-adressen of bedrijfs-/school-IP's...

Over gebruikerspagina's gesproken: mooie GP heb je! Als je zo doorgaat dan komt het ooit vast wel goed met die wens om ook moderator te worden ;) Vast tot gauw!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 13 feb 2008 08:26 (CET)

Bedankt ;) oke ik zal het niet meer doen, snap eigenlijk zelf niet waarom ik dat deed

Groetjes

greenday2(Timo) 13 feb 2008 12:33 (CET)

smurfenregl

HA, ik heb je bwerking daar teruggedraaid omdat beide ezelsbruggetjes (dus kofship en fokschaap) naar dezelfde pagina verwijzen MADe 13 feb 2008 22:38 (CET)

Oke ;) greenday2(Timo) 14 feb 2008 07:25 (CET)

Nodig

Hoi Greenday, ik neem aan dat Gebruiker:Greenday2/Flatcat niet meer nodig is? Ken123|_overleg 16 feb 2008 12:11 (CET)

Is idd niet meer nodig, verwijder maar ;) greenday2(Timo) 16 feb 2008 12:12 (CET)

Gedaan. Groet, Ken123|_overleg 16 feb 2008 12:17 (CET)

Portaal

Hoi Greenday2,

hier Portaal:Portalenoverzicht kun je een portaal uitzoeken die je mooi lijkt. Je moet je bij het uitzoeken goed realiseren of je zoveel tekst hebt. Als voorbeeld: Portaal:Auto, daar staan verschillende items in: uitgelicht, persoon van de maand, wist je dat... etc... zoiets moet je al vantevoren bedenken voordat er überhaupt een portaal gemaakt kan worden.

Laat maar wat van je horen als je zover bent! Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 18 feb 2008 20:19 (CET)

Oke, bedankt!!!!!!!!!greenday2(Timo) 19 feb 2008 07:34 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Portaal:Soedan heeft wel iets, en niet zo veel tekst ;) greenday2(Timo) 19 feb 2008 07:45 (CET)

Dan mag je nu wat specificaties vertellen..zoals welke kleuren waar etc... en je mag gaan bedenken wat je in het portaal wil gaan zetten...Wil je zo vriendelijk zijn om dit in het vervolg op mijn overlegpagina te doen, anders is er een kans dat ik vergeet om hier te kijken...

MEt vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 19 feb 2008 19:19 (CET)

Hoi Timo, kijk ook eens voor de lol hier, dan kun je ideeën opdoen voor het Nederlandse Portaal.

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 22 feb 2008 12:26 (CET)

Polybus

Ik las je opmerking over mijn artikel. Hoe voeg ik Griekse letters in? Dan kan ik het Artikel nog wat vergroten.

Allereerst, ondertekenen a.u.b ;) Ik zal het eens vragen op de helpdisk want om eerlijk te zijn weet ik het zelf niet :) greenday2(Timo) 23 feb 2008 20:46 (CET)

Uhm Timo, ik snap dat je wsl men kleine artikel niet apprecieert en dat je als moraalridder ze uit wikipedia te houden. Nu moet je weten dat Polybus een persoon is die in de Illias maar een drietal keer vermeld wordt. ( dit jaar lezen we in de klas namelijk de Ilias ) ik vind het wel nuttig dat zon pagina bestaat, al is het alleen maar als bundeling van informatie van verschillende sites, nog een vraagje (dat van die griekse lettertekens had ik al gevonden ) hoe voeg ik een hoofdmenu in? bijvoorbeeld als je Antenor opzoekt dan komt je op een pagina waar je moet kiezen of je gaat voor vorst Antenor de Trojaan of Antenor de steenhouwer, Hoe voeg ik zoiets in? Alvast bedankt voor je hulp. Ga je volgend jaar voor Grieks kiezen? CrazyHorse

Ik zie dat je het ondertekenen niet begrijpt, ik eerst ook niet dit doe je doormiddel van 4 tildes (~=tilde). Ik vind het niet belangerijk maar anderen misschien wel.

Om verder te gaan, neen, op mijn school heb je die keuze niet. Wel krijgen we in het eerste jaar 10 uur Grieks om er eens kennis mee te maken ;). En srry voor mijn gezaag maar zou je eens met hoofdletters willen schrijven, dat is veel overzichtelijker en beter ;). En ik apprecieër je kleine artikeltje van harte, alle hulp is welkom ;). Maar een artikel moet aan een aantal voorwaarden voldoen ;). En om in te gaan op je vraag, een hoofdmenu, ik zou het ook niet weten, ik zal het ook maar eens gaan vragen ;) greenday2(Timo) 23 feb 2008 21:15 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Greenday2,
bedankt voor je stem. Het portaal Ruimtevaart is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 24 feb 2008 20:55 (CET)

Toon bewerking ter controle

Hi Greenday, ik had het al een keer gevraagd maar je bent het geloof ik vergeten, dus ik doe het nog maar eens: zou je de "Toon bewerking ter controle"-knop willen gebruiken, en eerst goed willen kijken of je alles wat je wil veranderen ook hebt aangepast en pas daarna op "pagina opslaan" willen drukken? Je blijft namelijk op ieder artikel steeds een heleboel versies achter elkaar opslaan. Daarmee maak je de geschiedenis onoverzichtelijk, en je maakt ook de volglijsten vol van alle mensen die dat artikel op hun lijst hebben staan! Dat is erg vervelend. Kijk bijvoorbeeld hier. Voor die paar kleine wijzigingen heb je 15 (!!) versies opgeslagen. 1 of misschien 2 versies hadden kunnen volstaan. Gebruik dus alsjeblieft die knop (je kunt er gewoon meerdere keren op klikken om te controleren). Groeten! Forrestjunky 25 feb 2008 01:50 (CET) Oke :) greenday2(Timo) 25 feb 2008 12:08 (CET)

Maar soms vergeet ik nog iets dus daarmee. greenday2(Timo) 26 feb 2008 19:38 (CET)

Archief

 Archiefoverzicht

 Nog geen archivering
 Start archief

Hoi. Ik heb je archief een andere naam gegeven zodat {{Archief}} werkt. Als je dat bovenaan je overlegpagina zet krijg je daar een archiefoverzicht, zoals hiernaast. Succes! — Zanaq (?) 26 feb 2008 22:43 (CET)

Hi Greenday2: ik heb het betreffende stuk hierboven dan ook verwijderd, en in de samenvatting gezet dat het gearchiveerd is. Het sjabloon moet je liefst idd nog even naar boven zetten maar daarmee is het dan ook goed :-) Groet! Forrestjunky 26 feb 2008 23:16 (CET)

Oke!! Bedankt ;) greenday2(Timo) 27 feb 2008 07:22 (CET)

Vandalismebestrijding

Dag Timo, Ik zag dat je een waarschuwing uitdeelde wegens vandalisme. Die was op zich terecht, maar je moet dan wel ook een dossier aanmaken met de reden waarom je die waarschuwing uitdeelt. Als je bezig wil met vandalismebestrijding moet je misschien eerst even de betreffende uitlegpagina's lezen, en dan vooral Help:Vandalismebestrijding. Anders moeten anderen alleen maar dubbel werk doen en da's natuurlijk niet handig ;) Succes, en als je vragen hebt weet je me te vinden. Groet, Forrestjunky 28 feb 2008 20:10 (CET)

Bedankt ;) greenday2(Timo) 29 feb 2008 07:09 (CET)