Overleg gebruiker:Jonas/Archief 2008

Deze archiefpagina bevat overleg van 2008.

Wikipedia:Review

Ik heb je verzoek verwijderd, omdat je enkel een kopje toevoegde, denk aan het volgende:

Een artikel voorstellen voor een review:

• Voeg een sectie toe voor het artikel op deze pagina, waar je een kort commentaar geeft. Daar zal de discussie over het onderwerp plaatsvinden.
• Zet op de overlegpagina van het artikel bovenaan dat het artikel gereviewd wordt.

Groet, Roelzzz 13 jun 2008 13:57 (CEST)

Hoi. Gelieve het sjabloon {{RV}} niet op de artikelen te plakken (omdat dat de artikelen ontsiert) maar slechts op de overlegpagina. Groetjes. — Zanaq (?) 13 jun 2008 15:02 (CEST)

Ik heb het sjabloon dan ook zojuist voorgedragen voor verwijdering. Groetjes. — Zanaq (?) 14 jun 2008 17:27 (CEST)

Ik heb je opmerkingen in acht genomen en het sjabloon en haar gebruik toegepast. Ik heb mijn bewerkingen opgesomd op de Te verwijderen sjablonen-pagina.

Ah, fantastisch. Dan denk ik dat de nominatie zo'n beetje ingetrokken kan gaan worden. Dank je, groetjes. — Zanaq (?) 14 jun 2008 22:23 (CEST)

Graag gedaan, bedankt voor de opmerking. Jonas 14 jun 2008 22:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Hallo,

Ik heb uw afbeelding Afbeelding:I love ireland.jpg op de verwijderlijst geplaatst aangezien er met de afbeelding mogelijk auteursrechten worden geschonden. Zie alstublieft de relevante beleidspagina. Als u toestemming heeft gekregen voor het gebruik van deze afbeelding stuur deze dan even naar OTRS. Indien u nog vragen heeft over deze nominatie bent u welkom op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 20 jun 2008 21:28 (CEST)

Ik heb de toestemming doorgestuurd naar OTSR. Wat gebeurt er nu? Jonas 20 jun 2008 21:37 (CEST)

Station (algemeen)

Hoi. Ik heb je artikel Station (algemeen) ter evaluatie voorgelegd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080623‎. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jun 2008 12:12 (CEST)

Het artikel stond op de lijst met rode links [1], dus heb ik geschreven wat ik erover wist. Te oordelen naar wat op de doorverwijspagina (Station) staat, was het toch ook de bedoeling dat het over het openbaar vervoer gaat. Groetjes, Jonas 23 jun 2008 12:15 (CEST)

Ah, ok. Dan vind ik dat een erg ongelukkig gekozen titel van die dp. Ik ben benieuwd wat de gemeenschap ervan vindt. Groet. — Zanaq (?) 23 jun 2008 12:22 (CEST)

Inderdaad. Vele titels op de voornoemde pagina zijn ronduit belachelijk. Je lacht je een breuk wanneer je sommige titels leest. Mijn persoonlijke favoriet is USS Washington (galei verloren gegaan in Manhattan in 1776), gelinkt vanaf Washington. Ik vraag me af of die mensen zelf niet snappen dat zulke titels absurd zijn. Jonas 23 jun 2008 12:25 (CEST)

Absurd, wellicht. Het is ieg wel duidelijk :-) Het maakt mij meestal niet zoveel uit wat tussen de haakjes staat, omdat je dat in de meeste gevallen toch niet kunt raden. Als het de lading maar dekt. Overigens zijn overgebleven rode links over algemene onderwerpen meestal niet de makkelijkste artikelen om te maken: wel hulde dat je de uitdaging aandurft. Groet. — Zanaq (?) 23 jun 2008 12:34 (CEST)

JoBOT/pywikipedia

Vraag beantwoord op mijn overlegpagina. - André Engels 23 jun 2008 14:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Leger (troepenmacht)

Beste *Jonas*, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leger (troepenmacht). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 24 jun 2008 02:04 (CEST)

USS Washington

Ik heb het door jou aangemaakte "protestartikel" voor onmiddellijke verwijdering voorgedragen. Als je meent dat zaken beter kunnen, dan staan daarvoor genoeg normale overlegkanalen ter beschikking. Het lijkt me ook niet nodig om andere gebruikers als "dom" af te schilderen, en als je zelf een betere naam weet, doe er dan wat aan! Zie ook WP:POINT. Paul B 4 jul 2008 21:40 (CEST)

Gekopieerd van het verwijderde Overleg:USS Washington (galei verloren gegaan in Manhattan in 1776)'     What's in a name!
Hiermee wil ik even laten zien hoe dom mensen zijn bij het kiezen van namen. Deze link vond ik toen ik op de bladzijde met rode links keek. Misschien kan er tegen zulke dingen iets gedaan worden? Een beperking van het aantal karakters zou al heel wat helpen denk ik. Jonas 4 jul 2008 21:17 (CEST)

Ik heb deze pagina voor onmiddellijke verwijdering voorgedragen. "Protestpagina's" zijn niet de bedoeling, en het voor "dom" uitmaken van gebruikers al evenmin. Als je meent dat er in dit opzicht iets te verbeteren valt, staan je daar voldoende overlegkanalen voor ter beschikking. Zie ook WP:POINT. Paul B 4 jul 2008 21:34 (CEST)

Aan Paul: het was absoluut niet mijn bedoeling om ook maar iemand voor 'dom' uit te maken, ik wilde alleen maar duidelijk maken dat sommige gebruikers, wanneer ze volop aan het schrijven zijn, soms niet stil staan bij de complexiteit waarmee ze schrijven, in dit geval in de titels, want die horen kort en bondig te zijn. Wat heeft het voor nut om een artikel te schrijven dat dezelfde info bevat als de titel? En voor alle zekerheid: ik pas niet zomaar het één en ander aan omdat het me niet aanstaat, ik heb meer dan twintig minuten gezocht naar een pagina om bv. een karakterbeperking voor titels voor te stellen, voor ik vond dat ik mijn tijd nuttiger kan besteden. Vriendelijke groetjes, Jonas 4 jul 2008 21:54 (CEST)

Beste Jonas. Het is prima dat je hieraan aandacht op wil vestigen, maar doe dit liever niet in artikelnaamruimte. Hiervoor is het niet bedoeld. Vriendelijke groeten, Willem_(o) 4 jul 2008 21:41 (CEST)

Beste Jonas, misschien zou je deze pagina ook eens willen doorlezen: Wikipedia:Gebruik Wikipedia niet om je punt te maken. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 4 jul 2008 21:57 (CEST)

auteursrechten

Beste Jonas, leuk dat je meedoet! Wil je echter oppassen met het toevoegen van inhoud die mogelijk auteursrechten schendt? Zo heb ik van Koraal (vzw) het plaatje van het applaudiserende poppetje verwijderd. Deze was geupload met als argument 'de maker heeft geen rechten doen gelden'. Dit is echter niet gelijk aan een vrije afbeelding, dus dan mag Wikipedia (waar jij nu een medewerker van bent) deze niet zomaar vrijgeven. Alles op Wikipedia moet vrijgegeven worden, maar als Wikipedia inhoud vrijgeeft die niet van haar is, dan maakt Wikipedia zich schuldig aan diefstal. Dat willen we echt niet, want geld om rechtszaken te voeren hebben we niet.
Dus, omwille van ons voortbestaan, pas alsjeblieft op met auteursrechten! Hartelijke groet, veel plezier nog op de wiki, MigGroningen 15 jul 2008 13:10 (CEST)

• Ik ben zelf ook een medewerker van Koraal en ik heb gevraagd aan de tekenaar (die ook een medewerker is) of ik het prentje mocht gebruiken in het artikel. De tekenaar voelde zich heel vereerd :) en heeft me alle rechten gegeven? Ik wist alleen niet goed hoe ik het in het Engels moest zeggen. Jonas 15 jul 2008 13:14 (CEST)

Ah. Da's mooi! Een paar dingen: hebben jullie je gerealiseerd dat jullie het plaatje hiermee vrijgeven aan de hele wereld? Op de bewuste site staat dat het allemaal 'copyrighted' is, dus ook het plaatje. Voor dit plaatje geldt dus van nu af aan dat jullie concurent of wie dan ook, het plaatje ook als diens beeldmerk mag gebruiken.

Verder lijkt mij het bewuste plaatje weinig encyclopedisch. Wikipedia is een encyclopedie en al staat dat bewuste plaatje heel goed op de site van Koraal zelf, het voegt niet heel veel informatie toe aan het artikel op Wikipedia. Ik denk dat dit plaatje erbij de kansen voor het 'overleven' van je artikel over Koraal niet veel beter maakt.

Tot slot wil ik je wijzen op het feit dat Wikipedia geen plek is om promotie te maken voor je eigen clubje. Hierom raden we af dat je schrijft over jezelf, je werkgever of iets anders waarover je wellicht lastig neutraal schrijft.

Als je plaatjes upload die vrijgegeven kunnen worden, dan heb je de procedure al eens doorlopen toch? Of las ik nou hierboven niet iets over het OTRS enzo? Groetjes, MigGroningen 15 jul 2008 13:26 (CEST)