Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2009/okt 2009

Overlegarchief van Lymantria van oktober 2009. 145.118.200.154‎ (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Hallo, ik zou net een week blok geven!! Vond het behoorlijk grof, maar zal de dag blok laten staan! Groet Peterson Overleg 8 okt 2009 11:33 (CEST) Ach, ik zag gewoon puberaal neuk en kut gebeuren. Vandaar. Wel op een heel ongelukkige plaats. Groet, Lymantria overleg 8 okt 2009 11:39 (CEST) tsja vandaar ik ook aan een langer blokje dacht.... Peterson Overleg 8 okt 2009 11:40 (CEST) Dat snap ik. Maar misschien moeten we de minder negatieve kant bekijken, en het als puberaal gedrag afdoen. Lymantria overleg 8 okt 2009 11:44 (CEST) Akkoord laten we het hier bij!! Peterson Overleg 8 okt 2009 11:44 (CEST) Lymantria overleg 8 okt 2009 11:46 (CEST) Fotoster Beste Lymantria, bedankt voor toevoegen van afbeeldingen aan vele artikelen. Ik zag net dat in het kader van Wikipedia:Wikiproject/Afbeeldingsuggestie aan meer dan vijfduizend artikelen een afbeelding is toegevoegd. Een groot deel van het werk heb jij daarbij verzet. Daarom reik ik je graag de fotoster uit. Groet, Erwin 22 okt 2009 12:30 (CEST) Cool!! Ik ben vereerd, bedankt! Lymantria overleg 22 okt 2009 12:39 (CEST) Energiebesparing Beste Lymantria, waarom heb je het lemma energiebesparing verwijderd. Er waren meer tegenstemmers dan voorstemmers. Ook de argumentatie ging in de richting van aanhouden. Voor mij is deze beslissing dus een raadsel. Graag terugkomen op deze beslissing. Joost-de-draaier 22 okt 2009 15:24 (CEST) Beste Joost-de-Draaier, Het artikel was in de gepresenteerde vorm niet goed genoeg - erg "Nederland-centrisch", teveel "we" en ook tamelijk simplistisch. Het onderwerp is op zich encyclopediewaardig, maar een encyclopedische benadering zou meer analytisch, wereldomvattend en to the point moeten zijn. Verder vindt er in het artikel een onhandige verhaspeling plaats van energiebesparing, broeikasgassen en duurzame energie. Het is verder een misverstand om te denken dat op de verwijderlijst een "meeste stemmen gelden"-regel heerst, er wordt naar argumenten gekeken. Het gaat om de inhoud en de stijl van het artikel, en er is twee weken de tijd om verbeteringen aan te brengen. Helaas is daar niet veel van terecht gekomen. Op de pagina terugplaatsverzoeken kan een verzoek tot terugplaatsing worden gedaan. Maar misschien is in overleg met Fred Lambert, de nominator op de verwijderlijst, werken aan een nieuwe en dan goede pagina een veel beter idee. Met vriendelijke groet, Lymantria overleg 22 okt 2009 16:21 (CEST) Jan Veltkamp Het stuk tekst van dit onderwerp komt idd van de website van Stichting Panacee. Dit komt omdat deze stichting nauw verbonden is met Jan Veltkamp. Hoe zou er op een andere manier een stuk over Jan Veltkamp geschreven kunnen worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.88.209.33 (overleg · bijdragen) 23 okt 2009 15:10 Er zijn twee mogelijkheden: Of er wordt een tekst geschreven die wel de inhoud heeft, maar niet pardoes is overgenomen, of er wordt specifiek voor deze tekst toestemming gegeven (zie Help:Toestemming - ik vraag me echter af of de huidige tekst geschikt is als encyclopedisch lemma). Groet, Lymantria overleg 23 okt 2009 15:13 (CEST) ClematisOnline verwijdering Hoi Lymantria, je hebt helemaal gelijk nu ik de tekst nogmaals lees: het lijkt inderdaad wel reclame door bijv. 'goedkoopste' erin te laten staan. Dit was overigens niet de bedoeling maar ik doe dit voor de eerste keer (had je misschien al door :-): ik pas de tekst dan ook flink aan zodat er alleen info komt te staan over ClematisOnline. Ik heb de tekst nu een beetje op sites als Stork en Atradius aangepast: wel de produkten noemen, maar niet aanbevelen natuurlijk. Ik zal de tekst direkt aanpassen en er weer opzetten. Bedankt. Groet, Hans Beste Hans, Houd er rekening mee dat ook je nieuwe pagina geen stand zal houden. Volgens de wikipedia-standaard voor relevantie zou de site bijvoorbeeld een top 100.000 moeten hebben in de Alexa-rating, en ClematisOnline voldoet bij lange na niet. Met vriendelijke groet, Lymantria overleg 26 okt 2009 12:17 (CET) Vlindernet Hi Lymantria, ik heb je verzoek om de verwijzingen naar vlindernet aan te passen naat het sjabloon {{vlindernet}}. Er bleven nog 3 artikelen over waarbij de adressen naar vlindernet net iets anders waren, kun je die zelf even bekijken? Bijvoetdwergspanner Grote piramidevlinder Vals witje Alvast bedankt! Groeten, Freaky Fries (Overleg) 27 okt 2009 14:22 (CET) Hoi Freaky Fries, Geweldig bedankt voor de succesvolle aanpassingen. Ik zal de drie genoemde artikelen even onder handen nemen. Groetjes, Lymantria overleg 27 okt 2009 15:36 (CET) Vissen Hoi Lymantria, ik heb alle vis-categorieen naar enkelvoud omgezet ([1]), op een paar na omdat ik niet weet hoe die moeten heten: Categorie:Baarszalmen (Categorie:Baarszalm bestaat al) Categorie:Zalmen (Categorie:Zalm bestaat al) Categorie:Schindleria Categorie:Remora's of Zuigbaarzen Categorie:Haringen, Sardienen en Pellona’s Categorie:Eekhoorn- en soldatenvissen Categorie:Zeenaalden en Zeepaardjes Als je kunt aangeven hoe die moeten heten zal ik die ook nog even omzetten. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 19 okt 2009 00:29 (CEST) Hoi MrBlueSky, Wat een fantastische klus heb je geklaard! Ik zal even nadenken over de namen... Groet, Lymantria overleg 19 okt 2009 07:14 (CEST) Hoi, Ik denk dat deze namen wel zo kunnen blijven. Groetjes, Lymantria overleg 28 okt 2009 08:05 (CET) IJsselmeer en Waddenzee Beste Lymantria, het is een veelgehoorde misvatting dat het IJsselmeer vroeger Zuiderzee was. Ik heb een filmpje van de sluiting van het laatste stuk van de Afsluitdijk (Polygoon-journaal), waarin ook letterlijk wordt gezegd: Zuiderzee wordt IJsselmeer en Waddenzee. Historisch is het ook logisch dat de zee ten zuiden van de eilanden Zuiderzee heet en de zee ten noorden ervan Noordzee. (Die overigens gedeeltelijk ten zuiden van het IJsselmeer ligt). Ik denk dat mijn bron vrij overtuigend is. Het staat trouwens wel goed bij Zuiderzee op Wikipedia. Ik ben daarom zo vrij de wijziging weer aan te brengen. met vriendelijke groet, JB. Beste Lymantria en JB, Ik denk dat de volgende teksten correcter zouden zijn dan de huidige: " Het andere deel van de vroegere Zuiderzee is nu een gedeelte van de Waddenzee." of " Het noordelijke deel van de vroegere Zuiderzee maakt (nu) deel uit van de Waddenzee" Het lijkt me niet correct dat door het bouwen van de Afsluitdijk het hele gebied tot aan Denemarken toe Waddenzee is gaan heten. http://whc.unesco.org/download.cfm?id_document=102559 Graag je/jullie visie, Met vriendelijke groet, Edjeleeuwarden 27 okt 2009 22:23 (CET)--Edjeleeuwarden 27 okt 2009 22:23 (CET) Ik heb het simpel gehouden en in de tekst van het IJsselmeer opgenomen dat het niet ingedijkte deel van de Zuiderzee nu een "deel van" de Waddenzee is. Groet, Lymantria overleg 28 okt 2009 08:02 (CET) Lijkt me prima JB Blok anoniem Hoi Lymantria, je geeft op Overleg gebruiker:213.10.23.93 aan dat deze anoniem geblokt is, maar voorlopig klad hij/zij nog vrolijk verder. Groeten, Look Sharp! 29 okt 2009 13:56 (CET) Excuses, ik keek verkeerd. Jouw blok was van 16-10. Ik dacht dat je een blok had gezet op de acties van de anoniem van vandaag. Groeten, Look Sharp! 29 okt 2009 14:00 (CET) Foto Najaarsspanner De Najaarsspanner Hi Lymantria, ik heb de foto bijgesneden en geüpload. Ik heb ook alvast de engelse naam opgezocht en geplaatst bij de fotobeschrijving. De Engelse Wiki heeft nog geen artikel trouwens. Groeten, JZ85overleg 31 okt 2009 10:57 (CET)  Uitgevoerd Najaarsspanner. Lymantria overleg 31 okt 2009 17:45 (CET)