Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2015/jul 2015

Overlegarchief van Lymantria van juli 2015. Onduidelijke filtermeldingen Kan jij als misbruikfilter bewerker zien waarom het filter 5 keer is afgegaan op deze pagina? Ik kan alleen de tweede regel van boven inhoudelijk zien (filter 6). De overigen kan ik niet bekijken. Ik kan niet eens zien welk filter het is. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 14:36 (CEST) Het draait om een speciaal filter van RonaldB, filter 55, gericht op een speciaal soort vandalisme. Deze bewerking lijkt me niet in die scope te passen. Wellicht even aan RondaldB vragen. Lymantria overleg 7 jul 2015 16:53 (CEST) Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST) Oh oh die golfers Beste Lymantria, Zoals je weet heb ik in februari tm half april in de Kroeg het een en ander geprobeerd te formuleren wat betreft EW of niet van professionele golfers. Ik heb jouw reactie zeer op prijs gesteld. (al ben ik het niet echt met je eens, maar dat houdt ook mij scherp.). Ik heb de behoefte om verder met je te spiegelen, maar voordat ik wat op papier zet, wil ik graag van je vernemen of je met dat spiegelen akkoord bent. Mijn bedoeling is jouw commentaar van 7 april zodanig mee te nemen en te verwerken, dat je zou kunnen overwegen of we eens kunnen worden. Oh oh,wat formuleer ik dat toch voorzichtig. Hoor graag even van je. groet, Malinka1 (overleg) 30 jul 2015 14:47 (CEST) Ik wil best spiegelen! Lymantria overleg 30 jul 2015 15:40 (CEST) Fijn ! Ik kom vanavond bij je terug. Malinka1 (overleg) 30 jul 2015 16:07 (CEST) Voor wat betreft professionals heb ik hier in de kroeg het volgende opgeschreven : "Op basis van het bovenstaande en hetgeen ElfjeTwaalfje heeft geschreven zou een professional : NE zijn in alle gevallen bij deelname aan een van de 3 satelliet toernooien. Zijn niet meer en minder "opstapjes". E zijn indien minimaal 1x gewonnen wordt op de Challenge Tour. E zijn, indien minimaal 1x in de top 3 geeindigd op de European Tour. E zijn, indien ooit in de top 200 van de Website Official World Golf Ranking gestaan." Op 31 maart schrijf je : "Ik maak bezwaar tegen de strenge eisen aan EW voor golfers die hierboven worden voorgesteld." Op 7 april schrijf je : "net zoals de balans met het generieke criterium "op nationaal niveau". Op 7 april schrijf je (enigszins uitgedaagd door MatthijsWiki) : "de Challenge Tour is een soort Europa League (voetbal) als je het mij vraagt. Een tourkaart op de Challenge Tour moet m.i. voldoende zijn voor EW. Wie top 3 eindigt in een toernooi van de sattelite tours functioneert m.i. op nationaal niveau. Idem dito. 1) Jouw argument "nationaal niveau" komt bij mij niet voor zoals je boven ziet. Wil je voor de pro's toevoegen dat een NK titel nodig is en daarbovenop dan de internationale toernooien ?? Zoals ik gesteld heb bij de amateurs. Maakt het volgens mij onnodig zwaarder. 2) In mijn perceptie zou je de Europese Tour kunnen vergelijken met Eredivisie, Challenge Tour met Eerste Divisie en de drie Satelliet toernooien met Topklasse Amateurs. Tussen alle drie is een gigantisch verschil in kwaliteit en dat kun je ook zien aan het prijzengeld dat ter beschiking wordt gesteld. (250.000, 30.000 en gemiddeld 7.100). Sponsoren zijn wellicht gek, maar toch niet helemaal lijp. Als jij stelt dat tourkaart op de Challenge Tour al voldoende is, hoe wil je dan de Europese Tour indelen ? Ik heb nou juist geprobeerd om een oplopend criterium vast te stellen en wil daar eigenlijk aan vasthouden. Om toch de verlichting die je voorstaat vorm te geven, zou je kunnen leven met : - Deelname aan de Europese Tour is EW, of - Minimaal 1x in de top 5 van de Challenge Tour is EW, of - Minimaal 1x winst in een van de 3 Sattelites is EW, of - Ooit in de top 200 van de World Ranking te hebben gestaan. Is dit wat? Groet, Malinka1 (overleg) 30 jul 2015 21:23 (CEST) Hey Malinka, Ja ik vind hier wel meer logica in zitten. Er is echter een tweede dingetje dat ik je in overweging wil geven: "deelname aan" is niet hetzelfde als "tourkaart". Spelers met een tourkaart mogen aan alle toernooien deelnemen, daarnaast worden ook spelers op wildcard toegelaten. Daarom stelde ik dat naast minimaal 1x top 5 in de Challenge Tour, ook een tourkaart voor deze Tour EW zou moeten zijn. Denk daar eens over. Groet, Lymantria overleg 31 jul 2015 08:16 (CEST) Volledig eens dat "tourkaart" iets anders is als "deelname aan". Ik had hier volledig niet aan gedacht, maar om discussies straks te vermijden is het goed ook hieraan aandacht te besteden. Ik moet er in het algemeen niet aan denken dat spelers met een wildcard ook E kunnen zijn. Mag ik je even meenemen naar het KLM Open hier in Nederland en ik heb ervaring van uit inside de Koninklijke Nederlandse Golf Federatie. Bij dit toernooi krijgen we de gelegenheid om aan een aantal amateurs een wildcard te geven om hen te leren op het hoogste niveau te spelen en om te gaan met de druk, die voor die gastjes natuurlijk best groot is. Inschrijflijst KLM Open 2014 onderaan. 6 amateurs die een wildcard krijgen. Zie hier. Uitslag KLM Open 2014 Zie hier. 5 van de 6 halen de cut niet en kijk maar naar de scores. Bedroevend helaas. Collega-koepels in het buitenland doen hetzelfde als wij hier in Nederland. Kansen geven om te leren, niet meer en niet minder. Ik ben dus van oordeel dat wildcards niet voldoende zijn voor E. Brengt mij natuurlijk wel om "Deelname aan de Europese Tour is EW" toch liever te veranderen in "Tourkaart voor de Europese Tour is EW". Trouwens ook in de Challenge Tour en de Satellite Tours kunnen wildcards worden gegeven met dezelfde motivatie als hierboven. Jouw laatste zin over de Challenge Tour begrijp ik niet geheel. Hoe zou je "tourkaart voor deze tour" kunnen combineren met "minimaal 1x top 5 in de Challenge Tour" ? Of bedoel je "Tourkaart voor de Challenge Tour én minimaal 1x in de top 5 zijn geëindigd". Want dan sluit je wildcards immers ook weer uit ? Hoor graag weer van je. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 31 jul 2015 12:09 (CEST) Ik bedoel eigenlijk dat m.i. een tourkaart op de Challenge Tour voldoende zou moeten zijn (óf 1 x per ongeluk top 5). Nou is er ook nog zoiets als de Amerikaanse PGA Tour (lijkt me duidelijk, meer status dan Eur. Tour), Aziatische PGA Tour (iets lagere status dan Eur. Tour, maar vergelijkbaar), Zuid-Afrikaanse en Japanse PGA Tour (volgens mij behoorlijk lagere status). En de LPGA natuurlijk. Hoe wil je daar mee omgaan? Lymantria overleg 31 jul 2015 14:21 (CEST) Ik ben het niet met je eens om de Challenge tour hetzelfde te behandelen als de Europese Tour. Ik heb hier twee argumenten voor : A) het kwaliteitsverschil is simpelweg te groot en B) je kunt toegang tot de Challenge Tour kopen zonder daarvoor kwalificatie-wedstrijden te hoeven spelen en daar wordt dus volop gebruik van gemaakt. Ik ken zelfs de bedragen, maar ik ben niet vrij om die bekend te maken. Het is te absurd voor woorden dat dit anno 2015 nog kan, maar het gebeurt. Geen voorstander om mijn voorstel van 1x in de top 5 nog nader aan te passen. Maar ik hoop dat je toch wilt zien dat ik een forse tegemoetkoming heb willen doen op ALLE fronten. Het totaalplaatje moet het doen wil ik suggereren. Wat je vertelt over de andere touren heb ik al eerder in de kroeg aangestipt en ik ben op verzoek al bezig om de Amerikaanse Tour in kaart te brengen. Vele malen sterker dan de Europese en dáár zul je de komende weken zien, dat ik de PGA Tour én het tweede niveau Webdotcom Tour hetzelfde wil beoordelen, niet omdat er geen verschil in kwaliteit is, maar omdat er limitatief spelers aan de PGA kunnen meedoen. Er zijn daar wel 300 spelers die eigenlijk op het hoogste niveau zouden kunnen meedoen, maar meer dan zeg 160 kan echt niet. LPGA verdient uiteraard ook een plaats, daarna Azië maar die is bepaald niet zo sterk als de Europese Tour hoor. In de verste verten nog niet. Japan en de Sunshine Tour zijn over het algemeen van een dergelijk belabberd niveau in vergelijking met de anderen, dat ik die vooralsnog maar even vergeet. En er zullen waarschijnlijk zeer weinig Ollanders en Belgen zijn, die van die spelers een artikel in elkaar kunnen draaien. Enfin, ik hoop dat je akkoord bent, want dan ik het resultaat hier voorleggen aan de 9 Wikipedianen die de strengere eisen al akkoord vonden. Malinka1 (overleg) 31 jul 2015 20:36 (CEST) Malinka1, Ik heb geprobeerd te spiegelen, maar kon bij voorbaat leven met je voorstel. Je hebt me bovendien overtuigd voor wat betreft de Challenge Tour. Niveauverschil is logisch, en dat is er ook tussen ere- en eerste divisie in het voetbal (beide levert EW voetballers op...), vandaar dat ik er toch over begon. Maar tourkaarten kopen, dat maakt dat een tourkaart niet EW kan zijn. Kortom, leg het maar voor met mijn fiat erbij! Groeten, Lymantria overleg 31 jul 2015 20:49 (CEST) Tja , het is te gek voor woorden. Ook in golf is er dus een rotte appel te vinden. Net de gewone wereld. Dank je dat er weer een stapje gezet is. Nu maar hopen dat je mede-moderatoren rekening willen houden met wat wij besproken hebben. Ik zal de 9 op hun OP benaderen, niet met allerlei liflafjes, maar gewoon de veranderingen voorleggen en zal melden dat jij akkoord bent. Als ik zover ben dat ik iets uit het Amerikaanse circuit kan melden, dan doe ik dat weer in de Kroeg. Maar ga eind volgende week eerst met mijn zoon naar het US PGA Championship, een van de 4 Majors in de golfwereld. Ach ja, ik heb het slecht. Groet, Malinka1 (overleg) 31 jul 2015 21:39 (CEST) Lymantria overleg 31 jul 2015 22:32 (CEST)