Overleg gebruiker:Marly27
Onderwerp toevoegen| Welkom op Wikipedia, Marly27! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.917 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
|
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Persoonlijke hulp van je mentor | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Bron?[brontekst bewerken]
Beste Marly27,
Kun je aangeven waar je informatie als dit op baseert? Zie WP:VER voor de achtergrond bij deze vraag. Mvg, Encycloon (overleg) 9 jan 2021 20:42 (CET)
Re: Zie kopje hieronder
Antwoord vragen en extra bronnen[brontekst bewerken]
Dag Encycloon,
Goede vragen. Ik heb zelf ervaring met deze scholen, maar had inderdaad meer bronnen moeten toevoegen. Mijn fout!
Leerlingen werken altijd op de laptop in het “workbook” systeem. Dit staat in de schoolgids; (zie https://www.ib3.nl/SchoolgidsSvPO.pdf ). Docenten hebben niet de vrijheid om hier vanaf te wijken; zie rapport onderwijsinspectie over Utrecht en reactie conceptrapport van dhr van Denderen; pagina’s 21, 22 en 25. Zijn zienswijze is dat docenten niet in staat zijn om te bepalen of een leerling in hun klas een opgave wel of niet mag overslaan. Hiermee handelt SvPO in strijd met wvo artikel 32e (zie inspectierapport of https://wetten.overheid.nl/BWBR0002399/2021-01-01 ). SvPO heeft geen intentie deze werkwijze aan te passen en heeft een lopend conflict met de onderwijsinspectie; zie hun nieuwsbrief die ze naar alle ouders hebben gestuurd en online hebben gepubliceerd: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vQXayWYv2uIFg-wX71BtJQfwk-EXVOyffXJZzfp5kPpoPNpQwstAGLsvwDpSSxFEB2_0-mb-It16UBf/pub?urp=gmail_link&gxids=7628&fbclid=IwAR3xVrh7LOxdRa_DFZaKOoIsAEEtOykAItSNwG6LMUd2kQKmX1nBzL7dQL8
De informatie over Duits en Spaans is te vinden in de reactie van de heer van Denderen (bestuursvoorzitter); pagina 16, 23 en 28. Hierin geeft hij zijn zienswijze. Duits en Spaans wordt “op afstand” gegeven tijdens tijd die voor huiswerk geldt en wordt verzorgd door externe organisaties. Leerlingen moeten X procent van de lesmodules (opdrachten) in het workbooksysteem maken, maar lopen hier op grote schaal bij achter omdat er geen lessen gegeven worden en leerlingen niet voldoende worden begeleid. Dit staat ook in het het rapport van de onderwijsinspectie over Utrecht (zie https://toezichtresultaten.onderwijsinspectie.nl/detail?id=2112061 ). De heer van Denderen berichtte docenten en ouders dat het inroosteren van Duits of Spaans op de vrije dag zou moeten en zij het daarom op afstand aanbieden. Echter zijn er dus geen lesssen op afstand. Zie ook: https://www.ouders.nl/comment/6931417#comment-6931417 & https://www.ouders.nl/comment/6931538#comment-6931538 of “Duits en Spaans worden alleen via digitale zelfstudie gegeven bijvoorbeeld. Daardoor lopen sommige kinderen een achterstand op.” (Bron: https://www.trouw.nl/nieuws/ouders-klagen-nu-ook-in-amsterdam-over-school-voor-persoonlijk-onderwijs~b2736cb8/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F )
In de praktijk komt het erop meer dat leerlingen modules overtikken en eventueel de taaldocent (die dus alle leerlingen van alle 8 scholen ‘in de klas’ heeft) kan mailen bij vragen op algemene emailadressen voor duits en spaans. Leerlingen worden puur online via mondelingen met skype getoetst. Deze docenten zijn onbekende onbevoegde personen. Volgens de kinderen spreken de mensen die mondelingen Spaans doen geen Nederlands en zitten ze in Spanje. Kinderen zeggen hun naam, waarna de Spaanse persoon een aantal werkwoorden noemt die ze dan moeten vervoegen. Ook moeten ze korte zinnen en gesprekjes voeren. Dit wordt dan becijferd. Bij klachten over de lesstof verwijst de heer van Denderen naar het feit dat deze stof beheerd wordt door externe partijen. Dit zijn privé emails die ik niet kan citeren, dus dit heb ik ook niet genoemd. De mondelingen noemt de heer van Denderen ook in zijn reactie op het conceptrapport.
Ouderbijdrage €450,- per jaar plus €20,- per dag per taalreis; zie schoolgids pagina 23 ( https://www.ib3.nl/SchoolgidsSvPO.pdf ).
Geen receptie en dergelijke. Dit is omdat ze alleen docenten, een schoolleider en een conciërge in dienst hebben. Verder niets. Zie: https://www.aob.nl/nieuws/de-prijs-van-de-kleine-klas/ . Als je bewijs behoeft dat men geen practicalokalen heeft kan ik een email van een schoolleider aanleveren die dat bevestigt. Ik ken ook meerdere docenten die dat zouden kunnen bevestigen. Geen zorgcoördinator; zie bijv. https://www.aob.nl/nieuws/de-prijs-van-de-kleine-klas/ of https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vQXayWYv2uIFg-wX71BtJQfwk-EXVOyffXJZzfp5kPpoPNpQwstAGLsvwDpSSxFEB2_0-mb-It16UBf/pub?urp=gmail_link&gxids=7628&fbclid=IwAR3xVrh7LOxdRa_DFZaKOoIsAEEtOykAItSNwG6LMUd2kQKmX1nBzL7dQL8 En tweets van SOS.
Dat het onder andere is waarom men conflict heeft: er zijn veel meer redenen waarom SvPO kritiek heeft ontvangen. Vanuit de onderwijsinspectie op meerdere onderdelen van de beoordelingscriteria (zie rapport van de inspectie), vanuit medewerkers en vakbonden omdat hun eigen CAO buitengewoon slecht uitpakt voor docenten (zie vergelijking van de salarisstroken van SOS die ik als bron vermeld heb en het artikel ‘De prijs van de kleine klas’ van de Aob), vanuit ouders omdat kwetsbare leerlingen in de knel kwamen en veel leerlingen onvoldoende begeleid worden (zie verschillende van de aangedragen bronnen en ook de reactie op het conceptrapport waarin de heer van Denderen zijn eigen zienswijze over deze betrokkenen schreef). Zie ook tweets met bewijzen hier: https://twitter.com/sos_svpo?lang=en
Ik weet niet heel goed hoe ik dit moet aanpassen binnen de interface. Wat is handig?
Indien verdere bewijzen en onderbouwing gewenst is hoor ik het graag!
Korte reactie[brontekst bewerken]
Beste Marly27,
Op Overleg:SvPO is een andere gebruiker ingegaan op de wijzigingen; het lijkt me goed dat je bovenstaande bijdrage daar, al dan niet gedeeltelijk, heen kopieert.
Wat ik wel alvast wil opmerken: persoonlijke getuigenissen of e-mails zijn geen valide bronnen. Wikipedia-artikelen dienen zoveel mogelijk gebaseerd te worden op secundaire bronnen, dus bijvoorbeeld een journalist die met verschillende partijen gesproken heeft en daaruit een conclusie getrokken heeft.
Ook is Wikipedia niet de plaats om een persoonlijk conflict uit te vechten, mocht hier sprake van zijn. Ik merk dat dit een controversieel onderwerp is, waar je mogelijk nauwer bij betrokken bent. Het gevaar is dan dat er niet vanuit een neutraal standpunt geschreven wordt.
Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2021 12:22 (CET)
Re: ik heb het gelezen inderdaad. Eerlijk gezegd denk ik dat die persoon betrokken is bij de organisatie. Mijn reden om zaken toe te voegen is omdat de teksten van de bestuursvoorzitter van de organisatie woord voor woord in de wiki stonden, nogal eenzijdig en geen objectief of eerlijk beeld geven. Er is van mijn kant zeker geen sprake van een conflict met deze organisatie, maar de wijze waarop zij Wikipedia ogenschijnlijk gebruiken om de PR van de organisatie zonder de nadelen te benoemen is m.i. fout. Dar lijkt mij belangenverstrengeling: meer naamsbekendheid door een Wiki hit, waar dan toevallig alleen positieve zaken uitgelicht staan en een paar nadelen heel kort en summier in een hoekje staan.
Die persoon stelt zaken die feitelijk onjuist zijn en is van mening dat een post waarin salarisstroken vergeleken worden geen bewijs is. Er wordt gedraaid met woorden zodat hetgeen dat geschreven staat een andere indruk geeft als de werkelijkheid.
Er zijn geen lessen Duits of Spaans waarin een bevoegd docent klassikaal les geeft, ook niet op afstand. Dus maakt die persoon er “werkzaam op afstand” van. Dit staat vermeld in een artikel van Trouw: het betreft zelfstudie. Maar als een medewerker van die organisatie voor alle details gaat strijden lijkt het me beter een nieuwe wijziging met bronvermelding voor letterlijk alles te schrijven. Misschien is het dan beter de publicatie van het lopende onderzoek af te wachten voor meer “bewijs”. Ik denk ee even over na, maar hoop van ganser harte dat men niet misleid wordt door wat ze hier lezen.
Weet niet hoe verstandig het is om een medewerker of iemand die hier schrijft in opdracht van de organisatie zelf in discussie te gaan. Daar denk ik ook even over na. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marly27 (overleg · bijdragen)
- Dag Marly27, om eerlijk te zijn heb/had ik van jullie beiden het idee dat de een mogelijk te positief schrijft en de ander mogelijk te negatief. (De persoon zelf beweerde desgevraagd overigens niet direct betrokken te zijn.) Voor sommige zaken is het dan beter zaken in te korten als niet duidelijk is wie er gelijk heeft zoals ik voorlopig met de inleiding gedaan heb.
- Ik wacht af hoe dit verder gaat; als er onenigheid blijft kan het een oplossing zijn het artikel min of meer op slot te zetten en eerst met meerdere gebruikers consensus te bereiken over aanpassingen. Encycloon (overleg) 10 jan 2021 20:47 (CET)
Dag Encycloon,
Dank voor de snelle reactie met feedback, info en tips. Ik kan me je indrukken goed voorstellen en had me beter moeten beseffen dat het vanuit mijn kant zo zou kunnen overkomen (vanuit mijn perspectief benoemde ik alleen feiten, maar was ook goed geschrokken van de inhoud zoals die er stond). Zal hier absoluut rekening mee houden en zorgvuldiger te werk gaan. Dank daarvoor!
Ik geloof oprecht dat de andere persoon zeer nauw betrokken is bij de organisatie, temeer ook omdat woorden van de bestuurder zelf in de wiki staan, terwijl er geen bronnen voor zijn. Als voorbeeld: de schoolgids beweert al jaren dat de ouderbijdrage o.a. voor schoolspullen en laptops is. Dit is gemakkelijk te checken bij verschillende bronnen, waaronder:
(https://www.onderwijsconsument.nl/scholenoverzicht/vo/school/31FG00 of https://www.onderwijsconsument.nl/scholenoverzicht/uploads/schoolgidsen/vo/5f2c8-schoolgids-svpo-2018-2019.pdf of https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/static.schoolwijzer.amsterdam.nl/uploads/documents/svpo-amsterdam.pdf of https://schoolwijzer.amsterdam.nl/en/vo/school/sv-po-amsterdam )
De bestuurder heeft dat kort geleden veranderd naar “voor de taalreizen”, maar dit is (nog) niet publiekelijk te vinden. Toch staat het in de Wiki. Dat vond ik erg vreemd en ik geloof ook echt in eerlijke en objectieve berichtgeving.
Het lijkt me inderdaad verstandig het eerst even aan te zien. Ik ga even rustig nadenken, maar kan niet anders dan je op het hart te drukken zeer kritisch te blijven als het gaat om de bijdragen van deze andere gebruiker.
Nogmaals dank voor je goede werk en vriendelijke assistentie!
Marly Marly27 (overleg) 10 jan 2021 21:23 (CET)