Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/sep 2009

archief Deze archiefpagina bevat overleg van september 2009.

Roteb

Hallo MrBlueSky, n.a.v. je reactie op mijn vraag wil ik je het volgende mededelen. De huidige pagina over Roteb is gewoonweg onjuist. Er staat een aantal fouten in dat een compleet verkeerd beeld schept over Roteb. Wellicht dat de feitelijke juistheid voor jou minder belangrijk is dan de opmaak, maar ik was eerst bezig de informatie juist te krijgen om vervolgens aan de opmaak te gaan werken. Dan is het wel vervelend dat dit door jou wordt verwijderd en de foutieve informatie wordt teruggeplaatst.

Groet,

dephacto

Lemsteraak

Lemsteraak van de majesteit: moet ik een foto maken? is voor iedereen zichtbaar waar de ligplaats is toch? 160.44.247.146 2 sep 2009 18:25 (CEST)

Pardon, over welk artikel gaat uw vraag? In ieder geval: hoewel een foto natuurlijk geweldig zou zijn, is een verwijzing naar een (kranten)artikel ook goed. Groeten, MrBlueSky 4 sep 2009 22:54 (CEST)

Big boot

Hoi. Big boot voldeed mi niet aan de nuwegcriteria, maar ik heb het uitgebreid. Zou de geschiedenis kunnen terugkeren? Groet. — Zanaq (?) 5 sep 2009 14:54 (CEST)

Hmm, ik heb de verwijderde versies teruggeplaatst, maar ze verschijnen niet in de geschiedenis? MrBlueSky 5 sep 2009 14:57 (CEST)

Oh, nu wel. :) MrBlueSky 5 sep 2009 14:58 (CEST)

Dank je. :-) — Zanaq (?) 5 sep 2009 15:03 (CEST)

Categorie Humanistisch geleerde

Beste MrBlueSky, bedankt voor het doorhakken van de knoop en het omnoemen van de categorie. Ik heb inmiddels alle humanistische geleerden overgeheveld uit de categorie humanist. Met vriendelijke groet, 5 sep 2009 19:23 (CEST).

Mooi! Het lijkt mij zeker een verbetering zo. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 5 sep 2009 23:31 (CEST)

Youtube

Hallo Mister Blues, waarom geen youtube? het is in dit geval een verwijzing naar een vara-uitzending die is opgenomen op youtube, als bronvermelding ~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronaldhelm (overleg · bijdragen)

Beste Ronaldhelm,

het linken naar video op youtube is nou eenmaal niet gewenst, zie ook Wikipedia:Wanneer_extern_linken#Uitzondering_voor_media. In het bijzonder levert het linken naar youtube allerlei auteursrechtelijke onduidelijkheden op: heeft degene die die uitzendingen op youtube heeft gezet de rechten op die uitzendingen? En hoe valt dat te controleren? Daarnaast wordt een lezer die op zoek is naar informatie en via een link op youtube terecht komt over het algemeen geconfronteerd met allerhande onzinnig commentaar. Tenslotte willen videos op youtube nogal eens "verdwijnen".

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 6 sep 2009 03:27 (CEST)

Bedankt!

Bedankt voor je opmerkzaamheid, ik zag het zelf net pas. Ik bleek het inderdaad bij het juiste eind te hebben dat dit weer Gebruiker:GoudenEeuw was. Een blokkade lijkt mij daarmee op zijn plaats. Groet, BoH 8 sep 2009 23:41 (CEST)

Graag gedaan. Blokkeren zal nog wel even moeten wachten tot er een bevestiging van de checkuser is - voor de zekerheid. Tenzij hij weer doorgaat met zijn geklier, natuurlijk. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 9 sep 2009 00:03 (CEST)

Infowriter

Hallo BlueSky, Nog even over de acties van deze gebruiker. Hij is slechts met de grootste moeite aan te spreken op z'n activiteiten op de wiki. Gaat zeer vrij om met afspraken en conventies. Heeft nu weer grote veranderingen aangebracht in zijn eigen bijdrage op Overleg:Syndroom van Asperger onder het kopje wat vinden jullie ervan. Ook rommelt hij in het lemma over Asperger in de tekst waar net uiterst moeizaam consensus over was bereikt. Om kort te gaan: ik heb het wel gehad met deze collega gebruiker. Met vr. groet, --JanB 11 sep 2009 11:31 (CEST)

Brat 2

Hey effe, ik heb toch dat pagina veranderd? Waarom moet die verwijdert worden? O ja, met dat "vandalisme" was ik niet bezig, Dat was een jongen uit mijn klas, die mijn pc effe had geleend. Ik wacht op antwoord

Artem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danila-Bagrow-95 (overleg · bijdragen)

Hallo Artem,

als een artikel voor verwijdering genomineerd wordt, wordt er een sjabloon boven gezet. Dan komt het artikel op de "verwijderlijst" te staan. Na 2 weken kijkt een moderator of het artikel kan blijven staan, en die haalt dan ook het sjabloon weg. Je hebt het artikel inderdaad behoorlijk verbeterd, dus dat komt wel goed, denk ik.

Wat de vandalisme-melding betreft: nu je een eigen account hebt kun je die gebruiken, dan heb je een eigen, nieuwe overlegpagina, en heb je geen last meer van die waarschuwing.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 11 sep 2009 17:40 (CEST)

Dossier

Hoi MrBlueSky. Op Overleg_gebruiker:86.93.186.200 zie ik de tweede dsregel niet terug in de geschiedenis van dat artikel. Of was het zo grof dat het is verwijderd (gewist)? Gezien ik de eerste ds-regel gaf was ik even benieuwd of het niet over mij ging. Of dat het wellicht een fout is? M.v.g. - Richardkw 14 sep 2009 17:03 (CEST)

Hoi Richardkw,

de tweede wijziging heb ik verwijderd. Die luidde: Tevens wordt het u afgeraden om anale seks met Marnix (...) te bedrijven aangezien hij diverse soorten kaas op z'n leuter heeft zitten en omdat die gewoon een beetje een natnek is., met een achternaam er bij. Tenzij je Marnix heet, ging het dus niet over jou ;)

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 14 sep 2009 17:08 (CEST)

Die Marnix is vandaag al vaker door verschillende ip-ers aan artikelen toegevoegd. MrBlueSky 14 sep 2009 17:09 (CEST)

Oke thnx. Ja die naam had ik al gezien net bij andere artikelen. Het gebeurde weleens dat iemand zoiets deed nadat ik een sjabloon gaf, vandaar dat ik het vroeg, maar die kans is erg klein. M.v.g. - Richardkw 14 sep 2009 17:14 (CEST)

Lexxxus

Mr Blue Sky, Ik maak een pagina aan van lexxxus en die wordt verwijderd. De reden die daar voor gegeven wordt kan ik besgrijpe, nl. kopie van internet. De 2e keer dat ik een poging onderneem wordt de pagina weer afgewezen. WAAROM? er staat niets verkeerds op. Als iemand iets wil weten van Lexxxus staat daar alles op wat mag. Waarom moet deze dan weg?

Hallo,

de tweede keer was de inhoud inderdaad anders. Ik zal de pagina weer terugzetten.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 17 sep 2009 17:23 (CEST)

Oké Bedankt

Rene Willems

Beste mr. Blue Sky,

N.a.v. het artikel van dhr. Rene Willems geboren in Meerssen: Sinds wanneer word de waarheid bestempeld als vandalisme? Vanuit mijn optiek lijkt dit censuur.

O.

(Versie 18368244 van 87.209.228.127 (overleg) ongedaan gemaakt. Geen teksten dumpen aub, dus ook niet weer terugzetten) (ongedaan maken)

Teksten dumpen? Er is een duidelijk betrouwbare bronvermelding van de website rvdj.nl bijgeplaatst.

O. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.228.127 (overleg · bijdragen)

Beste O.,

de door u toegevoegde tekst is niet geschikt voor een encyclopedisch artikel. Hij is niet opgemaakt, het is onduidelijk waar de geciteerde tekst begint en er staan dingen in als "(zie punt 6.1. van de Leidraad en vgl. onder meer: RvdJ 2006/35)" (wat moet een lezer daarmee?). Een ingediende en gegrond verklaarde klacht is zeker interessant om in het artikel te vermelden, maar dan moet het wel neutraal en duidelijk beschreven worden. Daarbij kan de uitspraak van de Rvdj als referentie genoemd worden, zonder de tekst zelf integraal in het artikel te plaatsen. Tenslotte wordt op de site van de Rvdj (voor zover ik zie) niet vermeld onder welke licentie de teksten daar vallen. Op wikipedia mogen alleen teksten geplaatst worden die door de auteur(s) expliciet vrijgegeven zijn (zie Wikipedia:Auteursrechten voor meer informatie).

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 25 sep 2009 14:28 (CEST)

het min-teken onder de laatste 3e machtswortel moet vóór 2a3 (in de teller)staan en niet vóór de breukstreep. Zie ook de tweede 3e machtswortel.

Zending en Missie en zending

Mijn overplaatsing van het gedeelte over protestantse zending vanuit Missie en zending naar zending was wel degelijk met auteursvermeldingen: "Overgeplaatst van Missie en Zending" en conform met het overleg op Overleg:Missie_en_zending#splitsing_in_artikel_over_missie_en_artikel_over_zending. Als een en ander technisch gezien niet volgens de juiste procedure is verlopen ("Dit kan zo niet: er blijft een lege pagina achter, en de geschiedenis gaat verloren"), wat best mogelijk is, kun je het dan doen hoe het moet ? Wil je het met een naamsverandering van het artikel ? mvg --Tom 30 sep 2009 07:11 (CEST)

Hallo Tom,

je hebt gelijk, je had inderdaad vermeld waar de tekst vandaan kwam. De opmerking over de lege pagina en de geschiedenis ging over deze wijzigingen van Evert100: [1] [2], waar hij de tekst van Zending kopieert naar Christelijke zending, en Zending leeg laat (waardoor er in zo'n 50 artikelen een link naar een leeg artikel staat). In zo'n geval, als een titelwijziging niet mogelijk is omdat er al een redirect bestaat, kun je om herplaatsing vragen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Ik heb Zending in ieder geval verplaatst naar Christelijke zending, en jou verplaatsing van Missie en zending naar Christelijke zending weer teruggezet.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 30 sep 2009 14:14 (CEST)

Pardon?

Ehm, ik denk dat je hier goed de fout in gaat. Ik hoop dat je zo vriendelijk wilt zijn op deze pagina wat correcties aan te brengen en een excuusje te plaatsen. Leest en kijkt eer gij sjablonen plakt en dossiers aanlegt ;-) --Kalsermar 30 sep 2009 16:19 (CEST)

Hallo Kalsemar,

tijdens de drukke vandalismeperioden, zoals deze middag, wil er wel eens een foutje gemaakt worden. Wat dat betreft is het allemaal mensenwerk. Ik zal het zb-sjabloon even van de op van de gebruiker afhalen. Dat kun je zelf trouwens ook doen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 30 sep 2009 16:31 (CEST)