Overleg gebruiker:Phidias

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
Nuvola apps edu languages.pngPhidias Crystal 128 kaddressbook.pngOverleg Crystal Clear app kwallet.pngScriptorium Nuvola apps klipper.pngMijn Bijdragen Crystal 128 kivio.pngProjecten P philosophy.pngPortaal Filosofie Icon tools.svgWikiproject Filosofie


Mededeling Welkom op mijn overlegpagina. Laat hier uw berichten met vragen of bemerkingen na en dan volg ik ze zo snel mogelijk (op deze pagina) op.
Voeg een nieuw bericht toe



Pagina Frank Vandenbroucke (politicus)[bewerken]

Dag Phidias, Eerst kreeg ik bericht dat mijn bijdrage niet werd weerhouden wegens de externe links. Nadien heb ik opnieuw gepost zonder deze externe links. En nu verwijdert u mijn bijdrage. Nochtans is alles verifieerbaar, het gros van de tekst is immers letterlijk te vinden op de site van het ministerie. Ook geeft mijn bijdrage informatie over de kern van de huidige opdracht van de heer Vandenbroucke. mvg.

Uw bijdrage was tendensieus en bracht het artikel uit evenwicht. wikipedia beoogt objectief te zijn, niet polemisch. Groet - Phidias 15 dec 2007 14:46 (CET)
Geachte, De grote meerwaarde van deze pagina is dat een bondig overzicht wordt gegeven van de verschillende internationale wetenschappelijke studies over ons Vlaams onderwijs. Alles is correct en verifieerbaar, het zijn letterlijke citaten uit die diverse studies. Vermits onderwijs toch de core business is van een onderwijsminister zie ik niet waarom dit hier niet zou thuishoren. Dit is dan ook niet minder relevant dan het volgende dat op de hoofdpagina te vinden is, wel integendeel: "In het voorjaar van 2006 werd zijn onderwijsbeleid, en meer bepaald zijn voorstel voor de zogenaamde outputfinanciering van het hoger onderwijs, het onderwerp van scherpe kritiek van zowel studenten als personeel, die vrezen dat deze maatregel een afbouw van de democratisering van het hoger onderwijs betekent en bovendien nefast zal zijn voor de kwaliteit van het onderwijs in universiteiten en hogescholen." Beide zaken zijn immers een beoordeling van het beleid. Meer nog, de onderzoeksresultaten waarnaar ik verwijs zijn van de hand van objectieve en niet betrokken onderzoekscentra, dit kan niet gezegd worden van de alinea op de hoofdpagina. Bijgevolg is de alinea op de hoofdpagina (waar blijkbaar toch niemand problemen mee heeft) veel polemischer en subjectieveer dan mijn bijdrage die enkel de resultaten van ernstig wetenschappelijk onderzoek samenbrengt.mvg.
Voel je vrij om ook die passage te verbeteren of te verwijderen. - Phidias 15 dec 2007 22:59 (CET)

Categorieën[bewerken]

Bij de Categorie:Filosofisch concept staan termen uit de filosofie en omgekeerd. Ik zou e.e.a. samenvoegen of beide categorieën drastisch bewerken. Mvrgr. Woudpiek 17 dec 2007 18:36 (CET)

Vinkje Er wordt aan gewerkt. Er was enige verwarring ontstaan na (te?) uitgebreid overleg :) - Phidias 17 dec 2007 22:25 (CET)

Van Lith[bewerken]

Beste Phidias, Ik probeerde een nieuwe pagina toe te voegen over Franciscus van Lith S.J., een vooraanstaande missionaris op Midden-Java aan het einde van de 19de eeuw en het begin van de 20ste. Maar nu zie ik een bericht dat dat kleine stukje - in bewerking - op nominatie staat om verwijderd te worden. I am mightily confused... hoe moet ik dit veranderen. Met vriendelijke groeten, Arjo Vanderjagt

Beste Phidias! Wat aardig van je om mij zo te helpen. Ik hoop af en toe aanwezig te zijn, en zal proberen de instructies zo nauwkeurig mogelijk op te volgen. Veel dank en goede Feestdagen. Vriendelijke groeten, Arjo Vanderjagt

Japanse filosofie[bewerken]

Dag Phidias, ik heb een vraagje (natuurlijk, anders zat ik hier niet): Ik heb twee artikels aangemaakt die niet goed in een bestaande categorie vallen, vind ik: Kyoto School en Japanse filosofie. Mijn vraag is nu: zouden we daar een nieuwe categorie "Japanse filosofie" voor dienen te maken of zie je dat anders? Ik heb al eens gekeken naar de categorie Oosterse filosofie en daar vind je als subcat. Chinese filosofie. ? vr.groet, --Beachcomber 23 dec 2007 18:43 (CET)

Hoi Beachcomber! Het lijkt me inderdaad gepast om een nieuwe categorie:japanse filosofie aan te maken. Deze mag dan onder Oosterse filosofie geplaatst worden. Het artikel Kyoto School kan geplaatst worden onder deze nieuwe categorie en tegelijk ook onder categorie:filosofische stroming. Groet - Phidias 24 dec 2007 00:40 (CET)
Oké, doe ik. Ik heb gisteren fameus zitten knoeien toen ik de titel "Kyoto School" in Kyotoschool" wilde veranderen; door de redirects die ik daarvoor had aangemaakt liep ik op de duur in een rondje en het artikel was niet meer te bereiken. Ik heb het dan maar opgegeven. Kun je een redirect niet gewoon 'wissen'? --Beachcomber 24 dec 2007 14:38 (CET)
Kyotoschool is nu een redirect naar Kyoto school. Hoe wil je het hebben ? - Phidias 24 dec 2007 14:47 (CET)
- Ik had de titel van het artikel willen veranderen van "Kyoto School" naar "Kyotoschool" en dan de redirects aanpassen, maar dat lukt me niet. Als jij dat voor mekaar krijgt? Die redirect vanaf Kyotoschool is er eigenlijk teveel aan, maar ik weet niet hoe ik die moet aanpassen of wegkrijgen --Beachcomber 24 dec 2007 15:00 (CET)
Is dat de officiële vertaling? Het lijkt me zo'n ongebruikelijke benaming. Misschien even navragen in het taalcafe? - Phidias 24 dec 2007 19:38 (CET)
Tja, we zulen het nog even zou houden zeker? Ik heb mijn vraag al wel in het taalcafé geplaatst. De belangrijkste reden waarom ik wilde wijzigen in "Kyotoschool" is omdat ik het zo in Filosofie-Magazine las. Groet... en prettige feestdagen nog! --Beachcomber 24 dec 2007 23:21 (CET)

Feministische filosofie[bewerken]

Wat er in het artikel Feministische filosofie staat is al interessant en kan zeker onder een kopje 'feminisme in wetenschap' of mogelijk in 'wetenschapsfilosofie'. Voor de rest is het een mager beestje vind ik, mede doordat het uitsluitend vanuit de 'wetenschap-hoek' wordt bekeken. Omdat het een overzichtsartikel is valt te denken aan een geografisch gestructureerde opzet, dus bijvoorbeeld 'Feminisme in Frankrijk, Feminisme in de Verenigde Staten' enz., na een vrij uitgebreide introductie. Ik vraag me dan meteen ook af of we 'feminisme' en 'feministische filosofie ' gelijk moeten schakelen, want uiteraard hangt er aan het feminisme een mens- en wereldbeeld vast. Er bestaat al een artikel over 'feminisme', en het heeft niet veel zin om dezelfde informatie in 'feministische filosofie' te gaan herhalen, we moeten dus wel eerst een plannetje tekenen en daarna het huisje bouwen, vind ik. Hoe zie jij dat, Phidias? Groet, --Beachcomber 9 jan 2008 23:48 (CET)

Feminisme is eerlijk gezegd niet zo mijn ding :) maar als iemand bereid is om het artikel over feministische filosofie uit te breiden, dan ben ik natuurlijk wel enthousiast.
Allereerst denk ik dat het onderscheid tussen feminisme en feministische filosofie behouden blijft. De eerste term is immers veel breder dan de tweede.
Ten tweede ben ik niet zo'n voorstander van een geografische indeling van een overzichtsartikel over feministische filosofie. Ik ben eerder te vinden voor overzichtsartikelen die zowel historisch als thematisch het onderwerp in kwestie bespreken. Hierbij mag uiteraard indien men dat wenst bijzondere aandacht geschonken worden aan plaats/traditie-gebonden elementen.
Puur inhoudelijk heb ik op dit moment weinig te vertellen omdat ik te weinig bekend ben met onderwerp. Mogelijk verandert dat op de middenlange termijn, maar daar help ik je natuurlijk op dit moment niet erg verder mee. Ik houd het onderwerp alvast in de gaten en zal het artikel tijdens het weekend eens uitgebreid bekijken. Groet - Phidias 11 jan 2008 00:02 (CET)
Ik ben evenmin een expert op dat gebied, maar 'erger' me een beetje aan de povere inhoud van het artikel zoals het nu is. Ik ga eerst wat bijlezen over het onderwerp om er meer vertrouwd mee te geraken. Voor het ogenblik kan ik voor de vuist alleen maar Simone de Beauvoir en Hannah Arend opnoemen waar ik al eens iets over gelezen heb, maar een overzicht heb ik zeker niet. Historisch en thematisch (wat denken vrouwelijke filosofen over epistemologie, ethiek enz.) + mogelijk 'hun' ideeën uit literaire teksten distilleren is inderdaad de betere weg. Qua inspiratie hebben we niet zo veel aan de andere wiki's. Het Engelse Wiki-artikel is vrij summier, en Philosophie féministe op de Franstalige is saaie geografisch gestructureerde kost. Ik ga alleszins eens rondneuzen - en laat de middeleeuwse filosofie even liggen, want van die kerkvaders word ik toch niet zo wild... . Groet, --Beachcomber 11 jan 2008 01:08 (CET)

Arbcom[bewerken]

Bij de vorige arbcom verkiezing heb je tegen Muijz gestemd. Het is echter een goede en bekame kandidaat. Thans is Muijz weer kandidaat, ik verzoek je zijn verkiezing niet nogmaals te saboteren. Bij voorbaat dank! Die vandaal 2 feb 2008 16:42 (CET)

Excuseer. Op basis van gegronde redenen tegen een kandidaat stemmen wordt hier meteen gelijkgeschakeld aan 'sabotage'. Sta me doe daar geen woorden aan vuil te maken. - Phidias 3 feb 2008 01:05 (CET)

Artikel vrije wil[bewerken]

In juli 2006 (alweer een tijdje geleden) heb je het artikel vrije wil aangedragen in [[wikipedia:vertalen naar het Nederlands. Verschillende mensen hebben eraan gewerkt en hij is volgens mij af. Ik heb hem in de wikipedia:review gezet. Misschien wil je hem zelf ook nog even reviewen en misschien hier en daar bijkanten? Ik moet hem zelf ook nog lezen, dus misschien is hij al af. Groeten, Davin 3 feb 2008 21:14 (CET)

Over de geest van de wetten[bewerken]

Ik denk dat Over de geest van de wetten van Charles Montesquieu je zal kunnen interesseren. Gegroet, Castruccio 5 mrt 2008 19:15 (CET)

Ik heb gisteren nog even getwijfeld of ik de nieuwe - uiterst mooie - Nederlandse uitgave van het werk zou aanschaffen, maar heb de beslissing even uitgesteld. Ik heb nog geen kans gehad om je artikel volledig te lezen, maar ik heb alvast even een eerste korte blik op het artikel gedaan.
Enkele bedenkingen:
  • Een behoorlijk uitgebreide bespreking van het werk, wat voor een boek als dat van Montesquieu zeker een meerwaarde kan bieden. De structuur ervan kan misschien nog enigszins verbeterd worden. Nu zijn er erg veel kleine puntjes in de tekst. Mits de juiste structuurelementen in de tekst worden opgenomen kan men de tekst overzichtelijk houden zonder een te verregaande opdeling van de tekst.
  • De analyse kan misschien nog iets beter gekaderd worden. Let er uiteraard ook op dat er niet teveel persoonlijke interpretaties en eigen onderzoek in het artikel wordt vermengd.
  • Ik mis nog een bespreking van de ontvangst van het werk, de historische invloed, etc: Het "werk in context" als het ware.

Later waarschijnlijk meer. Groet! - Phidias 22 mrt 2008 19:37 (CET)

Categorie:Levensbeschouwing[bewerken]

Hoi Phidias, Ik zie dat je enige tijd geleden de Categorie:Levensbeschouwing uit Categorie:Filosofie hebt gehaald. Aangezien deze onder meer de subcategorieën humanisme en existentialisme bevat, begrijp ik dit niet helemaal. Temeer omdat de broodkruimel nog steeds filosofie als genus vermeldt. Volgens mij zijn er twee reële oplossingen: 1) Je wijziging herstellen 2) De Categorie:Levensbeschouwing geheel verwijderen. Aangezien alle artikelen ook via andere categorieën te vinden zijn en in die categorieën meer 'thuis' zijn lijkt de laatste optie mij het meest zinvol, deze categorie is niet bepaald relevant. Ik hoor graag wat jij er van vindt. Vriendelijke groet, --Maurits 4 apr 2008 17:30 (CEST)

De categorie levensbechouwing was breder dan wat onder de noemer filosofie valt en wordt er volgens mij beter uitgehouden. Bovendien leidde de foute categorisering tot bijkomende praktische problemen, bijvoorbeeld bij het gebruik van de catscan-tool. Voor mij moet de categorie op zich niet verwijderd worden. Ze mag gerust behouden blijven, maar moet gewoon beter onderverdeeld worden. Groet - Phidias 4 apr 2008 21:46 (CEST)
En beter onderhouden, want volgens de de broodkruimel is het een subcategorie van filosofie, ipv andersom (en andersom lijkt me ook problematisch); overigens lijken alle onderwerpen en subcategorieën onder te brengen in ofwel categorie:religie ofwel categorie:filosofie en is dit voor bijna alle artikel al het geval. Ik ben relatief nieuw hier, weet jij waar ik dit onderwerp het beste bespreekbaar kan maken? --Maurits 5 apr 2008 02:11 (CEST)

vertaling Hegel[bewerken]

Beste Phidias,

Nu ik de Einleitung van Hegels Phanomenologie des Geistes heb vertaald, vraag ik me af of ik deze tekst misschien op Wikipedia kan zetten (er volgen nog meer hoofdstukken). Alleen weet ik niet onder welke rubriek? Wikibooks of Wikisource? Kun je me dat vertellen? (Het betreft dus een eigenhandige vertaling van een boek waarvan de rechten verlopen zijn.) Groet, Project.

Dat lijkt me wikisource te zijn. Veel succes met het verdere verloop van je vertaalwerk. Groet! - Phidias 21 jul 2008 01:09 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van pythagoreïsche filosofen[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van pythagoreïsche filosofen dat is genomineerd door Ecritures. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161016 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 okt 2016 02:01 (CEST)