Overleg gebruiker:Phidias/Archief1

Dit is Archiefpagina 1 van de overlegpagina van Phidias. Deze pagina bevat 30 overlegpagina-lemma's geplaatst tussen 14 Mei 2006 en 22 Augustus 2006.

Welkom

EEn wat laat welkom. Over filosofie zijn niet alleen opmerkingen welkom maar er kan ook bijgedragen worden in de artikelteksten en op het portaal filosofie groetjes en veel plezier hier --joep zander 7 mei 2006 21:40 (CEST)

Dank je voor de welkomswensen, zelfs al komen ze misschien een beetje laat. Aangezien ik nog relatief nieuw ben op wikipedia en ik het de komende twee maanden nog bijzonder druk heb, ga ik me beperken tot het bekend worden met de belangrijkste zaken binnen de wikipedia-gemeenschap, af en toe ergens een commentje posten en eventueel aanpassingen doen. Vanaf de zomervakantie heb ik normaalgezien meer tijd en ga ik me iets actiever toeleggen op het zelf aanmaken of uitbreiden van artikels Phidias 14 mei 2006 15:27 (CEST)

Portaal filosofie

Beste Phidias, ik zag dat je recent nog iets hebt gepost op de overlegpagina van Portaal:Filosofie. Daarom wil ik je een opzet voor een nieuwe indeling van dit portaal voorleggen, om te vragen wat je er van vindt: Portaal:Filosofie/Nieuwe indeling. - Ilse@ (overleg) 10 mei 2006 15:42 (CEST)

Beste Ilse, ik heb ondertussen reeds enkele bemerkingen gepost op de overlegpagina van het nieuwe portaal. Het ziet er allemaal erg goed uit. Elk initiatief die de activiteit op het filosofie-portaal kan bevorderen is het proberen waard. Zie ook het bericht hierboven voor meer info over mijn plannen op wikipedia voor in de toekomst. Phidias 14 mei 2006 15:28 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Phidias,
Bedankt voor je stem. Het portaal Filosofie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Erwin85 2 jun 2006 19:21 (CEST).

Beste Phidias, ben je nog maar net portaalmedewerker en het portaal is nu al portaal van de week! Laten we overleggen over wat er allemaal kan en moet gebeuren bij het onderhoud van het portaal. - Ilse@ (overleg) 2 jun 2006 19:43 (CEST)

Beste Ilse, zeer graag, maar lees ook even mijn berichtje op jouw overlegpagina. Wegens examens heb ik momenteel jammergenoeg niet veel tijd voor andere zaken, laat staan grote projecten. Ik houd alles momenteel een beetje in het oog en indien ik nog een beetje tijd heb werk ik ook even actief mee. Voor grootse projecten ga ik nog enkele weken wachten tot de examens achter de rug zijn. Ik stel dus voor om even te wachten met het overleg tot het einde van de maand. Dringende zaken mogen natuurlijk altijd gemeld worden. Ik apprecieer alvast uw enthousiasme, hulp en nuttige bemerkingen. Phidias 2 jun 2006 19:51 (CEST)

Graag gedaan. Ik zal even nadenken over wat er naar mijn idee moet gebeuren en dat vervolgens hier posten. Op het moment dat je er de tijd voor hebt kunnen we het erover hebben en er mee aan de slag. - Ilse@ (overleg) 2 jun 2006 21:01 (CEST)

Perfect. Ik hoop dat ik als nieuweling een beetje van dienst kan zijn. :-) - Phidias 2 jun 2006 21:21 (CEST)

Redirect Corpus Aristotelicum

Deze pagina is een redirect naar zichzelf: Corpus Aristotelicum, ik denk dat dat niet de bedoeling is. Ilse@ 4 jun 2006 06:25 (CEST)

Misschien kun je de werken van Aristoteles op een subpagina zetten van Aristoteles, vergelijk bijvoorbeeld Annie M.G. Schmidt/Bibliografie. Ilse@ 4 jun 2006 06:41 (CEST)

Er was blijkbaar iets misgelopen bij de redirect. Hij moest eigenlijk linken naar de pagina zonder hoofdletter. Ik heb het nu aangepast waardoor C_A doorlinkt naar C_a, alwaar het echte artikel staat. Ik heb het artikel ook terug toegevoegd aan de lijst met nieuwe artikels

Met betrekking het artikel met de lijst van werken van Aristoteles: Ik heb een nieuw artikel aangemaakt op aanraden van Gebruiker:NielsF, zie Overleg:Aristoteles. Beter was geweest mocht de lijst op de pagina zelf komen te staan, zoals bij de engelse wiki-pagina, maar dat kan eventueel later nog gebeuren.- Phidias 5 jun 2006 02:57 (CEST)

Concept Wikiproject filosofie

Beste Phidias, ik heb een opzet gemaakt voor de dingen waar volgens mij aan gewerkt kan worden als het gaat over filosofie op Wikipedia. Je leest het op Wikiproject filosofie. Ik lees zie graag je aanvullingen en verbeteringen tegemoet. Ilse@ 4 jun 2006 15:08 (CEST)

Erg zinvol initiatief. Er wordt veel beter gewerkt wanneer er duidelijke richtlijnen en doelstellingen zijn. Ik heb wel de indruk dat je je voorlopig vooral beperkt hebt tot conventies, waarmee rekenenig gehouden moet worden bij het aanmaken of uitbreiden van bestaande artikels. Natuurlijk impliceert dat ook dat in reeds bestaande artikels ook aan deze zaken gewerkt wordt (categorieën, referenties, etc). Dat is zeer goed, maar wat ik mis zijn meer concrete doelen. Als ik het woord project hoor, dan denk ik ondermeer aan een concreet onderwerp, een concrete doelstelling die men wil bereiken. Je hebt dat wel al gedaan met de artikels over de geschiedenis van de filosofie. Misschien is het nuttig om meer van dergelijke initiatieven in te voegen, waar dan gemeenschappelijke inspanningen aan geleverd kunnen worden. Het is dan wel nodig om meer mensen te mobiliseren om aan het portaal en het domein filosofie te werken. (Ik zou de hoofding over het indelen in categorieën dan ook verplaatsen naar aandachtspunten. Het is eerder een continu aandachtspunt, hoewel er nog veel filosofen niet volgens categorie zijn ingedeeld)

Ik had ook nog een bemerking bij de categorieën: Er is bij de categorie filosoof een verdere opdeling volgens nationaliteit en volgens stroming, maar in de categorie staan reeds enkele nationaliteiten, terwijl deze eigenlijk als sub-categorie dienen te fungeren. Ik weet zelf niet hoe dit aangepast moet worden, maar misschien weet jij dat wel.

Overigens had ik nog een concrete vraag mbt vandalisme-bestrijding: Ik zie vaak hoe gebruikers een pagina terug kunnen herstellen tot een vorige versie. Hoe doe je dit precies. Ik vind er nergens een knopje voor en in de help-files vind ik er ook geen info over.

- Phidias 4 jun 2006 16:15 (CEST)

Ik heb alleen de dingen opgeschreven waar ik me in eerste instantie zelf mee bezig wilde houden, anders wordt er al snel gedacht 'oja dat moet ook nog maar er gebeurt niks'. Onder aandachtspunten heb ik vermeld wat in mijn ogen in een artikel zoals Zijn dringend moet worden verbeterd. Door het te formuleren in het project kun je aan gebruikers snel duidelijk maken wat de bezwaren zijn. Als jij zelf nog iets anders structureel wilt aanpakken dan kun je dat het toevoegen op de projectpagina, daar is het Wikiproject voor, zo lijkt me.

Wat betreft de categorieën zal ik wat argumenten op de Projectpagina toevoegen. Ik heb deze kwestie laten liggen, maar het lijkt me wel goed om eens na te denken over het hoe en wat.

En over vandalismebestrijding, je gaat naar de geschiedenis van het artikel en klikt op de datum van de laatste versie die nog goed was. Dan kies je bewerken en slaat deze versie gewoon opnieuw op, onder vermelding van wat je gedaan hebt. Hartelijke groet, Ilse@ 4 jun 2006 17:15 (CEST)

Zie Wikipedia:Wikiproject filosofie#Op nationaliteit. Ilse@ 4 jun 2006 17:50 (CEST)

Ik heb zopas aldaar geantwoord. En heb meteen ook een hoofding gemaakt met een voorstel voor de categorisering van filosofen naar stroming. - Phidias 4 jun 2006 18:08 (CEST)

Voorstel uitnodiging wikiproject filosofie

(EDIT DOOR PHIDIAS: Sjabloon verwijderd wegens extreme chaos)

Is dit wat? De tekst kan nog wel iets beter vind ik. Ilse@ 15 jun 2006 15:23 (CEST)

Geweldig idee!

Enkele kleine aanpassingen misschien:

"Beste X, ik zag dat je recent enkele bijgedragen geleverd hebt aan artikelen over(/m.b.t.?) filosofie. Ik zou je daarom graag willen uitnodigen om - geheel vrijblijvend - mee te werken aan het wikiproject over filosofie. Voor meer informatie over dit project kan je een kijkje op de projectpagina Wikipedia:Wikiproject filosofie. Met vriendelijke groet, Y"

Eventueel kan nog iets bijgevoegd worden in de zin van "Elke vorm van hulp is welkom"

(--->bij nader inzien: jouw tekst was beter:-)

EDIT: Kunnen we bij eventueel volgend overleg over dit sjabloon een overlegpagina starten, waar we aanpassingen aan de tekst kunnen doen zonder al de verborgen technische informatie die aan het sjabloon gekoppeld is? dat werkt minder verwarrend tijdens het bewerken.

EDIT2: Ik weet niet of het aan mij ligt, of aan een foutje in het sjabloon, maar als je onder deze hoofding probeerde te bewerken, dan kwam je automatisch op de bewerkpagina van het sjabloon terecht en niet op mijn overlegpagina.

- Phidias 15 jun 2006 16:19 (CEST)

Ja dat met die bewerkpagina probeer ik nog op te lossen. Ilse@ 15 jun 2006 17:34 (CEST)

Als je {{subst:Wikipedia:Wikiproject filosofie/Uitnodiging|~~~~}} gebruikt is het probleem er niet, maar de verkorte vorm werkt nog niet, ik heb een vraag gesteld erover bij de Helpdesk. Ilse@ 15 jun 2006 17:42 (CEST)

(Oud-)Griekse filosofen

Hey,

aangezien je de laatste tijd nogal veel nieuwe artikels over Oud-Griekse filosofen hebt geschreven, wou ik graag jouw mening weten over de categorie:Griekse filosoof. Ik zou ze namelijk willen opsplitsen in categorie:Griekse filosoof (voor filosofen uit het moderne Griekenland) en categorie:Oud-Griekse filosoof (die dan zou vallen onder categorie:Oud-Grieks persoon). Ik weet echter niet of er veel Griekse filosofen zijn (moderne filosofen is niet echt mijn ding), maar misschien dat jij er wel kent.

Evil berry 15 jun 2006 15:49 (CEST)

P.S. Misschien kan je voor je eigen project ook eens een kijkje nemen op Wikipedia:Wikiproject Etalage van de oudheid. (Ik meen dat enkele van de artikels die moeten aangemaakt worden verband houden met klassieke filosofen)

P.P.S. Als je hulp wenst bij je project wil ik gerust ook een oproep plaatsen op het Portaal:Oudheid.

Beste Evil Berry, ik ben zopas gestart met een (klein) persoonlijk projectje mbt Klassieke filosofen. (meer info vind je hier: Gebruiker:Phidias/Persoonlijke projecten. De categorie zal dus wss nog een beetje aangevuld worden de komende weken en maanden.

Wat jouw voorstel betreft: Die kwestie wordt momenteel besproken op de project pagina filosofie: Wikipedia:Wikiproject filosofie. Momenteel is er een opdeling van filosofen op basis van nationaliteit en eentje op basis van filosofische stroming. Het is echter al duidelijk geworden dat het niet altijd even eenvoudig is om een filosoof in een bepaald vakje te stoppen. Misschien kan je dus je bemerking toevoegen op de overlegpagina van het project en dan kunnen anderen er ook eens over nadenken. Persoonlijk denk ik niet dat het (momenteel althans) niet veel verschil maakt als je de categorie gaat opsplitsen. Ik denk niet dat er veel (if any) moderne griekse filosofen in opgenomen zijn, maar dat moet niet noodzakelijk een reden zijn om er geen categorie voor te voorzien. Groet - Phidias 15 jun 2006 16:01 (CEST)

bij P.S: ik zal zodadelijk eens een kijkje nemen

bij P.P.S: Alle hulp is welkom, al moet je er zeker geen prioriteit van maken hoor. Ik werk hoe dan ook aan een gezapig tempo voort.

Arkesilaos

Ik heb wat kleine wijzigingen aangebracht in Arkesilaos. Misschien wil je er eens naar kijken en zeggen wat je ervan vindt? Evil berry 16 jun 2006 15:56 (CEST)

Ik had het daarstraks al opgemerkt in mijn volglijst. Het zien er allemaal terechte aanpassingen uit. Ik ben niet zo'n held in het maken van correcte referenties, dus voel je steeds vrij om me op dat vlak te corrigeren. Ik heb trouwens zopas ook een bericht nagelaten op jouw overlegpagina. Groet! - Phidias 16 jun 2006 16:00 (CEST)

Afbeeldingen Rousseau

Beste Phidias, Mooi dat u die afbeeldingen bij Rousseau hebt toegevoegd. Ik zag die graffoto onlangs ook in de Duitse versie staan. Vriendelijke groet,--Dolph 19 jun 2006 16:09 (CEST)

Een artikel over ene filosoof moet niet noodzakelijk sec te zijn en louter tekst te bevatten. Als er foto's op Commons beschikbaar zijn, dan mogen die ook gezien worden :-)

Alvast bedankt voor je bedankje - Phidias 19 jun 2006 16:12 (CEST)

Nuweg

Hoi Phidias! Ik zag dat je een aantal keren links op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen hebt geplaatst. Ik denk dat dit onnodig werk is, omdat er vaak genoeg moderators zijn die de nieuwe artikelen in de gaten houden en regelmatig in Categorie:Wikipedia:Nuweg kijken. Het artikel is vaak al verwijderd, voor je op Pagina opslaan hebt geklikt. Ik denk dan ook dat dit voor jou onnodig werk met zich meebrengt. Adnergje (overleg) 19 jun 2006 16:11 (CEST)

Ok, bedankt voor de nuttige tip. Gewoon het sjabloon aanbrengen is dus voldoende? of is zelfs dat niet nodig ? ik neem aan van wel. - Phidias 19 jun 2006 16:13 (CEST)

Jawel, wel het sjabloon aanbrengen, dan komt de pagina automatisch in Categorie:Wikipedia:Nuweg te staan, en is ie makkelijk te vinden. Maar de lijst aanvullen op tijden dat toch veel mensen aanwezig zijn, is overbodig. Als het nu midden in de nacht is ofzo, is het denk ik wel makkelijk, voor het geval dat... ;-) Adnergje (overleg) 19 jun 2006 16:15 (CEST)

(na bwc) Hoi Phidias, nog even ter aanvulling op de tips van Adnergje (bedankt voor je hulp trouwens!): wanneer je een artikel markeert als 'nuweg' omdat het onzin/vandalisme is, zou je dan een aantekening op de overlegpagina van de betreffende gebruiker willen maken? Kijk bijvoorbeeld eens op Overleg gebruiker:145.91.16.51 voor een voorbeeldje uit het recente verleden. Als je vragen hebt horen we het wel!! Nogmaals dank en groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 jun 2006 16:17 (CEST)

Dat was ik even vergeten. Ik zal er zeker aan denken in de toekomst. Groet - Phidias 19 jun 2006 16:20 (CEST)

Dank :-) - eVe ￨ Roept u maar! 19 jun 2006 16:20 (CEST)

Plackband biografie

Beste Phidias. zojuist het artikel over Plackband geplaatst. Niet als reclame, maar als biografie. Eerste keer dat ik iets op Wikipedia schrijf, hoe moet ik het verbeteren groeten, Tom van der Meulen

Hey Tom,

De belangrijkste zaken waar je op moet letten zijn de stijl (indelen van de tekst, wiki-links toevoegen naar andere artikels, ...), je tekst moet bovendien vanuit een neutraal standpunt geschreven zijn en de tekst mag niet overgenomen zijn van een andere bron, zeker als je geen toestemming hebt.

Misschien kan deze pagina je verderhelpen.

Groet - Phidias 19 jun 2006 19:28 (CEST)

De klassieken

Beste Phidias, het gaat de goede kant op met de klassieke filosofen! Het zou wel goed zijn (lijkt me) als je de bronnen die je gebruikt voor deze artikelen als referentie zou toevoegen. Hoe je dit gemakkelijk kunt doen zie je op Help:Voetnoot. Hartelijke groet, Ilse@ 20 jun 2006 23:23 (CEST)

Ik doe mijn best :). Als ik een uitgebreid en kwalitatief artikel vind op een andere wikipedia, dan neem ik die (althans in grote mate) over, eventueel met toevoegingen. Bij artikelen waar dat het geval is heb ik normaal gezien telkens een referentie naar het oorspronkelijk artikel toegevoegd. Andere artikels zijn meestal gebaseerd op eigen achtergrondkennis, meestal getoetst aan de artikels op andere wikipedia's of andere bronnen op internet. Ik zal proberen zo correct mogelijk te zijn in het vermelden van bronnen. - Phidias 21 jun 2006 12:56 (CEST)

Cleobulus

Hey,

ik heb wat links en gegevens toegevoegd aan het artikel Cleobulus, alsook een referentie naar Smith's dictionary of Greek and Roman biography and mythology. Misschien dat je dat artikel eens wilt lezen en de extra gegevens die je erin vindt (onder andere over zijn koning/tiran zijn van Lindus) kunt toevoegen aan het artikel? Ik heb ook de antieke bronnen die ik kon vinden (zowel Oud-Griekse editie als (Engelse) vertaling) gegeven. Nog veel succes met je artikels,

Evil berry 25 jun 2006 11:31 (CEST)

Panopticum

Een panopticum of panopticon is volgens mij in de eerste plaats een gevangenis. Het ontwerp van Jeremy Bentham gaat over een fysieke gevangenis. Mogelijk kan het als metafoor worden gebruikt, maar anders is het volgens mij geen filosofieartikel. Vergelijk en:Panopticon. - Ilse@ 3 jul 2006 12:45 (CEST)

Ik had het in eerste instantie over het werk Panopticon, maar het is inderdaad een randgeval. Als je het niet vindt passen in het lijstje mag je het verwijderen. Groet - Phidias 3 jul 2006 12:56 (CEST)

Sjabloon Ideologieen

Beste Phidias, ik heb de artikelen Communisme en Socialisme een klein beetje aangepast. Is het zo beter? Ik zou eigenlijk ook willen dat beide sjablonen onder mekaar komen, maar ik weet niet hoe dat te fiksen. In de Engelse Wikipedia werkt dat blijkbaar wel. Riki 4 jul 2006 16:44 (CEST)

ziet er inderdaad al beter uit. dank - Phidias 4 jul 2006 17:07 (CEST)

Antiek en klassiek

Het is volgens mij gebruikelijk om de reden voor het samenvoegen van duplicaten hier aan te geven: Wikipedia:Duplicaten. Dan kan er hier ook overleg over gepleegd worden. Het verschil tussen antieke filosofie en klassieke filosofie is dat er bij antieke filosofie over de gehele wereld wordt gekeken, terwijl de klassieke filosofie zich beperkt tot het Westen. Met nog deze discussie in gedachten is de vraag of een breed artikel met enkel een opsomming wel wenselijk is. - Ilse@ 5 jul 2006 15:46 (CEST) (correctie Ilse@ 5 jul 2006 15:49 (CEST))

Ik heb het even aangegeven op die pagina. Ik vind een breed artikel met enkel opsommingen ook niet zo'n best idee. Daarom verkies ik liever één groot artikel (dat duidelijk nog uitgebreid moet worden, zels als het samengevoegd wordt) met minder lijstjes en opsommingen. Als ik zo'n overzichtsartikel zou opzoeken om te lezen, dan wil ik geen lijstje zien van filosofen, maar een beschrijving van een specifieke periode: welke stromingen waren er toen aanwezig (eventueel dan nog met belangrijke filosofen), wat waren de gangbare thema's, wat was er eigen aan deze periode, was het denken in die periode een reactie op een voorgaande stroming etc.

Dat gaat naar mijn mening beter in een duidelijk afgebakend artikel. Daarom stel ik dus voor: Klassieke filosofie en antieke filosofie samenvoegen + uitbreiden. Nieuw artikel over Klassieke oosterse filosofie of Antieke oosterse filosofie. Niet omdat deze laatste geen 'echte' filosofie zou zijn of iets dergelijks, maar gewoon voor de duidelijkheid en het overzicht. De lezer van wikipedia zal overwegend op zoek zijn naar ofwel de westerse, ofwel de oorsterse traditie. De beide door elkaar weergeven zou alleen voor verwarring zorgen. Daarnaast waren de beide stromingen in de vroegste perioden nog zeer gescheiden (op enkele uitzonderingen na: Plotinus, Pyrrho, ...). Waar er toch interactie was, kan dat steeds nog aangegeven worden in het artikel. - Phidias 5 jul 2006 16:02 (CEST)

Moving images from de:Wikipedia to the Commons Image:6220 Kraterlandschaft Nisiros.jpg

Hello Phidias, thank you for moving images from the German Wikipedia to Commons. Please remeber that there are some rules which have to be observed. If the needed information is not present on Commons the image can not be deleted in the German Wikipedia.
Do not change the license.
In general, be careful to preserve all of the information available about the image, always copy the image description and state who created the image. The Commons Helper will create a full summary that you can copy and paste into the Commons upload page. Please review the created summary and correct manually if necessary. Thanks --gildemax 22:35, 2006 Jul 16.

Paul Cobben

Bedankt voor je wijzigingen, ik heb het artikel nog wat inhoudelijk uitgebreid.

Bedankt,

Bedankt voor je tips en uitleg. Ik moet nog even men weg vinden binnen wikipedia. Vooral kwa opmaak endergelijke. Ik heb dit jaar mijn middelbare school afgerond met filosofie in de vrije ruimte. Het examenonderwerp was het lichaam geest probleem, en alles daar rondom. Dus daardoor kan ik aan artikelen in dat onderwerp mischien mijn bijdrage leveren. - Tjog 25 jul 2006 16:17 (CEST)

Als je enkele dagen rondkijkt, leer je alles wel snel kennen. Als je geïnteresseerd bent in het Lichaam-geest-probleem kan je alvast eens kijken op filosofie van geest en cognitie. Dat artikel heb ik zopas overgenomen uit de Engelse wikipedia en bevat nog vele rode links. Zelf ben ik niet zo gespecialiseerd in Philosophy of Mind, maar ik heb wel enkele universitaire overzichtscursussen over dat domein in het achterhoofd, dus ik zal zeker je artikelen proberen op te volgen en ze eens na te lezen. Als je meer uitleg nodig hebt over opmaak, stijl, etc. mag je dat gerust aan mij vragen. Ook op het gebruikersportaal vind je veel verwijzingen naar beknopte handleidingen over alle mogelijke problemen die je zou kunnen tegenkomen.

(nog een kleine opmerking: Als iemand iets op jouw overlegpagina post is het doorgaans de bedoeling dat je gewoon onder dat bericht jouw antwoord post (voorafgegaan door een ':'). De meeste ervaren gebruikers weten dat ze dan jouw overlegpagina in het oog moeten houden in afwachting van een eventueel antwoord. Zo blijft het overzicht steeds behouden.) Groet - Phidias 25 jul 2006 16:24 (CEST)

Phidias

Bedankt voor je compliment Phidias, en ik zal je adviezen toepassen. Groet, Camiel.

Vraag

Beste Phidias, Zijn de Wikipedia-encyclopedieën van verschillende talen strikt van elkaar gescheiden, dus niet onderling verbonden? Groet, C.

In principe zijn ze gescheiden. Ze hebben elk hun eigen structuur en in zekere zin ook eigen regels die in grote mate bepaald worden door onderlinge consensus bij de gebruikers. Aangezien elke wiki een eigen gemeenschap heeft, willen de heersende conventies er wel eens verschillen. Daarnaast moet je voor elke wiki een aparte log-in aanmaken, hoewel daar in de toekomst misschien verandering in komt.

De verschillende wiki's zijn wel met elkaar verbonden met elkaar via de interwiki-links die normaalgezien bij elk artikel links onderaan in de menubalk staan. (bij gebruikerspagina's etc zal je ze normaalgezien niet terugvinden). Daar staat steeds een reeks van namen van talen van wiki's die over een onderwerp beschikken over hetzelfde onderwerp. Zo kan je na het lezen van bijvoorbeeld het nederlandse artikel ook even doorklikken naar het franse of engelse artikel om te zien of daar meer informatie te vinden is. - Phidias 25 jul 2006 18:40 (CEST)

(ps, je kan best steeds je berichten ondertekenen door 4x een '~' (tilde) na elkaar te plaatsen op het einde van je bericht. Dan wordt dat in het uiteindelijke bericht aangepast naar jouw naam + de tijd waarop je het bericht geplaatst hebt.

bronnen

Phidias, ik zal je advies ter harte nemen, zij het dat ik over sommige info beschik waar ik de brondukumenten niet meer van ken en sommige artikels heb ik samengesteld uit diverse voetnoten van boeken waarover ik beschik (of wil je dat ik deze boeken vermeld?), gr..Anneboer 27 jul 2006 13:00 (CEST)

Ellen Dufour

Hoi,

o.k. ik geef het Joepie gevoel toe, en heb de pagina flink ingedikt, er een saaie bladzijde van gemaakt (tja...) Overigens is Ellen Dufour ook intern Wikepedia vernoemd, maar kijk eerst even of de bladzijde kan blijven bestaan, dan pas ik daat de link aan. Omdat Ellen zowel winnaares is geweest en nu een eigen cariére heeft, is het opnemen van Ellen zelf niet omstreden hoop ik (ik bedoel K3 staat ook in wikepedia).. Groetjes Theo.

Het gaat de goede richting uit, maar er is nog werk voor de boeg, vooral op vlak van lay-out en schrijfstijl. Daarnaast kan je een lijst van uitgebrachte singles en/of platen opnemen (als ze die al heeft? :-s ). Je kan dan op de lijst met te verwijderen pagina's melden dat je de pagina hebt aangepast en uitgebreid en dan zal over 2 weken geoordeeld worden of de pagina behouden blijft of niet. In tussentijd kunnen ook anderen de pagina nog nalezen en aanvullen of aanpassen. Groet ! - Phidias 29 jul 2006 16:33 (CEST)

Ellen Dufour- deel 2

Hallo, Klaar...(100% aangepast; omgegooid, layout toegepast en deels herschreven; zelfs een wikipediatabel toegepast want ze heeft inderdaad al plaatjes gemaakt. Vraag is dus, lijkt het ergens op? Overigens heb ik haar een paar keer gesproken en ze is werkelijk een toffe. Alvast bedankt. Theo.

Gustavo Gutierrez en K.U.Leuven

Beste,

ik kan niks terugvinden in de bio van Gustavo Gutierrez dat hij een band zou hebben met de KU Leuven. Toch voegde je hem toe op de lijst van de alumni. Kan je je bron vermelden, en evt. de bio aanpassen indien nodig? --Xaviervd 3 aug 2006 12:43 (CEST)

diverse bronnen op het internet vermelden dat hij psychologie en filosofie studeerde in Leuven. Ook op de Engelse Wikipedia wordt dit bevestigd. - Phidias 3 aug 2006 14:57 (CEST)

ps: Het is K.U.Leuven, niet KU Leuven :-) - Phidias 3 aug 2006 14:57 (CEST)

Correct, maar het is onduidelijk over het over de K.U.Leuven dan wel over Louvain-la-Neuve (UCL) gaat. Merk op dat hij ook als alumnus staat op de pagina van de UCL op de Engelse wiki. Ik probeer dit nog verder uit te zoeken. --Xaviervd 8 aug 2006 13:45 (CEST)

Ik heb een mail van betrokkene ontvangen, waarin hij stelt dat: "I was student in the French section of Leuven-Louvain, before (1951-1955) the split between the two Universities". Ik stel daarom voor om hem in de lijst van alumni te laten. In feite vind ik de Franse wiki-structuur beter: naast een KUL en UCL pagina is er ook een gemeenschappelijke, die vooral de periode voor de splitsing belicht.

--Xaviervd 4 sep 2006 11:37 (CEST)

F.C. De Kampioenen

Ik doen geen uren werk aan alles over FC De Kampioenen om dan te horen dat één of andere tegenstander van de reeks dit niet kan waarderen. Ik kreeg al goede opmerkingen ook. Laat die pagina's gewoon bestaan. Bij andere reeksen is er soms ook voor ieder personage een pagina (zoals Kuifje). Ga je die ook allemaal verwijderen ? Het is geen geklooi , alles is waarheid. Dus laat dat gewoon.

Ik heb liever geen 'geklooi' op mijn gebruikerspagina, gelieve die dus ook niet meer te vervuilen. Met opmerkingen kan je steeds op deze overlegpagina terecht, doch enkel als het op een vriendelijke manier kan gebeuren. Ik heb de pagina's over de gastpersonages van F.C. de Kampioenen genomineerd voor verwijdering omdat ze naar mijn mening niet encyclopedisch zijn. Personages die 1x in een vlaamse serie zijn verschenen en waar amper 2 zinnetjes over verteld kan worden is nog wel een andere zaak dan een Kuifje-strip die wereldbekend is en een belangrijk symbool van België geworden is. Als je bemerkingen hebt bij de nominatie, dan kan je dat melden op de daarvoor bestemde pagina. - Phidias 3 aug 2006 15:04 (CEST)

Supra-solipsisme

'Supra-solipsisme' als artikel staat op de lijst om verwijderd te worden ... Ik tracht dat artikel soms aan te passen ; maar de grond van het artikel en ook van het principe 'supra-solipsisme' blijft natuurlijk de zelfde . Het wordt verwijderd omdat het geen 'referenties' zou hebben ... Dat is misschien zo, maar het begrip steunt op een ganse filosofie, en is een verlengstuk van het gekende begrip'solipsisme'. Terwijl Solipsisme , dat m.i. een redelijk, consistent filosofisch systeem kan zijn ; maar steeds als egoïstisch of autoritair overkwam en daardoor alle sympathie verloor, gaat "Supra-solipsisme" verder en breder het 'super-ego' zien dan het solipsisme ... In mijn blog  : 'www.bloggen.be/visieopfilosofie' heb ik het reeds dikwijls gehad over 'supra-solipsisme' ; en ook op 'Google-zoeken' is allerlei te vinden omtrent 'supra-solipsisme' in antwoorden en onderwerpen van mij in meerdere discussiegroepen ... Ik persoonlijk vind het een nieuw begrip -zeker onder die naam - maar zeker is deze idealistische gedachte niet gans nieuw ...M.i.kan het artikel een verruiming betekenen voor filosofisch inzicht . Ik bid U verder geen 'kritiek' te uiten en de opname in Wikipedie te behouden ... - Valère De Brabandere

Zoals je zelf al aangeeft is het een zelf uitgevonden begrip, zonder enige relevante toetsing binnen de filosofische gemeenschap. Ik wil je aanmoedigen om je theorieën verder uit te werken, bekend te maken, te publiceren etc. En wie weet wordt het dan ooit als encyclopedie-waardig beschouwd. Momenteel is het dat alleszins niet. Bovendien wordt er op deze wiki niet toegelaten dat mensen over zichzelf of eigen werk artikelen schrijven. Of zoals ik eerder al ooit zei: Eerst bekend worden, dan een artikel (laten) schrijven. Niet bekend worden door een artikel te schrijven. Veel succes nog ! - Phidias 18 aug 2006 14:25 (CEST)

Akkoord ... Maar een nieuw 'begrip'.. kan dat niet voor jou ? Waarom niet ; er kan toch ook over een nieuw begrip of artikel objectief geoordeeld worden of dat op filosofisch niveau waardig is om opgenomen te worden ... Waarom steeds die clichés, eerst bekend zijn, of gepubliceerd te hebben, vooraleer ...? Of kan men 'zelf' niet meer oordelen in Wikipedia ?

Het artikel of het begrip 'supra-solipsisme' gaat wel niet over mijn eigen persoon; wel over een mening, die nog wel terug te vinden is in de filosofie-literatuur . - Valère De Brabandere

wikiPEDIA blijft nog steeds een encyclopedie en geen weblog of iets dergelijks. Voor iets in een encyclopedie past moet het dus eerst encyclopedie-waardig zijn. Jouw zelfuitgevonden begrip is dat mijns inziens niet. Vandaar de nominatie op de verwijderlijst. Als jij binnen de twee weken voldoende mensen weet te overtuigen dat dit artikel hier wel thuishoort, dan mag het behouden blijven. Er kan dus zeker en vast 'zelf' geoordeeld worden op wikipedia. Al zie ik dat in dit geval nog niet zo snel in jouw voordeel gebeuren. - Phidias 18 aug 2006 15:21 (CEST)

Sorry, als er voor iets nieuws geen plaats is ...? In het begrip 'supra-solipsisme' steekt zeker een waardige basis voor een filosofisch systeem... En zelf-filosoferen moet m.i. aangemoedigd worden ... - Valère De Brabandere--

Dat moet het inderdaad, daar geef ik je groot gelijk in, maar niet op wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie waar geacht wordt objectieve en neutrale informatie opgenomen te worden. Zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is voor meer informatie. Misschien hoort jouw supra-solipsisme hier ooit thuis, maar nu naar mijn mening nog niet. Ik wens je veel succes om jouw theorie verder uit te werken en te verspreiden via media die daarvoor bedoeld zijn en mocht er een draagvlak ontstaan voor jouw opvattingen, dan zal ik het graag hier lezen. Groet - Phidias 18 aug 2006 22:38 (CEST)

Het begrip 'supra-solipsisme' is reeds genoeg verspreid op internet . Zoek eens onder 'Google-zoeken' ... Er is reeds genoeg over verspreid geworden ...M.i.is het zeker een 'neutraal' begrip ..; dat tot beter filosofische inzichten kan leiden . Opnemen a.u.b. - Valère De Brabandere.

Google geeft 3 valide links, allen van jouw eigen hand. Bovendien moet ik er even op wijzen dat ik niet langer de beslissing neem over het al dan niet opnemen van jouw artikel. Het artikel is genomineerd voor verwijdering en de wiki-gemeenschap zal nu moeten beslissen of het mag blijven of niet. In haar huidige vorm vliegt het er zonder twijfel uit. Als je wil dat het artikel behouden blijft kan je beter de wereld overtuigen van de waarde van jouw denkwerk en niet mij, want daar bereik je hier niets mee. Groet! - Phidias 19 aug 2006 11:45 (CEST)

---Die overtuiging is er misschien reeds bij lezers van mijn blogje : www.bloggen.be/visieopfilosofie ...? Nu wacht ik op de uitslag van de wiki-gemeenschap . Als die enig besef hebben van 'echte'filosofie, komt dit wel voor mekaar . In ieder geval bedankt voor jou moeite ...

Valère De Brabandere--

Presocratische filosofie/Schrijfwedstrijd

Hoi Phidias,

Op 29 juni jl maakte je het volgende lemma aan Presocratische filosofie/Schrijfwedstrijd. Het staat er nu al ruim zeven weken en mijn vraag is, ga je er nog iets mee doen? - Aiko 20 aug 2006 16:32 (CEST)

Die pagina was ik even uit het oog verloren. De bedoeling van die pagina was om met meerdere personen samen aan een nieuw artikel over presocratische filosofie te schrijven. Er is echter momenteel maar weinig activiteit rond filosofie en het ideetje is onder het stof geraakt. Ik ben nog steeds van plan om er aan te werken, maar heb er momenteel niet echt de tijd voor.

Als de pagina echt stoort kan ik het altijd verplaatsen naar mijn GP. Laat maar iets weten - Phidias 20 aug 2006 16:54 (CEST)

Als je denkt dat er zich erg veel stof op gaat opstapelen is dat waarschijnlijk voorlopig de beste oplossing. Met vriendelijke groet, Aiko 20 aug 2006 17:14 (CEST)

newton-telescoop

Overleg afbeelding:Newton-telescoop schema.png ?? Aleichem _overleg 21 aug 2006 12:30 (CEST)

Ik heb de afbeelding teruggeplaatst, maar hij wordt niet afgebeeld. Kan je nog eens opnieuw kijken en zien of de afbeelding bij jou wel wordt weergegeven? Misschien ligt het gewoon aan mijn computer, maar ik denk het niet. - Phidias 21 aug 2006 13:12 (CEST)

Hij staat er nu. - Aiko 21 aug 2006 13:23 (CEST)

Stuurfiets

Hoi,

Omdat het nog niet in de lijst te verwijderen artikelen staat (in tegenstelling tot wat je sjabloon suggereert), maar even hier een reactie:

Stuurfiets heb ik weggezet als een beginnetje maar dat was het niet? of was dat niet gepast? het lijkt me dat het nu aan de minimale eisen voldoen en anders zie ik het wel terug onder wiu.

Groet&GuidovD

Ik ben het artikel blijkbaar vergeten toe te voegen aan de lijst. Ondertussen is het echter een geldig beginnetje geworden, dus geen probleem. Excuses voor de verwarring. Groet - Phidias 22 aug 2006 11:48 (CEST)

Ik denk zelfs dat het voor de categorie waar het in staat voldoende is. Grt& Gv3L 22 aug 2006 13:47 (CEST)