Overleg gebruiker:Quistnix/archief15

Zie

Overleg gebruiker:Quistnix/archief, Overleg gebruiker:Quistnix/archief2, Overleg gebruiker:Quistnix/archief3,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief4, Overleg gebruiker:Quistnix/archief5 Overleg gebruiker:Quistnix/archief6,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief7, Overleg gebruiker:Quistnix/archief8, Overleg gebruiker:Quistnix/archief9,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief10, Overleg gebruiker:Quistnix/archief11 Overleg gebruiker:Quistnix/archief12,

Overleg gebruiker:Quistnix/archief13, Overleg gebruiker:Quistnix/archief14

voor eerder overleg.

Zet hier maar neer wat je kwijt wilt; misschien kijk ik er ooit naar en als je geluk hebt reageer ik er ook op. - Quistnix 11 feb 2006 19:59 (CET)

The way RobotQuistnix, my interwikibot works

My interwikibot is logged in on at least ten different languages simultaneously. It runs alphabetically from a single language from this set, which changes every run (round-robin).

From each article, it collects the interwiki links and follows them, to "harvest" more interwiki links. When no more interwiki links are found, it updates the existing equivalent articles in all languages where RobotQuistnix is logged in.

My robot never adds links out of the blue. It just copies existing links to all languages on which it is logged in. If someone has entered a wrong link, my bot copies it - see GIGO. There are some routines to prevent this, but there will always be users that enter data that confuses my bot.

Sometimes things go wrong:

• An article was changed into a disambiguation page after it was split: my bot does not automatically delete interwiki links to a given language if no other link for that language exists. It does not solve this kind of problems, unless I am running it manually (which I do quite often).
• An incorrect link is copied to other pages: this only happens if no other links from that page were found. If two links to one language were found, my bot simply skips, unless it is running in manual mode.
• An article was changed into a redirect page after it was merged: this is the most common problem. To overcome this kind of problems, interwiki links to sections of pages should be set to the correct section - not to the complete page.

Quistnix 9 apr 2006 16:06 (CEST)

---

Waarom maken we nog een Wikipedia? Alles is toch in Google te vinden"

Links zijn altijd wel in google te vinden. Informatie een onderwerp waar je niets van weet is soms lastiger. Het doel van een encyclopedie is om inzicht te geven in onderwerpen waar je nog niets van weet. Kim Bruning 12 feb 2006 01:10 (CET)

En als je meer wilt weten, bijvoorbeeld de actuele stand van zaken? Ik kan wel schrijven hoeveel burgers Lutjebroek op een bepaalde datum had, maar als je wilt weten hoeveel er nu wonen, moet je echt naar een gemeentesite gaan. En die staat bij Google ergens tussen de duizenden links naar Lutjebroek, natuurlijk - Quistnix 12 feb 2006 01:15 (CET)

Als je alle informatieverstrekking aan de vrije markt overlaat (zoekmachines e.d.) is Wikipedia ook overbodig - Quistnix 12 feb 2006 01:18 (CET)

Botproblem

Hallo Quistnix, schau Dir bitte de:Benutzer Diskussion:Quistnix#Botproblem - Du hast Änderungen revertiert, die mehr als eine halbe Stunde zurücklagen. -- 213.23.58.194 5 jun 2007 13:19 (CEST) (de:Benutzer:Srbauer)

Problem (hoffentlich) gelöst - Quistnix 9 jun 2007 20:55 (CEST)

Bot description

Hi!

Please leave a small description of your bot on da:Wikipedia:Botformidlingen.

Thanks in advance,

Palnatoke

Done - Quistnix 9 jun 2007 20:56 (CEST)

Verzoek

Zou je a.u.b. wat spaarzamer willen omgaan met de term "Onzin" naar een gewaardeerde gebruiker toe, zoals in je bijdrage van 9 jun 2007 10:03 (gesch) (wijz) Vlaggetjesdag (Versie 8273681 van Pooh ongedaan gemaakt. Onzin!) ? Ik spreek bij dezen mijn waardering uit voor je inspanningen in dezen. Voorzover ik kan zien was Pooh's bijdrage volgens de 'regels'. Misschien "fout" vanuit jouw inzicht, maar daar is een overlegpagina voor, nietwaar? Met vriendelijke groet. VanBuren 9 jun 2007 15:00 (CEST)

Wanneer ik een verzoek tot samenvoeging zie van twee artikelen die geen van beide beginnetjes zijn en die weliswaar raakvlakken hebben, maar over volstrekt andere zaken gaan, dan vind ik zo'n verzoek onzin. Ik heb de laatste tijd met het corrigeren van interwikilinks te veel ellende gezien die uit dit soort samenraapsels voortkomt. Ik wil voorkomen dat er nog meer puin geruimd moet worden - Quistnix 9 jun 2007 16:04 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Dat jij het onzin vind is jouw POV. Zelfs als je dat vindt hoef je het toch niet op die manier te zeggen. Toch? Plezier gewenst met verdere activiteiten en vriendelijke groet. VanBuren 9 jun 2007 18:43 (CEST)

Ik vindt ook dat het samenvoegen complete ONZIN is. Groet Osmium 9 jun 2007 16:31 (CEST)

Ok ;). VanBuren 9 jun 2007 18:43 (CEST)

Duitsland

Dag Quistnix, het is dubieus te stellen dat Duitsland toen niet bestond want een (grotendeels) Duitse staat was er natuurlijk wel degelijk (of mogen we voor de stichting van de Republiek ook niet stellen dat iemand een Nederlander was? En waren er tussen 1795-1918 geen Polen?) en bovendien kun je het bijvoeglijk naamwoord "Duits" ook als etnische of talige aanduiding opvatten. Groet Känſterle 12 jun 2007 11:03 (CEST)

Wat mij betreft hebben mensen de nationaliteit die zij bij leven hebben gehad. Dat voorkomt ook bijv. editwars doordat verschillende landen zich mensen uit het verleden gaan toe-eigenen (zie bijv. Copernicus) - Quistnix 12 jun 2007 11:07 (CEST)

Van "nationaliteiten" was toen helemaal geen sprake, dus dat is een onmogelijk criterium. Känſterle 12 jun 2007 11:10 (CEST)

Ik denk dat er sprake is van een nationaliteit vanaf het moment dat stamhoofden zich hebben aangesloten bij grotere verbonden. Maar het is niet iets dat je kunt doortrekken door de tijd, omdat die verbonden in de tijd geen eenduidige voortzetting zijn van elkaar - Quistnix 12 jun 2007 11:17 (CEST)

Volgens die redenering was er in de zestiende eeuw dus wel degelijk een Duitse nationaliteit. Känſterle 12 jun 2007 11:21 (CEST)

Jij bent specialist op dat gebied, dus ik zal je niet tegenspreken. Waar ik mij aan stoor is dat een oude nationaliteit vaak dubbelzinnig of omstreden is en voor het werk van de meeste personen volstrekt irrelevant. Ik zie alleen dat mensen door de categorisatie naar een combinatie van beroep en nationaliteit alleen maar slechter vindbaar worden. Categorisatie is een hulpmiddel bij het zoeken en geen doel op zich. We hebben in het verleden ooit gesteld dat je de mensen via hun specialisme moet kunnen vinden zonder hun nationaliteit te hoeven weten. - Quistnix 12 jun 2007 11:25 (CEST)

Verjaardag

Dag Quistnix,

Bij deze, mede namens Noorse, mijn felicitaties! Groeten, Tjipke de Vries 15 jun 2007 15:30 (CEST)

Gefeliciteerd! Wae®th^tm©2007 | overleg 15 jun 2007 16:04 (CEST)

Dank! - Quistnix 24 jun 2007 01:08 (CEST)

Sommige Vlamingen wensen onafhankelijkheid!

Quistnix,

In het artikel Landen van de wereld heeft U gisteren mijn toevoeging verwijderd, waarbij ik opmerkte dat Vlaanderen wel degelijk separatistische bewegingen kent die naar onafhankelijkheid streven. Ik neem er even de recente verkiezingen van België bij:

CD&V / N-VA haalt 29,6 %. CD&V streeft naar confederalisme en de N-VA streeft naar onmiddellijke Vlaamse onafhankelijkheid. Vlaams Belang haalt 19 % en streeft naar onmiddellijke Vlaamse onafhankelijkheid. Lijst Dedecker haalt 6,5 % en streeft naar onmiddellijke Vlaamse onafhankelijkheid. Samen goed voor zomaar eventjes 55,1 %.

Ook goed om te vermelden: VLD streeft naar meer bevoegdheden (18,8 %) voor de Vlaamse deelstaten. SP.A (16,3 %) wilt eveneens een staatshervorming doorvoeren.

Het lijkt mij hier overduidelijk dat Vlaanderen wel degelijk separatistische bewegingen kent.

Hieromtrent heb ik dan ook bij de overlegpagina van Landen van de wereld mijn bemerkingen gemaakt. Ik hoop dat U hier akte van neemt en en alsnog Uw beslissing terugdraait. Alwetendheid alom 18 jun 2007 11:42 (CEST)

Beste Alwetendheid alom,

Ik vind het razend knap van u dat u bewerkingen van mij heeft geconstateerd die zijn gemaakt op het moment dat ik in het buitenland was op een plaats zonder internettoegang. Niet ik, maar een ander heeft uw bewerkingen teruggedraaid. Ik adviseer u zich tot die persoon te wenden.

Met vriendelijke groet, Quistnix 24 jun 2007 01:08 (CEST)

Goalkeeper

Dag Quistnix, Jij hebt een foto geplaatst met als bijschrijft "Schietende Goalkeeper a/b S-fregat". Weet je wel zeker dat het een S-fregat is ? A/b v/d S-fregatten stond de GK midden op de hangar en dit exemplaat staat aan de rand van een dek. Dan zou het eerder om een M-fregat gaan, maar ook daar ben ik niet zeker van.Robby 6 jul 2007 23:16 (CEST)

Oei. Even de andere foto's bekijken dan. Ik ben aan boord van behoorlijk wat schepen geweest, maar de foto's zitten netjes op volgorde van alle reisjes in mijn album - Quistnix 6 jul 2007 23:17 (CEST)

Dom, dom, dom. Het was het L-fregat Hr. Ms. Jacob van Heemskerck - Quistnix 6 jul 2007 23:30 (CEST)

Ah, dat lijkt er beter op, dan kan ik die kraan op de foto ook thuisbrengen, dank voor de aanpassing ;-) Robby 7 jul 2007 00:16 (CEST)

Toelichting?

Hallo Quistnix, Zou je deze opmerking wellicht even kunnen toelichten? "Er is alleen een probleem met de kortzichtigheid van sommige gebruikers die liever voortdurend bezig zijn met onnodige veranderingen dan met het leveren van zinnige bijdragen". Alankomaat 8 jul 2007 15:53 (CEST)

Misschien was ik wat kort door de bocht. Ik bedoelde te zeggen dat het verwijderen van categorieën die hoogstwaarschijnlijk wel een behoorlijke basis hebben, maar ten tijde van het aanmaken nog weinig inhoud hadden, dubbel werk is. En dat we daar niet echt op zitten te wachten zo lang er nog zo veel ander werk te doen is hier - Quistnix 8 jul 2007 16:06 (CEST)

Ik begrijp best je gedachte er achter, maar het is nu eenmaal zo dat we categorieën pas aanmaken op het moment dat er voldoende artikelen zijn om er in te plaatsen. Gebruiker Secar one deelt die mening kennelijk niet en heeft gisteren tientallen categorieën lopen aanmaken waar telkens maar één artikel in staat. Gebruiker Jvhertum, ik en anderen zijn gisteren zeer lang bezig geweest er mee om de puinhopen enigszins op te ruimen, dus het komt op mij (en op Jvhertum waarschijnlijk ook, gezien zijn reactie op de overlegpagina te verwijderen categorieën) een beetje vervelend over als jij dan een reactie plaatst waarbij degenen die proberen te herstellen als kortzichtig worden weggezet. We hebben inderdaad niet elke categorie individueel beoordeeld op het punt of er wellicht meer artikelen zouden kunnen komen, maar dat heeft meer te maken met het feit dat het tientallen categorieën betreft, dan met kortzichtigheid. De onnodige veranderingen zijn in dit geval niet door ons geïnitieerd, maar door de aanmaker van de categorieën. Groet, Alankomaat 8 jul 2007 16:17 (CEST)

Ik ben het ook vaak oneens met de aanmaak van nieuwe categorieën met maar 1 artikel erin, maar in dit geval vind ik het niet erg. Categorieën die levensvatbaar zijn moet je niet tegenhouden. Voor wat betreft het gebruik van "Blablabla uit Verweggistan" vs. "Verweggistanse blablabla" heb ik geen voorkeur. Het lijkt mij het meest logische om die categorieën niet nodeloos heen en weer te hernoemen omdat zoiets een kwestie van smaak is. Het gemier tussen "Provincie X" vs. "X (provincie)" en "Programmeertaal C" vs. "C (programmeertaal)" is ook een kwestie van smaak omdat het om eenduidige synoniemen gaat. Ik erger mij aan het gejojo tussen die twee vormen omdat zoiets over een paar jaar weer terugkomt. Mijn interwikibot is constant bezig met duizenden van dat soort hernoemingen die allemaal een kwestie van smaak zijn en die allemaal vroeg of laat weer terugveranderen naar de voorlaatste vorm - Quistnix 8 jul 2007 18:55 (CEST)

Juist daarom is het goed een keuze te maken tussen de verschillende vormen dmv een peiling, zoals momenteel gebeurd. Alankomaat 8 jul 2007 20:29 (CEST)

Zo'n peiling moet dan wel zorgvuldig zijn opgezet. - Quistnix 8 jul 2007 20:45 (CEST)

Klystron

Hoi Quistnix, bedankt voor je uitleg op het artikel Klystron. Het is nu beter dan het was, hoewel ik niet durf te zeggen dat ik het nu volledig begrijp. Had gisteren ook het engelstalige artikel al doorgelezen, maar dat bracht me ook niet veel verder (vandaar ook mijn bewerkingscommentaar). Mag ik je vragen waar je deze informatie vandaan hebt? Of ben je dermate terzake kundig dat je dit "zomaar" op kunt schrijven? Groet, Lexw 18 jul 2007 21:00 (CEST)

Allemaal nog van uit de tijd dat ik op school zat. En omdat dat alweer een tijdje geleden is, moest die informatie "van diep" komen. Ik heb tijdens mijn afstuderen met o.a. een reflexklystron moeten "rommelen", vandaar dat de basisprincipes er nog wel in zitten - maar als je mij naar de details vraagt, moet ik die eerst nog even nazoeken. Ik denk dat ik in de loop van deze week nog wat aan tekst en uitleg van de reflexklystron ga werken - Quistnix 18 jul 2007 21:12 (CEST)

communicatie over Erwinbot in De Kroeg

Quistnix, je hebt in de Kroeg tweemaal gerefereerd aan de nazi-praktijken in de Tweede Wereldoorlog. Eerst met de term "Befehl ist Befehl" (in deze edit). Vervolgens - na de reactie van CE hierop - heb je een tweede verband gelegd met de acties van "voormalige Wehrmachtsoldaten" (zie deze edit). Deze manier van overleg voeren vind ik onacceptabel. Andere gebruikers worden voor zoiets direct geblokkeerd. Ik geef je daarom de gelegenheid deze opmerkingen terug te nemen. Bijvoorbeeld op de overlegpagina van Gebruiker:Erwin, of op de plaats waar ze gemaakt zijn. Ik hoop dat je hier positief op reageert. Elly 23 jul 2007 17:48 (CEST)

Elly, de reactie van CE deed mij koken. Verder valt het mij op dat jij altijd de dingen ziet vanaf een bepaald moment maar het hele aanlooprtraject tot aan het punt dat iemand zwaar getergd opmerkingen maakt waarvan hij vroeg of laat sopijt krijgt, volledig buiten beschouwing laat. Je moet mijn uiting zien als een gevolg van frustratie doordat anderen niet op een normale toon met mij wensten te communiceren. Maar door juow bril gezien ben ik uiteraard de schuldige want iemand heeft bij mij op het knopje gedrukt waardoor ik BOEM deed en nu ben jij zoals altijd de eerste die met het opgestoken vingertje komt omdat ik dat niet mag doen - Quistnix 23 jul 2007 18:24 (CEST)

Anton, mijn reactie bestond uit niet meer dan een "bah" omdat ik vind dat we binnen dit gemeenschapsproject op een normale manier met elkaar zouden moeten communiceren (zonder onnodige krachttermen, verwijzingen naar WO II etc). Een persoonlijke aanval was hier niet mee bedoeld. Als dat wel zo is overgekomen dan excuus daarvoor. Dat je gefrusteerd bent geraakt, naar eigen zeggen "doordat niet op een normale toon met je is gecommuniceerd", vind ik spijtig. De toon waarmee je deze discussie start komt bij mij ook niet als normaal over, zelfs als onacceptabel. Je frustreert anderen hiermee en het lijkt me dat dat niet je bedoeling kan zijn. Het heeft er alle schijn van dat jouw acties direct de aanleiding zijn van de wikibreak van Erwin. Ik kan me niet voorstellen dat dit het gewenste effect is, toch? Ik hoopte dat je n.a.v. de melding dat Erwin met wikibreak is de moeite zou nemen om contact met hem op te nemen om je acties te verklaren o.i.d. Vriendelijke groet, Chris(CE) 23 jul 2007 19:01 (CEST)

Chris, je bijdragen in de discussie zijn tot nu toe niet constructief geweest en hebben slechts geleid tot escalatie. Ik begrijp dat dat niet je bedoeling is, maar het is wel het effect dat je ermee bereikt. Het woord "onacceptabel" geldt wat mij betreft voor de manier waarop de gemeenschap buitenspel wordt gezet. Dat anderen dat allemaal met de mantel der liefde bedekken en mijn bezwaren wegwuiven, ergert mij in hoge mate. Wanneer ik een vergelijking trek met een ondemocratisch regime uit het verleden, valt ineens iedereen over mij heen. Plotseling verandert de houding naar mij to van "negeren en wachten tot het overgaat" naar "laten we hem eens op zijn nummer zetten want nu gaat hij te ver". - Quistnix 23 jul 2007 19:08 (CEST)

Quistnix, ik kan alles zien als frustratie. En iedereen heeft de vrijheid kritiek te uiten op wat dan ook. En frustaties te uiten. Maar met deze uitingen ga je gewoon veel te ver. Nogmaals, bezin je alsjeblieft, en neem niet de gehele kritiek terug, dat vraagt ook niemand aan je, maar wel de referenties aan WOII, en de extreme beschuldigingen richting Erwin. Als je dat niet doet ben ik helaas genoodzaakt een blokkadeverzoek te doen. Dit kan gewoon niet, nooit, door de beugel. Elly 23 jul 2007 19:09 (CEST)

Elly, ik zie mensen verantwoordelijkheden afschuiven op een manier dfie niet door de beugel kan. Hier op nl.wikipedia worden de ogen gesloten voor elementaire problemen en wordt door sommigen met een vergrootglas (of zelfs met een microscoop) gekeken naar problemen op het persoonlijke vlak. Elementaire problemen worden gebagatelliseerd net zo lang totdat iemand zijn frustratie op een verkeerde manier uit en vebrvolgens staan de mensen in de rij om de persoon die als eerste uit zijn slof schiet, luidkeels te veroordelen. Een soort volksgericht moet het worden. En zodra de zondebok is aangewezen en is terechtgesteld, gaan we weer vrolijk verder hier - Quistnix 23 jul 2007 19:24 (CEST)

Anton, je loopt hier al lang genoeg mee om te weten dat vergelijkingen met een ondemocratisch regime uit het verleden nog nooit tot een constructieve discussie hebben geleid. Mijn eerste reactie op jouw post in de kroeg was absoluut niet bedoeld om te escaleren, doch om de destructieve wijze van communiceren van jouw kant te veroordelen. Ik schat je hoog in en kan me daarom niet voorstellen dat je je niet realiseert welk effect dit heeft op andere vrijwilligers die zich dagelijks inzetten voor dit project. Chris(CE) 23 jul 2007 19:36 (CEST)

Ik kan nu niet meer anders. Het kan niet zo zijn dat andere wikipedianen die minstens zo getergd zijn als jij nu wel geblokkeerd worden, en jij niet. Het is nu aan de moderatoren verder. Elly 23 jul 2007 19:38 (CEST)

Chris, mijn frustratie over het bagatelliseren van mijn zorg over de manier waarop de gemeenschap wordt gepasseerd was dermate groot dat ik mij even niet anders wist te uiten. Wanneer mensen mij tot het uiterste tergen volgt vroeg of laat een zeer botte reactie. Waar vervolgens sommigen als aasgieren bovenop duiken - Quistnix 23 jul 2007 19:42 (CEST)

En Elly: doe maar wat je zo graag doet: je beschuldigende vingertje opsteken en naar het blokkademiddel grijpen, Je hebt je zin: een volksgericht: dat wordt smullen! Bovendien is zoiets altijd effectief wanneer je geen kritische geluiden wilt horen. Jouw manier van niet-discussiëren: "doe wat ik zeg of anders laat ik ej blokkeren!" is een beproefde methode - Quistnix 23 jul 2007 19:42 (CEST)

Je zegt dat Ellywa haar zin heeft als er een volksgericht komt. Ik denk dat Elly pas haar zin heeft als wikipedia-collega's niet meer praten alsof andere wikipedia-collega's nazi's zijn.

Om het probleem dat Quistnix schetst op te lossen, lijkt mij het beste dat

1. ...op Gebruiker:Erwin/Bot/Opdrachten nog eens heel duidelijk de regels voor het gebruik van die bot worden neergezet. Namelijk, dat categorie-wijzigingen pas gestart mogen worden, na instemming van de gemeenschap via de desbetreffende pagina's.
2. ...Als extra regel kan vereist worden dat er bij elk verzoek een link naar de bijbehorende discussie wordt geplaatst.
3. ...Ook kan Erwin gevraagd worden de bot zo te wijzigen, dat er ergens een toegankelijk archief van uitgevoerde verzoeken geplaatst wordt (misschien is dat er al ergens).

Mocht een moderator opzettelijk tegen deze regels ingaan, dan lijkt het me redelijk om een 'desysop' procedure tegen die moderator te beginnen.

Ik denk niet dat je bang hoeft te zijn, dat een categorie-wijziging waar geen concensus over bestaat ongemerkt (stiekem) wordt doorgevoerd. Dat valt snel genoeg op.

Quistnix stelde voor dat Erwin of iemand anders alle botverzoeken controleert, voor ze worden uitgevoerd. Die methode heeft voordelen en nadelen. Quistnix kan daarover overleg starten en desgewenst een peiling over houden. Hij kan zelfs een harde richtlijn voorstellen. Dan moet er natuurlijk wel iemand bereid zijn die controles uit te voeren, anders heeft het geen zin. Persoonlijk denk ik, dat dat voorstel meer nadelen dan voordelen heeft. Bovendien, als je moderatoren bij voorbaat niet kunt vertrouwen, dan blijf je nergens. Johan Lont (voorbehoud) 23 jul 2007 20:59 (CEST)

Quistnix, ik zie dat je intussen je excuses hebt aangeboden. Dat vind ik fideel en vooral heel dapper. Daarom zal ik zelf nu het verzoek terugtrekken. Elly 23 jul 2007 22:04 (CEST)

Zoals je tussen de regels foor hebt kunnen lezen was ik al vanaf het begin niet gelukkig met mijn eigen reactie. Ik heb Erwin nooit willen kwetsen maar ik heb me te veel laten meeslepen door mijn belangstelling voor nl.wikipedia - Quistnix 24 jul 2007 01:04 (CEST)

Ik weet al heel lang dat jij het 100% goed voor hebt met wikipedia. Elly 24 jul 2007 07:27 (CEST)

Mount Kailash sv. Kailahs Temple

I have just removed a bunch of interlanguage links from an article, and replaced with another one which I find to be correct. It looks like the first iw link added to the svwiki article was wrong, and then the bots have just followed. So what I wonder is: what happens now? Will all the bots follow all the other wikis, who have this link pointing to a svwiki article about a temple sv:Kailasatemplet in articles about a mountain en:Mount Kailash, which it seems we don't have an article on? I have removed the wrong link from the enwiki article, but I have not been to the dozen or so other wikis who probably also have this wrong link to the svwiki article. Can this somehow be added to your bot's to do list? Or is there something else I should do to prevent the bots to keep adding the wrong links back?

My rbot is no, just like me, on holiday. As soon as I return, I would like to discuss this with you. Have a nice summer! - Quistnix 31 jul 2007 22:49 (CEST)

Please respond on svwiki, since I will probably not see your message here. habj 29 jul 2007 14:57 (CEST)

Quistnix is back

De vakantie is helaas voorbij en ik heb weer Internettoegang

Quistnix is back from vacation and has Internet access - Quistnix 24 aug 2007 11:57 (CEST)

Samenvoegen

Beste Elly, mag ik je vragen om je mening te geven over een voorstel van een sjabloon op de overlegpagina van (niet) samengevoegde pagina's? Zie Overleg gebruiker:Jvhertum#Samenvoegen. Alvast bedankt! Jvhertum 18 aug 2007 12:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Neutral point of view

Beste Quistnix, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Neutral point of view. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070820 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 aug 2007 02:13 (CEST)

Opdrachtenbot

Hoi Quistnix, ik zag op m'n volglijst dat je weer aanwezig bent en wilde naar aanleiding van de vorige discussie het nog met je over mijn opdrachtenbot hebben. Mijn plannen zijn om het aan te passen, zodat het meer werkt als een normale titelwijziging. Er moet dan een reden worden opgegeven en er wordt een logboek als Special:Log/Move bijgehouden. Wat vind je daarvan en heb je suggesties, ideeën etc.? Groet, Erwin(85) 24 aug 2007 14:21 (CEST)

Hoi Erwin, dat lijkt mij een handige wijziging. Beetje naar het voorbeeld van de wijzigingen die uitsluitend door mods kunnen worden uitgevoerd, zoals het wijzigen van categorienamen in het algemeen. Wellicht kunnen de op die plaats geaccepteerde wijzigingen (semi-) automatisch na afloop van de discussieperiode naar jouw opdrachtenbot worden doorgestuurd. Het bijhouden van een logboek is een goed idee. Kunnen we deze discussie op een speciale pagina vervolgen? Dan kunnen meer mensen hun ideeën en suggesties toevoegen. Mvg - Quistnix 24 aug 2007 15:11 (CEST)

Ik heb het even gekopieerd naar Overleg gebruiker:Erwin/Bot/Opdrachten en heb daar gereageerd. Groet, Erwin(85) 24 aug 2007 16:29 (CEST)

Bedankt

voor het opruimen van mijn troep op navigatielicht ;-) Paul B 24 aug 2007 16:13 (CEST)

Catwegnominatie

Lees eerst even voor je verwijderd en bekijk de andere cats: Dan lees je het fout Quistnix het gaat niet om hoofdsteden van Deense bestuurlijke regio's! Het hangt niet voor niets in de categorie regio's van Denemarken. Het is een cat net als dde categorie:Zuid-Holland! Alleen heet de regio hoofdstad! Wae®th^tm©2007 | overleg 28 aug 2007 16:48 (CEST)

Zie mijn andere edits - Quistnix 28 aug 2007 17:03 (CEST)