Overleg gebruiker:Refoman
|
|---|
 Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
.svg){kind=small}
- 25 jul 2022 02:41 (CEST) ongewenste bewerkingen in Bevindelijk gereformeerden
- 28 jul 2022 02:36 (CEST) weer ongewenste bewerking in Bevindelijk gereformeerden
- 2 aug 2022 21:55 (CEST) weer ongewenste bewerking in Bevindelijk gereformeerden
- 4 aug 2022 23:20 (CEST) ongewenste bewerkingen in Emoticon
- 5 aug 2022 00:51 (CEST) weer ongewenste bewerkingen in Bevindelijk gereformeerden
- 8 aug 2022 00:04 (CEST) weer ongewenste bewerking in Bevindelijk gereformeerden
- 8 aug 2022 02:32 (CEST) ongewenste wp:btni-wijziging in Gereformeerde Gemeenten
- 8 aug 2022 02:36 (CEST) weer ongewenste bewerking in Bevindelijk gereformeerden
- uitleg hieronder gekregen
- bewerkingsblokkade 1 dag voor artikel Bevindelijk gereformeerden
- 9 aug 2022 00:55 (CEST) weer ongewenste wp:btni-wijzigingen in Gereformeerde Gemeenten
- 9 aug 2022 16:13 (CEST) Ongewenste bewerkingen - wp:btni en apert foutief - verkeerde werkwoordstijd op pagina Blond
- 10 aug 2022 02:00 (CEST) weer ongewenste wp:btni-wijziging in Bevindelijk gereformeerden
- 10 aug 2022 08:42 (CEST) terugplaatsen dezelfde wp:btni bewerking en apert onjuiste wijziging op pagina Blond
- blok onbepaalde tijd
- 11 aug 2022 17:44 (CEST) zie ook 185.236.17.122 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor hervatten van dezelfde bewerkingen
Welkom op Wikipedia! Ik zag dat je op Bevindelijk gereformeerden een taalkundige aanpassing hebt doorgevoerd. Zoals je op deze pagina kunt zien is ofwel de correcte spelling wanneer er een vergelijking wordt gemaakt. Ik heb de tekst dan ook weer verbeterd. -- Effeietsanders (overleg) 25 jul 2022 02:02 (CEST)
- U deed deze wijziging nadien opnieuw. Ook dit is hersteld. Eerder werd ondermeer dit gedaan door deze bijdrager. Kent of bent u deze persoon attendeer hem/haar dan op diens overlegpagina of als u dit zelf bent reageer dan eerst normaal aldaar alvorens verder te gaan met bewerken. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 25 jul 2022 10:58 (CEST)
Reageer zelf eerst normaal. Refoman (overleg) 2 aug 2022 21:36 (CEST)
- Hoi Refoman, fijn dat je nu in overleg treedt. Helaas blijf je dezelfde onjuiste wijziging doorvoeren. Op basis van onder andere deze beschrijving van het verschil tussen "ofwel" en "of wel" zijn diverse collega's al tot de conclusie gekomen dat in de zin De totale omvang van de bevindelijk gereformeerde bevolkingsgroep blijft de laatste jaren ofwel gelijk of groeit licht. "ofwel" zonder spatie dient te worden geschreven. Kun jij misschien aangeven waarom je dit blijft aanpassen naar "of wel", wat taalkundig incorrect lijkt te zijn? -- Effeietsanders (overleg) 3 aug 2022 08:16 (CEST)
Met spatie dient het geschreven te worden taalkundig is het correct. Refoman (overleg) 4 aug 2022 21:42 (CEST)
Het is juist. Refoman (overleg) 4 aug 2022 21:45 (CEST)
- Dat kun je natuurlijk wel beweren, maar kun je het ook toelichten? Met spatie ("of wel") heeft als betekenis de tegenstelling van "of niet" (zie de link [1]). Wanneer je het zonder spatie schrijft ("ofwel") is het vervangbaar door "of" en "oftewel": De totale omvang van de bevindelijk gereformeerde bevolkingsgroep blijft de laatste jaren of gelijk of groeit licht. Daar lijkt hier sprake van te zijn. Wanneer je het los schrijft ("of wel") is het een tegenstelling, en zou je in de nabijheid een woord als "niet", "niets" of "geen" verwachten, waartegenover je dan "of wel" stelt. Kun je misschien toelichten waarom je denkt dat er sprake van het tweede is?
- Je bent natuurlijk van harte welkom om aan Wikipedia bij te dragen, maar we hopen dan wel op een constructieve houding en overleg - anders is het onbegonnen werk om samen een encyclopedie te schrijven. -- Effeietsanders (overleg) 4 aug 2022 23:36 (CEST)
Denken van het tweede doe IK niet verwachten van niet is er niet bij Ik stel niet tegenover of wel een constructieve houding of overleg in een vrij land is niet nodig dan is het dus niet onbegonnen werk samen een encyclopedie te schrijven heb wel respect voor het gereformeerd geloof. Refoman (overleg) 5 aug 2022 00:43 (CEST)
- In hoeverre spreek je ook werkelijk Nederlands? Ik heb moeite om te begrijpen wat je precies bedoelt, gezien de bovenstaande zin: misschien is de verwarring simpelweg een kwestie van andere taalvaardigheid. Je lijkt te suggereren dat je een constructieve houding of overleg niet nodig vindt - begrijp ik dat goed? In dat geval lijkt het me beter dat je dan niet bijdraagt, maar een andere hobby zoekt. Een grammaticaal puntje is nog een vrij eenvoudige onenigheid om over te overleggen. Als dat al zo moeizaam verloopt, heb ik grote vrees hoe dat vergaat wanneer je de inhoud probeert aan te passen. -- Effeietsanders (overleg) 5 aug 2022 01:30 (CEST)
Emoticon[brontekst bewerken]
Uw wijzigingen in het artikel Emoticon zijn ook niet behouden want betroffen geen verbetering. Hoyanova (overleg) 4 aug 2022 23:55 (CEST)
Augustus 2022[brontekst bewerken]
Bij de bewerkingen die je recent hebt gedaan is wat mij betreft sprake van een bewerkingsoorlog. Het voeren van een bewerkingsoorlog is niet toegestaan! Graag wil ik je verzoeken eerst met andere gebruikers te overleggen op de overlegpagina voordat je jouw bewerking nogmaals uitvoert. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, 
Drummingman (overleg) 8 aug 2022 00:13 (CEST)
- Ik denk dat er weinig kans op verbetering van dit gedrag is. Ik heb dan ook een deelblokkade op die pagina aangevraagd, zodat dit niet langer energie opzuigt. Mocht je verder willen blijven bijdragen, hoop ik dat je de tips ter harte neemt, want dit gaat niet tot een constructieve samenwerking leiden. -- Effeietsanders (overleg) 8 aug 2022 01:21 (CEST)
Uw wijzigingen aldaar zijn wederom niet behouden. Nu plaatste u iets anders wat ook niet behoudbaar is. Graag de pagina WP:BTNI doorlezen. Dank u wel. Hoyanova (overleg) 8 aug 2022 07:23 (CEST)
Uw herhaalde wijziging op dit lemma is ook niet behouden zie de uitleg van Drumingman hier. Hoyanova (overleg) 8 aug 2022 07:30 (CEST)
Deelblokkade[brontekst bewerken]
Goedemorgen, vanwege het blijven invoeren van ongewenste wijzigingen op Bevindelijk gereformeerden heb ik je voor 1 dag geblokkeerd m.b.t. genoemde pagina. Een bewerkingsoorlog is op wikipedia niet toegestaan; bovendien gaat dit voorval ook nog eens over het foutief 'corrigeren' van een woord. Ondanks dat diverse collega's al hebben aangegeven dat 'ofwel' prima Nederlands is, blijf je in je aanpassing volharden en lijkt overleg weinig uit te halen. Daarom leg ik je even een dag pauze op. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2022 09:12 (CEST)
Uw wijzigingen in dit lemma heb ik wederom moeten herstellen zie hier, lees de gegeven pagina aldaar nu s.v.p. door, handel daarnaar en stop hier alstublieft mee. Hoyanova (overleg) 9 aug 2022 08:18 (CEST)
Augustus 2022[brontekst bewerken]
|
|---|