Overleg gebruiker:Rides

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Rides, hartelijk welkom bij Wikipedia. Veel plezier hier toegewenst. CE 20 okt 2004 13:14 (CEST)

Hallo Rides, ook van mij een hartelijk welkom hier. Een kleine opmerking over Constant. We hebben hier op Wikipedia bij biografieen gekozen voor "voornaam achternaam". Een tweede reden is in dit geval dat "constant" in deze encyclopedie meer betekenissen kan hebben, zodat ook andere links naar dit artikel zouden gaan wijzen. Ik zal daarom het een en ander gaan wijzigen, en een nieuw artikel constant maken, met de wiskundige betekenis. Ik wens je overigens veel plezier hier.Elly 20 okt 2004 14:38 (CEST)

Nieuwenhuys/huijs[brontekst bewerken]

Het Cobra-museum en Rijksbureau voor kunsthistorische documentatie houden het op Nieuwenhuys. Dus laten we die spelling maar aanhouden. Groeten. Paul-MD 1 aug 2005 15:47 (CEST)


Wie ben ik om daar tegenin te gaan.. - Rides 4 nov 2010 14:14 (CET)


Ik zag dat de kop Constant Nieuwenhuys plotsklaps in overeenstemming is gebracht met de spelling bij de Burgerlijke Stand: -huijs. Waarom dat nu ineens? Meestal wordt hier op Wikipedia de publieke kunstenaarsnaam gehanteerd zoals Lucebert en Corneille, en die staan ook niet als zodanig te boek bij BS. Trouwens, waarom niet consequent de zelfgekozen kunstenaarsnaam hanteren als kop, in dit geval 'Constant' zonder meer? Groet, Rides (overleg) 30 mrt 2012 14:41 (CEST)

Jeugdbeweging[brontekst bewerken]

Waarom plaats je eigenlijk allerlei info op de pagina jeugdbeweging die niets met de jeugdbeweging te maken heeft? Vrouwenbeweging, jeugdzorg, patiënten- en gekkenbeweging horen helemaal niet op dit lemma thuis. Ze verdienen gewoon een eigen lemma maar dat is wat anders. Het is verder ook beslist niet zo dat de hele jeugdbeweging op levensbeschouwelijke grondslag gebaseerd was. Veel verenigingen waren neutraal. Dat gold (geldt) voor de NJN maar ook voor vele al lang niet meer bestaande verenigingen. In Nederland is bij mijn weten de NJN trouwens het enige overblijfsel van de vooroorlogse jeugdbeweging. Verder weet ik niet wie de toevoegingen gemaakt heeft, maar een aantal verenigingen die op dit lemma genoemd worden kunnen niet tot de jeugdbeweging gerekend worden door het simpele feit dat zij niet door jeugd geleid worden en/of niet onafhankelijk zijn. Het feit alleen al dat bv de Uilenspiegelclub gedwongen kon worden zich op te heffen spreekt in dit geval boekdelen. Ze hadden ook kunnen besluiten gewoon door te gaan. Dit geldt voor meer clubs en verenigingen. En Scouts vooruitstrevend?--Tom Meijer 2 dec 2007 23:38 (CET)


Om te beginnen PalaeoMal|Tom Meijer, kan je je toon iets matigen? Iets minder geëmotioneerd? Mijn adrenalineniveau heeft weinig nodig om tot grote hoogten te stijgen. Zullen we dat elkaar en onszelf niet aandoen? Belast mij niet met jouw belaste verleden alhier. Ik heb daar niets mee te maken. Om bij jouw begripsbepaling te beginnen: waar haal je die strakke definitie van jeugbeweging zoals jij die voert, vandaan? Zelf zo besloten? Zoniet, waar dan? Het begrip beweging lijkt me te complex om er een al te simplistiche omschrijving op los te laten. Misschien valt er tot overeenstemming te komen als de omschrijving ruimer wordt? Hoe zou jij jeugdorganisaties willen omschrijven die niet door jongeren zelf georganiseerd zijn? Als niet behorend tot de De Jeugdbeweging? Waartoe dan wel? (En inderdaad: vrouwenbeweging, en patiënten- en gekkenbeweging horen helemaal niet op dit lemma thuis. Ze krijgen een eigen lemma. Dat CJP en die Jeugdzorg zijn niet van mij.) - Gebruiker: Rides


Om nog even terug te komen op je opmerking over de Uilenspiegelclub Tom: het was niet de UilenspiegelCLUB die gedwongen opgeheven werd, maar het weekblad Uilenspiegel. De club is daarna nog een tijdje doorgegaan onder een andere naam. (Ik ben zelf overigens Uilenspiegelclublid geweest van mijn achtste tot mijn veertiende.) Als ik het goed begrijp, dan valt volgens jouw opvatting alleen de NJN onder de jeugdbeweging. Klopt dat? - Rides 3 dec 2007 00:51 (CET)


Beste Rides,
Goed dat je er aparte lemma's van maakt.
Ik ben zelf lid geweest van de NJN. Het is zeker niet zo dat ik vind dat de NJN als enige onder de jeugdbeweging valt. Voor zover ik weet is de NJN wel de enige vereniging die de tweede wereldoorlog heeft overleefd. Alle andere verenigingen van voor de oorlog hebben het loodje gelegd. Sommige verenigingen ebben nog iets geprobeerd zoals de AJC maar dat is uiteindelijk niets geworden. Na de oorlog zijn er wel andere verenigingen bijgekomen die onder dit begrip vallen, dus de NJN is daardoor zeker niet de enige vereniging die nu nog onder dit begrip valt.
Ik vind wel dat op het lemma jeugdbeweging dit begrip veel te ruim gehanteerd wordt. Om onder dit begrip te kunnen vallen moet de vereniging leeftijdsgrenzen hebben, vooral aan de 'bovenkant'. Een maximale leeftijd dus die binnen het begrip jeugd valt. Ik zou zeggen dat dat rond je 20e jaar zou moeten zijn, mag iets meer of minder zijn maar 30 jaar lijkt mij al behoorlijk te oud. Er mogen ook op geen enkele wijze ouderen bij betrokken zijn die iets te zeggen hebben, formeel maar ook niet 'moreel', wat dan ook. :Het moet een vereniging zijn die zichzelf in stand houdt en niet afhankelijk is van ouderen. Deze zaken heb ik niet zelf bedacht, hoewel ik er wel achter sta. Er bestaat goede literatuur over dit verschijnsel. Overigens, zo bekeken vallen een aantal op het lemma genoemde verenigingen/organisaties volgens mij zeker niet onder 'jeugdbeweging'. Ik betwijfel of je 'scouting' ertoe mag rekenen. De AJC was een randgeval evenals het ANJV. Van de overige weet ik te weinig. Van veel Belgische verenigingen heb ik helemaal mijn twijfels. Het gaat vaak om activiteiten die door ouderen voor jongeren georganiseerd worden. Dat is heen jeugdbeweging. Een vereniging die niet op het lemma staat (bestaat niet meer), de KJN (Katholieke Jeugdbond (of vereniging) voor Natuurstudie) was een afsplitsinkje van de NJN tijdens 60er jaren. Dit groepje mensen werd begeleid door paters en was dus evenmin onafhankelijk en daarom strikt genomen geen jeugdbeweging. Als jongeren afdelingen van verenigingen zonder leeftijdsgrens geheel op eigen kracht functioneren, zonder tussenkomst van volwassenen uit de 'moedervereniging' en ook zouden kunnen voortbestaan zonder de 'moedervereniging' dan kan zo'n afdeling tot de 'jeugdbeweging' gerekend worden, anders volgens mij inderdaad niet. Ik denk dat er niet zo veel verenigingen zijn die echt zonder hulp cq toezicht van volwassenen functioneren, bestaan in Nederland en België.
Naast deze verenigingen hebben CJP en Crefi weinig met de jeugdbeweging te maken. Die tekst zou er n.m.m. af moeten. Vriendelijke groet,--Tom Meijer 3 dec 2007 10:39 (CET)

Tom, Ik wil dit interessante en belangrijke overleg verder voeren op de daartoe bestemde plaats: Overleg jeugdbeweging. 'Zie' je daar. Rides 3 dec 2007 12:33 (CET)


Godheiddiscussie[brontekst bewerken]

Hoi Rides,

Kort geleden plaatste je deze reactie op mijn overlegpagina. Zou je me kunnen vertellen waar ik de discussie kan vinden waar je op reageerde? Dan kan ik zinvoller terugpraten. Ik kan me namelijk niet meer 1-2-3 herinneren wanneer ik aan zo'n discussie heb deelgenomen. Groetjes, Sietske Reageren? 2 mrt 2010 18:04 (CET)

Tegenlicht[brontekst bewerken]

Wat wil je bereiken met je commentaar op de overlegpagina van Tegenlicht? Groet, Benedict Wydooghe (overleg) 20 okt 2011 18:29 (CEST)


Dat heb ik al voor elkaar. Beleefde groet, Rides (overleg) 23 okt 2011 17:13 (CEST)

Vertaling van History of Feminism[brontekst bewerken]

Een dezer dagen ben ik begonnen met de vertaling van het artikel en:History of feminism naar Geschiedenis van het feminisme; moest je toevallig geïnteresseerd zijn om dit artikel, mogelijk ook andere artikels, i.v.m. feminisme te vertalen, laat iets weten. Alle hulp is welkom --Lotrfanaat (overleg) 16 jan 2012 17:56 (CET)


Hallo Lotrfanaat, bent u zelf feminist? (Ik wel.) Goed idee wel, maar ik weet niet of je zonder meer de 'Angelsaksische' geschiedenis van de vrouwenbeweging, of het feminisme, kunt vertalen en toepassen op Nederland. Er staat overigens al een begin van Geschiedenis onder het lemma Feminisme. Misschien kun je vast gaan kijken op http://nl.wikipedia.org/wiki/Feministische_filosofie en op de site www.radicaalfeminisme.nl waar een schat aan historisch materiaal te vinden is; misschien wil Marijke Ekelschot wel helpen met adviezen. Over meehelpen vertalen moet ik nadenken, want het is geen sinecure. Groet, Rides (overleg) 16 jan 2012 18:17 (CET) PS Pas op dat je je niet vertilt aan het onderwerp; het is knap ingewikkeld, helemaal voor iemand die geen (feministische) geschiedenisachtergond heeft.


Ik beschouw mijzelf als feminist, dus ik heb wel wat achtergrond. Dit artikel zal vooral een vertaling zijn, over de algemene geschiedenis, een specifiek artikel (Geschiedenis van het Feminisme in Belgie en Nederland?) lijkt mij geen slecht idee, maar vooral een idee voor later. Het zal natuurlijk vrij traag gaan, maar geduld zal mogelijk een etalageartikel opleveren Lotrfanaat (overleg) 16 jan 2012 18:36 (CET)


Een moedige onderneming; in tegenstelling tot België (ik vermoed dat u Belgische bent?) is in Nederland de vrouwenbeweging en de belangstelling voor het feminisme vrijwel dood. De laatste grote slag is 'ons' in het begin van dit millennium toegebracht met het opheffen van de vrouwenzelfhulp en de vrouwenhulpverlening ten voordele van de 'gender'hulpverlening. Ik zou zeggen: begin met de grote lijnen. En het lijkt mij eerlijk gezegd makkelijker om het artikel in het Nederlands te herschrijven op basis van het bestaande Nederlandse, Engelse (Franse? Duitse?) materiaal, dan het precies te vertalen. Vertalen is altijd lastiger dan herschrijven van een artikel met de zelfde strekking. Maar ook dan heb je er veel tijd voor nodig uiteraard. Mijn hoofd staat de komende tijd niet naar verplichtingen, maar af en toe wil ik wel wat redigeren als je daar wat aan hebt. Laat 't maar weten. Hartelijke groeten en succes, Rides (overleg) 16 jan 2012 22:08 (CET)


Hieronder een begin, verre van klaar, maar een begin "nonetheless". Ik denk dat de belangstelling voor het feminisme is Europa, eigenlijk de hele Westerse samenleving nogal dood is. Ik ben inderdaad Belgisch en hiet heb je wel kleinschalige initiatieven, maar niets om over naar huis te schrijven. Belachelijk eigenlijk, want we zijn verre van ideaal bezig, er is nog veel ruimte voor verbetering. Altijd fijn om iemand te ontmoeten met een stel werkende hersens, die niet schrijft over Duitse autowegen of Hongaarse boten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Lotrfanaat/Kladblok

Lotrfanaat (overleg) 16 jan 2012 22:27 (CET)

Isar[brontekst bewerken]

Hej Rides,

naar aanleiding van deze wijziging: lees het artikel zijrivier en aftakking eens door. Overigens is het zoals het er nu staat ook prima hoor...

Richard 30 mrt 2012 10:15 (CEST)


RE.: Hallo Richard, Bedankt voor je opmerking; dat wist ik inderdaad niet. Zal ik mijn wijziging dan maar ongedaan maken en een koppeling aanbrengen naar het lemma 'Zijrivier en aftakking'? Dan worden anderen ook nog 's wijzer.. :) Rides (overleg) 30 mrt 2012 12:22 (CEST)

Hoeft niet wat mij betreft. Wat ik al zei: het staat er nu ook prima. Het mág wel uiteraard (en ik neem aan dat je dan iets als [[zijrivier en aftakking|zijrivier]] van plan was?). Richard 30 mrt 2012 13:05 (CEST)
Dat lijkt me de juiste interne verwijzing. Ik denk dat meer mensen niet weten wat er onder een zijrivier verstaan moet worden en dit een gelegenheid is om dat kort en krachtig uiteen te zetten. (Onze taal en de begrippen gaan toch al zo hollend achteruit hier op Wikipedia.) Groeten, Rides (overleg) 30 mrt 2012 14:18 (CEST)
Okee. Succes, en alvast een prettig weekend toegewenst! Richard 30 mrt 2012 14:20 (CEST)
Done. Jij ook een goed weekend. Rides (overleg) 30 mrt 2012 14:22 (CEST)

Sophie in Beieren[brontekst bewerken]

Hej Rides,

ik weet niet of je die pagina ook volgt, maar ik heb hier de "oplossing" gegeven. Had die vraag nog niet eerder gezien (stond er waarschijnlijk al voor ik die pagina begon te volgen).

Richard 18 apr 2012 16:15 (CEST)

Hannie Schaft[brontekst bewerken]

Hej,

over deze wijziging: jij stelt externe link verwijderd die niet over Hannie Schaft gaat - over wie gaat die biografie dan volgens jou?

Richard 15 mei 2012 16:57 (CEST)

  • Hee.. Richard, ik dacht dat ik een link verwijderde die over de WO II i.h.a. ging, en ik heb een hartstikke dode link verwijderd. Maar het kan best dat ik in één moeite door nog eentje heb verwijderd. Wikipedia stelt dat er zo weinig mogelijk externe links moeten worden aangelegd, en liefst geen. Eén van de uitgangspunten van Wikipedia Encyclopedie is, dat een encyclopedie niet linkt naar externe artikelen maar zelf de informatie bewerkt, en verwerkt in de encyclopedie, maar wel met bronvermelding onderaan. Dat is iets anders dan een externe link. Een externe biografie is nogal overbodig bovenop een levensbeschrijving op Wikipedia, maar je kunt het wel als bron vermelden. Dit zijn de nogal strakke richtlijnen van Wikipedia. En hoewel ik bepaald geen rondstrooier van links ben (sowieso geen groot artikelenleverancier) ben ik al tweemaal bestraffend tot de orde geroepen onder het "dreigement", zeg maar, om als vandaal te worden gebrandmerkt als ik de moed zou hebben de verwijderde externe link terug te zetten. Ten eerste ben ik niet zo moedig, ten tweede sta ik niet op m'n Wikipedia-strepen, ten derde haat ik het soort platte ruzies waar Wikipedia bol van staat, en ten vierde hebben ze natuurlijk gewoon een punt. Lees de regels betreffende extern linken zelf even na en vraag je dan af of die externe link die jij nodig vindt, wel nodig en/of gewenst is. Met excuus voor het verkeerde excuus bij het verwijderen van jouw link, en met hartelijke groet, - Rides (overleg) 15 mei 2012 17:50 (CEST)
Het is mijn link niet hoor (heb hem zelfs niet geplaatst) en het gaat mij er helemaal niet om dat hij niet weg had gemogen (hij voldoet aan de criteria die jij hierboven noemt waarom hij niet geplaatst zou moeten worden) maar ik vond je beargumentatie wat vreemd, dat is alles. Bedankt voor je reactie in ieder geval en een fijne dag verder! Richard 16 mei 2012 09:42 (CEST)
  • Dan is 'alles' weer opgelost. Dag-dag, - Rides (overleg) 16 mei 2012 12:45 (CEST)

Moira[brontekst bewerken]

Hej Rides,

da's alweer een tijd geleden :) Even over dit stukje: de zin "Bijzonder aan de lotsgodin Moira is dat zij een drievuldigheid of drievoudigheid is, aldus een triade vormt" zit me niet helemaal lekker. Wat vind je van de volgende alternatieven?

  1. Bijzonder aan de lotsgodin Moira is dat zij een drievuldigheid of drievoudigheid is, dus een triade vormt
  2. Bijzonder aan de lotsgodin Moira is dat zij een drievuldigheid of drievoudigheid is, aldus een triade vormend

Als je een van de alternatieven inzet, zou je Hesiodos ook direct bij zijn Griekse naam kunnen noemen ;)

Richard 30 apr 2014 15:22 (CEST)

Hallo Richard, leuk om je weer eens tegen te komen. Om te beginnen met Hesiodos/us.. beide vormen zijn acceptabel voor Wikipedia en worden door elkaar gebruikt. Verder klopt het dat mijn zinsbouw wat 'vrij' van vorm is (ik heb het tussenvoegsel [.., 'en' ..] weggelaten) en mag je dat gerust verbeteren. Ik hoef niet over iedere zin(snede) die ik verander te overleggen en stoor me ook niet aan onaangekondigde correcties op mijn veranderingen. Maar als we toch aan het verbeteren slaan dan geef ik de voorkeur aan deze zin:

  1. Bijzonder aan de lotsgodin Moira is haar drievuldigheid of drievoudigheid. Ze vormt zodoende in haar eentje een triade en loopt daarmee eeuwen vooruit op de christelijke drievuldigheid.

Over het algemeen stoor ik me nogal aan de vrijzwevende kletskoek over de Griekse godenwereld - meestal moeiteloos en niet gestoord door enige kennis van zaken doorgetrokken naar het Romeinse pantheon - zonder zich ook maar ergens te bekommeren om bronnen of autoriteiten. Ik baseer me, waar het de klassieken betreft, meestal op Robert Graves in The Greek Myths deel 1 en 2, (Penguin Books 1955, 1960), een autoriteit die zich baseert op Homeros, Hesiodos en Herodotos, ze vergelijkt en hedendaags interpreteert. Daarnaast heb ik voor mijn godinnenstudie het complete werk van Barbara G. Walker met rode oortjes doorgeworsteld, met name haar Women's Encyclopedia of Myths and Secrets (Harper & Row 1983), een dikke pil met uitgebreide bronvermelding. Zij baseert zich op de grote geschriften (en commentators) van de grote vroegere en hedendaagse religies en zet verschillende invalshoeken tegen elkaar af.

Eigenlijk wel gezellig, zo overleggen, want het is een eenzaam vak.. Wikipediaan zijn. ;) Moeten we vaker doen!

Hartelijke groet, Fried aka Rides (overleg) 30 apr 2014 18:04 (CEST)

De reden dat ik -os zou gebruiken is dat het hier om een Grieks onderwerp gaat. Jouw zin kan ook, ik zou alleen na 'triade' een punt zetten en de rest van de zin laten vervallen. Geen reden om hier alleen de christelijke drievuldigheid te noemen. De verschillende 'gespecialiseerde' artikelen zijn geschikter om de diverse drievuldigheden (chronologisch) met elkaar te vergelijken. Richard 1 mei 2014 10:00 (CEST)
Aan de andere kant: het gaat je hier om de drievuldigheid en niet om de algemene triade. Zie de tweede en derde opmerking hierboven maar als niet gemaakt. Richard 1 mei 2014 11:50 (CEST)

Bedankt...[brontekst bewerken]

... voor je opmerking hier. Die bijna-kaping hoort gewoon niet in de lijst. Zelfs een gelukte vliegtuigkaping zal niet altijd onder de definitie van een vliegramp vallen. Overigens staan er nog steeds een beperkt aantal incidenten in de lijst die niet onder deze definitie vallen, maar het worden er (gelukkig) wel steeds minder ;) Richard 13 aug 2014 14:35 (CEST)

Diep-veneuze trombose[brontekst bewerken]

Beste Rides, Denk je eraan dat, als je kleine taalverbeteringen aanbrengt, je de verwijzingen netjes onderbrengt. Met alleen teksthaken plaatsen ben je er niet! Zie mijn aanpassing op Diep-veneuze trombose. Kijk je ze even na, ik ben immers geen medisch expert. groet Japiot (overleg) 9 okt 2014 17:58 (CEST)


Beste Japiot, ik heb geen flauw idee wat je met het 'netjes onderbrengen van verwijzingen' bedoelt. Ik heb globaal vermeld wat ik heb veranderd en dat leek me toereikend. Ik ben evenmin als jij medisch expert, maar dat is ook niet nodig om een artikel te verbeteren door het aanbrengen van interne links: gewoon lezen, je afvragen wat de betekenis van een begrip is, en logisch redeneren is voldoende. Zo kan ik uit het artikel afleiden, dat trombosebeen de meer volkse benaming is van DVT, en dat plaats ik dan ook evenwaardig naast het medische begrip Diep-veneuze trombose. Het artikel stond vol met medische begrippen die de gemiddelde lezer niets zeggen, dus heb ik simpelweg interne links aangebracht. Dat was vroeger nooit een probleem op Wikipedia, waarom nu opeens wel? Maar als je iets wil 'terug draaien' of aanpassen.. be my guest. Ik zal er niet tegenin gaan. Discussies ga ik al lang niet meer aan op Wikipedia. Met vrolijke groet op deze zonnige herfstochtend, Rides aka Syborgh (overleg) 10 okt 2014 12:16 (CEST)

Onbegrip[brontekst bewerken]

Ik begreep werkelijk niet waarom 'dode vingers' zo vetgedrukt moesten zijn. VanBuren (overleg) 28 mrt 2018 14:15 (CEST)

  • Beste van Buren, ik heb 'dode vingers' in vet gezet omdat het dé gangbare uitdrukking is voor het verschijnsel en veel bekender dan het medische begrip Fenomeen van Raynaud. In die zin is het (minstens) gelijkwaardig aan het (wetenschappelijke) lemma. Het is in Wikipedia gebruikelijk om, bijvoorbeeld bij plantennamen, naast de vet gezette wetenschappelijke naam in (potjes-)Latijn ook de gebruikelijke volksnaam in vet te zetten waarmee de gelijkwaardigheid wordt uitgedrukt. Verder is het gebruikelijk om een woord of uitdrukking alleen dán tussen dubbele aanhalingstekens te zetten als het een letterlijk citaat is. Onze Taal, aanhalingstekens. Voor titels (kranten, boeken, films, spellen) wordt cursief gebruikt, evenals voor buitenlandse uitdrukkingen die in het Nederlands zijn doorgedrongen. In gevallen waar het gaat om staande (volks)uitdrukkingen, zoals 'dode vingers', en in plaats van het voorvoegsel 'zogenaamd(e)' worden enkele aanhalingstekens gebruikt. Maar 'zogenaamd/genoemd/geheten' + enkele aanhalingstekens is not done. Het is het een of het ander. Dit is mijn argumentatie, het is aan u om die te accepteren of te verwerpen maar ik ga hier niet over redactiestrijd. - Met vriendelijke groet, Rides aka Syborgh (overleg) 28 mrt 2018 15:57 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête[brontekst bewerken]

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Reactie Rides aka Syborgh

    • Ik doe niet mee aan dit onderzoek omdat er geen vragenlijst in het Nederlands is en mijn Engels redelijk goed, maar niet toereikend is om de volle omvang van een vraag te doorgronden. Ook mijn antwoord moet noodzakelijk beperkt zijn door een ontoereikende Engelse woordenschat. Rides aka Syborgh (overleg) 13 apr 2018 15:58 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête[brontekst bewerken]

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:41 (CEST)

Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:03 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey[brontekst bewerken]

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:56 (CEST)

Controleer uw e-mail[brontekst bewerken]

Hallo, Rides: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:43 (CEST)