Overleg gebruiker:Rogieravis

Hallo Rogieravis, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.297 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Toelichting Davilex

Zoals reeds eerder medegedeeld, het artikel is geen spam of reclame, want de meeste van de besproken bedrijfsonderdelen, producten en diensten bestaan niet meer of worden niet meer geleverd. het gaat vooral over ontstaan, geschiedenis en de invloed van Davilex op de NL software industrie, en die was nu eenmaal aanzienlijk.

Er is veel zorg besteed aan het artikel door meerdere mensen, en het betreft versie 12 waar al heel veel zaken zijn uitgehaald omdat het geen plaats heeft op wikipedia. Wat overblijft is ons inziens neutraal en E waardig. Mocht je het daar niet mee eens zijn, wijzig dan bepaalde gedeeltes waar je niet in kunt vinden, maar verwijder niet zomaar de hele bijdrage. Ik vind dat bijzonder vreemd en niet positief. Dat lokt nieuwe wiki-editors niet echt uit, zo krijg je een cultuur van vaste wiki editors die bepalen wat er wel en niet op komt.

Overigens als ik bijvoorbeeld de (engelse) wiki entry van Henry VIII leest staat het vol met details over zijn vrouwen, zijn eetlust en tal van andere anekdotes. Deze zullen zeker feitelijk zijn, maar minder relevant maar wel interessant en ze maken het verhaal leesbaarder. Die worden ook niet weggehaald. Waarom zou dit bij bedrijven niet mogen? Zolang het maar de waarheid is. Het verhaal van Davilex is heel veel meer dan "software ontwikkelaar uit Houten". Juist de interessante zaken willen jullie weghalen. de bestaande entry was niet meer dan een bedrijfs gids vermelding. Dat is toch wat je juist niet wil op Wikipedia? Je zoekt toch juist achtergronden en extra informatie?

Met vriendelijke groet,

--Rogieravis (overleg) 19 mrt 2012 09:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Davilex

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Davilex dat is genomineerd door B kimmel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120317 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 mrt 2012 01:01 (CET)

Proefversie Davilex

Dag. Nav Overleg_gebruiker:Sonty567#Davilex en de tal van opmerkingen van andere gebruikers zoals op de verwijderlijst, heb ik Gebruiker:Rogieravis/Kladblok aangemaakt. Daarin tref je de versie aan van het Davilex-artikel tot je laatste bewerking van vandaag. De oude versie van het Davilex-artikel heb ik teruggezet. In de proefversie kun je naar hartelust bijschaven. Bij het ontstaan van een onbetwiste versie kan die in de artikelruimte worden geplaatst. Mvg Sonty (overleg) 20 mrt 2012 14:46 (CET)

Reactie op mijn pagina

Dag Rogier, zoals je al hebt gemerkt sta ik niet alleen in de mening dat het originele artikel niks met een encyclopedie van doen had. Het stond vol met termen die ver van iedere vorm van objectiviteit stonden, en niks van doen hebben met onafhankelijke representatie van feiten en gebeurtenissen uit de mensheid. Dat Davilex een bedrijf is met een rijke historie staat buiten kijf, en dat mag ook zeker uitgebreider op Wikipedia vermeld worden dan de originele versie van 2 alinea's, maar als hier met 'meerdere mensen maanden aan is gewerkt' hadden die mensen hun tijd beter kunnen besteden met andere Wikipedia-artikelen lezen zodat ze stijl en objectiviteit grondig begrepen. Verder vind ik de insinuatie dat ik persoonlijk enige relatie met Davilex zou hebben erg ongepast, ik ben gewoon een Wiki-gebruiker die toevallig iets opzocht naar aanleiding van een discussie en daarbij op de pagina kwam, en hem alle regels zag overtreden. Dan grijp ik in als goede Wikipediagebruiker. Curry684 (overleg) 21 mrt 2012 01:27 (CET)

Dag Curry684, OK duidelijk. Ik ga wel editten en dan reviewen. Ik weet niet waar ik je beschuldigd heb van een persoonlijke relatie, daar staat me niks van bij. --Rogieravis (overleg) 21 mrt 2012 09:00 (CET)

Hoi. Ik heb de uitbreiding weer weggehaald. Ik raad nogmaals aan verbeteringen geleidelijk door te voeren. Daarnaast wordt zeer sterk afgeraden over jezelf te schrijven, zie WP:ZP, en dus is het denk ik niet handig om je eigen naam in het artikel te vermelden. Wat mij betreft is het sowieso een naam die niet genoemd hoeft te worden, een Niet-Encyclopedische Naam, ongeacht wie hem in het artikek plaatst. Groet. — Zanaq (?) 12 apr 2012 21:02 (CEST)

• Ik gooi de handdoek in de ring. Ik ben het er niet mee eens dat ik het artikel vervang. Er staan nu maar 2 regels, info die ik bovendien (in iets andere vorm) ook in mijn artikel heb staan. Ook vind ik de details niet irrelevant, dit is een soort minimum, ik heb zo ontzettend veel zaken weggelaten voor een bedrijf dat 20 jaar bezig is geweest in de NL software industrie. Maar ik kom blijkbaar niet van het zelfpromotie stigma af. Ik ben nu eenmaal direct betrokken geweest. Ik kan moeilijk mijn naam niet noemen, ook al staat deze verder niet in wiki, voor davilex is die naam wel belangrijk. Maar indien dit niet strookt met de code van WP, dan is het niet anders. Daar kan een coach ook niks aan veranderen. Mvg, --Rogieravis (overleg) 17 apr 2012 11:41 (CEST)