Overleg gebruiker:Stunteltje/Archief/2014 Het categoriseren van schepen naar land van registratie

Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2014-11#Het_categoriseren_van_schepen_naar_land_van_registratie

Het categoriseren van schepen naar land van registratie.

Voorbeelden: Categorie:Nederlands schip, Categorie:Bahamaans schip en Categorie:Bermuda's schip. Mijn probleem is nu een schip van Saint-Vincent en de Grenadines. Is het niet veel handiger om het om te draaien, zuiverder: Categorie:Schip geregistreerd in Saint-Vincent en de Grenadines? En dat ook zo te doen voor schepen uit de andere landen? Ik heb geprobeerd het te bespreken in het Wikipedia:Redactielokaal, om verspreide discussies te vermijden, in verband met Categorie:Schip op naam. Maar daar komt nauwelijks tot geen respons. Dan dit onderdeel maar even afgesplitst, kan ik weer verder. --Stunteltje (overleg) 29 nov 2014 08:42 (CET)

Kun je dan uitleggen wat het verschil is tussen die beide opties? Want ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je in het voorbeeld hierboven hebt omgedraaid, en waarom je de tweede optie zuiverder vindt. En waarom speelt dat probleem specifiek bij dat ene schip uit Saint-Vincent en de Grenadines? Erik Wannee (overleg) 29 nov 2014 09:07 (CET)

Het verschil is dat het niet iedereen gegeven is om gemakkelijk de omslag van zelfstandig naamwoord naar bijvoeglijk naamwoord te maken als het om landen gaat. Jij mag het proberen bij dit gegeven voorbeeld. Dat probleem voorkom je als je gewoon de naam van het land gebruikt, dan is het gelijk helder. Het is zuiverder omdat het gaat om het land waar het schip geregistreerd staat, de vlagstaat, en er verder nauwelijks mee te maken heeft. Voornamelijk om onder de strenge (veiligheids)eisen van de landen uit te komen waar de rederijen en eigenaren gevestigd zijn. Steeds meer Nederlandse schepen worden bijvoorbeeld omgevlagd, nu Nederland het vertikt om toe te staan dat bewapende beveiligers op de schepen meevaren om aanvallen van piraten af te slaan. En opnieuw verwijs ik even naar Commons, daar hebben we het op deze manier gedaan en daarmee nooit tegen dit probleem opgelopen. Want hoe doe je de Nederlandse schrijfwijze in het Engels voor dit specifieke schip? --Stunteltje (overleg) 29 nov 2014 09:42 (CET)

In principe ben ik het met je eens, beste Stunteltje. Vaak is een bijvoeglijk naamwoord bekend: Panamees, Israëlisch, Liberiaans e.d., terwijl in jouw voorbeeld het veel lastiger is. Waarom niet Categorie:Schip varend onder de vlag van Liberia, resp. Israël, Panama?  Klaas|Z4␟V:  29 nov 2014 10:01 (CET)

Zou goed kunnen, maar ik vind het wat lang. Stunteltje (overleg) 29 nov 2014 10:04 (CET)

Aha, nu snap ik hem. Inderdaad is er soms geen bijvoeglijk nw van te maken. Lijkt me een goede optie om het om te draaien. Heeft meteen een ander voordeel: Want is een Nederlands schip een schip dat in Nederland gebouwd is, of een schip dat onder Nederlandse vlag vaart? Uiteraard kunnen we daarover goede afspraken maken, maar met de wet van Murphy in de hand is het vragen om problemen.

Dit brengt me wel meteen op een andere vraag: Hoeveel verschillende groepen categorieën willen we op de schepen los gaan laten? We weten dat de Engelstalige WP veel meer categorieën toepast dan de onze, zodat de artikeltekst soms kleiner is dan de blokken categorieën eronder. Gaan we artikelen over schepen uitrusten met categorieën over bouwjaar, bouwland, vlaggenstaat, rederij, manier van voortstuwing, toepassing, afmetingen, aantal masten, ...? Waar leggen we de grens tussen categorisatie en overcategorisatie? Erik Wannee (overleg) 29 nov 2014 11:38 (CET)

Goeie vraag, waar ik zelf geen antwoord op kan geven. Omdat ik wel een duidelijke voorkeur heb (veel), maar "de gemeenschap" is hier in mijn ogen behoorlijk conservatief mee. Je geeft een aantal prima voorbeelden, maar dat zou al fout gaan bij bijvoorbeeld een categorie als commons:Category:Ships by IMO number. Buitengewoon nuttig, omdat je daarin automatisch dezelfde schepen onder verschillende namen verzamelt. Zou je daar een dp van maken, vervalt dat automatisme en moet je er bedacht op zijn. Maar meestal beperkt het zich tot één of twee schepen en daarmee zou je het hier telkens weer moeten uitleggen en waarschijnlijk steeds het loodje leggen. Ik houd mij nu al stevig in als ik weer een schip onderbreng in Categorie:Schip op naam en voeg alleen de vlaggenstaat en meestal Commonscat toe en moet soms ook nog het IMO-nummer erbij zetten. Als ik daar niet af en toe een voorzet mee geef, komt er nooit consensus.

Categorie:Schip naar land is dan goed te spitsen in Categorie:Schip naar vlaggenstaat, zoals Klaas al aangeeft, en Categorie:Schip naar land van aanbouw. Desnoods gaan beide naar Categorie:Schip en vernoemen we wat mij betreft Categorie:Schip naar land gewoon naar Categorie:Schip naar vlaggenstaat. --Stunteltje (overleg) 29 nov 2014 15:48 (CET)

Ik heb uiteindelijk per land Categorie:Schip uit ''land X'' aangemaakt, daarin per land ook Categorie:Schip gebouwd in ''land X'' en Categorie:Schip geregistreerd in ''land X'' aangemaakt en vervolgens daarin weer alle schepen uit die landen opgenomen en alle schepen gezamenlijk ook in Categorie:Schip op naam. (Op een paar na, die nog vernoemd moeten worden.) Dat werden er per vanmorgen een kleine 1100. Wat ik al dacht, er staan maar verdraaid weinig schepen in de Nederlandse Wikipedia.

Lastig zal alijd wel blijven of een schip in Categorie:Schip naar type of in Schip naar functie moet komen. Vervolgens staan binnen deze twee categorieën de schepen op type en op functie. In zo'n type- of functiecategorie dan ook weer een categorie van de schepen op naam, om de gebruiker een snellere zoekmogelijkheid te bieden als ze van een schip het type of de functie weten. Het schuurt een beetje met de huidige regels (ik weet het, ik weet het), maar het werkt wel. Zie Commons. --Stunteltje (overleg) 28 dec 2014 09:33 (CET)

In het kader van de discussie over het aantal onderwerpen per categorie stel ik inhoud van de huidige Categorie:Schip naar land eerst maar even hier ter discussie. Na inmiddels zowat alle schepen - buiten de oorlogsschepen - door m'n handen te hebben laten gaan is wel duidelijk, dat in genoemde categorie eigenlijk per land maar twee categorieën overblijven, Schip gebouwd in het land en Schip geregistreerd in het land, naast de categorie met de oorlogsschepen uit het land. Dus eigenlijk nooit meer dan drie categorieën en ik zie er geen losse artikelen voor. Is het een goed voorstel om de Categorieën Schip uit ...... te laten vervallen en de categoriën rechtstreeks naar Categorie:Schip naar land over de zetten? De Categorie:Schip uit ...... daarna te laten vervallen? Stunteltje (overleg) 10 jan 2015 12:36 (CET)

Ik had een flink aantal voorgedragen voor hernoeming in Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2014_week_51 maar daar is niets mee gedan en desondanks zijn de sjablonen in de betreffende categoriën niet weggehaald. Ik denk dat het handiger is om ze dus niet te hernoemen, maar weg te gooien. Stunteltje (overleg) 10 jan 2015 12:49 (CET)