Overleg gebruiker:Tuckersdelight

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Tuckersdelight, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.947 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beste Tuckersdelight, naar aanleiding van uw oproep op de Helpdesk heb ik het artikel bekeken en op deze beoordelingslijst gezet. Daar heb ik ook een toelichting gegeven over waarom ik het artikel niet geschikt acht voor Wikipedia.

Over twee weken zal definitief beoordeeld worden of het artikel weg moet; als u in de tussentijd voldoende gezaghebbende, onafhankelijke bronnen kunt aandragen en de inhoud voldoende kunt verbeteren zal dat wellicht niet nodig zijn.

Tot slot: mocht u nauwer betrokken zijn bij dit onderwerp, wijs ik ook nog even op deze pagina. Mvg, Encycloon (overleg) 24 apr 2019 16:13 (CEST)[reageer]

Hallo beste
heb nu een aantal aanpassingen gedaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tuckersdelight (overleg · bijdragen)
De KvK (inschrijving is vanzelfsprekend), Machevo en Bulk en ESMG kan ik niet als onafhankelijke bronnen rekenen. Daarnaast zou het helpen als u een preciezere omschrijving geeft, niet enkel de naam maar ook een weblink of omschrijving van de publicatie waar de informatie in staat. Liefst ook als voetnoot na de bewering die erdoor ondersteund wordt.
Maar zoals gezegd, het staat of valt met betrouwbare, onafhankelijke bronnen. Om de conceptrichtlijn WP:REL te citeren: Een onderwerp (...) is niet relevant voor Wikipedia wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven.
Mvg, Encycloon (overleg) 24 apr 2019 16:40 (CEST) PS: Reageren mag gewoon hieronder, dat houdt het overzichtelijk.[reageer]

Hallo

Als niemand het beschreven heeft wil niet zeggen dat het niet de moeite waard is, anders zouden er nooit geen nieuwe pagina's bijkomen. Verder is het wel zo dat machevo zeker wel onafhankelijk is. en de ESMG is een Europese overkoepelende organisatie die de Europese commissie behulpzaam is met het maken van nieuwe wetten, dus zeker wel een onafhankeljke organisatie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tuckersdelight (overleg · bijdragen)

Beste, Wikipedia is een encyclopedie. Als een onderwerp dus nog niet beschreven is door onafhankelijke derden, is het voor een encyclopedie niet relevant. Pas wanneer er betrouwbaar, onafhankelijk tot stand gekomen secundair bronnenmateriaal bestaat kan een onderwerp een pagina krijgen.
Machevo en ESMG zijn twee organisaties waar VDL lid van is. Er is dus geen onafhankelijke relatie tussen deze partijen. Zou u overigens kunnen aangeven wat voor concrete bron dit is, in plaats van alleen de organisatie te noemen? Mvg, Encycloon (overleg) 24 apr 2019 17:02 (CEST)[reageer]

Beste Heb gisteren avond nog overleg gehad met het blad (onafhankelijk) Bulkhandling en en zij onderschrijven de pagina

Nee, zo werkt het niet. Een Wikipedia-artikel wordt geschreven op basis van wat al in betrouwbare bronnen beschreven is. Eerst zou er door zulke onafhankelijke partijen enigszins diepgaand over gepubliceerd moeten hebben, daarna pas kan een onderwerp een plaats krijgen in de encyclopedie die Wikipedia heet.
Ook is uw uitspraak niet verifieerbaar: in principe kan iedereen wel zeggen dat iets onderschreven wordt door een betrouwbare partij. Encycloon (overleg) 25 apr 2019 08:57 (CEST)[reageer]
Ik kan dat blad ook niet vinden op Google trouwens, is het dan wel een gezaghebbende bron? Een website die de deskundigheid van het blad aantoont zou handig zijn. Encycloon (overleg) 25 apr 2019 09:02 (CEST)[reageer]

Heb nu de link van het blad vermeld