Overleg gebruiker:Tvx1/Archief/2 2020

{{subst:Gebruiker:Tvx1/SubstArchief}}

Graag om hulp voor het volgende

Hoi Tvx1,

Ik heb gezien dat jij Module:Sports table/WDL hebt aangemaakt en bewerkt. Nu pas ik die toe in een aantal voetbalpagina's en wil ik bij andere secties ook zo'n sport module gaan gebruiken en toepassen (voor positieverloop van een seizoen bij verschillende teams). Het gaat om deze: Module:Sports rbr table. Helaas kom ik deze fout tegen: "Luafout: expandTemplate: template "refbegin" does not exist". Ik ben niet zo'n expert hierin en misschien weet jij wat hier fout is gegaan. Zou je dit kunnen oplossen? Ik heb het van de Engelse wiki overgenomen. Zou je ook even kunnen controleren o.a. op het code-/tekengebruik, bijvoorbeeld W/D/L of H/A. In het Nederlands is dat W/G/V of T/U (winst, gelijk of verlies en thuis of uit). Aantal zaken staan in het Engels en sommige punten zouden praktisch gezien naar het Nederlands kunnen. Alvast bedankt.

HKast (overleg) 25 apr 2020 18:30 (CEST)

Hallo HKast. De reden waarom je daar een foutmelding krijgt is om dat de module een sjabloon (in het Engels template), {{Refbegin}}, oproept dat simpelweg niet bestaat op de Nederlandstalige wiki. Er hoort daar trouwens nog een tweede vereiste sjabloon, {{Refend}}, bij. Je hebt twee mogelijkheden om dit op te lossen. Ofwel maak je die sjablonen gewoon aan, al weet ik niet hoe makkelijk het is om deze van de Engelstalige Wiki over te brengen, ofwel probeer je of je deze sjablonen niet gewoonweg uit de module kunt weglaten danwel te vervangen door een ander gelijkaardig (ik weet namelijk niet of die manier van referentielijsten opbouwen gewenst is op de Nederlandstalige wiki) zoals bijvoorbeeld dagene dat in Module:Sports table/WDL wordt gebruikt.Tvx1 (overleg) 25 apr 2020 21:21 (CEST)

Ik heb aan een ander collega om hulp gevraagd, want dit wordt voor mij te ingewikkeld om te bepalen om wel of niet deze sjablonen te kunnen gebruiken. HKast (overleg) 25 apr 2020 21:58 (CEST)

Hallo nogmaals HKast, ik heb ondertussen een paar van de parameters van je module vertaald. Je kan dit ook voor de overige doen waar gewenst. Je kan van de "zoeken en vervangen" functie gebruik maken om de desbetreffende te vertalen parameters op te sporen. Nu je de module nog aan het aanmaken en afstellen en ze dus nog niet in gebruik genomen is op andere pagina's is dat eigenlijk een mooie gelegenheid om onder meer door oefenen en missen wat gewend te raken aan de Lua-code waarmee deze modules worden gemaakt. Ik ben daar zelf ook geen specialist in, maar onder andere het aanmaken van Module:Sports table/WDL heb ik er wel veel over geleerd.Tvx1 (overleg) 26 apr 2020 14:38 (CEST)

Hoi, bedankt voor jouw hulp en het lijkt zo goed als opgelost. Ik zie wel hoe het in de praktijk op een latere moment uit zal gaan pakken bij gebruikname. Daarnaast heb ik een paar zaken vertaald en rechtgezet. Een ding, kun je kijken bij voorbeeld 4 bij de legenda? De volgorde klopt niet. Het moet daar eerst thuis, dan uit, winst, gelijk en verlies staan. Ik wilde het zelf op volgorde zetten, maar er gebeurt niks. HKast (overleg) 26 apr 2020 16:37 (CEST)

Het probleem was dat op regel 39, die legendeorde bepaalt, nog de Engelse letters A en H stonden. Ik heb dit nu aangepast. Normaal moet je daar ook de volgorde kunnen wijzigen als je liever een andere hebt.Tvx1 (overleg) 26 apr 2020 19:05 (CEST)

1B

Beste Tvx1, in een competitie met 8 ploegen zijn er 8X7 = 56 wedstrijden, of 14 speeldagen van 4 wedstrijden en geen 49 wedstrijden. Akadunzio (overleg) 16 mei 2020 20:52 (CEST)

Module:Sports rbr table

@HKast: Hoi, kunnen de parameter namen (dus niet de text strings) gelijk blijven aan de Engelse module? De naamgeving daarvan zijn geen moeilijke woorden en het maakt het voor mensen die op meerdere Wiki's werken een stuk eenduidiger (uniforme naamgeving). Sb008 (overleg) 26 apr 2020 22:26 (CEST)

Ik denk dat het toch meest handige is om op NL-wiki zoveel mogelijke Nederlandse termen te gebruiken. Je kan er immers niet van uitgaan dat al de gebruikers hier voldoende de Engelse taal kunnen hanteren.Tvx1 (overleg) 27 apr 2020 17:56 (CEST)

Ik denk dat gebruikers die dit soort basale woorden niet begrijpen, hoe dan ook niet begrijpen hoe je met zo'n module een tabel in elkaar zet. Op deze manier krijgen we een ander parameternaam gebruik als bij "sports table" en "sports results". Niet wenselijk. En maar een deel van de parameters vertalen is hoe dan ook niet je van het. Waarom worden title, sortable, text, legendpos, legenorder, header, labelalign, firstround, en split niet vertaald? Als mensen color, green, blue, yellow, red en black niet begrijpen, dan begrijpen zie de andere woorden zeker niet. Wat labelalign is weet ik wel, maar wat beteken toch green? Sb008 (overleg) 27 apr 2020 18:43 (CEST)

Die vertalingen heb je ook niet in een vingerknip voor elkaar. Geef mensen eens wat tijd. En die parameters mogen in die andere module ook gerust vertaald worden. Je mag ook gerust een handje helpen.Tvx1 (overleg) 17 mei 2020 16:26 (CEST)

Eerste klasse B 2019-20 (voetbal België)

Beste Tvx1, waarom maak je mijn bewerking ongedaan en bestempel je die als foutief, terwijl je vorige maand bij deze bewerking op hetzelfde artikel net hetzelfde gedaan hebt? Is dit uit frustratie omdat ik je op een rekenfoutje heb betrapt? Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje storend. Akadunzio (overleg) 17 mei 2020 15:59 (CEST)

Ik heb me bij die eerdere bewerking inderdaad vergist tussen werk en uitgever. Ondertussen heb ik dat aangpesast. Wat betreft De Standaard en Het Nieuwsblad bestaat er geen twijfel over dat jouw bewerking fout was. Dat zijn uitgevers. Dat zijn kranten en hun uitgever is Mediahuis. Die persoonlijke opmerkingen kan je dan ook gewoon achterwege laten.Tvx1 (overleg) 17 mei 2020 16:24 (CEST)

Ik denk dat daar wel twijfel over bestaat. Ik heb gewoon geprobeerd dit te standaardiseren binnen het artikel. Het blijft dus gewoon jouw fout. Akadunzio (overleg) 17 mei 2020 16:50 (CEST)

Een beetje gek dat je beweert te "standaardiseren" terwijl het om de enige keren ging dat bronnen als het Nieuwsblad en de Standaard werden aangehaald. Een website van een omroep is niet hetzelfde als een (website van) een krant. Dat is gewoon een ander type publicatie. Dat in een andere bronvermelding "Sporza" verkeerdelijk als uitgever stond vermeld, betekent niet dat je in elke soort bron dan maar de parameter "uitgever" door "werk" moest vervangen. Je had ook gewoon de fout in de bronvermelding van Sporza kunnen rechtzetten. Jouw wijzigingen waren dus wel degelijk fout.

Ik heb de indruk dat jij steeds denkt te kunnen bepalen wat juist en fout is. Op Sjabloon:Citeer web staat bij de uitleg over Werk: De naam van het werk, als de pagina onderdeel is van een groter werk. Bij mijn weten zijn Sporza, Het Nieuwsblad en De Standaard geen werken. Bij uitgever staat wie het uitgegeven heeft en daar staat als voorbeeld NRC Handelsblad, net als Het Nieuwsblad of De Standaard een krant. Mijn wijzigingen waren dus helemaal niet foutief, maar lagen in de lijn met wat hier gangbaar is. Akadunzio (overleg) 17 mei 2020 17:38 (CEST)

Afloop van de competitie

Beste Tvx1, wij zijn geen nieuwssite, maar een encyclopedie, die rapporteert wat er is gebeurd. Ik denk dat er buiten de door de Pro League twee aangehaalde scenario's nog verschillende andere scenario's te bedenken zijn van hoe het zal aflopen. Laat ons dit afwachten en nadien opschrijven wat er echt gebeurd is. De actualiteit kunnen lezers beter in de krant volgen. Akadunzio (overleg) 17 mei 2020 17:07 (CEST)

De huidige situatie weergeven is echt wel gewoon encyclopedisch. Dit is de huidige officiële situatie en we rapporteren wat er gebeurd/beslist is op de officiële vergadering. Bewust verifieerbare informatie achterhouden van onze lezers is geen goeie werkwijze. Dat er eventueel nog andere dingen kunnen gebeuren is zuiver speculatie. We hebben momenteel niets waarmee we iets anders concreet kunnen staven.Tvx1 (overleg) 17 mei 2020 17:14 (CEST)

Als we niets concreet hebben laten we het gewoon. Dat is niet bewust informatie achterhouden maar gewoon wachten tot we echt weten wat er gebeurd is. Nog eens we zijn geen nieuwssite die verplicht is de actualiteit te volgen. We zijn een encyclopedie die beschrijft wat er gebeurd is. Akadunzio (overleg) 17 mei 2020 17:38 (CEST)

Overleg

Versta je niet wat het betekent om uit andermans overleg te blijven? Ik heb voor deze layout gekozen en daar hoor jij vanaf te blijven. Akadunzio (overleg) 1 jun 2020 22:08 (CEST)

Is dit nu echt nodig om over zoiets ruzie te beginnen maken? Kan jij nu echt nooit eens redelijk zijn?? Als je dan absoluut niet wil dat die correctie onder iemand anders naam in de bewerkingsgeschiedenis komt, zou je dan zo vriendelijk willen zijn om ZELF die inspringingen te corrigeren? Zoals het er nu staat is het fout. Inspringen gebruiken we niet volgens persoonlijke voorkeur. Daar is een duidelijke richtlijn voor. Zie Wikipedia:Overlegpagina#Opmaak. We laten posts inspringen wanneer we antwoorden op de vorige bijdragen en voor zover ik weet antwoorden we niet op onze eigen bijdragen.Tvx1 (overleg) 1 jun 2020 22:20 (CEST)

Ik maak daar geen ruzie over. Ik heb dit weloverwogen zo geplaatst. De tweede reactie is een reactie op de eerste. En de derde op de tweede. Telkens met een aparte handtekening. En waarom zou je niet op je eigen bijdragen mogen antwoorden? Akadunzio (overleg) 1 jun 2020 22:31 (CEST)

Omdat dat gewoon nergens op slaat. Kijk naar de richtlijn die ik aanhaalde. Enkel inspringen wanneer iemand op iemand anders bijdrage antwoordt. Bij elke ingesprongen bijdrage staat een ander naam. Wie heeft er nu in hemelsnaam een gesprek met zichzelf??Tvx1 (overleg) 2 jun 2020 18:30 (CEST)

Ik denk dat het inderdaad niet iets is om ruzie over te maken. We hebben namelijk ook een regel die voorschrijft dat je van andermans overlegbijdragen afblijft. Dat betreft dat dus ook de opmaak. Is de verhouding tussen beide partijen goed en maakt de oorspronkelijke auteur geen bezwaar, dan is het een ding. Als deze wel bezwaar maakt, dan is het aan hem/haar. En als de verhoudingen niet zo goed zijn, waarom zou je dan hierover een conflict gaan opzoeken?

Door extra in te springen, met iedere keer een ondertekende bewerking, geef ik hier bijvoorbeeld aan dat er sprake is van voortschrijdend inzicht, dat mijn volgende reactie pas kwam na enige overweging en meer kijk- en leesplezier op deze encyclopedie. Ik vind het belangrijker om dat te onderstrepen met en in mijn bijdrage dan het feit dat ze gedaan zijn door dezelfde persoon. En ja, als schrijver mag ik die keuze maken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 jun 2020 18:47 (CEST)

Ik vind dat toch een erg vreemde manier van werken, die ook tegen die haar aangaande richtlijn ingaat. Bovendien kan een overleg door een overdreven aantal inspringingen heel snel heel onoverzichtelijk worden. Maar goed, als jullie daar zo op zijn gebrand ga ik daar verder niet meer op ingaan.Tvx1 (overleg) 3 jun 2020 18:43 (CEST)

Wel of niet

Hoi Tvx1,

Zie je hier nu juist wel of juist niet het nut van kleuren? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 jun 2020 17:26 (CEST)

Niet.Tvx1 (overleg) 3 jun 2020 18:43 (CEST)

Vierkleurenreeks

Dank voor het toevoegen van "Team Krimson". Ik heb dit album vandaag pas gekocht en kon het daardoor helaas niet doen. Super dat je dit even voor me hebt gedaan. Ik heb het nog even aangepast omdat het niet helemaal goed was gegaan. De titel stond in het midden, maar moest links staan. Dit heb ik even rechtgetrokken.77.165.166.170

Graag gedaan en ook bedankt voor de bijsturing.Tvx1 (overleg) 18 jun 2020 16:05 (CEST)