Overleg gebruiker:Tvx1/Archief/4 2017

{{subst:Gebruiker:Tvx1/SubstArchief}}

Beoordelingsnominatie KV Oostende in het seizoen 2017/18

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om KV Oostende in het seizoen 2017/18 dat is genomineerd door Zotteteen1. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171227 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 dec 2017 01:01 (CET)

Kleuren

Hou zelf eens op met je willetje op te dringen. De fletse kleuren zijn amper van elkaar te onderscheiden. Als iemand dat zegt, kan je er prat op gaan dat dat zo is. Ook grappig dat je spreekt over "tekst", terwijl het in feite om niet meer dan drie letters gaat. Dat kan je bezwaarlijk tekst noemen. Nog nooit heeft iemand geklaagd over de leesbaarheid van die tabel, tot jij je eigen sjabloontje wilde opdringen. Dan moet plots alle kritiek zonder morren aangenomen worden, maar de kritiek op je eigen sjabloontje daar heb je geen oren naar. Het originele rood was te donker voor een zwarte letterkleur. De overige kleuren worden in tal van tabellen gebruikt en zijn perfect leesbaar. Het rood is inmiddels veel lichter gemaakt en is perfect leesbaar, maar dat wil je niet toegeven omdat je enkel en alleen kan leven met je eigen drie fletse kleurtjes. Bijzonder kinderachtig. Ik heb een poging gedaan om je tegemoet te komen door het rood aan te passen, het zou je sieren mocht je ook eens een poging ondernemen om tot een middenweg te komen ipv je eigen willetje op te dringen en alles steeds terug te draaien naar drie fletse kleuren die niet van elkaar te onderscheiden zijn. Zotteteen1 (overleg) 29 dec 2017 18:05 (CET)

Sorry, maar het rood is nog steeds te donker. Ik heb trouwens het rood zelf iets donkerder gemaakt dan in het originele sjabloon op de Engelse wiki. Denk er ook eens aan dat er mensen zijn die nauwelijks of geen kleuren. Aan een donkergrijze cel met een zwarte letter hebben die niets. Kleuren horen flets te zijn, aangezien ze slechts bijzaak zijn. De letters zijn het belangrijkste.Tvx1 (overleg) 1 jan 2018 13:56 (CET)

Wie zegt dat de letters het belangrijkst zijn? Omdat jij dat vindt? Telkens weer bepaal jij waar de grens ligt en moet een ander zich aanpassen en kan je geen water bij de wijn doen. Jouw kleuren zijn en blijven te flets. Trouwens, enkel het rood was een probleem en toch blijf je de andere kleuren ook aanpassen. Het groen en geel worden in tal van andere tabellen gebruikt en daar is nog nooit over geklaagd. Het begint stilaan zeer duidelijk te worden dat je niet openstaat voor een gulden middenweg. Zotteteen1 (overleg) 1 jan 2018 18:35 (CET)

Dat is gewoon gezond verstand. Zonder de letters heeft die tabel helemaal geen betekenis. Bovendien zijn er heel wat mensen die weinig of geen kleuren zien. De tekst is het enige dat voor iedereen toegankelijk is. Als er een probleem zou zijn met die kleuren zou er allang iemand of de andere wiki's zijn beklag gedaan hebben. Dit is eenvoudige cross-wiki standaard. Het is ook erg zielig dat je iemand anders de les gaat spellen over "water bij de wijn doen" als je geen enkele intentie toont om de argumenten te begrijpen en andere mensen te denken. Jouw kleurenpalet komt alleen en alleen jezelf goed uit. Ik snap echt niet waarom je hier zo een kinderachtig drama van hebt willen maken.Tvx1 (overleg) 24 jan 2018 22:41 (CET)

Stop met je hautaine houding. Jij bepaalt niet in je eentje wat gezond verstand is en wat wel en niet werkt. Als een gebruiker vindt dat de kleuren te flets zijn en amper van elkaar te onderscheiden zijn, dan is het zijn goed recht om dat aan te passen. Dan moet je niet doen alsof de kleuren conflicteren met de tekst als dat helemaal niet het geval is, enkel om je willetje door te duwen. De tekst is prima leesbaar, dus gelieve op te houden met je onzin door te drammen. De kleuren zijn er om visueel iets te accentueren, wat is dan het nut om voor fletse kleuren te gaan die je amper van elkaar kan onderscheiden? Als je dan toch zo wakker ligt van de leesbaarheid van de tekst, laat de kleuren dan gewoon vallen. Jij bepaalt niet in je eentje waar de grens van leesbaarheid ligt. Ik heb al meermaals water bij de wijn gedaan en kleurenwijzigingen aanvaard, dat jij dat keer op keer weigert te doen, zegt veel over jouw intenties en gebrek aan gezond verstand. Zotteteen1 (overleg) 8 feb 2018 11:43 (CET)

Jij bent hier echt wel de hautaine persoon die diens eigen voorkeur wil opdringen. Ik pas gewoon een systeem toe dat al jaren in gebruik is op verschillende wiki's. Dat systeem is er na lange discussies gekomen. Dus ga hier aub geen lessen spellen over gezond verstand. Dat de kleuren niet te onderscheiden zijn is klinklare onzin. De enige realiteit die iedereen kan zien is dat dit jou gewoon niet aanstaat en dat je daarom maar moedwillig gaat dwarsliggen. Ik heb meer dan genoeg aangetoond dat ik de toegankelijkheid voor zoveel mogelijk personen nastreef. En daar vallen ook personen onder die weinig of geen kleuren zien.Tvx1 (overleg) 11 feb 2018 22:35 (CET)

Stand eerste klasse B

Beste Tvx1, zou je eens willen stoppen met je gedoe op de rangschikkingen van eerste klasse B. De rangschikking van de periodekampioenschappen wordt opgemaakt naar de criteria van de eindrangschikking. Iedereen weet dit (KBVB, Proximus League, de kranten, voetbalexpress.be), alleen jij denkt dat het anders is. Akadunzio (overleg) 12 dec 2017 18:40 (CET)

Zou je de discussie eens op een plaats willen houden. Je bent fout. Je denkt er zelf een woord bij dat niet in Artikel P1544 staat. Zie de overlegpagina van het sjabloon.Tvx1 (overleg) 12 dec 2017 18:44 (CET)

Jij denkt dat iedereen fout is. Akadunzio (overleg) 12 dec 2017 18:56 (CET)

Ik heb wegens je voortdurend ongedaan maken van correcte informatie een blokverzoek tegen je ingediend. Akadunzio (overleg) 12 dec 2017 19:11 (CET)

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.Tvx1 (overleg) 13 dec 2017 00:24 (CET)

En welke correcte informatie zou ik op dit sjabloon dan wel ongedaan gemaakt hebben? Akadunzio (overleg) 13 dec 2017 13:49 (CET)

Beste Tvx1, kan je eerst reageren op overleg vooraleer je verder gaat met het plaatsen van verkeerde informatie. Of minstens bronnen aanbrengen die je stelling bevestigen. Akadunzio (overleg) 16 dec 2017 19:55 (CET)

Beste Tvx1, op Overleg_sjabloon:Stand_tweede_periode_eerste_klasse_B_(voetbal_België)#Nagevraagd_bij_de_bond kan je lezen dat ik navraag bij de Belgische Voetbalbond heb gedaan over dit onderwerp. Ik heb inmiddels antwoord binnen, zal proberen dat later vannacht of morgen daar neer te zetten. Ik hoop dat je even kan wachten, en dat daarna iedereen zich aan die uitleg wil conformeren. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 feb 2018 23:09 (CET)

De onbebronde onjuiste interpretatie van het het KBVB-reglement door Tvx1 wordt nu betwist door 4 andere gebruikers, de Gazet van Antwerpen en door nota bene de KBVB zelf!!! Dat Tvx1 nochtans doorgaat met editwarren is dan ook tamelijk belachelijk (om zeer gerechtvaardigde sterkere termen nog maar even te vermijden, tijdelijk). Tvx1, gaarne stoppen hiermee. Bob.v.R (overleg) 17 feb 2018 07:13 (CET)

Beste Tvx1, voor het geval je het gemist hebt, op Overleg sjabloon:Stand tweede periode eerste klasse B (voetbal België)#Nagevraagd bij de bond staat het antwoord van de KBVB. Daar zullen wij het mee moeten doen. De titel periodewinnaar wordt verworven met dit resultaat. Dat deze titel recht geeft op het spelen van een promotiewedstrijd, is geen automatisme. Zie P1544.31 (laatste zin) en P1544.5.

Voordat je doorgaat met wijzigingen (wat ik je ontraad), zou het prettig zijn als je hieronder of op Overleg_sjabloon:Stand_tweede_periode_eerste_klasse_B_(voetbal_België)#Nagevraagd_bij_de_bond aangeeft waarom je van mening bent dat de door jou voorgestelde wijzigingen daadwerkelijk verbeteringen zijn. Eerst na discussie en bereikte overeenstemming kan eventueel de inhoud van het sjabloon aangepast worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 17 feb 2018 11:53 (CET)

Dat die titel recht geeft op het spelen van een promotiewedstrijd is juist wel een automatisme. Daar gaan die hele periodes nu eenmaal over. Bepalen wie mag spelen voor promotie naar eerste klasse A. De laatste kolom in die tabellen geeft aan waarvoor er gespeeld wordt. In die met het totaalklassement staat daar bijvoorbeeld POII en POIII. Lijkt mij toch handig om de lezers te tonen wat het doel van de competitie is.Tvx1 (overleg) 19 feb 2018 00:45 (CET)

Tvx1, Kijk eens naar B1531.4 en P1544.3:

B1531.4

Wanneer een club ingevolge schorsing van de sportactiviteit (Art. B1922), plaatsing in aanleg van ontslag met onmiddellijke ingang, ontslag of algemeen forfait in de loop van het kampioenschap wegvalt, worden de eindrangschikking en de rangschikking van de eventuele periodekampioenschappen herzien.

P1544.3:

31. ...Indien beide periodekampioenschappen dezelfde winnaar hebben, zijn deze wedstrijden uiteraard overbodig.

32. Indien een periodekampioen niet voldoet aan de voorwaarden om mogen deel te nemen (zie punt 5 hierna), mag hij niet deelnemen aan de finalewedstrijden heen en terug

Kortom, er zijn voldoende mogelijkheden om als periodewinnaar niet in aanmerking te komen voor een promotiewedstrijd. Toegegeven, bij B1531.4 verlies je ook het periodekampioenschap, maar bij P1544.3 blijf je periodewinnaar. Het door jou gesuggereerde automatisme is er niet. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 feb 2018 19:00 (CET)

Dat is de theorie, maar heb ook eens begrip voor de werkelijkheid. Het is toch niet meer dan logisch dat we voor onze lezers aangeven waarvoor er gespeeld wordt. We kunnen hen toch moeilijk laten gissen waarvoor de periodes bestaan? Als er een club achteraf iets ontzegd wordt passen we dat gewoon aan en geven we uitleg. Antwerp werd vorig jaar ook als promoverende aangegeven terwijl ze nog niets een licentie voor 1A hadden.Tvx1 (overleg) 26 feb 2018 01:13 (CET)

Beste Tvx1, als je schrijver zou zijn van een dag- of weekblad, zou je wat mij betreft je gang mogen gaan. Maar we schrijven hier een encyclopedie. Er is geen haast om wat dan ook te melden, zeker niet iets als het mogelijk mogen spelen van een promotiewedstrijd. Dat betekent dat we onze lezers verplicht zijn om ze zo juist mogelijk te informeren over feiten, niet over mogelijke gevolgen van een gebeurtenis. Het is duidelijk dat er nu twee periodewinnaars bekend zijn. Het is nu aan de KBVB om te bekijken of beide ook worden opgeroepen voor een promotiewedstrijd. Heb gewoon eens geduld.

Over de regels die gelden voor het bepalen van de periodewinnaar heb je inmiddels vaak genoeg de bewerking van anderen ongedaan gemaakt. Jij blijft vasthouden aan één bepaalde lezing van de tekst, een lezing die diverse anderen niet met je delen en die ook niet onderschreven wordt door de KBVB. Je hebt gelijk dat ik niet probeer om daarin een mening te vellen. Het is niet aan mij om de beslissingen van de KBVB in twijfel te trekken (noch om dat niet te doen). Als Wikipediaan probeer ik de lezers zo goed mogelijk te informeren. In dit geval betekent dat dat ik hun wijs op wat er door de KBVB wordt aangehouden.

Er is je diverse keren voorgesteld om op de overlegpagina het overleg te voeren. Dat is ook (impliciet) een verzoek om de bestaande tekst te respecteren totdat er op de overlegpagina een duidelijke afspraak is gemaakt om de tekst aan te passen. Die steun voor aanpassing is (nog) niet gebleken. Ik raad je dringend aan om dit advies tot die tijd serieus te nemen en niet eigenhandig met de tekst(en) te lopen stoeien. Het geduld van sommige anderen loopt ten einde, dat maakt het niet makkelijker om overleg te voeren. Het op de spits drijven van het conflict zal je niet in dank worden afgenomen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 26 feb 2018 01:36 (CET)

Tvx1 gaat stug door met editwarren, ook na deze melding over de reactie van de KBVB. Het is hier echt een kinderspeelplaats aan het worden, waar trollen rustig hun gang kunnen gaan. Moderatoren grijpen niet in, dit gaat niet goed zo. Bob.v.R (overleg) 19 feb 2018 00:54 (CET)

Ik heb zojuist een blokkeringsverzoek geplaatst, ik zie geen andere mogelijkheid. Bob.v.R (overleg) 19 feb 2018 01:10 (CET)