Overleg gebruiker:Venullian/Archief/Archief18

Dit is gearchiveerd overleg. Nieuwe berichtjes graag plaatsen op het huidige overleg.

Voor een overzicht van het volledige archief, zie hier.

cats arbcom

zie Overleg_Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#cats, groet aleichem 6 mrt 2007 11:42 (CET)

aldaar beantwoord :-) Venullian (overleg) 6 mrt 2007 11:46 (CET)

Waarschuwing

{{ws}} Herhaaldelijk bewerken van andermans post, wat tegen de regels is. Hoe onterecht de inhoud dan ook is in jouw ogen. PPP 6 mrt 2007 15:48 (CET)

Ik herstel vandalisme en ik reken linkspam onder vandalisme. Venullian (overleg) 6 mrt 2007 16:00 (CET)

Overigens een beetje kinderachtig doorzichtbaar, niet? : [1] Venullian (overleg) 6 mrt 2007 16:03 (CET)

Godver, okee, ik leg het even uit. Linkspam is vandalisme als het op een artikel wordt geplaatst hoewel het geen aanvullende waarde heeft. Hoewel ik zelf ook op meerdere wiki's actief ben, waaronder die van de Autonome Universiteit, zie ik in dat een link naar die wiki geen aanvullende waarde heeft in het artikel Wikiwiki. Je hebt 'm mij daar ook niet bij zien zetten. Iemand anders, die blijkbaar ook actief is op wiki.autouniv heeft (zoals ruim 50 anderen dat ook zijn) een suggestie gedaan om 'm daar toe te voegen. Ik zie geen reden om die te honoreren. Wie weet iemand anders wel. Moet die iemand anders weten. Anoniem moet dan ook wel de mogelijkheid krijgen om zijn/haar idee aan te kunnen brengen. Daarvoor bestaan overlegpagina's. Voor die overlegpagina's bestaat de regel dat commentaar van een ander onder geen beding wordt aangepast (tenzij het om oproepen tot haat gaat, racisme, e.d.). "Linkspam" (kwalificeert iets sowieso wel onder de categorie linkspam op een overlegpagina?) valt m.i. niet onder oproepen tot haat, racisme, e.d. en dient dus met rust gelaten te worden. Google archiveert overlegpagina's toch (bijna) niet. PPP 6 mrt 2007 16:15 (CET)

Overigens is het verwijderen van waarschuwingen eveneens strafbaar. PPP 6 mrt 2007 16:15 (CET)

Welke verwijdering? Het is zeer gebruikelijk ws tussen nowiki's te zetten eens ervan "acte" genomen. Ga je nu werkelijk ontkennen dat de anoniem na een onsuccesvolle plaatsing van de link op het artikel, het gewoon via de overlegpagina probeert? Och kom nu. Ik wil daar wel degelijk tegen ageren, met enkel het voorkomen van misbruik van deze encyclopedie als doel. Dat jij mij daarvoor een waarschuwing geeft, zegt veel over jou. Laat me met rust, ik probeer me met nuttige dingen bezig te houden hier. Venullian (overleg) 6 mrt 2007 16:18 (CET)

Om eerlijk te zijn interesseert het me niet wat de beweegredenen waren van anoniem. Als hij/zij echt zo graag wilde dat die link in het artikel terecht was gekomen, had hij/zij wel een account aangemaakt. En als jij daar die link had verwijderd, was ik de laatste die erover klaagde. Maar feit is dat de pagina Wikiwiki beveiligd is tegen bewerken van anoniemen. Dat hij/zij het dan via overleg "probeert", vind ik alleen maar netjes van hem/haar. Het toont m.i. eerder aan dat hij/zij niet zijn/haar zin wil opdringen maar de link alleen in het artikel wil krijgen als iemand anders er ook het nut van inziet. PPP 6 mrt 2007 16:27 (CET)

Ik vraag je nogmaals mij met rust te laten. Ik kan mijn tijd wél nuttig gebruiken, om wikipedia van misbruik te vrijwaren. De link staat nu daar op het overleg van één van onze meest belangrijke pagina's, aangezien wikipedia een wikiwiki is, en ik wil je proficiat daarvoor wensen. De aanhouder wint, en met het geven van deze waarschuwing heb je mijn plezier in wikipedia goed vergald, waarvoor ook bedankt. En blijf nu weg. Alsjeblieft. Venullian (overleg) 6 mrt 2007 16:32 (CET)

Ik trek dat laatste terug : ik laat m'n plezier niet vergallen door personen die enkel daar op uit zijn. Venullian (overleg) 6 mrt 2007 16:53 (CET)

_{en een iq van hun schoenmaat hebben 😛 Knijntje143 23 mrt 2007 11:13 (CET)}

Ordened Computer Chaos

Hey, ik heb een Engelse vertaling van dit Ordened Computer Chaos op http://wiki.panic1.be/index.php/OCC gezet. Ik hoop dat je hier geen bezwaar tegen hebt, anders zal ik die pagina weer verwijderen. Panic1 10 mrt 2007 15:06 (CET)

Geen enkel probleem, ik zie dat je de pagina van hier ook onderaan daar hebt opgenomen dus ik denk dat dat wel snor zit met de GFDL licentie :-) Tof dat je dit komt melden! groetjes, Venullian (overleg) 10 mrt 2007 15:10 (CET)

De andere wiki staat zelf ook onder die GFDL, dus daar is er geen conflict, maar ik vraag het toch liever eens op de man af :-) Panic1 10 mrt 2007 15:13 (CET)

Perfect :-) Ik merk hier wel iets anders : het gebruik van het OCC logo op jullie artikel. Dat kan niet zomaar onder GFDL, een logo is beschermd. Anders moet je eens contact opnemen met de voorzitter van OCC en vragen of je toestemming voor het gebruik ervan kan krijgen? Venullian (overleg) 10 mrt 2007 15:52 (CET)

Het logo is voorlopig gedelete, in afwachting van een goedkeuring Panic1 12 mrt 2007 08:57 (CET)

Boomgaard

Ik zag dat je gewoon de verwijderde versie hersteld had. Hoe zit dit? Emiel _(overleg!) 11 mrt 2007 22:38 (CET)

Wel, ik bekijk de verschillende verwijderde versies, en ik herstel die stukken die niet auteursrechtelijk beschermd zijn. Soms werden er zinnen / secties toegevoegd door andere auteurs na de oorspronkelijke auteursrechtenschending. Die herstel ik dus. groeten, Venullian (overleg) 11 mrt 2007 22:40 (CET)

Overigens kunnen enkel moderatoren de verwijderde versies zien, misschien dat je dat niet wist ;-) Venullian (overleg) 11 mrt 2007 22:41 (CET)

Met google cache kan je ze ook gewoon bekijken. Daar haal ik soms wat inspiratie uit (ik pas er wel voor op dat ik niets kopieer hoor). Maar ik kon zo snel geen verschillen ontdekken, dus ik dacht dat je misschien een fout had gemaakt. Emiel _(overleg!) 11 mrt 2007 22:47 (CET)

Er zijn hele secties die ik verwijderd gelaten heb hoor :-) Enkel het "andere benamingen" stuk werd overgenomen. Overigens is het als moderator gemakkelijker om de interwiki's enzo te herstellen, omdat wij de originele brontekst gewoon kunnen kopiëren. groeten, Venullian (overleg) 11 mrt 2007 22:48 (CET)

Opbouw

Ten overvloede, ik ondersteun je oproep in de Kroeg om na de ellendige affaire van dit weekend nu aan opbouw te werken. Wel zou ik graag je mening horen, hoe het na zoveel vooroverleg onder zoveel verstandige mensen, zo ernstig mis kon gaan. Deze zaak heeft alle kenmerken van een crisis. Eerlijk gezegd denk ik dat er gezien het geschonden vertrouwen op allerlei fronten, meer nodig is dan deze oproep, bijvoorbeeld onderzoek naar hoe deze crisis heeft kunnen gebeuren. Misschien zelfs door een onpartijdige commissie, bijvoorbeeld Phidias, Fransvannes, Flyingbird, graag ook daarover je mening. Desgevraagd sta ik ter beschikking. - Art Unbound 11 mrt 2007 23:03 (CET)

Ik denk dat de gemoederen eerst wat moeten bedaren, en dat deze opbouw daar een goede methode toe is. Neem me niet kwalijk dat ik niet direct inga op al je vragen, ook bij moet het allemaal immers nog wat bezinken. Mogelijk kom ik er nog op terug, hier, op jouw overleg, of in de kroeg als het wat bezonken is. Dit weekend heb ik juist door deze affaire veel te veel tijd gespendeerd aan wikipedia, ik wil hier op dit moment even niet de kroegdiscussies over doen. Hopend op je begrip, Venullian (overleg) 11 mrt 2007 23:09 (CET)

Akkoord, mijn overleg is ook OK (dan krijg ik oranje melding). Laten we zeggen, niet voor dinsdag. Succes en welterusten. - Art Unbound 11 mrt 2007 23:42 (CET)

Opbouw 2

Uitstekende actie. - B.E. Moeial 12 mrt 2007 00:21 (CET)

Ook van mij waardering! Jörgen^? ! 12 mrt 2007 00:32 (CET)

Bedankt voor een positieve afsluiter van een (voor ons allemaal) vrij negatief weekend :-) Het is tof te zien dat we toch nog kunnen samenwerken ;-) Venullian (overleg) 12 mrt 2007 00:54 (CET)

Begcat

Hoi Venullian,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 12 mrt 2007 20:48 (CET)

Hoi Erik, ik beken, ik heb er pas aan gedacht na dat ik er al een hoop gedaan had :-) Ik ben niet erg vertrouwd met de verschillende categorieën, maar ik zal m'n best doen om ze in het vervolg direct juist te zetten. Dat had ik me al als goede voornemen gesteld, maar nu met jouw vriendelijk berichtje nog meer ;-) Venullian (overleg) 12 mrt 2007 22:16 (CET)

ik wist niet dat et mocht

Godver op u overeg, Had je wat te zeiken? Zet het hier dan maar neer! Ik lees het vast wel!, op het oeverleg van PPP, dat heeft PPP geplaatst.

Ik wist niet dat je mocht vloeken hier. Daar moet je otg minstens voor gewaarschuwd worden ijkt me. En dat boven je op zetten lijkt me ook niet de bedoeling. Ik vond mijn blokken terreht, maar als ik dit lees, en hij is niet geblokt, vind ik dat van mij ook nergens op slaan.

Vloeken, is miss voor niet geloviggen niet kwetsend, maar mensen die wel gelovig zijn, kan dat behoorlijk kwetsend zijn. MVG Knijntje143 17 mrt 2007 12:29 (CET)

Inderdaad Knijntje, sommigen mogen wat meer dan anderen. Ik zit per dag uren van mijn vrije tijd op te offeren voor wikipedia, en wordt door PPP beloond met een waarschuwing en gescheld op mijn overleg. Jij bent de eerste die er wat van zegt, bedankt. Persoonlijk zal ik nooit op de wiki vloeken, dat vind ik wel zo goede manieren. Laat je dus niet doen door wat een ander doet, maar sta er boven. De wereld is onrechtvaardig, en wikipedia dus ook. Spijtig, maar waar. Maar we laten ons plezier er niet door vergallen hé! Groetjes, Venullian (overleg) 18 mrt 2007 00:41 (CET)

ey, ik weet niet hoelang het er al staat, maar dat niemand er iets aan doet vin dik nogal vreemd. Mijn lol in wikipedia was al verpest, en dus ben ik maar wil me internet spel gaan spelen. Nu bewerk ik wel weer en zijn we bezig met portaal heelal, en us heb ik er wel weer meer lol in. Maar als ik zulke dingen zie, hoeft het van mij niet zo meer. Je bewerkingen zijn goed hoor, ik dek dat PPP het heel anders kan brengen, als je een keer een fout maakt. Ik ben ook heel anders geworden na me EMDR, miss moet hij ook is naar zoch zlef laten kijken. Of hij is gewoon zo onbeschoft, dat kan natuurlijk ook nog. MVG Knijntje143 18 mrt 2007 09:38 (CET)

Je laat je toch niet demotiveren door een paar negatieve opmerkingen van een persoon met het IQ van zijn schoenmaat?? Ik zou mij daar persoonlijk geen zorgen over maken. Heel veel mensen hier op wikipedia hebben wel een gezond verstand, en apprecieren echt wel wat je hier doet, ze maken misschien alleen iets minder lawaai dan de onruststokertjes... :p Panic1 19 mrt 2007 13:40 (CET)

aCh jaH Knijntje143 20 mrt 2007 11:11 (CET)

Catalunya

Ik begrijp je niet goed, ik ben nog altijd belg, spijtig genoeg, maar ik woon in een natie Catalunya en ben ook gids alhier. Wij wensen onze eigen taal te gebruiken, die dan ook nog eens in het spaans zijn erkend. België noemt ook niet belgica en Antwerpen is Antwerpen en niet Anvers. Het kan goed zijn dat je vertalingen maakt uit andere talen, proficiat, maar ik wil een eigen bijdrage leveren. Catalonië bestaat niet, ook al de stedennamen bestaan niet meer. Moet je maar eens het taaldecreet in Spanje nakijken. Als éen man kan bepalen welke taal er in een land wordt geproken, dan leven wij hier blijkbaar in een betere democratie dan in België.

Guidocatalaan

Welke taal jullie wensen te gebruiken, is niet relevant voor het schrijven in deze encyclopedie, waar specifieke regels en richtlijnen gelden. Evenmin is het relevant dat ik vertalingen maak uit andere talen. Het gaat er helemaal niet om wat ik er van vind, maar om de richtlijnen die hier reeds een tijdje bestaan, en die ik zelf niet heb uitgevonden. Lees ajb Wikipedia:Buitenlandse_geografische_namen eens helemaal door. Om het begin te citeren:

Van meet af aan is er discussie geweest over de vraag of pagina's over bepaalde geografische namen onder hun Nederlandse of onder hun buitenlandse naam moeten worden aangemaakt. Al in een vroeg stadium heeft deze Wikipedia gekozen voor het gebruik van de naam die in het Nederlandse taalgebied het gangbaarste is. Dat is niet altijd de naam die ter plaatse geldt (endoniem). Om discussie over individuele namen te voorkomen is vervolgens de Taalunie is in dit opzicht aangewezen als scheidsrechter. Ondanks het feit dat velen niet alle keuzes van de Taalunie onderschrijven, heeft de keus voor een externe autoriteit zijn waarde bewezen.

Zie ook de andere overlegbijdragen op uw eigen overlegpagina. Venullian (overleg) 25 mrt 2007 18:02 (CEST)

Kan Categorie:Beginnetje prehistorie nog gered worden?

Geachte Venullian, Kan Categorie:Beginnetje prehistorie nog gered worden? zie hier Ik ben het in dezen helemaal eens met Floris V, en ik ben vast niet de enige. Floris V is een van de weinigen die zich met dit vakgebied bezighoudt DUS lijkt mij zijn mening relevant. Hoe kunnen dit soort perikelen voortaan voorkomen worden? Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 27 mrt 2007 21:18 (CEST)

Hoi S.Kroeze! Euh, heb ik hier iets mee te maken? Heb ik iets verwijderd ofzo? Ik heb momenteel niet zoveel tijd om me grondig in zaken te verdiepen buiten dan arbcom dingen, wegens nogal drukke tijden off-wiki. Als je gewoon wil dat ik hier eens naar kijk, zal ik dat morgen doen, oké? groeten, Venullian (overleg) 28 mrt 2007 02:15 (CEST)

Hoi Venullian, zie ook mijn overleg, dat van Annabel en de link die S.Kroeze geeft, took care of it voorlopig. «Niels» zeg het eens.. 28 mrt 2007 02:20 (CEST)

Geachte Venullian, Het is mij nog altijd niet duidelijk wat je moet doen als er zich een conflict op wikipedia voordoet. Enige tijd geleden was er een conflict tussen Bessel Dekker en Evil Berry (+ wat loslopend wild). Dit conflict heeft mede geleid tot het vertrek van Bessel Dekker, naar mijn mening een zeer betreurenswaardig voorval. Het huidige conflict gaat tussen Floris V en Brimz. Inmiddels heeft Floris V te kennen gegeven voorlopig niet aan wikipedia mee te werken. Ook dat vind ik erg jammer, ik beschouw inmiddels Floris als een van mijn (weinige) maatjes. Wat ik in beide gevallen geprobeerd heb is om personen die meer ervaring en status op wikipedia hebben een bemiddelende (dan wel arbitrerende) rol te laten spelen. NielsF heeft in de huidige affaire -na een oproep van mij- goed werk gedaan. Ik weet dat u hier helemaal niets aan kunt doen. Ik heb u benaderd omdat ik een enkele prettige ontmoeting met u heb mogen beleven. De meeste moderatoren zijn voor mij volstrekt vreemden en in hoeverre zij deskundig zijn is voor mij niet duidelijk. In beide conflicten is er -naar mijn oordeel- sprake van een conflict tussen deskundigen en minder-deskundigen. In beide gevallen lijkt het alsof de brutalen de halve wereld hebben. Ik weet dat hiervoor geen pasklare oplossing bestaat en verwacht ook geenszins dat u die kunt bieden. Ik had alleen gehoopt dat dit conflict op een leukere manier zou eindigen. Het ligt zeker niet aan u! met zeer vriendelijke groet, S.Kroeze 28 mrt 2007 02:48 (CEST)

Beste Venullian. Op de één of andere manier wordt mij een conflict met Floris V in de schoenen geschoven, waarbij S. Kroeze diverse mensen heeft benaderd om te bemiddelen. Het jammere is echter, dat er tot nu toe geen contact is geweest op enig OP tussen Floris V en mij. Van conflict is dus mijnerzijds geen sprake. Ik heb op de OP's van Floris en S.Kroeze opgeroepen tot een discussie, zodat we één en ander op kunnen lossen. Vooralsnog wat mij betreft een storm in een glas water en een iets te overhaaste reactie van S.Kroeze. brimz 28 mrt 2007 14:50 (CEST)