Overleg gebruiker:Vis ta vie

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Vis ta vie, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.967 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Germaine Brus[brontekst bewerken]

Ik vermoed dat je inmiddels wel gezien hebt dat jouw artikel is genomineerd voor opknappen/verwijdering door Fred. Helaas is de nominator altijd zuinig met uitleg, dus doe ik het maar. Eerste en voornaamste punt is het volledig ontbreken van enig bronvermelding. Zeer zeker bij personen verdient het aanbeveling toe te voegen om te laten zien waar je de gegevens vandaan hebt. Het meest eenvoudige is dit te doen met behulp van <ref>...</ref>. In plaats van de puntjes vul je dan een zo nauwkeurige mogelijk beschrijving in van de plek waar je de gegevens vandaan hebt (boek, tijdschrift, website, krantenartikel etc.) Maak je geen zorgen om de uiterlijke vorm, wanneer duidelijk is wat de bron is, zullen derden de bronvermelding wel corrigeren.

Daarnaast is het artikel nogal een opsomming en bevat veel vaktaal. Dat geeft de indruk dat het knip- en plakwerk is van elders. Dat is ontoelaatbaar op Wikipedia omdat teksten elders altijd onder copyright/auteursrechten vallen (tenzij expliciet vermeld dat het geheel rechtenvrij is).

Positief is wel dat deze Belgische dame ook een vermelding heeft op de website van de Nederlandse "RKD Nederlands Instituut voor Kunstgeschiedenis" ([1]) wat steun geeft aan haar encyclopedische waarde. The Banner Overleg 20 sep 2015 14:53 (CEST)[reageer]


Bedankt voor de tips, ik probeer het artikel in de loop van de week aan te passen met een duidelijkere vermelding van de referenties Vis ta vie (overleg) 20 sep 2015 17:16 (CEST)[reageer]

Het is jammer dat de foto verwijderd is maar die voldeed niet aan de licentie-vereisten. Het schilderij valt pas onder PD-oud zeventig jaar na het overlijden van de kunstenaar. Dat is hier duidelijk niet het geval.
Ik heb de opsomming en tikje verhalender gemaakt, dat maakt het beter leesbaar. De onderscheidingen daarentegen heb ik in een nette lijst gezet.
Het gebruik van het privé-archief van mevr. Brus is een tikje moeizaam geval. Over het algemeen wil men controleerbare, eerder gepubliceerde bronnen hebben ter ondersteuning. Ik kan niet beoordelen hoe eenvoudig dat archief toegankelijk is voor derden. The Banner Overleg 21 sep 2015 12:47 (CEST)[reageer]

Super, bedankt voor de constructieve ondersteuning. Heb voor de foto nog wel een tegenargumentatie ingestuurd aangezien we als erven van Germaine Brus de rechten hebben (het schilderij in kwestie is trouwens in mijn bezit). Ik kan eventueel een deel van de artikels het privé-archief al referentie ter beschikking stellen (bv in PDF), maar daar kruipt wel wat meer tijd en werk in. Vis ta vie (overleg) 21 sep 2015 13:39 (CEST)[reageer]

Ik twijfel of dit artikel zal overleven wanneer het beoordeeld gaat worden. Voornaamste reden is dat je weliswaar veel bronnen hebt toegevoegd maar dat deze dikwijls niet controleerbaar zijn. Of zelfs niet eens terug te vinden op Google. The Banner Overleg 3 okt 2015 11:50 (CEST)[reageer]

Hallo, bedankt voor de feedback. Ik zal nagaan welk deel van de bronnen ik via links naar scans in pdf formaat ter staving kan publiceren (iemand ervaring met welke tool te gebruiken voor zo'n publicatie?). Il wil dat echter met de nodige omzichtigheid doen omdat ik geen ervaring heb met copyrights van bv. oudere krantenartikelen en oudere tijdschriftartikelen. De bronnenlijst kan ik daar dan aan aanpassen. Het moge duidelijk zijn dat alle vermelde referenties wel bij mij opvraagbaar zijn. Het is trouwens net omdat er weinig op Google terug te vinden is dat ik het intiatief heb genomen om het artikel te publiceren. Vriendelijke groet Vis ta vie (overleg) 4 okt 2015 08:26 (CEST)[reageer]

Ondertussen links toegevoegd voor het merendeel van de bronnen. Nog opzoekwerk doen voor de overblijvende Vis ta vie (overleg) 7 okt 2015 12:36 (CEST) Referenties verder verwerkt: volgorde, links toegevoegd, referenties zonder link verwijderd. Hopelijk nu klaar voor positieve evaluatie! Vis ta vie (overleg) 7 okt 2015 21:10 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Germaine Brus[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Germaine Brus dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150920 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 sep 2015 02:02 (CEST)[reageer]

Allen bedankt voor defeedback, de aanpassingen zijn uitgevoerd, hopelijk volgens de Wikipedia normen nu. Indien verdere aanpassingen nodig hoor ik het graag. Vis ta vie (overleg) 21 sep 2015 11:53 (CEST)[reageer]

Na veel gedoe en gerommel is vandaag het artikel definitief behouden. Gefeliciteerd. The Banner Overleg 26 okt 2015 12:37 (CET)[reageer]

Bedankt voor het goede nieuws! Vis ta vie (overleg) 26 okt 2015 14:38 (CET)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Vis_ta_vie&oldid=45185570"