Overleg sjabloon:Infobox taal

Taalcodes

Bij het ingeven van de taalcodes lijken er mij systematisch fouten gemaakt te worden. Bv het Frans: er staat bij de invoercode 639-1 = fr, wat ok is, maar dan volgt 629-2 = fre/fra, wat dus eigenlijk 639-2 = fre/fra hoort te zijn (3 ipv 2). Ik heb het aangepast bij Engels en Tsjechisch, maar ik veronderstel dat dit ook geautomatiseerd kan?

Bovendien wordt er steeds ISO 639-3: {{{639-3}}} weergegeven als deze code niet ingegeven is, wat geen streling voor het oog is. Kan deze dan niet weggelaten worden?
- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.240.96.35 (overleg|bijdragen) op 26 aug 2007 23:01 (CEST).

Zo beter? --Bdijkstra 1 sep 2007 14:47 (CEST)

Perfect! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.200.53.144 (overleg|bijdragen) 13 sep 2007 18:25 (CEST)

Gesproken gebarentaal ??

Kan de sjabloon voor infobox taal zodanig aangepast wordt dat in Nederlandse gebarentaal de 20.000 'sprekers' gewijzigd kunnen worden in 20.000 'gebruikers'? Bij wijzigen van 'sprekers' in 'gebruikers' werkt het sjabloon namelijk niet meer correct. --Blueknight 6 dec 2008 20:41 (CET)

Is al gebeurd. Lexw 6 dec 2008 21:28 (CET)

Opmaak sjabloon

De linker en rechter kolom items lijnen niet mooi uit. (Sommige items rechts staan 'lager' op de regel dan de bijbehorende linker items.) Is dit te verhelpen? Glider (overleg) 21 aug 2011 01:20 (CEST)

Hallo Glider, De reden waarom dat gebeurt is omdat in deze infobox gebruikers puntsgewijze opsommingen willen maken door gebruik te maken van een *. Deze * wordt alleen goed geconverteerd naar een punt in een puntsgewijze opsomming als de inhoud van de tabel op een eigen regel staat. Maar omdat bij het leeglaten de hele regel moet verdwijnen is er een bepaalde constructie nodig, met een lichte lagere situering van de items. Nu ik uw vraag beantwoord bedenk ik me dat ik voor dit detail mogelijk een oplossing heb waar ik niet eerder aan gedacht heb. Ik ga dat eerst uittesten, en bij succes implementeren, zonder succes kunnen we het niet anders dan het zo laten. Ik laat het nog weten. Groetjes - Romaine (overleg) 21 aug 2011 02:47 (CEST)

Dan wacht ik dat wel af. Mvg, Glider (overleg) 21 aug 2011 14:32 (CEST)

Uitgetest - het mogelijk maar er kleven wel consequenties aan. Het lijkt mij daarom handig dat die eerst overdacht worden voordat dat doorgevoerd wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 5 sep 2011 10:42 (CEST)

Gesproken in -> Gesproken in of op

"Gesproken in" komt slecht uit als er sprake is van bijv. een eiland of eilandengroep. "Gesproken in of op" of "Gesproken in/op" is niet zo mooi. "Locatie" zou misschien kunnen. Of heeft iemand een beter idee, of het gewoon "Gesproken in" houden hoewel dat slecht uit kan komen? Carol (overleg) 7 jul 2016 23:01 (CEST)

Gebarentaal 'gesproken'? Waarom niet gewoon 'in gebruik', 'gebruikt', of 'gebezigd' of inderdaad nog neutraler/universeler de suggestie van Carol: 'locatie'?  Klaas `Z4␟` V:  13 dec 2016 13:01 (CET)