Overleg gebruiker:CrazyPhunk: verschil tussen versies
kGeen bewerkingssamenvatting Label: bewerking met nieuwe wikitekstmodus |
k nlwikibots: Archivering van 1 onderwerp ouder dan 30 dagen naar Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/aug 2021. |
||
Regel 7: | Regel 7: | ||
}} |
}} |
||
== Spotify-ID == |
|||
Zie [[:d:Q19884154|Wikidata]]. Je idee is derhalve internationaal reeds aangeslagen en hollen we in Nederlandstalige streken 'n beetje achter de feiten aan.<br />Collegiale en muziekliefhebbende groeten, [[User_talk:Klaas van Buiten|Klaas]] `Z4␟` [[User:Klaas van Buiten|V]]: 14 aug 2021 13:11 (CEST) |
|||
:Bedankt voor je berichtje [[User:Klaas van Buiten|Klaas]]. Hoe zouden we dit het beste kunnen benutten op de Nederlandstalige Wikipedia? Moet eerlijk zeggen dat ik nog niet veel weet heb van de Wikidata pagina. {{Gebruiker:CrazyPhunk/Handtekening}} 14 aug 2021 13:31 (CEST) |
|||
In de kroeg gaat de discussie ''vrolijk(?)'' verder. Ik mag daar niet aan deelnemen; vandaar meld ik 't hier persoonlijk. [[User_talk:Klaas van Buiten|Klaas]] `Z4␟` [[User:Klaas van Buiten|V]]: 14 aug 2021 14:55 (CEST) |
|||
== Beoordelingsnominatie van Roze Kameraden == |
== Beoordelingsnominatie van Roze Kameraden == |
||
Hallo CrazyPhunk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over [[Roze Kameraden]]. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. ''Met alle respect, maar deze splinternieuwe organisatie lijkt mij (nog) niet E. Een enkele (walgelijke) rel maakt ze nog niet E. Een google zoektocht levert niet meer dan 51 hits op op Google en 223 op Google News (waarvan de meeste over de rel/brandstichting). Onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar om de E-waarde te schragen.'' Het is daarom op de [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210823#Roze_Kameraden|beoordelingslijst]] geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op [[Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst|Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst]], [[Wikipedia:Conventies|Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen]], [[Wikipedia:Relevantie per onderwerp|Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia]]. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:The Banner/handtekening}}[[Gebruiker:The Banner|‍]] 23 aug 2021 14:26 (CEST) |
Hallo CrazyPhunk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over [[Roze Kameraden]]. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. ''Met alle respect, maar deze splinternieuwe organisatie lijkt mij (nog) niet E. Een enkele (walgelijke) rel maakt ze nog niet E. Een google zoektocht levert niet meer dan 51 hits op op Google en 223 op Google News (waarvan de meeste over de rel/brandstichting). Onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar om de E-waarde te schragen.'' Het is daarom op de [[Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210823#Roze_Kameraden|beoordelingslijst]] geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op [[Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst|Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst]], [[Wikipedia:Conventies|Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen]], [[Wikipedia:Relevantie per onderwerp|Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia]]. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:The Banner/handtekening}}[[Gebruiker:The Banner|‍]] 23 aug 2021 14:26 (CEST) |
Versie van 13 sep 2021 20:31
home | overleg | bijdragen | fotoalbum | ontwerpen | bot | archief |
( laat een nieuw bericht achter ) |
Beoordelingsnominatie van Roze KameradenHallo CrazyPhunk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Roze Kameraden. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Met alle respect, maar deze splinternieuwe organisatie lijkt mij (nog) niet E. Een enkele (walgelijke) rel maakt ze nog niet E. Een google zoektocht levert niet meer dan 51 hits op op Google en 223 op Google News (waarvan de meeste over de rel/brandstichting). Onvoldoende onafhankelijke bronnen beschikbaar om de E-waarde te schragen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner Overleg 23 aug 2021 14:26 (CEST) Aanpassen bronnenBeste CrazyPhunk. Ik zie dat je consequent bronnen een andere weergave aan het geven bent. Dat gaat echter niet allemaal goed. Zo voegde je in het lemma Kajsa Ollongren toe dat Van der Laan op 5 oktober 2017 overleed. Dat laatste kan vanwege de datum nooit in de al geplaatste toegevoegde bron van 18 september 2017 hebben gestaan. In het lemma Kunstbunker bij Paasloo voegde je toe dat de bunker verkocht was aan Museum De Fundatie. Er staan drie bronnen achter. Bij twee veranderde je de dag van raadpleging naar respectievelijk 5 en 9 september 2021. Die van NRC Handelsblad kan ik niet inzien, maar in die van de Werkgroep Kunstbunker Paasloo (die je op 9 september 2021 zou hebben geraadpleegd, maar dat is morgen), staat nota bene dat het depot aan de provincie Overijssel werd verkocht. Dat blijkt ook uit krantenartikelen op delper.nl. Lees je de bronnen van de veranderde dag van raadpleging dan eigenlijk wel? En dat zijn twee verkeerde aanpassingen van de twee die ik gecontroleerd heb. Je verandert ook consequent de titel NRC Handelsblad in NRC. De titel is echter officieel NRC Handelsblad, dus die zou je moeten aanhouden. Ook verwijder je interne links bij titels van publicaties, zoals bij NU.nl. Nu zijn er gebruikers die overal de titel NRC aanpassen naar NRC Handelsblad en de titel van een publicatie een interne link geven. Jij verandert dat dan weer. Zo blijven we echter aan de gang. Ik vraag mij ook af of het zinvol is om alle bronnen te gaan aanpassen in die van een sjabloon. Het levert namelijk erg veel extra bytes op. Recent veranderde je in een lemma alle bronnen zonder sjabloon in die naar met sjabloon. Nu had ik in dat lemma juist bij de bronvermelding die sjabloons met opzet vermeden. Maar als jij die dan alsnog naar een sjabloon gaat omzetten, levert dat eigenlijk alleen maar onnodig extra werk op. mvg. HT (overleg) 8 sep 2021 07:35 (CEST)
|