Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/dec 2011

Peiling BoardGameGeek

Ik zag dat je op de peiling van BoardGameGeek had gestemd, waarbij je echter te vroeg had gestemd (de peiling was nog niet begonnen). Je stem was volgens de peilingregels dus ongeldig en een of andere medewikipediaan heeft dus je stem verwijderd. Indien je dus je stem wilt uitbrengen, zou je nog een keer moeten stemmen. --I90Christian (overleg) 4 dec 2011 12:33 (CET)

Droomvlucht (musical)

Hallo Mbch331/Archief/dec 2011, ik heb je artikel Droomvlucht (musical) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 4 dec 2011 13:07 (CET)

Cleanup

Beste Mbch331, met deze bewerking en bijvoorbeeld de bewerking verandert er in principe niks aan het artikel. Enkel de opmaak wordt onzichtbaar aangepast. Het is gebruik dat dit soort bewerking (massaal) niet gedaan worden tenzij je tegelijk een belangrijkere bewerking doet. Het is niet de bedoeling om de geschiedenis van een artikel te vullen met bewerkingen die geen inhoudelijke verbetering meebrengen. Stop dus alsjeblieft met dit soort cleanups en doe ze enkel als je tegelijk een belangrijke bewerking doet op een artikel. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 dec 2011 21:58 (CET)

Duidelijk. Instellingen AWB aangepast hierop. Zal vanaf nu niet meer voorkomen. Mbch331 (overleg) 17 dec 2011 22:01 (CET)

Ok, top. Taketa (overleg) 17 dec 2011 22:03 (CET)

Kinderen voor kinderen

16-12-2011 19:12 uur Beste gebruiker Mbch331, Zie onderstaande communicatie met gebruiker Mager. Ik was abuis en nu blijkt dat jij mijn bijdrage verwijderd hebt. Ik zie graag je reactie tegemoet. Hartelijk dank alvast.

Beste Mager, Ik hoop dat ik dit "Overleggen" volgens de wiki procedure doe, want ik ben (nog) niet zo'n ervaren wiki gebruiker. Ik wilde weten waarom jij mijn bijdrage aan de Kinderen voor Kinderen site onlangs heb verwijderd. Ik had informatie erop gezet m.b.t. koorleden die eruit zijn gegaan en koorleden die erin zijn gebleven. Ik ben een behoorlijk fanatieke KvK fan en heb mijn informatie uit betrouwbare bron. Ik ga de informatie een dezer dagen weer terugzetten. Wil je het dan laten staan svp? Zie hieronder welke versie het was. Versie van 29 nov 2011 om 15:02 (bewerken) (ongedaan maken) 24.132.11.23 (Overleg) Een KvK-fan

Beste 24.132.11.23. Op een overlegpagina moet je inderdaad zijn voor te overleggen. Alleen ben je bij mij aan het verkeerde adres. Ik heb namelijk niet je bewerkingen ongedaan gemaakt. Heb alleen op Kinderen voor Kinderen de hitnotering van het laatste KvK album bijgehouden. Jij hebt echter mijn bewerkingen ongedaan gemaakt. Waarom dat jou bewerkingen ongedaan zijn gemaakt kun je het beste vragen aan diegene die dit heeft gedaan namelijk: Mbch331. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 14 dec 2011 18:18 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.11.23 (overleg · bijdragen) 16 dec 2011 19:12‎

Mijn wijziging is geweest:deze wijziging echter de wijziging die jouw verhaal heeft weggehaald is deze wijziging van nlwiki. Daarbij is wel een reden opgegeven, die kan je terugvinden in de geschiedenis. Maar het kwam er op neer dat er een verifiëerbare bron nodig is. En de ouders van een koorlid zijn dit niet. Mbch331 (overleg) 16 dec 2011 20:33 (CET)

Beste Mbch331. Het gaat om deze wijzinging van jou op 29 nov 2011 15:43 die 24.132.11.23 bedoeld. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 17 dec 2011 01:13 (CET)

Kinderen voor Kinderen 32 was nog maar net voorbij en er is geen bron opgegeven. Ik had misschien beter een toelichting kunnen geven omtrent het ongedaan maken.Mbch331 (overleg) 17 dec 2011 09:09 (CET)

Beste Mbch331 en anderen, okay, duidelijk. Het gaat dus om een verifiëerbare bron. Maar wat is daar dan de definitie van? Ouders van een koorlid lijkt me toch wel echt een duidelijke bron. Die weten namelijk exact welke koorleden eruit zijn en welke (14) er dus nu nog over zijn. Kunnen we hier niet een beetje coulance in betrachten? Vorig jaar heeft (het restje van) koor 32 er ook vanaf een vroeg stadium opgestaan. Waarschijnlijk nog wel te achterhalen in de geschiedenis. Toen deed niemand er moeilijk over. Maar goed, ik maak er geen halszaak van. In ieder geval: Graag een reactie wat dan een betrouwbare bron is of laten we anders overeenstemming bereiken over het wel of niet plaatsen van de resterende 14 koorleden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 24.132.11.23 (overleg · bijdragen) 18 dec 2011 19:25 (CET)

De ouders kunnen best betrouwbaar zijn, maar het gaat om verifiëerbare bronnen. De meeste mensen hebben geen toegang tot de ouders. Online bevestiging door de Vara is wel verifiëerbaar. Kijk op WP:VER voor meer info over deze regel. Mbch331 (overleg) 18 dec 2011 19:34 (CET)

Beste Mbch331, ik heb net het artikel gelezen over de verifiëerbaarheid en ik begrijp (deels) je punt. Realiseer je wel echter wel dat de vara nimmer de koorleden prijs geeft. Sinds kort staan zelfs de namen niet meer op de site. Al vanaf KvK 1 (!) staan alle koorleden er met voor- en achternaam op. Waarom zouden we dat nu met KvK 33 opeens anders doen? Sommige feiten zijn nu eenmaal niet via de WP:VER afspraken te achterhalen. Nogmaals, alle voor- en achternamen van KvK 1 t/m 32 hebben als bron de koorleden zelf of de ouders van de koorleden. Laten we het niet te ingewikkeld maken en gewoon de koorleden vermelden. Mochten er mensen en fans anders over denken dan hoor ik dat graag via de overlegpagina van 24.132.11.23 (ik zit nu op een andere locatie). Vriendelijke groet. 194.171.56.13 19 dec 2011 16:01 (CET)

Misschien nog beter om het hier te doen? Mbch331 (overleg) 19 dec 2011 20:10 (CET)

Beste Mbch331, prima om bovenstaande overlegjes daar te plaatsen. Zou jij dat willen doen svp? Ik ben nog niet zo handig met het format en syntax van Wiki. Wat mij betreft kan de hele KvK conversatie verhuist worden. Dank alvast (tikt 4x tilde) 24.132.11.23 19 dec 2011 20:57 (CET)

Ik heb een samenvatting daar geplaatst, dat is voldoende. Er is vermeld dat het n.a.v. een discussie op mijn OP is. Mbch331 (overleg) 19 dec 2011 21:00 (CET)

Spoed Ik heb fout gemaakt?

Hallo ik krijg in eens dit: 19 dec 2011 20:25 (CET) Onjuist leeghalen van sectie op Spoed (televisieserie) Maar die website's doen het niet meer. Klik er maar eens op. Klier hier voor het wiki pagina Groetjes.--86.81.162.33 19 dec 2011 21:40 (CET)

De Belgische link werkt nog wel (alleen moet je even wachten). De Nederlandse niet. Die heb ik aangepast naar Internet Archive laatste versie.

Nog 1 belangrijke tip: Als je het noodzakelijk acht om een sectie leeg te halen (en er dus een goede reden voor hebt), vermeldt de reden dan altijd bij de samenvatting. Dit soort acties zonder concrete toelichting neigen naar vandalisme. Mbch331 (overleg) 19 dec 2011 21:46 (CET) Oke nog bedankt hier voor Ik zal dat doen --86.81.162.33 19 dec 2011 21:51 (CET)

Lord of the Rings

Betreffende het ongedaan maken van een wijzing van mij. Je gaat me toch niet vertellen dat je een animatie van de ring wil plaatsen in de introductietekst van het artikel? Zie jij soms een afbeelding staan op zo'n plaats? Belachelijk. Als die foto er al moet komen kan hij beter ergens onderaan worden geplaatst, waar hij ook vroeger stond, maar toch niet op zijn huidige plaats. Met vriendelijke groet, --J.A.R. Huygebaert (overleg) 23 dec 2011 10:46 (CET)