Wikipedia:De kroeg/Archief/20210430

Artikel

Zie het artikel in de link: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/04/21/oprichter-wikipedia-sociale-media-versterken-de-verspreiding-v/ Met vriendelijke groeten, Appelsienkistje (overleg) 22 apr 2021 18:05 (CEST)

In ander nieuws: Vlaamse media krijgt 35 miljoen om desinformatie tegen te gaan Tomaatje12 (overleg) 22 apr 2021 19:52 (CEST)

Wat wellicht ook de Nederlandse kranten ten goede kan komen want alle landelijke Nederlandse kranten zijn eigendom van Mediahuis of DPG Media. Someone Not Awful (overleg) 23 apr 2021 03:36 (CEST)

Het is schrikbarend als je ziet hoe instanties zoals Mediahuis of DPG Media steeds meer het laken naar zich toe trekken. Appelsienkistje (overleg) 23 apr 2021 08:17 (CEST)

Appelsienkistje, wat wil je nu aan de orde stellen? De link gaat over de opvattingen van Jimmy Wales over sociale media, maar nu begin je over tijdschriftuitgevers, weliswaar in reactie op iemand anders. Is het wazige en in mijn ogen ongeschikte kopje een bewuste keuze? Wat hoop je te bereiken?  →bertux 23 apr 2021 09:56 (CEST)

Beste Bertux, Mijn reactie ging gewoon in op de voorgaande. Volgens mij legt u verbanden (die ik zelf niet snap) die er niet zijn. Het was gewoon een interessant artikel over Wikipedia en daarom heb ik dat hier gezet. Ik heb hier helemaal geen 'bijbedoelingen' bij. Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 23 apr 2021 12:02 (CEST)

Maar waarom kies je zo'n raar kopje, dat lezers niet helpt om te beslissen of dit voor hen interessant is? Dat is een vraag die ik me vaker stel: waarom maakt iemand in vredesnaam een kopje aan met als onderwerp 'Vraagje', 'Artikel' of 'Hallo'?

In dit geval zou ik iets gekozen hebben als Jimmy Wales over sociale media of Wikipedia tegen nepnieuws, dat geeft veel meer kans op interessante reacties. Persoonlijk ervaar ik zo'n nietszeggend kopje als ongepast, ik stoor me er nogal aan  →bertux 23 apr 2021 12:58 (CEST)

Ok goed, ik zal er in het vervolg wat meer context bij plaatsen. Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 23 apr 2021 13:06 (CEST)

Wat een onnodig gezeur zeg van Bertux. Absoluut nergens voor nodig. Je hoeft niet te reageren he? Sustructu 23 apr 2021 13:15 (CEST)

Welja, niet reageren vind ik dan een beetje onbeleefd, maar het is jammer dat er hier niet wat nagepraat wordt over het artikel zelf, maar dat het weer gaat over banaliteiten. Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 23 apr 2021 14:30 (CEST)

Dat niet reageren komt dan minstens voor een deel door het nietszeggende kopje, de onopgemaakte link en de onduidelijkheid over aanleiding en doel. Waarom zou iemand reageren op iets waar de aanmaker blijkbaar al geen tijd in wilde steken? Maar omdat ik geen ruzie wil zoeken heb ik toch de video's bekeken.

Voor Wikipedianen vertelt Wales weinig nieuws, maar het is goed eraan herinnerd te worden dat onze vanzelfsprekendheden de openbaringen van onze buren zijn. Opvallend vond ik verder de stellige bewering dat "sociale media gemaakt zijn om desinformatie te verspreiden." Maar dat hoor ik Jimmy Wales nu juist niet zeggen!! Hij zegt alleen dat nepnieuws een gevolg is van dit businessmodel. Het lijkt erop dat VRT hier zelf nepnieuws aan het produceren is, of ze hebben de cruciale delen uit de filmpjes geknipt.

Dat Wales' uitleg over Wikipedia nieuwswaardig is, geeft eens te meer aan dat we veel meer zouden mogen doen om Wikipedia in de media te presenteren. Wel geloof ik, dat het met ons imago de goede kant op gaat, in mijn eigen omgeving hoor ik althans nooit meer dat Wikipedia niet te vertrouwen is. Iemand anders wel?  →bertux 23 apr 2021 15:40 (CEST)

Ik moet zeggen dat Wikipeda (nl) vandaag veel lof krijgt. Terecht weliswaar. Ze zou wel wat meer diepgang mogen krijgen. De Engelstalige variant van Wikipedia is zeer goed, maar daar kunnen natuurlijk veel meer mensen aan bijdragen. Ik heb wel de indruk dat het imago van Wikipedia achter de schermen echter minder goed is, maar dit dringt slecht sporadisch door naar het grote publiek. Daar moet zeker nog wat aan gewerkt worden. Met vriendelijke groet, Appelsienkistje (overleg) 23 apr 2021 16:01 (CEST)

Voor de uitleg bij laatste opmerking, klik HIER (onder kopje 'sfeer'). Appelsienkistje (overleg) 23 apr 2021 16:03 (CEST)

Even toevoegen aan ons mediaoverzicht op Wikipedia:Media-aandacht. Ciell need me? ping me! 23 apr 2021 09:38 (CEST)

1,9 mln archiefstukken over slavernij op website Nationaal Archief

Voor wie het interessant vindt.

"Vanaf vanmiddag wordt het voor iedereen mogelijk om 1,9 miljoen archiefstukken over slavernij en slavenhandel digitaal te bekijken." [1]

Op de website van het Nationaal Archief komen de stukken beschikbaar. hiro the club is open‍‍ 23 apr 2021 11:08 (CEST)