Wikipedia:De kroeg/Archief 20080101

Onbenullig

Bij getallen zie ik op de eerste regel steeds staan dat het er een volgt en aan een ander voorafgaat, bijvoorbeeld "68 (achtenzestig) is het natuurlijke getal volgend op 67 en voorafgaand aan 69". Wat is de reden hiervoor? Het doet erg onbenullig aan. --VanBuren 26 dec 2007 11:22 (CET)

En als we nou eens volgend linken aan opvolgingsfunctie (en:Successor function) of peanorekenkunde (en:Peano arithmetic)? — Zanaq (?) 26 dec 2007 11:30 (CET)

Prima, een encyclopedische uitbreiding, en then it makes sense. --VanBuren 26 dec 2007 12:34 (CET)

Bij de natuurlijke getallen is de ordening een wezenlijk aspect, hoe vanzelfsprekend dit inderdaad ook lijkt. Het valt me overigens op dat de buitenlandse wikipedia's het ook zo doen. Bob.v.R 26 dec 2007 12:43 (CET)

Hoe onbenullig, vanzelfsprekend, knullig, triviaal, ... (vul aan...), het inderdaad ook mag lijken; de ordening is inderdaad het essentiële aan die natuurlijke getallen - wat hun wiskundige betekenis betref dan. En daarnaast heb je naast het wiskundige ook een notationeel aspect natuurlijk... wat in ons decimaal systeem met Arabische cijfers inderdaad eerder triviaal wordt eenmaal je enkele tientallen of hondertallen ver bent... --LimoWreck 26 dec 2007 20:47 (CET)

Mijlpaal

De 390.000 grens is bereikt (ik geloof dat het met Symfonie X werd bereikt). Gefeliciteerd allen, op naar de 500k. Michiel1972 25 dec 2007 22:42 (CET)

p.s. kan een tabelexpert Sjabloon:Tabel mijlpalen Nederlandstalige Wikipedia dusdanig omvormen dat het makkelijker uitbreidbaar kan worden? De tabel is 'vol' en per rij staan er nu 2 mijlpalen in, waardoor niet eenvoudig kan worden geschoven om plaats te maken voor volgende mijlpalen. Michiel1972 25 dec 2007 22:50 (CET)

 Uitgevoerd Koektrommel 25 dec 2007 23:00 (CET)

Dank, kunnen we weer een jaar vooruit :) Michiel1972 25 dec 2007 23:02 (CET)

Op naar de 400.000. Ik ben benieuwd of wij of de Italianen die mijlmaal eerder bereiken. Nog wat botmatigs van plan ? Dan lopen wij weer wat uit ;) Koektrommel 25 dec 2007 23:06 (CET)

Sorry, maar ik heb de uitbreiding van de tabel teruggedraaid: hij werd veel te breed voor Portaal:Gebruikersportaal. 2 x 3 kolommen is al erg lastig te plaatsen op een halve paginabreedte, maar 3 x 3 ging echt niet. Enfin, we hebben nog een week of vijf om na te denken over een slimmere oplossing. ;-) - Erik Baas 25 dec 2007 23:25 (CET)

Lettertype -2px ?? Koektrommel

Uitklapbaar en uitbreiden naar beneden toe ipv opzij? Thoth 25 dec 2007 23:39 (CET)

Ik heb het lettertype verkleind ter test, kan je nog eens kijken op Portaal:Gebruikersportaal? Koektrommel 25 dec 2007 23:41 (CET)

Wat doen die statistieken eigenlijk op dat portaal (en wordt dat Gebruikersportaal ooit door iemand gebruikt?). Dus mijlpaal-sjabloon wellicht uit dat portaal halen, of aldaar over de volle breedte zetten. Of portaal nomineren. Michiel1972 25 dec 2007 23:42 (CET)

Lijkt mij inderdaad een betere oplossing, aangezien het afbeelden van tabellen op halve breedte met HEEL VEEL tabellen problemen geeft. De tabel is namelijk gemaakt voor de volle breedte Koektrommel 25 dec 2007 23:45 (CET)

We zijn trouwens ook goed op weg naar een ander mijlpaal: 150 Etalageartikelen (nog 5 à 6 te gaan). Het zou mooi zijn moesten de mijlpaal van de 400.000 artikels en 150 Etalageartikels samenvallen (dit zou dan na 25 januari 2008 moeten zijn). Evil berry 26 dec 2007 00:14 (CET)

De tabel was gemaakt voor de volle breedte, maar door een kleine aanpassing ook prima geschikt gemaakt voor het portaal. Voorheen werd de tabel, als de tweede kolom vol was, altijd even zo aangepast dat we weer een half jaar vooruit konden; dat is wel een hele klus... Ik pieker nog even door op iets beters. - Erik Baas 26 dec 2007 00:30 (CET)

Is opgelost met oneindige uitbreidingsmogelijkheden zonder verdere verbreding - mvg RonaldB 26 dec 2007 02:36 (CET)

Cool! Koektrommel 26 dec 2007 08:24 (CET)

Wat mij betreft komt er een flinke rem op het toevoegen van lange reeksen botbeginnetjes en verhogen we eerst de kwaliteit van bestaande artikelen. Ik zit niet te wachten op weer een nietszeggend artikel over een Sloveens gehucht. Klik maar eens tien keer achter elkaar op de toets "Willekeurige pagina" en kijk wat voor troep je voorgeschoteld krijgt - Quistnix 26 dec 2007 09:37 (CET)

Dat heb ik een gedaan en ik kwam inderdaad een aantal van deze artikelen tegen;Bechstedtstraß, Troep zou ik het niet willen noemen maar wat voegen plaatsjes met 250 inwoners toe aan een encyclopedie? het zit dus niet zozeer in de aantalen maar inderdaad in de kwaliteit--technische fred 26 dec 2007 10:36 (CET)

Dat is een oude discussie. De een haalt zijn voldoening uit streven naar meer kwantiteit en de ander uit streven naar meer kwaliteit. Dat kan best naast elkaar bestaan en om kleine botartikelen troep te noemen is ook niet echt constructief. Magalhães 26 dec 2007 10:43 (CET)

Mijn idee is dat het aantal artiklen veel aandacht krijgt maar de onderbouwing met bronnen veel minder. Wat zegt een grens van 390.000 eigenlijk? Het plaatsje heeft trouwens 297 inwoners :-)

Over Bechstedtstraß viel best nog wat te vertellen hoor :). Ik vind het persoonlijk overigens heel handig dat er van alle plaatsen een artikel bestaat. Bij artikelen over personen is het dan makkelijker verwijzen naar de geboorteplaats, bijvoorbeeld. En aangezien de ligging en het inwoneraantal er altijd bijstaat vind ik het bepaald geen nutteloze artikelen. Erwin1990 26 dec 2007 11:05 (CET)

(na bwc) Wellicht is het een idee om de beginnetjes nog iets meer voor het voetlicht te gooien als zijnde uitbreidingsbehoeftige artikelen? Te denken valt bijvoorbeeld aan een top 10 van oudste beginnetjes, een lijst à la de hotlist, of ... Als de beginnetjes op een gegeven moment maar uitgebreid worden, is het niet zo erg om botmatig beginnetjes aan te maken. M.vr.gr. brimz 26 dec 2007 11:09 (CET)

Na een jaar (eventueel automatisch) het beginnetje-sjabloon verwijderen van een artikel. Als er na een jaar iets aan te vullen is dan komt het ook wel zonder dat lelijke sjabloon. --VanBuren 26 dec 2007 11:18 (CET)

Als er nog onderwerpen worden gezocht om botmatig artikels op aan te maken, vele regio's/provincies/gemeenten van Midden-Amerikaanse landen (tussen Mexico en Venezuela) missen er nog genoeg. Ik vind niet dat perse van iedere plaats in ieder land een artikel moet bestaan, maar wel van de regio's, provincies en afhankelijk van de grootte/aantal ook de gemeenten. Romaine 26 dec 2007 17:17 (CET)

Ik denk dat het ook niet verkeerd is om eens te kijken of grote plaatsen en regio's in India er via een botbewerking op zouden kunnen. Dit land wordt steeds belangrijker en in de toekomst zullen deze plaatsen zeker nodig zijn. Veel info (census) over het land zou misschien wel beschikbaar kunnen zijn in het Engels. En wie weet houdt dat de Italianen deze keer buiten de deur. Davin 26 dec 2007 19:58 (CET)

Nu toch iedereen verlanglijstjes voor de bots presenteert: ik merk dat er nog maar weinig artikelen over de kleinere Britse plaatsen zijn. Het zou mooi zijn als die een botmatig konden worden toegevoegd, want bij vrijwel elk artikel dat ik schrijf dat met Groot-Brittannië te maken heeft blijken de plaatsnamen rode links, terwijl ze op de Engelstalige Wikipedia wel een artikel hebben. Bij artikelen over Duitsland of Frankrijk blijken daarentegen zelfs van kleine plaatsjes artikelen te bestaan. Sindala 26 dec 2007 21:33 (CET)

Die tabel op het gebruikersportaal is niet correct meer voor serieuze beeldschermen. Bij mij vult het maar de helft van het vakje. Mig de Jong 26 dec 2007 22:49 (CET)

Ik neem aan dat je de breedte bedoelt ? Die is inderdaad minder dan 100% van de beschikbare ruimte... - Erik Baas 26 dec 2007 22:56 (CET)

Iedeaal die (kleine) botartikelen. Mijn ervaring leert namelijk dat als er al een (bot)artikel bestaat er sneller iets wordt toegevoegd. Koektrommel 26 dec 2007 23:33 (CET)

In het kader van kwaliteit en eventueel onnodige besparing van arbeid voor de wijzigingscontroleurs stel ik voor dat alle Pokémon botmatig worden aangemaakt. Als die er eenmaal staan kunnen de Pokékids zelf extra info plaatsen wat ze toch wel doen, zonder dat je telkens lelijke beginnetjes krijgt die je elke keer ziet verschijnen op de verwijderlijst. Daarnaast is een van mijn favorieten om botmatig aan te maken: Antonio Vivaldi's vioolconcerten, dat zijn er zo'n 230. Celloman 27 dec 2007 10:16 (CET)

Beste Celloman, zorg je er dan voor dat je verwijst naar Antonio Vivaldi (componist), en niet naar de doorverwijs-pagina Antonio Vivaldi? 'Namens de controleurs' alvast bedankt ! Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 27 dec 2007 15:13 (CET).

Stations

Een veel gebruikte bron over stations in Wikipedia is de website stationsweb.brinkster.net. De afbeeldingen en tekst zijn vrij te gebruiken. Ik meld dit even voor de mensen die van plan waren een foto te nemen van hun station is stad of dorp. LiveBloid 26 dec 2007 15:58 (CET)

Maar zoals ook staat in de disclaimer zijn de afbeeldingen in lage resolutie dus als we er zoveel aan hebben is nog maar de vraag... LiveBloid 26 dec 2007 15:59 (CET)

De afbeeldingen zijn niet vrij te gebruiken, daar hebben we het vaak genoeg over gehad. Alleen foto's van de webmaster zijn te gebruiken. Zie {{stationsweb}} Michiel1972 26 dec 2007 17:13 (CET)

Oude foto's (>70 jaar) kun je volgens mij weer wel gebruiken. Koektrommel 26 dec 2007 23:30 (CET)

Als de auteur meer dan 70 jaar overleden is. Als je niet weet wie de foto heeft genomen en waneer die overleden is, kun je er dus nog niets mee. Paul B 27 dec 2007 11:12 (CET)

Als de auteur onbekend is kan je meestal op commons redelijk veilige een afbeelding van voor 1930 uploaden. Michiel1972 27 dec 2007 15:31 (CET)

Blokpeilingen?

Ik zag dat er nog steeds blokpeilingen bestaan. Ik heb juist voor de invoering van arbitragecommissie gestemd omdat ik deze peilingen onwenselijk vond. Wat is de reden dat dat deze peilingen nog steeds bestaan? Marco Roepers 27 dec 2007 08:58 (CET)

Blokpeilingen zijn in bepaalde gevallen verplicht volgens de richtlijnen voor moderatoren (die overigens onlangs door middel van een stemming gewijzigd zijn). Vriendelijke groet, Josq 27 dec 2007 10:37 (CET)

Begrijp ik goed de richtlijnen goed dat daaruit blijkt dat moderatoren buiten de arbcom dienen te werken en de de arbcom er slechts is voor niet-moderatoren? Marco Roepers 27 dec 2007 11:00 (CET)

De nieuwe richtlijnen voorzien de gemeenschap in een mogelijkheid snel een blokkade te laten opheffen. Als iemand een week geblokkeerd wordt, dan is het niet zo zinnig de arbcom te vragen die blokkade op te heffen, omdat de week dan wel om is voordat de arbcom hierover heeft besloten. Via een blokpeiling is binnen 24 uur duidelijk of de gemeenschap de blokkade steunt. In de praktijk blijkt dat vervolgens een moderator netjes de wens van de meerderheid uitvoert. M.i. is het dan niet nodig hier de arbcom nog mee te belasten. Die hebben genoeg aan de grotere zaken. Gijsvd^L 27 dec 2007 11:11 (CET)

@marco: de arbcom is er nog steeds voor alle gebruikers (mogelijke overlappingen zijn in het nieuwe deel van richtlijnen ook zo zorgvuldig mogelijk voorkomen). in welke passage lees jij wat je hierboven vraagt? groetjes, oscar 27 dec 2007 13:00 (CET)

Het gaat me om dit deel van het regelement

Er wordt onderscheid gemaakt tussen kortdurende, correctieve blokkeringen en langdurige blokkeringen wegens bedreiging van de werksfeer of de opbouw van de encyclopedie. Het langdurig blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker (geen ingelogde vandaal) is te allen tijde onderworpen aan instemming van de gemeenschap. Blokkeringen dienen onmiddellijk te worden gemeld op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen onder toevoeging van een duidelijke motivering. Bij blokkeringen van geregistreerde gebruikers gelden voorts de volgende richtlijnen:

1. Korte blokkeringen voor lichte overtredingen (correctieve of zgn. 'afkoelbloks') mogen worden opgelegd met een blokkeringsduur van ten hoogste 24 uur. Bij herhaling of na soortgelijk wangedrag kan een verhoging van de blokkeertermijn worden toegepast.

2. Boven de blokkeertermijn voor lichte overtredingen geldt een verhogingsregel, als volgt: 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar. De verhogingsregel vervalt wanneer een gebruiker gedurende zes maanden niet geblokkeerd is geweest.

3. Blokkeringen vanaf drie dagen kunnen op twee manieren worden aangevochten:

. . . . 1. door andere geregistreerde gebruikers kan na aanvang van de blokkering op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen naar eigen inzicht een voor- of tegenstem worden geplaatst. De blokkering wordt gehandhaafd indien hierdoor een meerderheid is bereikt binnen 24 uur; zo niet, dan wordt zij beëindigd. Indien een blokkering via een dergelijke peiling een vorige maal is goedgekeurd, kan de eerstvolgende verhoging niet meer worden aangevochten.

. . . . 2. de geblokkeerde gebruiker of derden kunnen een beroep doen op de Arbcom; echter pas bij blokkeringen boven 3 dagen. Dit in overeenstemming met de Arbcom-reglementen.

4. Zeer lange blokkeringen van 3 maanden of langer kunnen niet als eerste sanctie worden opgelegd, en hebben voorafgaande instemming van de gemeenschap nodig middels een aangekondigde peiling. Er gelden echter de volgende uitzonderingen:

. . . . 1. Misbruik van sokpoppen;

. . . . 2. Zware persoonlijke aanvallen, waaronder herhaalde racistische uitlatingen of laster;

. . . . 3. Ongewenst openbaar maken van privégegevens;

In deze gevallen kan een blokkering voor onbepaalde tijd worden opgelegd.

Kort gezegd ik lees hier: Moderatoren kunnen een lange blokkade opleggen na een blokpeiling. Bezwaar kan worden gemaakt middels de arbcom. Dat komt er feitelijk op neer dat moderatoren via een blokpeiling een langere blokkade kunnen aanvragen en gewone gebruikers via de arbcom. Marco Roepers 27 dec 2007 14:22 (CET)

het ligt imho net een tikje anders: nadat er een langere blokkering is opgelegd, kunnen andere geregistreerde gebruikers deze aanvechten middels een blokpeiling. dus niet aanvragen van de blok middels een peiling, zoals jij stelde. groetjes, oscar 27 dec 2007 15:14 (CET)

Je hebt gelijk Oscar. Maar ik begrijp niet goed waarom er naast dat er naast arbcom nog mogelijkheid van peiling bestaat. Marco Roepers 27 dec 2007 15:20 (CET)

de 24-uurspeiling die bij toepassing van verhogingen om en om wel en niet kan worden ingezet is een instrument dat feedback van de gemeenschap mogelijk maakt. groetjes, oscar 27 dec 2007 16:00 (CET)

Uit de zin "Het langdurig blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker (geen ingelogde vandaal) is te allen tijde onderworpen aan instemming van de gemeenschap." kun je prima afleiden dat toestemming vooraf ook een mogelijkheid is. Het komt gelukkig niet vaak voor en er is dan meestal ook een voorwaarde aan verbonden zoals doorgaan met een specifieke vorm van ongewenst gedrag. - Robotje 27 dec 2007 16:05 (CET)