Wikipedia:Etalage/Archief/Tocht van de Tienduizend

Archivering Review Tocht van de Tienduizend 3 november 2018

Ik heb dit artikel geschreven tijdens de zomervakantie, omdat ik dit een erg interessant onderwerp vond, en ik vond het wel opmerkelijk dat er hier nog geen artikel over bestond. De Tocht van de Tienduizend was echter een zeer belangrijke gebeurtenis tijdens de Griekse periode, omdat het misschien wel de eerste stap was naar de val van het Perzische Rijk. Ik zou graag wat commentaar of suggesties krijgen voor dit artikel, aangezien er nog bijna niemand er iets aan heeft veranderd. Ik zou het zeer op prijs stellen mocht er iemand hierop commentaar geven.Leonidas1206 (overleg) 1 okt 2018 17:50 (CEST)

• Volgens mij mist een aanduiding van wanneer dit alles plaatsvond. PAvdK (overleg) 1 okt 2018 19:21 (CEST)

Oké, dit zal ik zeker aanpassen!Leonidas1206 (overleg) 1 okt 2018 19:33 (CEST)

Goed dat je dit artikel zo hebt uitgebreid. Maar de tocht naar de Etalage is nog een lange weg ben ik bang. Manco's die mij in eerste instantie opvallen zijn de beperkte bronvermelding, een te verhalende schrijfstijl en een aantal onnauwkeurigheden. In de eerste zin heb je het bijvoorbeeld over ongeveer 10.000 hulptroepen. Als elke hulptroep bestaat uit minimaal 100 man, dan zijn dat dus ruim een miljoen soldaten. Verder stel je het gebeuren voor als zijnde een feit. Het is echter een overlevering uit de Anabasis, maar dat werk komt niet ter sprake. heinnlein'' 1 okt 2018 19:56 (CEST)

Je zou de afbeeldingen die niets toevoegen beter kunnen verwijderen. "De Grieken kwamen dit soort bergen tegen" - je kunt aannemen dat de lezer weet wat een berg is en hoe dat eruit ziet. Woudloper _overleg 2 okt 2018 03:39 (CEST)

Wat betreft die bronvermelding, aangezien ik het overgrote deel van dit artikel uit de Anabasis van Xenophon heb gehaald, vond ik het niet noodzakelijk om hier noten aan toe te voegen, omdat de referentielijst dan vol zou staan met volledige rijen als: Xenophon, Anabasis, V.12.2; Xenophon, Anabasis, V.13.7,... Alleen de ondertitel historisch belang heb ik uit het boek van John Warry, Oorlogsvoering in de Klassieke Wereld, gehaald. Ik heb ook hulptroepen veranderd naar huursoldaten, is dat dan beter?Leonidas1206 (overleg) 2 okt 2018 16:41 (CEST)

De kaart met de verschillende stammen: Tribes is ronduit slecht. Je kunt de kaart ter verbetering aanmelden bij Graphics_Lab. Wereldburger758 (overleg) 11 okt 2018 21:41 (CEST)

Beste Wereldburger. Ik heb deze kaart gekozen omdat ik het wel nodig vond dat de lezers wisten waar de Thracische stammen ongeveer lagen, en dit is de enige kaart waarop je dat kunt zien. Ik weet ook wel dat de kaart niet van zo'n goede kwaliteit is, maar ik vind dat het toch nog wel meevalt, want je ziet toch ongeveer waar alle stammen lagen. Leonidas1206 (overleg) 13 okt 2018 10:54 (CEST)

Mijn respect voor het geleverde werk. Destijds heb ik genoten van Xenofons reisverslag. Inhoudelijk is de tekst wellicht een goede samenvatting van de primaire bron, maar daar zit hem ook het grote manco. Althans, indien men etalagestatus ambieert. In de huidige vorm is het artikel vooral een samenvatting van de primaire bron zonder meer. Dat volstaat eigenlijk niet. Wat hebben historici, archeologen en iranisten over het onderwerp te melden? Wat valt over de compositie en stijl te zeggen? Wat was de invloed van het werk op het Griekse literaire en politieke leven. Wat typeert de Griekse strategieën? Hoe worden de Grieken geportretteerd, en hoe contrasteert dit met het portret van inheems Anatolische stammen? In hoeverre is Xenofon eigenlijk betrouwbaar als auteur? Hij had wel degelijk een 'agenda', en van ander werk weten we dat hij niet de meest betrouwbare bron is. Enzovoort. Daarom is het sterk aanbevolen om voor het schrijven van zulke artikelen secundaire literatuur te raadplegen. De vraag is of de lezer überhaupt zoveel details van de expeditie zelf moet kennen, of dat de inhoudsbeschrijving niet een stuk beknopter kan. Groeten, Kiro Vermaas 12 okt 2018 22:56 (CEST).

Beste Kiro Vermaas. Ik heb dit geschreven omdat ik vond dat er wel een artikel over de Tocht van de Tienduizend moest zijn op de Nederlandse Wikipedia, maar dat was er niet, uitgezonderd een klein artikel over de Anabasis en over Xenophon zelf. Omdat ik toen alleen maar over het boek van Xenophon zelf en het boek 'Oorlogsvoering in de Klassieke Wereld' beschikte, heb ik alleen maar deze bronnen kunnen gebruiken. Daarom heb ik dit artikel ook in de review geplaatst omdat ik graag wilde weten of er over de hierboven vernoemde onderwerpen wel iets verteld 'moest' worden, of dat het goed is zoals het nu is. Leonidas1206 (overleg) 13 okt 2018 10:54 (CEST)

Bij dezen weet je daar dan iets meer over. Nu merk ik dat er dus ook een Anabasis is, en zodoende vraag ik me af waarom en in hoeverre daar een apart artikel Tocht van de tienduizend bij moet. Strikt genomen is een literaire bron niet hetzelfde als een historische gebeurtenis die daarin staat vermeld, maar hier is de relatie wel een-op-een. Zeker als de enige hier gebruikte primaire bron dus die Anabasis is, en de tekst van Tocht van de tienduizend een samenvatting van dat boek lijkt te zijn. Groeten, Kiro Vermaas 13 okt 2018 15:23 (CEST).

Overigens heb ik John Warrys Oorlogvoering in de klassieke oudheid ook (best een leuk boek), en hierin baseert de auteur zich voor de bovengenoemde expeditie kennelijk alleen op Xenofons Anabasis. Al met al vraag ik me af of met de huidige stand van zaken een samenvoeging met het artikel Anabasis wellicht zinvol is. Groeten, Kiro Vermaas 14 okt 2018 13:05 (CEST).