Wikipedia:Opinielokaal/Blokkeren van een moderator

Blokkeren van een moderator

Er loopt momenteel - gezien de uitslag - een volkomen zinloze afzettingsprocedure voor een moderator. Om dat in de toekomst proberen te voorkomen, wil ik mensen erop wijzen dat moderatoren ook geblokkeerd kunnen worden, als er onwenselijk gedrag vertoond wordt, zoals edit war, gescheld, misbruik van macht. Ook moderatoren zijn immers mensen, maken fouten, vliegen uit de bocht en, net als andere wikipedianen, kunnen ze geblokkeerd worden. Ja, ze kunnen de blokkade omzeilen, maar dat horen ze dan niet te doen natuurlijk. Blokkeren is een lichter middel dan afzetting.

Daarom stel ik op suggestie van iemand anders voor, om bovenaan op Wikipedia:Afzetting moderatoren de volgende tekst te plaatsen:

N.B. Een moderator kan ook geblokkeerd worden. Hiertoe kunt een verzoek indienen op de verzoekpagina.

Drie moderatoren hebben deze wijziging tot nu weggehaald. Drie gewone wikipedianen lijken voor plaatsing van deze tekst. Daarom maar een peiling hier. Graag jullie reacties. Elly

PEILING GESLOTEN

Voor vermelding mogelijkheid blokkeren moderator

Elly 5 nov 2007 00:45 (CET)[reageren]
Jcwf 5 nov 2007 00:57 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2007 | overleg 5 nov 2007 05:59 (CET) - Een mod kan gewoon geblokkeerd worden en dit dient gewoon vermeld te worden. Warom willen de mods dit wegmoffelen?[reageren]
BoH 5 nov 2007 07:27 (CET)[reageren]
Rcoo 5 nov 2007 07:32 (CET)[reageren]
Crazyphunk 5 nov 2007 08:59 (CET)[reageren]
Erwin(85) 5 nov 2007 10:05 (CET) Ik snap niet hoe deze simpele zin zo polariserend kan werken. Ik ben een moderator en je mag te alle tijde een blokverzoek tegen mij indienen. De vraag is echter of hetgeen waaraan ik een blokkade verdien mijn geschiktheid als moderator onverlet laat. Zo ja, dan is een blokkade een prima middel. Zo nee, dan kun je beter een afzettingsprocedure starten. --Erwin(85) 5 nov 2007 10:05 (CET)[reageren]
Aiko 5 nov 2007 11:52 (CET) Expliciet vermelden wat volgens sommigen voor de hand ligt. Blijkbaar ligt het niet voor de hand.[reageren]
Rubietje88 5 nov 2007 11:59 (CET) Zie Melsaran (nummer 18 van deze lijst)[reageren]
Emm elie 5 nov 2007 13:13 (CET)[reageren]
Buttonfreak 5 nov 2007 13:17 (CET) Ik wist het niet, bijvoorbeeld[reageren]
eVe ￨ Roept u maar! 5 nov 2007 13:30 (CET) Als er behoefte aan is om dit te vermelden... prima, geen moeite mee. Maar het lijkt mij een overbodige toevoeging, een "geregistreerde gebruiker" is toch een "geregistreerde gebruiker"... (citaat van deze pagina)?[reageren]
Tûkkã 5 nov 2007 13:35 (CET)[reageren]
Josq 5 nov 2007 14:15 (CET) Als er maar als motivatie bijgezet wordt dat een moderator in principe gelijk is aan andere geregistreerde gebruikers[reageren]
--joep zander 5 nov 2007 14:23 (CET)[reageren]
Adnergje (overleg) 5 nov 2007 17:20 (CET) eens met Erwin en Eve[reageren]
Koektrommel 5 nov 2007 20:45 (CET) eens met bovenstaande gebruikers[reageren]
Melsaran (overleg) 6 nov 2007 16:53 (CET) een moderator is een gewone gebruiker met een paar extra knopjes, te weten "verwijder", "beveilig" en "blokkeer". Ook een moderator kan geblokkeerd worden als hij over de schreef gaat. Afzettingsprocedures zijn alleen zinvol als de mod daadwerkelijk misbruikt maakt van zijn moderatorknopjes.[reageren]
Mixcoatl 6 nov 2007 22:52 (CET)[reageren]

PEILING GESLOTEN

Tegen vermelding mogelijkheid blokkeren moderator

Bob.v.R 5 nov 2007 00:53 (CET) - dan beter deze mogelijkheid expliciet toevoegen aan het artikel Wikipedia:Regelingen rond moderatoren[reageren]
Gijsvd^L 5 nov 2007 00:54 (CET) - Liever niet. Ervaren gebruikers weten de weg wel. Geblokkeerd moeten worden voor een gewaardeerde gebruiker, laat staan moderator, zou hoogst uitzonderlijk moeten zijn. Een vermelding op de afzettingspagina zou eventueel getroll zich uit kunnen laten breiden naar de regblok-pagina.[reageren]
SanderK 5 nov 2007 01:47 (CET) Blokkeren van "normale" gebruikers is een zwaar middel dat alleen als laatste middel mag worden gebruikt als overleg en evt. waarschuwingen niet hebben geholpen, om zo de encyclopedie te beschermen. Een moderator heeft een voorbeeldfunctie, dus een moderator die zich zo ernstig misdraagt dat een blokkade noodzakelijk is (en waarbij overleg niet heeft geholpen) zou moeten worden afgezet. Hoe kan je een moderator die zelf geblokkeerd is nog serieus nemen?[reageren]
Het is niet nodig om een moderator die misbruik maakt van zijn "gebruikerbevoegdheden" en niet van zijn "moderatorbevoegdheden" af te zetten, als hij afgezet is kan hij immers nog gewoon doorgaan. Afzetten als moderator is het ontnemen van moderatorknopjes, dat heeft dus geen zin als de mod in kwestie die knopjes niet misbruikt heeft. Melsaran (overleg) 6 nov 2007 16:56 (CET)[reageren]
Koen _Reageer 5 nov 2007 06:25 (CET) Eens met bovenstaande berichten. In principe zouden we (gezien de overtredingen) de mods de aan het editwarren waren kunnen blokkeren, maar dat heeft geen zin: ze zouden gewoon door kunnen gaan. Afzetten en daarna blokkeren heeft meer zin.[reageren]
Het heeft wel degelijk zin; als een moderator geblokkeerd is en hij deblokkeert zichzelf kan hij erop rekenen dat hij onmiddellijk een afzettingsprocedure aan zijn broek heeft, dus dat laat hij wel uit zijn hoofd. Melsaran (overleg) 6 nov 2007 16:56 (CET)[reageren]
PatrickVanM 5 nov 2007 08:56 (CET) voor elke gebruiker kan nu al een blokkade worden aangevraagd. In mijn ogen onzin om expliciet te vermelden dat dit ook kan bij moderatoren.[reageren]
Vooralsnog onder het mom 'don't state the obvious' effe iets anders kwam je ook? 5 nov 2007 09:01 (CET)[reageren]
- don't state the obvious? - B.E. Moeial 7 nov 2007 00:19 (CET)[reageren]
Annabel_(overleg) 5 nov 2007 09:49 (CET) cfr. Niels[reageren]

Uitslag

Dank jullie allemaal. Op grond van bovenstaande uitslag (19 eens, 7 oneens) plaats ik de tekst op genoemde pagina terug. Elly 6 nov 2007 23:58 (CET)[reageren]