Overleg gebruiker:MoiraMoira/2011

Berichtenarchief 2011 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

ethogram

Ik vraag mij ten zeerste af waarom de pagina ethogram is verwijderd door jou, want na vele discussies habben we deze versie toch echt geperfectioneert. neem contact met mij op op mijn overlegpagina. m.v.g. --Bdgroot2 1 jan 2011 00:31 (CET)

Het artikel is verwijderd bij een onderhoudsverwijdersessie die ik deed als moderator van dienst. De verwijderredenen waren "werk in uitvoering gebleven met direct aanspreken van lezer, geen bronnen of referenties, niet af". Wat u kunt doen staat te lezen zoals u hier ook al bovenaan kon vinden in het F.A.Q. bij punt vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jan 2011 08:42 (CET)

En wat precies moet ik doen om het artikel dan te verbeteren, en kan ik de laatse vorm uberhaupt nog terug krijgen? --Bdgroot2 7 jan 2011 13:23 (CET)

Klikt u nu eens op het f.a.q. hierboven (klik op "DOOR HIER TE KLIKKEN" hierboven) en lees wat u kunt doen bij punt vijf. Begrijpt u het nog niet vraag gerust verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2011 18:57 (CET)

Anoniem inloggen

Men heeft sinds kort een nieuw computersysteem in Bibliotheek Eindhoven (Centrale vestiging, o.a. IP-no. 88.159.13.168). Een belangrijke verandering is, dat men Wikipedia blijkbaar zo'n waardevolle informatiebron vindt dat deze vanaf nu vrij toegankelijk is. Dit heeft echter ook een keerzijde: er is geen inlogcode meer vereist dus iedereen kan volkomen anoniem op wiki terecht. Naar ik me herinner zijn een of meerdere vestigingen in Rotterdam op slot gezet n.a.v. veelvuldig vandalisme.
Ik hoop dat het hier niet zo de spuigaten uitloopt, immers de goeden moeten dan onder de kwaden lijden. Maar mocht dit onverhoopt wél het geval zijn, dan moge helaas duidelijk zijn dat pasnummers traceren verleden tijd is als een vandaal ook maar een milligram hersens heeft. En áls dit een structureel probleem wordt in Eindhoven dan is het kiezen uit twee kwaden. Of wiki weer achter een paywall/abonnement, óf blokkeren voor langere tijd voor anonieme bewerkingen (persoonlijk zou ik dan liever kiezen voor het laatste).
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en met vriendelijke groet, Maasje ? 2 jan 2011 13:32 (CET)

Hartelijk dank Maasje! We houden het gewoon in de gaten. MoiraMoira _overleg 2 jan 2011 13:35 (CET)

Vraag

Het is mij onduidelijk hoe men afbeeldingen uit de Engelse Wikipedia naar de Nederlandse overzet. Afbeeldingen uit de Nederlandse Wikipedia naar de Nederlandse overzetten lukt wel, maar bij Engelse doet hij moeilijk. Ik weiger afbeeldingen zelf up te loaden (heb slechte ervaring hiermee). Ivo Goedhart

Antwoord? Wacht nog steeds. Ivo Goedhart

Beste Ivo,
ondanks je nogal lompe manier van vragen stellen: Help:Afbeeldingen.
JZ85_overleg 3 jan 2011 17:01 (CET)

Dank JZ85. De nederlandstalige Wikipedia gebruikt over het algemeen Wikipedia:Commons als hoofdopslagplek omdat veel afbeeldingen op de engelse versie lokaal daar staand niet totaal rechtenvrij zijn. Die uploaden is dus geen optie helaas. Volgende keer kunt u wellicht iets meer vriendelijkheid betrachten? MoiraMoira _overleg 3 jan 2011 17:04 (CET)

Wat is er lomp aan mijn manier van vraagstellen? Ik was in eerste instantie vriendelijk, maar als ik een vraag stel, is het onbeleefd om niet gelijk antwoord te geven. Ivo Goedhart

Het is bijzonder onbeleefd van een medevrijwilliger die net als u om niet bijdraagt aan het ideaal van het vrij verspreiden van kennis in haar vrije tijd a la minute antwoord te eisen. MoiraMoira _overleg 3 jan 2011 18:02 (CET)

Ik EIS niks. Ik ging er gewoon van uit dat u, een moderator, elke dag zijn overlegpagina controleert, en toen mijn vraag na een dag nog niet beantwoord was, was ik wel verbaast en gefrustreert, terwijl u wel tijd nam om een andere vraag te beantwoorden. Maar goed, zand erover. Ik draag volgens u niet bij aan Wikipedia? Ik heb een aantal artikelen aangemaakt en recentelijk heb ik geholpen bij vandalismebestrijding!!! Bekijk mijn bijdragen maar eens. Ivo Goedhart

Er staat "om niet bijdragen" dat betekent "gratis in het algemeen belang bijdragen". MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 08:56 (CET)

Man bijt hond, VRT

Dag MoiraMoira,

Mijn naam is Jokelien Vanden Broucke en ik werk voor het programma Man bijt hond. Voor een reportage, naar aanleiding van het 10-jarig bestaan van Wikipedia, zijn we op zoek naar mensen die regelmatig informatie toevoegen op wikipedia. Aan uw profiel te zien hebt u daarmee al enige ervaring. Is er een makkelijke manier waarop ik u mag/kan contacteren?

U kan mij bereiken op volgende emailadres; jokelien.vandenbrouckeATwoestijnvis.be. Of op dat van mijn collega; kenneth.vanasscheATwoestijnvis.be

Hartelijk bedankt! Jokelien Vanden Broucke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.20.162 (overleg · bijdragen)

Hallo Jokelien, zo te lezen werkt u voor de Belgische versie van het programma. Ik heb zelf geen belangstelling maar zal een doorlink naar dit bericht in onze WP:Kroeg plaatsen zodat mogelijk geschikte Belgische collegawikipedianen u kunnen contacteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2011 12:06 (CET)

Domien sxxxxxxx

Raar probleem, ik nomineerde het artikel met een nuwegsjabloon. MrBlueSky verwijderde het artikel, maar het blijkt tegelijkertijd weer te zijn aangemaakt, weliswaar met het nuwegsjabloon erbij, maar zoiets lijkt mij toch niet de bedoeling. Zie ook hier. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 jan 2011 19:54 (CET)

Ja een rare "glitch" in de software lijkt het geweest te zijn. Ik snapte het ook al niet. Mogelijk kruisten de "nuweg" plaatsing en het verwijderen van MrBlueSky elkaar en was het resultaat dat het eerste een fractie later gebeurde waardoor het artikel bleef staan. Ik kwam m tegen in de recente live wijzigingencontrole en het nogmaals op *poef* gedrukt en toen wastieweg MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 08:12 (CET)

Artikel Joint

Ik snap uw bewerkingen maar niet de bewerkingen bij de 'zie ook' verwijzingen, deze lijken mij gezien de context wel degelijk correct? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.125.231.78 (overleg · bijdragen)

Ik heb gekeken of de woorden in het lemma verwerkt waren als aanklikbare doorlinks. Op twee na was dat reeds het geval en die heb ik inmiddels toegevoegd in de staande tekst zodat de "zie ook" kon komen te vervallen. Gezien het doorgaand anoniem vandalisme vanaf diverse universiteits-IP-adressen is het lemma overigens voorlopig beveiligd tegen anoniem bewerken. Mocht u willen bijdragen dan adviseer ik u een account aan te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 08:08 (CET)

Jeeves (software)

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor de uitleg, ik heb de pagina Jeeves (software) aangepast. Het bevat nu puur feiten over de Jeeves ERP software. Ik denk dat dit artikel van toegevoegde waarde is voor Wikipedia omdat het een verdieping is op andere artikelen. Daarnaast zijn er ook pagina`s te vinden met vergelijkbare informatie over andere ERP pakketten zoals: Oracle (software) en MySAP ERP. in deze lijn heb ik het artikel geschreven over Jeeves ERP software. Ik ga er van uit dat de huidige versie van mijn artikel voldoet aan de eisen van Wikipedia en dus iets toe voegt net zoals Oracle en SAP. Mocht dit niet het geval zijn dan hoor ik graag wat ik nog moet aanpassen/toevoegen.

Alvast bedankt.--Jasper FCT (overleg) 4 jan 2011 10:07 (CET)

Zoals ik al aangaf - een artikel over het grote Zweedse moederbedrijf met daarin de produkten genoemd is m.i. wel encyclopedisch relevant, nu staat er een artikel waarin een produkt via Wikipedia extra bekendheid krijgt met korte benoeming van het moederbedrijf en dat is en blijft het probleem. Mijn advies is dus dit te wijzigen in een bedrijfsartikel. MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 10:13 (CET)

Bedankt voor het advies, ik zal het artikel aanpassen in een bedrijfs artikel. Is het dan nog verstandig om een losse product pagina te maken of past dat niet binnen Wikipedia. Graag hoor ik hoe ik dit het beste kan aanpakken. --Jasper FCT (overleg) 4 jan 2011 11:58 (CET)

Kijk maar eens hier: Categorie:Softwarebedrijf hoe de artikelen er daar uitzien mbt dit soort bedrijven. MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 12:20 (CET)

StenniZ

Hi MoiraMoira,

Je hebt waarschijnlijk gelijk dat het profiel een gevoel van promotie gaf. Ik heb de pagina StenniZ aangepast met feiten en bronvermeldingen. Ik heb goed gekeken naar mijn professionele muziekcollega's van Wu-Tang tot Sticks(die overigens wel promotie op de pagina hebben staan) en alleen de feiten beschreven.

De feiten voelen misschien soms aan als promotie maar het is de enige manier om te vertellen wie de artiest is en wat hij heeft gedaan. Ik sta ook in een aantal boeken en magazines over Hip Hop en Nederhop en daarom vind ik Wikipedia wel een juist platform om op te verschijnen.

Mocht je iets opvallen dan hoor ik het graag, anders hoop ik dat je de verwijdering-nominatie weg kan halen. Dank je en met vriendelijke groet, Dennis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.3.161 (overleg · bijdragen) 5 jan 2011 11:42 (CET)

Wikipedia is helaas geen zelfpromotieplatform of plek om een curriculum vitae te plaatsen. Als u echt encyclopediewaardig bent wordt er vanzelf wel een keer over u geschreven met meer distantie en neutraliteit want dat is vaak (zo ook hier) het probleem als iemand het zelf poogt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2011 11:45 (CET)

verwijderen Prestatie

Hallo MoiraMoira,
Zou je me uit kunnen leggen met welke argumenten je het lemma Prestatie hebt verwijderd? Zoals je waarschijnlijk hebt gezien vond ik het een wikiwaardig beginnetje, omdat het volgens mij aan de regels voldeed. Wat is dan jouw reden geweest om het toch te verwijderen? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 10 jan 2011 11:24 (CET)

Hallo Gossesol, het was "werk in uitvoering" gebleven en gaf een woordenboekdefinitie en daarna drie zinnen uitleg van een deel van het begrip in een beperkte incomplete contekst slechts. Je kunt gerust een terugplaatsverzoek doen als je het verder wilt uitwerken en het wel compleet wilt beschrijven of ik zet het met liefde voor je terug en geef het twee weken extra tijd. Laat maar weten wat je wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 11:27 (CET)

Nou kijk, het lemma zelf vind ik niet zo heel belangrijk. Waar het mij om gaat is: Waarom voldeed dit volgens jou niet aan de regels van een wikiwaardig beginnetje? Je kunt toch van een beginnetje niet verwachten dat er een complete contekst wordt beschreven? Op wikipedia:Beginnetje wordt alleen als eis gesteld: "Het artikel bevat tenminste twee verschillende feiten die betrekking hebben op het onderwerp. In dit geval is het een beginnetje." Daar werd hier toch aan voldaan? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 10 jan 2011 11:37 (CET)

Ja hoor, op zich was dat prima maar het begrip was incompleet beschreven dus het artikel was "werk in uitvoering" omdat enkel één aspect werd behandeld. Daar gaf ik de nominator dus gelijk in. Hier wringt dus niet het "beginnetje" maar het feit dat dat begrip incompleet was omschreven vanuit een deelaspect. Als je het terug wil hebben geplaatst geef gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 11:40 (CET)

Op zich wil ik wel dat je het terugplaatst, maar om niet weer in dezelfde routine te vervallen, zou ik je graag eerst wat willen vragen: "Incompleet" betekent dat er volgens jou iets mist. Wat misste er dan volgens jou in dit artikel? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 10 jan 2011 11:47 (CET)

Enkel korte verwijzingen naar het psychologische begrip vanuit de mens bekeken en kort iets over bedrijfszaken. Dat was niet compleet maar ik ben verder geen inhoudelijk bijdrager hier. Heb het teruggeplaatst en info in sjabloon gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 19:20 (CET)

Ok, dank je wel. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 11 jan 2011 10:22 (CET)

Even afscheid nemen

Hi Moira, Jij was de eerst NL-Wiki mod met wie ik aanraking kwam, en jij hebt mij indertijd prima op weg geholpen. En na zoveel maanden vind ik nog steeds dat jij de beste mod bent die hier rondloopt. Jij bent schijnbaar onvermoeibaar en hebt echt het beste met het project voor.

Helaas ben ik zelf NL-Wiki nu moe, en stap over naar EN-Wiki. Het vechten tegen de verWildering van NL-Wiki is voor mij dweilen met de kraan open. En ik wordt daar letterlijk onpasselijk van. En dat kan nooit de bedoeling zijn van meewerken aan zo'n project.

Groetjes, en misschien tot ooit, Whaledad (overleg) 11 jan 2011 18:43 (CET)

Kop op Whaledad - soms zit het ff tegen dat hebben we allemaal wel eens dat we ergens moedeloos van worden. Ik houd het fort wel met alle andere (en dat zijn er heus veel) aardige collegawikipedianen die hier rondlopen dus doe rustig een anglofiel uitstapje maar weet dat je altijd welkom terug bent! MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:13 (CET)

Zo goed als alle aardige en goede mensen zijn echter helaas vertrokken. Dus dat wordt lang zoeken! Wae®th^tm©2010 | overleg 13 jan 2011 13:35 (CET)

Niet waar, die komen altijd wel ff langs weer zoals jij nu voor een kopje koffie MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 13:37 (CET)

e-mail

Dag MoiraMoira. Heb je mijn e-mail ontvangen? Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:19 (CET)

Nee maar stel uw vraag over Wikipedia gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:21 (CET)

In dit geval prefereer ik e-mail als u het goed vindt. Ik stuur de mail nogmaals. Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:32 (CET)

Het artikel waar u over vroeg heeft regulier twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is toen verwijderd bij een onderhoudssessie die ik afhandelde als moderator omdat het een wat vaag licht aanprijzend verhaal was over een project waarvan de encyclopedische relevantie ook niet echt bleek uit de tekst. U kunt uw vriend die het in 2007 maakte dus geruststellen - het is echt niet meteen verwijderd nadat hij het had geplaatst. Wel is na een week (mogelijk uit onwetendheid) door uw vriend het sjabloon verwijderd en weer teruggeplaatst door een ander. Hopelijk stelt dit uw vriend gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:43 (CET)

En weet u ook of hij gewaarschuwd is dat de kwaliteit van het artikel onvoldoende was? Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:48 (CET)

Jazeker, dat stond allemaal netjes uitgelegd bovenaan het artikel - dat het nog geen behoudenswaardig artikel was, dat er twee weken de tijd was om het te verbeteren door hem en anderen, dat het op een lijst stond, dat hij daar een opmerking kon geven en dat het na twee weken beoordeeld kon worden. Dat stond dus in het sjabloon wat hij zelf na een week zomaar verwijderde. MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:52 (CET)

Okee. Goed zo. Zoiets verwachtte ik eigenlijk al. Dank voor uw antwoord en de moeite. Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:54 (CET)

Ik heb nog even voor u verder gezocht: aanvullend kunt u nog hier lezen dat de wikipediaan die het artikel voordroeg voor verbetering/beoordeling uw kennis netjes daarvan informeerde en verwelkomde op diens overlegpagina en dat degene die het sjabloon terugzette dat uw kennis weghaalde dat ook daar meldde en uitleg gaf. MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 08:18 (CET)

Nogmaals dank. Dit helpt mij veel. Groet. Mark in wiki (overleg) 12 jan 2011 11:37 (CET)

WIJ begint bij jou

Ik maakte een artikel over een organisatie WIJ die zonder winstoogmerk mensen die hulp zoeken verbindt met mensen die hulp bieden. Ik kreeg bericht van jou dat dit promotie is. Snap ik. De suggestie werd mij aan de hand gedaan door iemand die een cursus volgt in de bibliotheek die zelf wel een lemma heeft. Waarom een openbare bibliotheek wel en een andere openbare voorziening, gefinancierd door dezelfde gemeente, niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johnbeckers (overleg · bijdragen)

U kunt het antwoord op deze vraag vinden in het f.a.q. waarvan u hierboven een doorlink vindt. Punt 6 is hiertoe relevant voor u. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 12:31 (CET)

EnAccord strijkkwartet

Beste Moira Moira Zou je het sjabloon bij het EnAccord strijkkwartet weg willen halen en ze door willen halen op de verwijderlijst? Als ik de lange tekst in het daardoor onleesbare sjabloon goed begrijp, zijn er vijf bezwaren; ik geef cursief een reactie.

• 1. Er was in een eerdere versie sprake van reclame. Mooi, nu niet meer
• 2. Ze noemen hun namen niet. Heb ik er nu bij gezet.
• 3. Ze willen graag bekend worden Zie je wel vaker bij musici.
• 4. Ze hebben zelf een artikel geschreven. Dat weet je niet, en bovendien is dat een reden om goed op te letten, niet om het te verwijderen
• 5. Ze zijn trots op hun samenwerking met beroemdheden.Mogelijk, overigens maakt die samenwerking deel uit van het E-waardig zijn

Ik vind dat we ons belachelijk maken met deze nominatie, waar we bij hitjes van de dag ons alleen afvragen of nou het ene of het andere tabelletje moet worden gebruikt. Groet, Koosg (overleg) 12 jan 2011 13:54 (CET)

Hallo Koosg, als je het niet erg vind laat ik het lemma graag ter beoordeling van de gemeenschap staan omdat het (zie geschiedenis) wel degelijk zelfpromotie betreft en er geen externe links of bronnen bijstaan die eventuele encyclopediciteit aantonen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 13:57 (CET)

Dag Moira, jammer, blijft dat grote sjabloon met al die ongefundeerde beschuldigingen er nou twee weken staan? Want we weten natuurlijk niet wie die wervende tekst geplaatst had, waarschijnlijk de jongste bediende van het managementbureau. Even Googlen levert je vele recensies, prijsuitreikingen, tv optredens, internationale concerten op.groet Koosg (overleg) 12 jan 2011 17:17 (CET)

Dat is de bedoeling juist van de lijst - dat nav de opmerkingen indien dat mogelijk is een artikel opgeknapt kan worden. Met bronnen en referenties kom je in ieder geval een eind. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 19:56 (CET)

Beste Moira (2x), ik zag dat je het sjabloon gewijzigd had. Je subjectieve en volgens mij foutieve aanname dat de musici importantie nastreven door het noemen van prijzen en samenwerking is helaas blijven staan. In de popmuziek noemt men dde top 80 notering en de gouden platen, een Anton Kersjesprijs bv geeft in de klassieke muziek een ideee waar men staat. Ga maar na: als ik die weg zou halen, zou je meteen roepen waaruiit blijkt dat dit kwartet E is.Koosg (overleg) 13 jan 2011 11:47 (CET)

U kunt gewoon rustig de nominatieperiode afwachten. Hier "verhaal blijven halen" op een wat onaangename wijze bevordert de kwaliteit van samenwerking en totstandkoming van goede artikelen geenszins. Collega Bemoeial is ook al aan de slag gegaan er mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 11:55 (CET)

Sorry als ik onaangenaam overkom, is onbedoeld, ik probeer mijn wijze van doen niet onaangenam ten laten zijn. Ik stel vast dat collega Bemoeial het sjabloon probeerde te veranderen, en vind het jammer dat je dat weer terugdraaide. De beschuldigingen zou ik er uit halen, in ieder geval de taalfout zou ik verbeteren. Maar ik zal er zelf niets aan veranderen, heb ik ook niet gedaan. Koosg (overleg) 13 jan 2011 12:05 (CET)

dank - ook ik reageerde hierboven wel een beetje scherp waarvoor mijn excuus. Volgens mij komen we er wel uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 12:07 (CET)

Van de Kimmenade

Bij overleg van het artikel staat dat het artikel beveiligd is. Dat lijkt niet (meer) het geval te zijn. Kan die opmerking dan weg? Met vriendelijk groet, Salix2 (overleg) 12 jan 2011 16:08 (CET)

Ik heb even in de geschiedenis van het artikel gekeken en een aanvullende toelichting op de overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 19:54 (CET)

Jolanda Venema

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom ik de gehandicapte Jolanda Venema onder de catogorie Nederlands gevangene mag zetten. Zij heb namelijk wegens haar agressief gedrag jarenlang vastgezeten in een isoleercel wat ook een soort gevangenis is. Graag hoor ik van u.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! De categorie "gevangene" is echt precies bedoeld voor gedetineerden die in een gevangenis zitten of zaten nadat ze veroordeeld waren door een rechter voor een misdrijf. Daar was natuurlijk bij Jolanda geen sprake van. Ik begrijp je vergissing hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 20:44 (CET)

Vandalisme

Hallo Moira, Je hebt iets verwijderd op mijn overlegpagina, waarvoor dank. Kan je het helemaal uit de geschiedenis laten verdwijnen? Salix2 (overleg) 13 jan 2011 14:44 (CET)

*poef* onzichtbaar gemaakt. Wel ff de bewerkregel laten staan want betreft een croswikivandaal die telkens weer opduikt en dan is het handig om te weten waar hij nog actief was en wat en hoe hij deed. MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 15:00 (CET)

Bedankt. Ik zou niet weten hoe ik de bewerkingsregel moest weghalen. Pak maar op die vandaal. Salix2 (overleg) 13 jan 2011 17:42 (CET)

Schrijfwedstrijd

Hoi MoiraMoira,
Bedankt voor jouw snelle interventie bij de Schrijfwedstrijd.
Met hartelijke groet, BlueKnight 13 jan 2011 17:03 (CET)

da's lief als feedback te krijgen! MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 17:04 (CET)

Mathijs Bouman / Mathijs bouman

Hallo,

Ik vraag mij af waarom de pagina er steeds wordt afgehaald door je. Het is de eerste keer dat ik deze wiki wil aanmaken over dhr. Bouman. Heb laatst (succesvol) de foutieve pagina van Hella Hueck nog aangepast.

Kan je mij aangeven waarom dit steeds gebeurd? De informatie klopt, en de bronvermelding is duidelijk weergegeven.

Vriendelijke groet,

Jelle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JMaasbach (overleg · bijdragen)

Hallo JMaasbach, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia De informatie zal wel kloppen maar het artikelonderwerp is reeds herhaald aangemaakt door "one issue accounts" en beoordeeld door de gemeenschap en als werk in uitvoering / promo-cv / twijfel aan encyclopedische relevante verwijderd in het verleden. Zomaar terugplaatsen (want het betrof een zelfde tekst toevalligerwijs?) is dan niet de bedoeling. U kunt verder lezen over wat u kunt doen en meer uitgebreide informatie lezen in het f.a.q. - ik denk dat punt 3 5 en 6 voor u mogelijk van toepassing zijn. Zoals u bovenaan ook al kon lezen komt u daar makkelijk door op DOOR HIER TE KLIKKEN te klikken. MoiraMoira _overleg 15 jan 2011 17:04 (CET)

Haha, punt 3 lijkt me sterk aangezien ik toch echt een andere naam heb dan Bouman...

Maar hoe krijg ik het artikel weer erop? Want het heeft geen twee weken ter controle gestaan. Weet niet of dit precies hetzelfde is als vorige keer, lijkt me sterk. Kan het niet eerste staan en dan beoordeeld worden? Lijkt me iets eerlijker...

Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen eerdere zo snelle persoon heb meegemaakt die de weg meteen goed wist te vinden.... Nu nog uw bijdragen ondertekenen en ik weet zeker dat we er een fijne collega bij zullen krijgen! MoiraMoira _overleg 15 jan 2011 22:49 (CET)

Johan van der Pijll

beste MoiraMoira,

enige jaren geleden heeft u de pagina van architect Johan van der Pijll aangemaakt. Daarbij staat dat hij geboren is in Amsterdam in 1904 en is overleden in Nijmegen in 1974. Op welke bron heeft u u deze gegevens gevonden? In kan het verder op geen enkele site vinden. Alleen van de ook door u aangemaakte pagina over architect Jan Dullaart weet ik wel de bron te vinden, maar van de hierbovengenoemde architect niet. Ik moet altijd op bron geven over de geboorte data en plaats van een persoon. Graag hoor ik antwoord over deze vraag.

Groeten Maurice

Op de genalogiesite van zijn familie. Ik heb die er nu als referentie bijgezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2011 22:52 (CET)

Privacyschending

Goede morgen Moira! De privacyschending van die door mij gisteren teruggedraaide pelgrims, had ik dat ergens moeten melden? Vr. groet,--JanB (overleg) 17 jan 2011 10:59 (CET)

Goedenmorgen! Ja dat kan gewoon op de betreffende verzoekpagina hier: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Versies_verbergen. Ik zag deze toevallig in de bewerkingen van dat IP-adres staan. MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 11:10 (CET)

Restaurant Patrick Guilbaud

Restaurant Patrick Guilbaud nu gereed als beginnetje aangezien alleen rode links in Lijst van Ierse restaurants met een Michelinster niet getolereerd kon worden. Eddy Landzaat (overleg) 17 jan 2011 12:10 (CET)

Geweldig APPLAUS en dank!!!! Lang leve de Irish Connection. Ik ga Lymantria of JZ85 ff aan de slag zetten als ik ze on line tegen kom voor sjablonen enzo want daar ben ik zelf een kluns in. MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 12:11 (CET)

Als de vereniging even met centen over de brug kan komen, dan kan ik de bronnen controleren die beweren dat zij "serious good food" leveren. Eddy Landzaat (overleg) 17 jan 2011 12:19 (CET)

Het is toevallig ook nummer 100 op mijn lijstje nieuwe artikelen. Eddy Landzaat (overleg) 17 jan 2011 12:20 (CET)

Privacyschending (2)

Hoi MoiraMoira,
In de bewerkingssamenvatting van dit verwijderde lemma schreef je onder andere "privacyschending". Ik had het artikel tijdens de nominatieperiode fors teruggesnoeid maar blijkbaar betreffende privacyschendende passage over het hoofd gezien. Gaat het om de naam van zijn echtgenote of om iets ander? Ik vraag dit even zodat ik in het vervolg dergelijke privacyschendende zaken ook wegsnoei.
Alvast bedankt, BlueKnight 17 jan 2011 13:12 (CET)

Yup - was de volledige naam van de vrouw van het onderwerp, die is niet encyclopedisch relevant en vraagt niet om exposure natuurlijk. Overigens een moeilijke knoop om door te hakken en respect voor jouw snoeiwerk - zulke lemma's zijn echter altijd een soort battlefield voor extreem links/rechts gevechten en de persoon zelf wordt daar dan ook weer de dupe van vaak. Ik kan me voorstellen dat er een terugplaatsverzoek zou komen maar hoop dan maar dat dat niet weer leidt tot ellende - lemma gaf niet heel duidelijk aan wat m zo ew maakte en dat gecombineerd met de vage zaken die er in stonden en de privacyschending deed de weegschaal doorslaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 13:17 (CET)

Kennissysteem InfectieZiekten in de Arbeid

Beste heer/mevrouw,

Ik heb de tekst aangepast. Kunt u even kijken en deze pagina verwijderen uit het verwijderlijst?

Met vriendelijke groeten,

Amin Khan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aminkhan (overleg · bijdragen)

Het betreft hier een pagina bedoeld om een website van een organisatie meer bekendheid te verlenen (promotie). Ik adviseer u de informatie kort en neutraal op te nemen als hoofdstukje in het hoofdlemma van de organisatie zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 16:42 (CET)

Archief

Voordat alles weer uit de klauwen loopt. Er zijn geen officiële richtlijnen betreft archiveren, dat weet jij ook. Let daar aub op bij dit soort uitspraken. Mvg, Fontes 18 jan 2011 11:06 (CET)

U kunt een en ander navinden mbt dit lemma en de vele problemen ermee in de archieven en checkuseraanvragen. Uitspraken als "uit de klauwen lopen" laat ik voor uw rekening. Gelieve wel uit te gaan van goede wil in het benaderen van anderen en wat meer vriendelijkheid te betrachten. Dat geldt zowel hier op deze overlegpagina als naar bewerkers van artikelen toe. Als u de bewerker eens vriendelijk uitleg had gegeven in plaats van deze enkel denigrerend te benaderen met "promotioneel gelul" dan was u een stuk verder gekomen. Juist op dit artikel is gepoogd om de mensen die het redelijk bedoelen te behouden en al het gedoe met sokpoppen te stoppen namelijk. Aggressie, woede en boosheid en u afreageren op anderen is ongewenst in een samenwerkingsproject. Ik vertrouw op uw doorgaande inzet en passie desalniettemin. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 11:09 (CET)

Zucht, gaan we weer... Ga dan verdorie zelf ook eens uit van goede wil. De gebruiker verwijderde berichten uit juli, dat mag gewoon. Dat jij ze terugzet omdat jij al in je achterhoofd hebt dat de gebruiker een lastpost is (ABF) doet daar niets aan af. Het gaat niet om dat lemma en de pov die deze gebruiker daar invoegd, het gaat om het verwijderen van een half jaar oud overleg. Geen andere zaken er aan de haren er bij slepen. Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden, ipv bij elk stukje kritiek wat je ontvangt gelijk te gaan huilen over dat diegene die de kritiek geeft niet uitgaat van AGF. If you can't stand the heat... Mvg, Fontes 18 jan 2011 11:16 (CET)

Ook hoe ik de gebruiker elders benaderde doet niet ter zake in het feit dat je een gebruiker niet een half jaar oud overleg van zijn OP laat verwijderen. Je verschuift het onderwerp, je werpt een rookscherm op door mij aan te vallen op mijn fouten. Hoe erg laat je jezelf dan kennen. Geef gewoon eens toe wanneer je zelf fouten maakt. Mvg, Fontes 18 jan 2011 11:19 (CET)

Gelieve u elders te begeven als u behoefte gevoelt hieraan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 15:48 (CET)

Hou je persoonlijke aanvallen even lekker bij je. Ik geef aan dat je volledig legitieme wijzigingen terugdraait, een stukje kritiek en krijg gelijk een draai om mijn oren omdat je er niet mee om kunt gaan. Allerlei niet relevante zaken worden er bij gesleept, want blijkbaar is het zo dat hoe meer fouten je van mij kunt vinden hoe minder fout je eigen fout wordt? Dan is het opeens een behoorlijke periode stil terwijl je wel actief bent om vervolgens stiekem nog even met deze sneer te komen. Wat wil je nu? Nogmaals: Als je niet met kritiek kunt omgaan moet je misschien eens je handen van de hete pannetjes afhouden en je gewoon focussen op die dingen die je wel top doet.. Afijn iedereen kan het verloop hier zelf boven wel nalezen. Mg, Fontes 18 jan 2011 16:05 (CET)

Gee

Ik kreeg net de melding: "Foutmelding: Blokkering ID niet gevonden, het is misschien al gedeblokkeerd." Hoe zou dat nou kunnen ;-) Metzujan 18 jan 2011 13:10 (CET)

voor een "live" antwoord gelieve hier te klikken MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 13:12 (CET)

Thnx, zal ik zeker binnenkort gebruik van maken :-) Metzujan 18 jan 2011 13:28 (CET)

Daar hoort namelijk ook een live wijzigingenkanaal bij, #wikipedia-nl-vandalism en daar zitten altijd wel een groepje actieve wijzigingencontroleurs met en zonder modknopjes te werken. Als je je een beetje in wil werken m.b.t. blokkeren en beveiligen enzo kom dan gerust langs. Iedereen daar helpt je graag op weg. Daar zagen we nu je oefenen op blokpop "live" langskomen vandaar . Het is de "live" versie van "recente wijzigingen". MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 13:30 (CET)

Duidelijk, ga ik zeker doen. Ik ben niet zo'n chatter, ook niet op facebook, msn e.d., maar zo'n wijzigingenkanaal kan handig zijn. Is het kanaal sneller dan de website, ik bedoel zie je sneller de wijzigingen dan op de website? Metzujan 18 jan 2011 15:54 (CET)

Ik ben ook geen "chatter" hoor . Het is hetzelfde als "recente wijzigingen" enkel het is "live" dus wordt automatisch aangevuld met de nieuwe. Een stuk makkelijker dus, des te meer je daar in het veld *op* de wijzigingen kunt klikken en dan meteen aan de slag kan en er naar toe gebracht wordt. Bovendien zijn er altijd meer mensen in het kanaal die je indien nodig even kan vragen mee te kijken of iets klopt of niet of hoe je het zou moeten aanpakken naar de gebruiker toe op de beste manier. Als je geen chatclient op je computer hebt geïnstalleerd kom je er direct door hier te klikken. MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 15:57 (CET)

artikel na jaren verwijdert?

Waarom is het artikel Nino (rapper) verwijdert? Wij hebben de site niet zelf aangemaakt, maar ik zou de pagina graag opnieuw geactiveerd zien. Wat ik nu begrijp is dat anderen hebben bepaald dat de pagina niet ok was, waaruit u concludeert dat de paginga niet langer online mag staan..dat zou toch niet zo makkelijk moeten gaan lijkt mij..

Hoe werkt dat precies en wat raad u ons aan om te doen? Ik vind het nl wel belangrijk dat zn biografie en discografie net als zn collega's op wikipedia staat.

Ik hoor het graag van u,

Mvg, L.Kriek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lya (overleg · bijdragen) 18 jan 2011 20:41 (CET)

Het is al vele malen eerder verwijderd en herhaaldelijk als niet-encyclopedische beoordeeld. Dus het is zeker niet "na jaren" verwijderd. Zie het verwijderlogboek. Eddy Landzaat (overleg) 18 jan 2011 20:50 (CET)

Ik heb voor u uitputtend in de "Wikiprullenbak" gekeken en kan u het volgende terugmelden: Een pagina over dit onderwerp onder de titels Nino (rapper) en Nino (Rapper) is maar liefst dertien maal verwijderd na evenzovele keren aangemaakt te zijn als geklieder, auteursrechtenschendende tekstdump, expliciete promotie/reclame of combinaties van al deze ongewenste zaken. Alle accounts die dit als promotie aanmaakten waren tevens one-issue accounts, dat wil zeggen dat geen andere bewerkingen dan enkel ter promotie van deze persoon plaatsvonden Tevens is in 2007 en 2010 het lemma voorgelegd ter beoordeling aan de gemeenschap twee weken lang. Hierna volgde verwijdering omdat het onderwerp als niet encyclopedisch werd beoordeeld. Ook is er tijdenlang de woonplaatspagina van deze jongeman gevandaliseerd doordat vanaf verschillende IP-adressen steeds maar zijn naam toegevoegd bleef worden in verschillende spellingen. Dat leidde er toe dat de pagina tijdenlang beveiligd moest worden om het geklieder door vriendjes van hem te voorkomen. Kortom - wat ik u moet raden weet ik eerlijk gezegd niet. Mijn persoonlijke advies zou zijn: "Als deze persoon ooit echt encyclopedisch relevant genoeg is of zal worden, dan wordt er vanzelf wel neutraal over hem een keer een goed artikel gemaakt." Ik raad u dus aan geduld te oefenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 20:51 (CET)

[weghalen link naar interview Annejet van der Zijl]

Beste MoiraMoira, Ik weet niet of mijn eerste poging gelukt is, vandaar een 2e mailtje. Ik vind het vreemd dat mijn link naar het interview met Van der Zijl is weggehaald. Volgens de 'Linkvoorwaarden' mag een link naar een website o.a. worden geplaatst als het 'Niet-encyclopedische informatie' bevat: 'Een andere goede reden om extern te linken is als het materiaal niet in het concept of formaat van een encyclopedie past. Bijvoorbeeld een persuasief betoog, didactisch materiaal (denk aan cursussen met een lessenstructuur en interactieve oefeningen), iets audiovisueels als een beroemde toespraak (dat je vanwege het auteursrecht niet mag overnemen en ook niet zomaar in eigen woorden kunt herschrijven) etc. Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken.'

Op The Ledge website is er een uitgebreid interview met deze schrijfster te vinden, door de vormgeving van het gesprek lijkt het op niets wat op Wikipedia staat en is er ook audio bij. Er is een interactief gedeeltje, met bewegende boekenschema's enz. Volgens mij is zo'n link voor de lezers van Wikipedia juist van toegevoegde waarde. Overigens staan er op andere plekken op Wikipedia andere links naar interviews of The Ledge.

mvg, stace175 (overleg) 19 jan 2011 15:50 (CET)

Ja dat heb ik inderdaad gezien met nakijken. Volgens mij is het best een informatieve link en was ik wat te voorzichtig/behoudend om deze te verwijderen. Ik nodig u wel uit om als u aanvullende informatie heeft die aan het artikel zelf toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 16:49 (CET)

Overleg Artikel Secretary Plus

Beste MoiraMoira, we hebben meermaals geprobeerd een artikel te posten over Secretary Plus. Hierbij hebben wij gemerkt dat ons artikel, ondanks meerdere aanpassingen, steeds weer werd geweigerd, met als reden aanhoudende reclame. Inmiddels werd ook ons account tijdelijk geblokkeerd. Hieronder vind je nogmaals het artikel zoals wij het zouden willen publiceren en volgens ons neutraal is en inhoudelijk in lijn ligt met vergelijkbare organisaties die op Wikipedia aanwezig zijn: Randstad NV, USG People, Start People,....

Kan jij ons aangeven of het voor jou ok is om ons artikel te plaatsen. Indien dit niet het geval is, kan jij ons aub aangeven wat wij dienen te wijzigen, zodoende het artikel voldoet aan alle vereisten en gepubliceerd kan worden. Alvast bedankt voor uw reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karel89 (overleg · bijdragen) tekst artikel verwijderd

Geachte Karel89, of het "voor jou OK" is hier beslist niet aan de orde. Het betrof hier namelijk doorgaande persistente reclame/promotie door twee accounts en een IP-adres van het bedrijf zelf voor een reeds recent door de gemeenschap tevens als niet encyclopedisch beoordeeld bedrijf. Het hield maar niet op ondanks herhaalde uitleg en zelfs een bewerkingsblokkade van het tweede gebruikte account. Wikipedia is een encyclopedie, geen bedrijvengids. Voor een uitgebreidere uitleg verwijs ik u gaarne naar het F.A.Q. waarvan u zoals u ook lezen kon toen u op deze pagina terechtkwam een doorlink vond bovenaan. Klikt u maar eens hier en lees de punten 4, 5 en 6 door. Overigens zijn de bewerkingsrechten i.v.m. de doorgaande reclame voor *onbepaalde tijd* opgeschort - zie hier. MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 15:02 (CET)

En nu plaatst u die reclametekst weer hier op uw overlegpagina. Soms is alle uitleg bljkbaar niet voldoende om een en ander helder te maken.... Ik heb verzocht uit te zoeken of dit inderdaad allemaal bijelkaar hoort want als u als bedrijf/account geblokkeerd bent behoort u niet te bewerken. MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 15:29 (CET)

U kunt alle informatie na nader onafhankelijk onderzoek nu hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 16:43 (CET)

Lorna Winghuis

Beste MoiraMoira,

u heeft vorig jaar de catogorie autisme bij het Lorna Winghuis verwijderd. Waarom mag dit hierniet bij staan. Het heb wel degelijk met autisme te maken omdat het zoals het er staat een traningscentrum is voor mensen met autisme. Zelf woon ik hier ook. Ik heb ook onder de catogorie Bouwwerk in Zoetermeer gezet dit is wel zo gebleven. Ik vind het juist best wel merkwaardig dat het artiekel Lorna Winghuis onder het lemma Lorna Wing wel kan blijven bestaan. Bij Mhartiste mocht dit namelijk niet. Beide van deze instellingen zijn landelijk gezien onbekend. Het kopje Lorna Winghuis is namelijk ooit een keer door mij zelf aangemaakt, evenals Mhartiste (die inmiddels is verwijderd). Met deze vraag over het Lorna Winghuis wil ik u niet vragen dat dit artiekel verwijderd moet worden (graag laten staan)!!! Ik verwacht graag een reactie van u.

Met vriendelijke groeten van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 20 jan 2011 21:35 (CET)

• En wat was dit nou weer? Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 jan 2011 04:43 (CET)

Het artikel was op zich niet encyclopedisch relevant. Dus dat is een stukje in het artikel over Lorna Wing geworden. Dan kan je wellicht wat uitbreiden daar. Daar staat de categorie ook al bij hoor. Die hoeft nooit op een doorverwijspagina namelijk. Groeten, MoiraMoira _overleg 21 jan 2011 11:03 (CET)

Redirectpagina

Hoi MoiraMoira,

Je hebt zojuist een redirectpagina van mij verwijderd. Doe ik het niet goed? Moet ik het op een andere manier aanpakken?? Groet, Arjan Groters (overleg) 21 jan 2011 13:52 (CET)

Ja klopt - ik wilde net even uitleg komen geven op uw overlegpagina. Als mensen Bedrijvenpark Oost intypen in de zoekfunctie komen ze vanzelf op het artikel uit waar het in vermeld staat namelijk. Niemand zal ooit "Bedrijvenpark Oost (buurt in Apeldoorn)" gaan intypen als zoekterm namelijk. Bovendien is het bedrijvenpark onderdeel van de buurt (woonwijk Osseveld) waarover een artikel is en geen "buurt" op zich. Hopelijk maakt dat het een beetje duidelijker. Mocht u nog vragen hebben hoor ik het wel hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2011 13:54 (CET)

Ok, dan ga ik het sjabloon zo aanpassen dat de wijken en buurten die je daar aanklikt wel verwijzen naar de juiste pagina. Dus bedrijvenpark Oost als Bedrijvenpark Oost. Dit mag zo wel toch?? Ik heb wel een hele hoop redirectpaginas aangemaakt gister om het 'sjabloon:wijken en buurten in Apeldoorn' te vullen. Ik weet niet hoe het daar dan mee verder gaat? Ik moet het in ieder geval niet meer doen begrijp ik :) Excuses. Arjan Groters (overleg) 21 jan 2011 14:11 (CET)

Redirectpagina's aanmaken is een kunst op zich inderdaad en na vijf jaar ben ik er zelf nog altijd heel terughoudend mee. Er is een handige hulppagina hierover om eens te lezen: Wikipedia:Redirect. Lees die in ieder geval eerst eens door. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2011 14:31 (CET)

Dat had ik wel gedaan, maar misschien niet zo goed begrepen. Heb nu ook een mooiere en betere methode gevonden om het sjabloon te vullen. Kan je voor mij ook de redirectpaginas die beginnen met Maten... (7 stuks) weghalen? En ook Sleutelbloem, Sluisoord, Anklaar en De Mheen? Ik link ze nu direct door van sjabloon naar wijk waar ze onder vallen. Zo zie je ook de buurten waar de wijk uit bestaat. Nadeel: alle redirectpaginas zijn overbodig. Er bestaan ook nog redirectpaginas voor Apeldoorn-Zuid. Hoe kan ik die nomineren? Vriendelijke groet, Arjan Groters (overleg) 21 jan 2011 17:26 (CET)

Ik zit niet zo in die onderwerpen helaas. Als je op je overlegpagina kijkt staat daar een welkomsttekst met een doorlink naar de "coach" aanvraag. Ik denk dat het goed zou zijn om een coach te vragen je daarbij te willen helpen.. MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 09:54 (CET)

Michelin

Ik was net even aan het snuffelen voor The Commons Restaurant toen ik op dit overzicht van michelinsterren stuitte. Het beslaat de periode van 1974 tot heden: Michelin Online Republic of Ireland. Dat betekent dat Lijst van Ierse restaurants met een Michelinster dramatisch uitgebreid moet worden, wat ik lekker niet ga doen. Eddy Landzaat (overleg) 22 jan 2011 04:46 (CET)

Dank je wel - we gaan het zeker oppakken! De mensen die meecoordineren heben deze pagina op hun volglijst staan ook dus komt goed. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 09:52 (CET)

Verwijdernominatie Brandi Russell

Hoi MoiraMoira. Ik heb het artikel Brandi Russell op de verwijderlijst van vandaag geplaatst, zie ook hier voor een uitgebreide motivatie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 13:01 (CET)

Amerikaans musicalzangeres met ruime portfolio daar en een individuele hitnotering ook in Nederland. Ik zie probleem niet zo eerlijk gezegd. Van de drie winnaars van dat tv-programma was dit zo te lezen de enige encyclopediewaardige en wmb gaat "Red!" weg en wordt een kort hoofdstukje in het lemma over de talentenjacht en blijft Russell. Ik stel voor dat je nog eens kijkt naar dit lemma want zoals je wellicht weet ben ik als moderator die verwijdersessies doet juist zeer terughoudend bij eendagsvliegen qua zang/musical of aanstormende talenten de graag een plekje willen juist. Daar is mbt dit lemma mijns insziens geen sprake van. Ik hoop dat ik je daarvan heb kunnen overtuigen. Overigens klopt je motivering m.b.t. het lemma in vergelijk met het groepje niet - er is geen sprake van grote overlap inhoudelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 16:17 (CET)

Mocht ik niet helder geweest zijn - ik hoop dat je je nominatie wilt heroverwegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2011 21:00 (CET)

Laudius

Hoi MoiraMoira, jij verwijderde zo te zien een artikel over Laudius. Het artikel staat er weer en ik ben netjes via de verwijderlijst aan de gang gegaan, daarna zag ik dat het al eerder genomineerd en verwijderd was. Als moderator kan jij denk ik beoordelen of de huidige versie identiek is aan de verwijderde, en vervolgens doen wat je het best vindt. Groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:02 (CET)

Laat maar. Trijnstel heeft inmiddels handelend ingegrepen. Groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:32 (CET)

Prima. Was inderdaad heraanmaak identiek door dezelfde one-issue account ter promotie zag ik in de wikiprullenbak waar ik ff voor je heb gekeken. MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 16:18 (CET)

Alfons Ven

Beste MoiraMoira,

Wat is nu de uiteindelijke reden geweest om lemma "Alfons Ven" te verwijderen? En... kan ik ergens de laatste versie -die verwijderd is- teruglezen (want die heb ik niet gezien)?

--Spiritgate (overleg) 22 jan 2011 20:12 (CET)

De uiteindelijke verwijderreden was dat deze persoon niet encyclopedisch relevant was. De laatste versie verschilde weinig van de meest recente door u bewerkte maar miste enkel al die links. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 20:14 (CET)

Over jouw actie

Je bent verantwoordelijk voor het verwijderen van het door mij aangemaakte artikel Freedom (nummer). Dit is onterecht, er waren genoeg "tegen" stemmen en, zoals iemand al zei, beter iets dan niets. Het is ongepast om een artikel te verwijderen wegens korte inhoud! Ik heb artikelen met kortere inhoud gezien die niet verwijderd werden! Als mijn artikel verwijdert wordt moet het om een zinnige reden gebeuren! Dus: ik raad u aan om uw actie terug te draaien en zo niet, dan maak ik het artikel opnieuw aan. Het feit dat iemand een artikel dat prima geschikt voor Wikipedia is op de verwijderlijst plaatst is al van de zotten, maar dat het ondanks genoeg "tegen" stemmen ook nog eens verwijdert wordt gaat mij al helemaal te ver! Ivo Goedhart

Beste Ivo, zou je alsjeblieft willen reageren op mijn bericht daar op jouw overlegpagina? Alvast bedankt, Mathonius 22 jan 2011 21:53 (CET)

Ik heb de pagina opnieuw aangemaakt, hopelijk ditmaal zonder verwijdernominatie. Inhoud zal later worden uitgebreid. Ivo Goedhart

Verrekt! Alweer verwijdert! Geef mij nou alsjeblieft toestemming om dt E artikel aan te maken! Ivo Goedhart

Beste Ivo, indien je gegronde reden hebt te twijfelen aan iemands beslissing als moderator, dan kun je op WP:VP/T een verzoek doen om terugplaatsing van het artikel. Het is niet de bedoeling het artikel zelf opnieuw aan te maken, zeker niet als het gaat om dezelfde inhoud als de verwijderde versie. Daarmee geef je aan geen boodschap te hebben aan de opvatting van de gemeenschap en dat is niet hoe op dit samenwerkingsproject te werk gegaan wordt. Ik zou je graag willen adviseren een meer collegiale en minder verwijtende of dreigende toon te gebruiken. Tevens wijs ik je erop dat de verwijderlijst absoluut géén stemming is. Een moderator beslist op basis van de gegeven argumenten, de inhoud van het artikel en de regels en richtlijnen. Hier geldt niet het principe van "meeste stemmen gelden". Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2011 22:57 (CET)

Dank voor het beantwoorden in mijn absentie Mathonius. MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 11:00 (CET)

Oeps

Vergeten verwijdernominatie weg te halen. Dank voor de oplettendheid ;-) Metzujan 23 jan 2011 10:58 (CET)

MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 10:59 (CET)

Frustratie

Ik heb geen idee wat wij fout doen, sterker nog de tekst die op onze pagina stond was nagenoeg gelijk aan die van een collega Fietsvierdaagse.

Ik stel voor dat u ons account verwijderd wij zullen geen bijdrage meer gaan leveren aan het verder uitbouwen van Wikipedia. Het moet wel leuk blijven.

Met vriendelijke groet, Michel Thomassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fiets4d venray (overleg · bijdragen) 23 januari 2011 14:50

Vervelend dat uw start op Wikipedia zo moeilijk verliep gezien uw overlegpagina die ik net bekeek. Ik zag dat uw artikel twee weken ter verbetering/beoordeling van de gemeenschap staat. Ik zou u adviseren u individueel in te schrijven allereerst en dan is mogelijk een coach om u op weg te helpen een goed idee? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 21:49 (CET)

GSM

Hey MoiraMoira, aangezien ik op het moment niet op IRC kan vraag ik het hier maar: i.v.m. die vandalismeaanval van gisterenavond, zouden we de website in kwestie moeten contacteren? Kthoelen (Overleg) 25 jan 2011 08:56 (CET)

Dat zou kunnen maar ik weet niet of dat zinvol is en of die fora gemodereerd worden. Je kan er pas in als je je bij gosupermodel aanmeldt namelijk. Het komt wel meer voor van die combivandalismeacties, ook via de fok site en geenstijl en voetbalfora en meestal schrikt een snelle weekblokkade van de ip adressen (altijd statische huisadressen, dus ouders/partners zien dat vanzelf vroeger of later en dan volgt er meestal wel een schrikreactie/vermaning in prive-sfeer) zo'n groepje kliederaars wel voldoende af. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 09:00 (CET)

Oké, maar moest het toch nodig zijn kan je misschien via hier de mensen contacteren en hier staat meer info over de mods daar, dan kan je verder :-D Kthoelen (Overleg) 25 jan 2011 09:04 (CET)

Dank je wel - de ouders zien als ze iets willen opzoeken op wikipedia nu in ieder geval als ze de oranje balk aanklikken dit MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 09:12 (CET)

Virtual Learning Community

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u mijn artikel had voorgedragen om direct te verwijderen. Zou u me kunnen vertellen waarom u het hebt afgekeurd. Ik wilde graag iets vertellen over een virtuele leer community of virtuele leer omgeving. Of kunt u me misschien helpen met een artikel over virtual learning community.

Ik zie heel graag je reactie tegemoet,

Met vriendelijke groet,

Rens van den Berg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rensvandenberg (overleg · bijdragen)

Allereerst welkom op de encyclopedie. U plaatste een tekst die eindigde als expliciete reclame voor een bepaalde methode. Daarover kreeg u uitleg op uw overlegpagina. Ik nodig u uit om aan de vele artikelen die er zijn op dit gebied bij te dragen. Een goed startpunt is bijvoorbeeld deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 14:06 (CET)

Zandbak

Is dit echt de bedoeling? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2011 17:07 (CET)

Yup. Soms helpt een beetje humor om iemand positiever gestemd te krijgen en als de wikisyntax maar blijft staan komt er elk kwartier een bot langs die er weer schoon zand in doet. Overigens staat deze statische thuisaansluiting ivm geklieder in artikelen in oktober 2010 al op de alertlijst in het wijzigingencontrolekanaal hoor. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 17:08 (CET)

Secretary Plus

Beste MoiraMoira, wij zijn de communicatiepartner van Secretary Plus in België en hebben inderdaad meerdere pogingen gedaan om een artikel over Secretary Plus te plaatsen. Wij hebben evenwel steeds inhoudelijke aanpassingen gedaan in functie van de initiële feedback dat de inhoud te commercieel zou zijn. De laatste versies die wij online hebben proberen plaatsen, zijn evenwel zeer neutraal en totaal in lijn met artikels over vergelijkbare bedrijven, zoals Randstad NV, Start People, USG People,...). Denk trouwens ook dat we de artikels (4,5 en 6) waar je naar refereert op jouw pagina, niet schenden. Of het moet zijn dat u de mening bent toegedaan dat Secretary Plus niet relevant is om opgenomen te worden in Wikipedia en artikels over vergelijkbare bedrijven wel, wat ons dan wel een zeer subjectieve discussie lijkt. Is het daarom mogelijk ons aan te geven waarom andere pagina's wel worden toegelaten en ons artikel zelfs niet in overweging wordt genomen? En wat we hier (inhoudelijk) aan kunnen doen? Alvast bedankt voor je reactie en zonder de minste commerciële bedoeling! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.64.14.43 (overleg · bijdragen) 25 jan 2011 21:24

• Aangezien SP een werkmaatschappij is van USG People (of meer precies een fusie van twee werkmaatschappijen), lijkt me een korte vermelding aldaar meer op z'n plaats. (Als u uw bewerking afsluiten met ~~~~ wordt uw bijdrage automatisch ondertekend.) Whaledad (overleg) 25 jan 2011 22:42 (CET)

Dank Whaledad. Inhoudelijk helemaal eens. @ De anonieme inlogger via een dynamische belgische thuisaansluiting: Sommige bedrijven / reclamebureaus etc hebben een plaat voor hun hoofd, u een blok beton geloof ik. Neem me de vergelijking niet kwalijk, in uw geval is dit helaas het geval. Het enige wat ik u kan adviseren is de tekst hier goed intens te bestuderen en herlezen en nog eens te analyseren *wat* er allemaal staat en op de doorlinks te klikken. Is het u dan nog niet duidelijk dan kan ik het u kort zeggen "three strikes is out" of "ÿou blew it big time" of iets over een ezel en een steen wellicht. Uitgaand van goede wil kan ik enkel nog concluderen dat u zo vasthoudend bent - dat is van voor uw klant nog het enige positieve mogelijkerwijs. Ter finale geruststelling: deze pagina alsmede de overlegarchieven zijn ongooglebaar gemaakt zodat u en uw opdrachtgever in ieder geval publieke exposure ontlopen van uw zeer afkeurenswaardige handelswijze in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 23:21 (CET)

Overleg gebruiker:Eva.alexanderson

Beste Moira, ik heb Eva.alexanderson geblokkeerd voor drie dagen. Dit na een deblokkadeverzoek. Vergrijpen zijn nog van kleine aard en ik heb gebruiker er nu op gewezen de pagina vooral niet opnieuw aan te maken. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 jan 2011 14:36 (CET)

Het account had net zoals het IP-adres geen enkele intentie tot bijdragen, enkel doorgaand reclamemaken. Het heeft nu een dossier. Het IP adres had een dag blok, dus wanneer men morgen met een schone lei zou willen gaan bijdragen dan kan men beter een nieuw account onbelast aanmaken. Ik kan me dus eerlijk gezegd er niet echt in vinden vanuit de gebruiker bekeken maar je hebt mijn blokkade zonder overleg vooraf al teruggedraaid (en waarom opeens drie dagen als morgen het IP-blok al afloopt?) dus laat het dan maar zo anders is het helemaal vreemd naar de persoon toe. Ik zie geen otrs nummer overigens ergens staan. Zou je dat wel kunnen toevoegen? MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 14:47 (CET)

Ik zag dat ik zelf een fout had gemaakt door het dag blok niet eens te geven, wel te zeggen dat het gedaan was op de overlegpagina's. Dat heb ik nu wel gedaan. Mijn excuses daarvoor. Dank voor het toevoegen van het OTRS-nummer! MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 18:11 (CET)

warom mijn texten alemaal verandern

je verandert steeds men texten van KvK

ondanks deze voledig kloppen gelieven hiermee te stopen aangezien zo de info niet up to date is

greed srx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Srxagent (overleg · bijdragen)

U kunt uitgebreide uitleg en toelichting over de diverse problemen met uw bijdragen aan de encyclopedie op uw eigen overlegpagina nalezen. Als ik het zo zie kunt u beter een coach nemen want anders gaat dit niet goed zo. Informatie daarover vind u in de welkomsttekst op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 16:08 (CET)

maar ik ben de media vertegewoordiger van KvK dus ditr is mijn taak om alles op tu date te houde

Hopelijk kunt u dan goed stopen, want dat is echt moeilijk! MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:28 (CET)

warom stoppen me men job te doen

Tsja ehm wat zal ik nu eens zeggen? MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:32 (CET)

ge moet nix zege ge moet aleen mijn werk ni iedre keer verwijdere

Nee u kunt beter ophouden want u kunt het gewoon niet. U kunt niet spellen, u plaatst auteursrechtelijk beschermde teksten, u voegt vreemde namen van niet encyclopedische personen zonder enige bron toe, u luistert niet naar de tips en suggesties dus echt, houd er nou mee op voor het fout blijft gaan en volg eerst eens een spellingscursus voor u verdertypt alstublieft. Overigens - wat stopen is weet ik niet, stoppen is een ander woord voor ophouden. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:35 (CET)

al mijn texten die ik op wiki zeten worden door 5 mensen geleze voor ze er op komen dus ga ik er vanuit da er wijnig fouten in staan

Ehm - kunt u dan die vijf mensen ook op spellingscursus sturen wellicht? MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:39 (CET)

of gij moet mss is een leve zoeke in plaats van een werkende mens lastig te vallen

Alsjeblieft niet op de man spelen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 27 jan 2011 20:42 (CET)

U plaatst zojuist weer een hele lap tekst die auteursrechtenschending is van deze site. U moet nu echt hiermee ophouden! MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:43 (CET)

Ter uwer informatie: Zojuist heb ik een blokverzoek tegen u (Srxagent) ingediend wegens uw persoonlijke aanval hierboven. LeeGer 27 jan 2011 20:46 (CET)

Ik denk dat hij idd beter even naar bed gestuurd kan worden (zo te lezen een minderjarige LeeGer) maar laat dat graag aan een collega over omdat ik er hierboven al zo veel energie in heb gestopt en hem ook al herhaald uitleg heb gegeven in het verleden. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:50 (CET)

ok als julie willen dat wiki 10 jaar achterloopt en dat de helft van de info niet klopt is et mij goed maar haal dan ineens ALLES van KvK van wiki want wij willen niet dat er verkeerde info over ons word verspreid

Sorry dat ik hier tussendoor kom, maar om welke auteursrechten schendende teksten gaat het? Ik zie aanpassingen aan de tekst, maar wat van de genoemde site komt, stond er al in voorzover ik kan zien. In dat geval is er door Srxagent dus geen 'besmette' tekst toegevoegd. De betreffende site ([1]) lijkt overigens Wikipedia als bron genomen te hebben, zie daar onderaan. Dat neemt overigens niet weg dat de wijzigingen inhoudelijk en stilistisch bepaald geen verbetering zijn. Paul B (overleg) 27 jan 2011 21:04 (CET)

Misschien kunt u deze persoon helpen als u coach bent? Er staat onder de site idd "wikipedia" maar het was knip en plakwerk - mogelijk heen en weer gedaan maar ik zit niet zo in het onderwerp. Hij is nu 6 uur geblokkeerd en hopelijk gaat het daarna beter. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 22:05 (CET)

merci

aan de hulp die je nu bied heb ik iets merci daarvoor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Srxagent (overleg · bijdragen)

Graag gedaan maar kijk eens even goed - u voegde iets toe en daar moesten maar liefst drie verschillende wikipedianen nog aan poetsen om het een beetje fatsoenlijk te krijgen. Hopelijk gaat het vanaf nu beter en vraag anders echt hulp via een coach! MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 10:15 (CET)

Zie Wikipedia:Coachingsprogramma, iets wat inderdaad aan te raden is als je als beginnende medewerker op zulke problemen stuit. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 jan 2011 10:19 (CET)

Hulp gevraagd

Beste MoiraMoira,

Onlangs is er een stukje verschenen over Locanto http://nl.wikipedia.org/wiki/Locanto. Dit was een vertaling van de Engelstalige versie http://en.wikipedia.org/wiki/Locanto. De Engelstalige versie is goedgekeurd. De Nederlandstalige versie is verwijderd. De discussie ging zo:

Locanto - wiu - artikel heeft uitbreiding nodig, zoals vermeding van talen waarin de site beschikbaar is, waar het vandaan komt, infobox, externe link naar site zelf, etc. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2011 11:38 (CET) Weggooien wegens promo door bedrijf zelf. Ik zal even kijken of er ook op andere projecten gepusht is. — Zanaq (?) 7 jan 2011 12:02 (CET) op :fr is men ook bezig. — Zanaq (?) 7 jan 2011 18:25 (CET)

Tegen verwijderenIs nu een mooi, neutraal artikel over een internationaal opererend bedrijf. Mocht het zo zijn dat het artikel is geschreven door een medewerker van dat bedrijf dan doet dat niet terzake, als de toon zo zakelijk is.Koosg (overleg) 20 jan 2011 05:43 (CET)

Nu is mijn vraag, wat kan er aan de Nederlandstalige versie veranderd worden zodat deze als pure vertaling van de Engelstalige versie wel goedgekeurd wordt? Het betreft immers een vertaling van de bestaande Engelstalige versie, die in mijn ogen enkel verwijderd zou moeten worden indien de vertaling slecht is.

Graag uw hulp hierbij gevraagd, want ook ik wil dat het een neutrale en objectieve Wikipagina wordt zonder commerciële toon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.100.240.32 (overleg · bijdragen)

Dat u graag uw bedrijfsprodukt (een advertentiesite) op Wikipedia een plaatsje wilt geven (u neemt contact op vanuit het bedrijf zelf, Yalwa wat Locanto als site exploiteert) is vanuit uw standpunt begrijpelijk, maar dit is een encyclopedie en geen plek om reclame of promotie te bedrijven. Het betrof hier crosswiki promotie aangemaakt door/namens het bedrijf voor een onderwerp wat op de Nederlandstalige wikipedia na twee weken beoordelingstijd als niet encyclopedisch relevant en tevens promopushing is verwijderd. Elke taalversie maakt zijn eigen afwegingen hierbij en we hebben helaas al vele malen zien langskomen "maar het staat daar wel en waarom hier dan niet?" en dan bleek te vaak dat het overal was aangemaakt door dezelfde account(s) en /of ip-adressen en werd overal hetzelfde verhaal verteld... U begrijpt hopelijk nu beter wat er is gebeurd. Mocht u alsnog vinden dat u een poging wilt wagen uw website geplaatst te krijgen (maar dat zou ik dan eerst eens intern in uw bedrijf bespreken of dit wel wijsheid is) dan kunt u via de doorklik in het f.a.q. hierboven uitleg vinden hierover. Ook staat daar uitgebreid waarom een en ander is gebeurd zoals geschied is. Voor uw gemak: u komt er meteen ook door HIER te klikken en lees dan eens zorgvuldig de punten 4,5 en 6 door die op uw vragen denk ik een uitputtend antwoord zullen verschaffen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 11:23 (CET)

Zie ook de geschiedenis van Askalo (ook een project van Yalwa). Zie ook dat het Engelse lemma over Locanto vrijwel volledig is geschreven door een drietal accounts van Yalwa: en:User:Misunderstood monster (single-purpose account, used one day), en:User:82.100.240.40 (Yalwa IP address), en:User:89.204.137.177 (Duits home account O2; single-purpose, one day). Het is overduidelijk, dat de marketing-afdeling van Yalwa zich heeft voorgenomen, dat hun bedrijf en activiteiten breed op Wiki gepromote moeten worden. Er gaat tenslotte niets boven gratis reclame. --_Whaledad (zegt u het maar) 28 jan 2011 15:59 (CET)

Dat verklaart dan ook de interwiki's - zie engelse tekst waar staat: << Languages that are currently covered: Dutch English French German >> Spanish MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 16:15 (CET)

Zolang we maar oordelen op de inhoud en niet op de aanmaker of achterliggende motieven. Mvg, Fontes 28 jan 2011 16:48 (CET)

(na bwc) Dit zaakje stinkt als rotte vis: éénderde van de bezoekers aan hun NL site komt uit Duitsland. En nog erger: tweederde van de visitors op hun Amerikaanse site komt uit India (terwijl er toch echt een speciale Indiase site is (.IN), die overigens ook in de Engelse taal is opgesteld. FR site: helft bezoek uit Duitsland. UK: tweederde uit India. Etc. Zou ik er erg ver naast zitten als ik zou zeggen dat ze kennelijk (no pun intended, Mr. L) in Duitsland en India data-entry centers hebben zitten, die de hele dag niets anders doen dan vrzonnen advertenties op hun site zetten....? --_Whaledad (zegt u het maar) 28 jan 2011 16:55 (CET)

Och, wellicht wel, wellicht niet. Maar doorgaans vindt men relevante websites ook nog weleens genoemd in dag- en weekbladen. Dat is hier beslist niet het geval, en ook dit is tamelijk veelzeggend: [2]. Een site die buiten het eigen domein een whopping 608 keer wordt genoemd, kan ik niet relevant vinden. Er zijn hobbysites die het een orde van grootte beter doen. Ergo: hier zijn we nog geen bijzonder belangrijk en informatief artikel aan kwijtgeraakt. Site noemt zich 'de nieuwe advertentiesite van Nederland' dus laat ze zich eerst maar in de markt bewijzen, dan komt dat artikel vanzelf. Paul B (overleg) 28 jan 2011 17:15 (CET)

@Whaledad en @Paulb - Dank voor het aanvullende speurwerk. Ik denk zo dat een nummer 2 notering op google via een wikipedia artikel voor hen zeer belangrijk is dus om bekendheid te helpen genereren als ik het zo lees allemaal. MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 18:26 (CET)

Nogmaals: Artikelen graag afserveren op inhoud, niet op plaatser of achterliggende motieven. Dit bedrijf is gewoon (nog) NE, dat moet reden genoeg zijn.. Mvg, Fontes 28 jan 2011 19:40 (CET)

Israëlische black metal

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je het door mij ter verwijdering genomineerde artikel hebt behouden in [Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110113 deze sessie]. Ook Eric verwijst nog eens in de TVP naar de Engelse wiki waarin het alleen maar vier bands in de categorie 'Black metal uit Israel' kent: [3]. Ik ben dan ook wel voor een categorie van Black metal naar land, maar niet voor ieder land hoeft er dan een artikel als apart genre te komen. (Verschillen die men er ook graag in wil horen. Wel grappig trouwens, zie ook het artikel Lijst van metalgenres#Naamgevingen.)

Bovendien is het een erg POV artikel, nergens bronnen, er wordt gesproken van "metal met Israelische humor" (ws. wordt er gedacht aan jiddische humor??), maar ook daarover wordt op geen van de artikelen over bands gesproken. Nogmaals: NE in mijn optiek. Ben benieuwd naar je motivatie om het artikel dan toch te behouden. h.groet, --Theo Oppewal (overleg) 29 jan 2011 14:11 (CET)

Ik zit niet in het onderwerp maar de tekst leek me in orde en onderscheidend genoeg om te behouden. Overigens heb ik het lemma over een van de vier bands die op Wikipedia wel vertegenwoordigd waren geloof ik die dag wel verwijderd als niet behoudenswaardig. Mogelijk zijn er voor de tekst bronnen te vinden of kan je de aanmaker/bewerkers of mensen uit de muziekwereld op Wikipedia daarover bevragen wellicht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2011 15:16 (CET)

Ik verbaas me over het aantal subgenres dat er tegenwoordig bestaan. Waar ze het allemaal niet vandaan halen. Vroeger had je black metal, t(h)rash, speedmetal, heavy metal en hardrock en nog een paar losse zoals: white metal (christelijk), glammetal, etc.. De bands zelf houden er vaak juist niet van om in een hokje gestopt te worden. Dat Israëlische black metal gaat mij echt te ver. Dit zou wat mij betreft alleen in een categorie kunnen horen, maar niet als een genre. Er zijn nog veel meer stijlen die wat mij betreft wegkunnen, maar die blijken dan toch al zogenaam 'erkend' te zijn. Iedere band is uniek en zou wel een eigen naampje kunnen krijgen, laten we daar niet aan meedoen en het aantal metalgenres beperken! - Richardkw (overleg) 29 jan 2011 17:14 (CET)

Ik denk dat je zinnige opmerkingen maakt maar die gaan eigenlijk buiten een verwijdersessie om. Lijkt me goed als jullie dit eens aan zouden kaarten in het algemeen bij muziekliefhebbers via overleg gewenst hierover. Mogelijk eerst eens een inventarisatie maken van al die genres en subgenres ofzo en dan eens met een groepje aan de slag gaan met wieden en hergroeperen? Ik denk toch nog maar even mee hardop dus hier maar inhoudelijk kan ik jullie niet verder helpen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2011 17:50 (CET)

Zou iemand zo'n inventarisatie maken, dan zou ik wel meekijken/meehelpen, maar dit zelf opstarten zie ik niet zitten:) Vroeger hield ik die hele metalscene bij en wist ik er veel over, maar nu ben ik meer een oude metalliefhebber geworden die het liefst alleen de termen 'metal' en hardrock gebruikt. De nieuwste bands en genres heb ik geen verstand meer van. Waarschijnlijk dat ik daarom tegenwoordig van het Trans-Siberian Orchestra hou, een mix van metal en klassiek en afwisseld per album ook kerstmuziek :P - Richardkw (overleg) 29 jan 2011 18:35 (CET)

Dank voor jullie visie hierin. Ik zal het eens te berde brengen op WP:OG. h.groet, --Theo Oppewal (overleg) 31 jan 2011 19:30 (CET)

OrphanTalk2

Hoi MoiraMoira,

Via de linkzoeker zie ik dat je voorheen gebruik hebt gemaakt van Agony's orphantalk-tool. Deze is helaas al een tijdje niet meer bereikbaar omdat zijn/haar toolserver account is verlopen. Deze is later nog eens heractiveerd maar functioneerde niet (goed) omdat een en ander is veranderd achter de schermen sinds het oorspronkelijk was ontwikkeld.

Na groot verzoek van meerdere wikis heb ik een poging gedaan deze tool te herontwikkelen met een paar extra opties en (hopelijk) zo breed mogelijke ondersteuning voor alle wikis.

OrphanTalk2 is te vinden op onderstaand adres:

http://toolserver.org/~krinkle/OrphanTalk2.php?wikidb=nlwiki_p

Graag hoor ik wat je er van vindt. Problemen of verzoeken gelieve op Meta-Wiki rapporteren door een Ticket aan te maken. –Krinkle 30 jan 2011 03:20 (CET)

Super dat je dat hebt gemaakt Krinkle en dank voor je notificatie. Ik ga er vast mee aan de slag in een vrij uurtje en dan geef ik ook feedback indien opportuun. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 17:56 (CET)

Benutzerblockade

Es ist zwar nicht wichtig für mich, ob ich in der nl.Wikipedia etwas beitragen darf, weshalb mir ihre Benutzerblockade egal ist. Dennoch sollten sie mir einmal erklären,

1. weshalb sie mich geblockt haben? Die Unterscheidung zwischen "ID ..." und "IP ..." wird ja hoffentlich auch in Holland möglich sein. Die nachfolgende Zahlenkombination gibt übrigens persönliche Daten wieder, die ich hier nicht veröffentlichen werde.
2. wie Sie als Administrator an meine eMail-Adresse kommen, wo ich die eMail-Funktion deaktiviert habe. Solche persönliche Daten sind im Normalfall Checkusern zugänglich.

Freundliche Grüße user:ID 51.56.77.86 --188.23.227.218 30 jan 2011 10:59 (CET)

The policy on nl-wikipedia does not allow random letter/digit combinations nor assuming being representative of a company or organisation (in this case the IP-addres of a British government department). This gives confusion since accounts have to be individual. Also when some one from that organisation contributes via the IP-address this might cause confusion of course. The account has been soft blocked so email function is still in place and you are invited to make a new account as well. Only editing privileges have been blocked indefinitely. I checked and have seen your account is really new (created on de-wiki on 22 jan 2011) so if you prefer a sul-account so you can contribute every where with the same account you might consider having the account renamed on your home wiki or create a new account. I have no clue what you mean by your checkuser remark at all (I am an admin and not a checkuser so do I have access to knowing anything about IP-addresses connected with accounts) - perhaps you are already familiar with Wikipedia and have been active with another account? Then I advise you to stick to the original one. Hope you now understand. Kind regards, MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:08 (CET)

Nachdem man in Holland nicht zwischen "ID..." und "IP..." unterscheiden kann, lassen sie eben meine Sperre bestehen. Ich brauche die nl.Wikipedia nicht. Ich ersuche sie zur Wahrung meiner Identität die Versionen dieser Antwort und meiner vorigen Zuschrift zu löschen. Freundliche Grüße--188.23.227.218 30 jan 2011 13:40 (CET)

I do not think you understand - what ID and IP means is clear. The account name is saying "I identify myself as IP address so and so". That is not allowed, confusing and not valid (see explanation above). Also you cannot demand matters. It is your choice to contribute by user name or by IP-address on wikipedia. I have no reason assuming good faith to doubt you are the one who also made the account now defunct. How ever, by contributing it is your own choice to do this logged in or not. This page will be archived in time and to assure you further, it has been made ungoogleable. That is all I can do for you and this will conclude my explanations to you. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 13:44 (CET)

Nochmals: ich brauche nl.Wikipedia nicht und mich intzeressiert nl.Wikipedia nicht! Die Benutzerblockade in nl.Wikipedia ist mir daher egal! LÖSCHEN sie die Versionen meiner nunmehr drei Diskussionseinträge´. Ich will nicht, daß die IP meinem Benutzernamen zugeordnet werden kann! Dies auch, weil "ID" einen Bezug auf meinen wirklichen Namen möglich macht. --188.23.227.218 30 jan 2011 15:11 (CET)

I conferred with a steward to be absolutely sure I explained all correctly. This is the result: You voluntarily posted on this talk page so ignored the warning that your IP address would be displayed. That is all there is to say. Please rereard the comments above as well. This now concludes this conversation as far as I am concerned. I will make this conversation invisible anyway soon so please stay calm. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 16:24 (CET)

Ich denke, daß sie die Regeln der Wikipedia nicht kennen oder nicht beachten. Unter Wikipedia: Oversight#Gebruik ist bei #1 nachzulesen: "Gebruik van Oversight is toegestaan in vier gevallen zoals beschreven op m:Oversight. Deze betreffen: Verwijdering van niet-publieke persoonlijke informatie zoals telefoonnummers, thuisadressen, werkplekken of identiteitsgegevens of pseudoniemen van anonieme personen die hun identiteit niet publiek hebben gemaakt, of van publieke personen die deze persoonlijke informatie niet publiek hebben gemaakt." Mein Benutzername lässt in Verbindung mit meiner IP-Adresse einen Bezug zu meinem Realnamen zu. Ich fordere sie daher nochmals auf, alle hier von mir geschriebenen Beiträge zu löschen oder löschen zu lassen! --188.23.227.218 30 jan 2011 17:00 (CET)

The rule applies to information that you did not make public yourself, you did. With kind regards, Fontes 30 jan 2011 17:09 (CET)

Engel & Völkers

Hoi Moyramoyra, ik zie dat je bovenstaaand bedrijf hebt verwijderd omdat het propaganda was. Ik had volgens mij alle propaganda echter verwijderd, het was volgens mij nu neutraal geworden, (was nogal wat werk). Ik vrees dat de pr afdeling niet blij was met mijn redigeerkunst .Wat overbleef was een makelaar met 420 vestigingen wereldwijd, die volgens mij E is. Ik ben dan ook verbaasd over de verwijdering, is die ondanks mijn redactie doorgevoerd, of had iemand die teruggedraaid? Koosg (overleg) 30 jan 2011 12:23 (CET)

Met complimenten voor je redactie (en dat is gemeend) bleef er een bedrijf over dat op franchisebasis ook makelaars elders onder hun naam heeft en waarvan ik gerede twijfel had over encyclopediciteit. Uit de artikeltekst bleek die in ieder geval niet MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:35 (CET)

Ik zag dat ik te kort door de bocht was met de verwijderreden; mijn excuus, dat heb ik nu aangepast. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:37 (CET)

conflictbemiddeling

Ik zie een conflict aankomen met Romaine. Punt in dit conflict is de wiu2/meebezig-affaire. Ondanks de peiling met voldoende draagkracht tot doorvoeren, weigert Romaine daar nog steeds in mee te gaan. En nu broeit er een editwar op "Help:Terminologie op Wikipedia". Zie hier een paar van de schoten die al gevallen zijn. Dit kan en mag wat mij betreft niet uitlopen op een editwar, alleen omdat wij verschillende meningen hebben. Dus voordat de vlam in de pan slaat, roep ik bemiddeling in. Eddy Landzaat (overleg) 31 jan 2011 01:02 (CET)

Op de overlegpagina van het genoemde artikel zie ik nog geen enkele overlegbijdrage staan dus dat zou ik eerst eens gaan doen. Hopelijk is er via overleg uit te komen. Plaats ook een oproep op de pagina "Overleg gewenst" hierover zodat meer mensen mee kunnen denken over wat een goede oplossing is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 07:47 (CET)

Gebruiker Corné

Beste MoiraMoira,

Waarom is de gebruiker Corné eigenlijk geblokkeerd en ook zijn sokpoppen. Ik ken hem persoonlijk en hij is heel ongelukkig dat die niet meer op Wikipedia kan komen. Ik snap niet dat iedereen z'n hekel heeft aan die jongen.

Oke, hij reageerd miscchien niet op de overlegpagina's omdat die pagina's probeerd te verbeteren zodat het duidelijker wordt, maar iedereen die draait dat steeds terug en waarom dat weet die niet.

Wat is eigenlijk de rede dat iedereen hem niet mag?

Groetjes, Alectra (overleg) 31 jan 2011 03:01 (CET)

Op de overlegpagina van deze gebruiker staat precies te lezen wat de redenen van de blokkade zijn en wat deze gebruiker kan ondernemen zelf om deze te laten opheffen. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 07:48 (CET)

Ha Moira, dit is al 2,5 jaar geleden, zie ik. Zelfs in het geval van de ergste PA die ik ooit gezien heb is er binnen kortere tijd coulance getoond... kan dat in dit lichtere geval ook niet? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 31 jan 2011 18:44 (CET)

Ik was zelf in de veronderstelling dat Corné en Alectra dezelfde persoon waren, aangezien Alectra ook met Corné ondertekend (zie bijvoorbeeld [[4]] [[5]]) en eigenlijk gewoon is doorgegaan met dezelfde soort edits waar Corné mee bezig was. Of maakt Corné slechts af en toe gebruik van het account van Alectra zonder dat dit zijn account is? MichaBen (overleg) 31 jan 2011 19:09 (CET)

Hmm dit is wel frappant ja... Josq (overleg) 31 jan 2011 19:15 (CET)

Dezelfde vele problemen over dezelfde onderwerpen zo te lezen ook nu ik die overlegpagina eens bekijk. Ik denk dat een checkuser uitsluitsel kan geven in deze. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 19:49 (CET)

Al is de sokpop nog zo snel, Moira achterhaalt 'm wel. --_Whaledad (zegt u het maar) 31 jan 2011 20:23 (CET)

Nou eerlijk gezegd - ik vind dit een moeilijke. Dat dit dezelfde problematische dwangmatig vaak niet encyclopedisch werkende bewerker met een fascinatie voor treinregelingen en busverbindingen enzo is zal heus wel maar wat wijsheid is in deze? Ik denk dat de encyclopedie telkenmale volgezet wordt door een bewerker die vaak geen idee heeft wat wel en niet er in thuishoort maar vasthoudend overal die dienstregelingen enzo wil blijven toevoegen wat dan weer vanzelf gaat leiden tot problemen zoals ook al eerder. Ik schrok van de overlegpagina en de ellenlange lijst met verwijderde artikelen en vele vele opmerkingen. Wat mij betreft is hier juist de coulance van de overlegclausule voor bedoeld - dan is het helder wat waar door wie gebeurt en dan zou een mentor voor zo'n dwangmatige bewerker geen overbodige luxe zijn nadien. Alectra/Corné - wat denkt u er zelf van? Moeten we u weer laten checkuseren en blokkeren? Heeft u weer meer sokpoppen? Kunt u nu wel vanaf heden encyclopedisch van niet relevant onderscheiden? Kunt nu geen reeds verwijderde artikelen weer terugplaatsen? Heeft u nu wel bronnen voor alles wat u toevoegt? Kortom een heleboel vraagtekens zijn er en zonder zinvolle reactie kunt u en kunnen wij niet verder. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 20:27 (CET)

Amerikaanse Automobiel club

Geachte,

Het is mij onduidelijk waarom U de Amerikaanse automobiel pagina heeft verwijderd.

De Amerikaanse Automobiel club is de eerste Amerikaanse automobiel club van Nederland en vele andere tot voorbeeld geweest Amerikaanse automobiel clubs komen en gaan deze bestaat nog steeds.

In eerste instantie had ik een begin gemaakt met de opzet van de pagina. Een andere gebruiker heeft toen reclame uitingen gemaakt en is de pagina genomineerd tot verwijderen.

Om het zakelijk te houden heb ik de A-Ford Club Nederland als leidraad gebruikt. Op deze pagina ook geen verwijzingen naar bronnen. Een beetje lastig voor een club. Daar komt bij dat ik ook op de website heb gekeken en er is niets letterlijk over genomen.

Er wordt duidelijk op een persoonlijke manier gecensureerd en niet gekeken naar de werkelijke waarden van een Artikel. U meet met verschillende maten. Op de verwijder pagina is gevraagd of er nog op of aanmerkingen waren. Dan hoor je niemand.

Legt u het mij nog eens uit waar u over valt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.107.2.219 (overleg · bijdragen) 31 jan 2011 18:38 (CET)

De uiteindelijke verwijderreden kunt u lezen als u de pagina bezoekt. Daar staat: "Verwijdersessie pagina's 31/01/2011: werk in uitvoering gebleven, bewerking van eigen site; deels ook aanprijzend (promotint), encyclopediewaardigheid in deze vorm zonder referenties in bronnen en bronnen onduidelijk". Verdere uitleg hierover en wat u kunt doen vindt u zoals u ook al kon lezen bovenaan deze pagina in het f.a.q. Voor u zijn dan de punten 4. en vooral 5. relevant. Tevens verwijs ik u naar de overlegpagina van een collega waar u of een kennis van u ook al uitleg toelichting en tips kreeg destijds hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 19:46 (CET)

account verwijderen

Kan mijn account worden verwijderd? Ik vergeet elke keer uit te loggen en dan gaat iemand anders pagina's vandaliseren. Net weer gebeurd (Verzadigd vet) Tysger (overleg) 1 feb 2011 13:23 (CET)

Accounts op Wikipedia kunnen niet verwijderd worden. Volgens mij zijn er 2 opties:

1. Je zorgt er gewoon voor dat je niet meer met je account inlogt als je deze niet meer wilt gebruiken.
2. Als je niet meer wilt dat de naam Tysger bestaat kan je ook een verzoek voor de hernoeming van je account indienen. Silver Spoon ^Sokpop 1 feb 2011 13:30 (CET)

Dank SilverSpoon voor je uitleg. Tysger - als je het vermoeden hebt dat anderen je wachtwoord hebben kan je dat zelf wijzigen ingelogd. Mocht je het account zelf onbruikbaar willen maken wijzig dan je wachtwoord in een willekeurige toestaanslag bijvoorbeeld 789s%^&nhfsdsidb die je vervolgens uiteraard zelf vergeet. MoiraMoira _overleg 1 feb 2011 13:39 (CET)

Nieuwe honkbalvideo's

Dag MoiraMoira,

Omdat je de vorige keer zo enthousiast reageerde op een honkbalvideo van Open beelden, wijs ik je graag op twee nieuwe Polygoonjournaals over honkbal op Open beelden: deze en deze. Ze zijn beide CC-BY-SA en kunnen dus op Wikimedia Commons gezet worden voor gebruik op Wikipeda. Openbeelden (overleg) 1 feb 2011 15:02 (CET)

Openbeelden - je bent een engel! Ik ga er mooie toepasselijke plaatsingen bij zoeken! Hartelijk dank MoiraMoira _overleg 1 feb 2011 15:04 (CET)

Mustafa barzani

Beste Moira

Ik heb de artikel Mustafa barzani aangepast, maar tot mijn spijt zag ik dat jij het ongedaan hebt gemaakt. want de artikel zo als ie nu staat, is niks meer dan een groot leugens. daarin staat dat hij gezien wordt als vader der Koerden, in tegen deel, de grootste deel van Koerdistan is tegen hem.

Ik ben zelf een Koerd en weet de sitiuatie veel beter dan u misschien. als bewijs verwijs ik je naar een aantal punten.

wat de repbuliek van mahabad betreft daar over weet ik vrijwel zeker dat je genoeg informatie kan vinden dat het staat opgesticht is door qazi mohemmed en niet mede door mustafa barzani. Daarnaast wat kdp betreft, dat is opgesticht door Ibrahim ahmad de vader van de president van Irak, Jalal talabani.

Ik zet het nu terug naar de vorige sitiuatie, en hoop dat je het niet ongedaan maakt.

groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kawa ali (overleg · bijdragen)

Gelieve de encyclopedie te respecteren en niet te misbruiken voor persoonlijke opvattingen en meningen. Dus houd uw bijdragen feitelijk, neutraal, gesteund door bronnen en referenties en werk binnen de kaders van de staande tekst. Overleg met de bijdragers van een artikel via de overlegpagina ervan en herplaats niet telkenmale betwiste zaken zonder overleg en consensus alstublieft. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 11:01 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Ik kan recente wijzigingen niet markeren als gecontroleerd. Als ik Speciaal:RecenteWijzigingen open, staan er nergens uitroeptekens (die aangeven of een wijziging is gecontroleerd) en als ik op wijz klik staat er ook geen link van Markeer als gecontroleerd. Hoe kan ik dit oplossen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:34 (CET)

Dan kunt u beter inloggen via uw vorige account dat al langer actief is. Met een nieuw account kunt u dat de eerste tijd nog niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:36 (CET)

Hoelang duurt het totdat ik Recente wijzigingen kan beoordelen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:46 (CET)

Vier dagen - maar waarom gebruikt u een nieuw account als u er zoals uit uw tekst blijkt al eerder ingelogd gewerkt hebt? U kan ook als u een nieuwe naam wil naamswijziging van uw bestaande account aanvragen. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:47 (CET)

Hhoe kan ik een niet ondertekende opmerking van een andere gebruiker ondertekenen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:49 (CET)

Hoe komt u hier terecht eigenlijk? MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:50 (CET)

Armin Scheuten

Het spijt ons te moeten zeggen dat wij het idee krijgen dat het artikel over Armin Scheuten alleen vanwegen zij afkomst altijd verwijdert wordt. We hebben ons artikelen van anderen als voorbeeld aangenomen die minder encyclopedisch zijn en lomp gezegd vol zelfbewieroking zitten. Graag horen wij an u hoe wij de tekst en/of opmaak moeten aanpassen. Een advies is hier zeker niet verkeerd. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Goedenavond "wij". Zijn afkomst heeft er niets mee te maken, uit de inhoud bleek niet dat dit een opnamewaardig persoon was. U kunt verder in het f.a.q. waar u de doorklik hierbovenaan vindt meer informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:02 (CET)

Het spijt ons te moeten zeggen dat wij het idee krijgen dat het artikel over Armin Scheuten alleen vanwegen zij afkomst altijd verwijdert wordt. We hebben ons artikelen van anderen als voorbeeld aangenomen die minder encyclopedisch zijn en lomp gezegd vol zelfbewieroking zitten. En hebben het juist niet zo gedaan als in dezen. Dus bleven wij nog ver onder wat als artikel allang op wikipedia geaccepteer blijkt te zijn. Graag horen wij an u hoe wij de tekst en/of opmaak moeten aanpassen. Een advies is hier zeker niet verkeerd. De voorgaande opmerking werd nogmaals toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Goedenavond wederom "wij"! U kunt het antwoord hierboven vinden. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:04 (CET)

Voor ons is een acteur die zijn kunnen en diensten altijd weer voor ons als jonge filmmakers en cameramensen beschikbaar stelt en die inmiddels gastrollen (cameos) als bekende Nederlander krijgt wel 'waardig' om een plek op wikipedia te krijgen. Het gaat immers om iemand die de kunst en cultuur in ons land bevordert. Zijn werken in films van onze leden is al drie keer met gerenommeerde awards bekroond. Wij betreuren ten zeerste dat er zo over gedacht wordt. Het ligt dus voor u alleen aan de persoon, niet meer aan de tekst? De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Hallo weer "wij". Als u nou eens doet wat ik vroeg en het f.a.q. leest eerst? Dan wordt een en ander wellicht helderder. Tevens staat bovenaan toch echt heus dat u kunt ondertekenen en hoe dat moet. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:12 (CET)

geachte heer of mevrouw, Het spijt me ik vergat inderdaad de etiquette. 'Wij' dat zijn op dit moment Stef, Jelle en Jeroen van young directors nl

Ah OK. Leuk om te weten . Hopelijk heeft u de doorlinks naar relevantie en hoe als u vind dat dit toch een encyclopedisch onderwerp is kunt handelen inmiddels gelezen door bovenaan door op "DOOR HIER TE KLIKKEN" te drukken. Goedenavond weer! MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:15 (CET)

Wij verzoeken u ook even vriendelijk op de wikipedia site van een kinderserie xmix te kijken die door de nogal bekende Erik van Trommel geproduceerd is. hiervoor werd Scheuten ook voor een cameo gevraagd. Cameos noemen wij in de filmerwereld de gastoptredens van bekendere mensen. bners of semi bners. Mochten wij ergens binnen Wikipedia aan kunnen tonen dat niet alleen wij maar nog meer mensen een persoon voor de kunst in Nederland als 'waardig' achten, waar zou dat plaast kunnen vinden? En wij zullen nogmaals naar de faqs kijken om er meer te weten te komen. Maar een tip of advies voor een goede tekst stellen wij zeer op prijs. vriendelijke groet, S/J/J

Een tip? Als u vindt dat dit een encyclopedisch onderwerp betreft dan kunt u hier bij punt 5. in het f.a.q. lezen wat u kunt doen en waarom er gebeurd is wat er is gebeurd en wat mijn rol daarin was (en niet meer). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:27 (CET)

Ha Moira, zie ook deze archiefpagina om een herhaling van zetten te voorkomen. mvg Agora (overleg) 3 feb 2011 08:57 (CET)

Dank! Ik hoorde zojuist dat ook op de wikichat men deze mensen uitgebreid uitleg heeft gegeven gisteren dat deze persoon eerst bekend moet worden voordat hij opnamewaardig is in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:25 (CET)

Wikipediapagina omtrent koen van deun

Beste,

Ik ben Sofie en schreef zopas een klein stukje tekst over Koen Van Deun. Dit niet om reclame voor hem te maken. Ik las dat dit de reden is waarom de pagina meteen verwijderd werd. De rede waarom ik die pagina wél wou schrijven, is omdat hij een van de meest prominente creatieven in het belgische reclamelandschap is. De namen Guillaume Van der Stighellen en Jens Mortier zijn vele bekender, en juist daar wil ik iets aan veranderen. Het artikel rond Koen Van Deun is er één uit een lijstje van 5 dat ik wil schrijven. Zodat deze creatieven (die tot de belgische top 5 behoren) gekend worden. Niet omdat ze op die manier aan meer werk zouden moeten geraken. Noch om reclame voor hen te maken. Maar wel omdat het namen zijn die mensen (die geïnteresseerd zijn in reclame) moeten kennen. Waarom schrijft iemand een pagina over Brad Pitt? Niet om hem aan meer filmrollen te helpen, maar wel omdat hij gekend is. Koen Van Deun is in de reclamewereld ook gekend, en de pagina zou er zijn om iets meer over zijn levensloop te weten te kunnen komen. Jonge creatieven die naar hem opkijken, zullen zeker geïnteresseerd zijn in wie hij is, waar hij vandaan komt, wat hij deed en maakte van reclame. Evenals Johan Roelandt, het creatieve team Tim & Joeri, Alexander Chaban en Jan Teulinckx zijn steengoede creatieven die vermeld zouden mogen worden.

Bij deze wou ik dus even vermelden dat het niet om commerciële doeleinde geschreven was. En wil ik u graag vragen om de pagina toe te staan op Wikipedia. Hartelijk dank bij voorbaat,

een reclame-fan, Sofie Sofie.beerts (overleg) 3 feb 2011 11:19 (CET)

Hallo Sofie, allereerst welkom op Wikipedia. Wat u schreef was nogal expliciete promotie echter met zinnen als "hij heeft een verhaal, een visie en durf" en "verantwoordelijk voor talrijke uitstekende campagnes" en daar is Wikipedia beslist geen plek voor. Ik kan u adviseren om als u het opnieuw wilt proberen te doen dat goed aan te pakken en de opnamewaardigheid van de persoon aan te tonen met externe bronnen en referenties en een encyclopedisch opgezet artikel te maken. U kunt hierbij hulp krijgen van een coach. In de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt u hierover informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:22 (CET)

noot: het is dan echt niet de bedoeling om diezelfde ronkende reclame weer te gaan plaatsen als Koen van deun met een kleine letter... MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 16:01 (CET)

En toen ben ik maar eens gaan googlen. Er zijn twee Koen van Deuns die genoemd worden. De meest prominente is een pharmacoloog die tevens doceert aan een universiteit en gepubliceerd heeft op zijn vakgebied. De tweede? Een 28jarige jongeman met een baan als copywriter - vast talentvol enzo maar niet te vergelijken met reclamereuzen die terecht een plaatsje in een encyclopedie verdienen... Mocht u bijgeval (ahem) deze persoon kennen (kuch) dan kunt u hem geruststellen: deze pagina is bewust ontgooglebaar gemaakt om zijn carriere niet onbedoeld schade toe te brengen... Ik zie uw toekomstige bijdragen als reclamefan over echt encyclopedische personen volgaarne tegemoet. Een tip: vergeet niet de -n af en toe te plaatsen zoals achter rede en doeleinde (hypercorrectie is de naam voor dit euvel, komt wel eens voor bij copywriters). MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 16:15 (CET)

Het Rondeel

Beste Moira,

U heeft het artikel Het Rondeel verwijderd. U geeft aan dat dit gebeurd is vanwege het feit dat het expliciete reclame/werving/promotie betrof. Hier ben ik het niet mee eens. Ik kwam het lege kopje tegen op Wikipedia en heb het ingevuld. Het artikel is geschreven tbv informatievoorziening over een nieuwe vorm van huisvesting voor legkippen. Net zoals er artikelen over Verrijkte Kooi en over Scharrelhuisvesting bestaan Mocht er informatie in staan die naar uw mening verwijderd moet worden omdat het expliciete reclame/werving/promotie betreft, vind ik het geen probleem om deze te verwijderen.

In afwachting van een reactie. Marian Claessens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Macmaatje (overleg · bijdragen)

Hallo Macmaatje, allereerst welkom op Wikipedia. Wat u schreef was helaas een expliciete aanprijzende promotietekst en daar is Wikipedia geen plek voor. Ik kan u adviseren om als u het opnieuw wilt proberen te doen dat goed aan te pakken en de opnamewaardigheid van het onderwerp aan te tonen in het artikel met externe bronnen en referenties en een encyclopedisch opgezet neutraal beschrijvend feitelijk artikel te maken. Realiseert u zich wel dat u moet kunnen aantonen dat het begrip reeds encyclopedisch relevant is en dat het niet de bedoeling is om een nieuw begrip via de encyclopedie bekendheid te laten krijgen. U kunt hierbij hulp krijgen van een coach. In de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt u hierover informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:42 (CET)

Anouk van Dijk

Voorbarig oordeel om op basis van wat er op TVP stond bij de verwijdersessie voor het artikel van 2009 over Anouk van Dijk nu dan te oordelen dat persoon 'nog steeds' NE is. Liever had ik gezien dat je het nog 2 weken de tijd had gegeven. Afgaande op de naam lijkt mij van NE geen sprake kunnen zijn. Helaas kan ik nu niet meer oordelen adhv het artikel en evenmin dit nog verbeteren. Mss dat je het nog in mijn gebruikersruimte wil plaatsen? --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 11:47 (CET)

Het betrof herhaalde zelfpromotie gezien naam heraanmaker; teksten waren ook overeenkomend. Los daarvan kan de aanmaker beter een terugplaatsverzoek doen regulier want de gemeenschap heeft het reeds beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:50 (CET)

Overleg:Schotse vouwoorkat

Moira, met alle respect voor je hulpvaardigheid, maar het lijkt mij dat overlegpagina's hier niet voor bedoeld zijn. OP's zijn bedoeld voor overleg over het artikel op wikipedia, dat weet jij net zo goed als ik. Als we dit gaan toestaan zijn we binnen de kortste keren een forum geworden, en dat is niet de bedoeling. Ik zie niet in waarin deze vraag verschilt van "help ik moet een werkstuk maken over XXXX, weet iemand hier iets over." Groet, Lexw (overleg) 3 feb 2011 12:23 (CET)
P.S. Ik zou het liefst deze OP weer verwijderen, want dit schept m.i. een precedent. Eventueel zou je het antwoord nog kunnen verplaatsen naar de OP van de anoniem, als een soort service aan hem/haar.

Maakt me niet uit, Zanaq attendeerde me hier op en de uitleg die ik gaf was encyclopedisch (veterinair/genetisch) en verwees ook naar de inhoud van het artikel. Mag best naar de overlegpagina, maar in dit geval betrof het een dynamisch IP-adres dus dan leest de vrager het antwoord niet meer. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 12:26 (CET)

Ik ben het niet met je eens dat "de uitleg encyclopedisch is". Zo kun je ieder antwoord wat steek houdt wel E verklaren. De vraag had niets met het artikel te maken, daar gaat het mij om. En dat was dan ook de reden dat ik hem heb verwijderd, mét uitleg aan de anoniem plus een link naar een forum waar hij/zij die vraag beter kan stellen. Nogmaals: als we dit gaan toestaan hebben we in no time van wikipedia een forum gemaakt waar jan-en-alleman met zijn vragen aan komt hobbelen. Dan komen we aan de encyclopedie niet meer toe. Lexw (overleg) 3 feb 2011 12:36 (CET)

Wellicht verplaatsen naar de helpdesk? En dan een linkje op de OP? JZ85_overleg 3 feb 2011 13:01 (CET)

De helpdesk lijkt mij de juiste plek voor dit soort vragen. Maar bedoel jij een linkje op de OP van het artikel of van de anoniem? Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:16 (CET)

Op de artikel-OP want het gebruikersIP is dynamisch en dus onvindbaar. Je kunt altijd nog een {{weg}} erop plakken zodat hij over 2 weken weggaat. Die anoniem heeft het dan wel gelezen gok ik. JZ85_overleg 3 feb 2011 13:19 (CET)

Prima zo. Dank voor je input JZ85. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 13:20 (CET)

Done. Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:28 (CET)

Pagina Hans Smolders - Hans_Smolders.

Beste Moira Moira, ik heb afgelopen weekend op jullie site gekeken wat er zoal onder mijn naam was geschreven. Ik zag daar echte leugens staan en een hoop bijzaken die eenzijdig zijn uitvergroot. Ik heb zondag j.l eerst geprobeerd een leugen te wijzigen, maar volgens Mike Nicolaije heb jij die wijziging dezelfde dag teruggedraaid. Hopenlijk kan ik in goed overleg met jou een en ander duidelijk maken.

Hartelijke groet, Hans Smolders – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanssmolders (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en wordt samengesteld door vele mensen. Mochten er op de pagina over uzelf feitelijke onjuistheden staan dan kunt u dat het beste aankaarten op de overlegpagina van dat artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 13:36 (CET)

Ik heb maar even brutaalweg de tekst daarheen gekopieerd. Effeietsanders 3 feb 2011 14:50 (CET)

Prima - goed idee! Dus heb ik m hier ff onleesbaar gemaakt anders wordt het zo onduidelijk her en der. Voor Hans Smolders: als u hier klikt komt u er direct. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 14:52 (CET)

vraag over Orange babies / Orange Babies

Beste MoiraMoira,

ik doe steeds iets fout, maar ik snap echt niet wat. ik wil een pagina maken over 'orange babies'. De tekst hiervoor heb ik van de website gehaald, maar als ik dat plaats wordt het verwijderd, terwijl de informatie op de website van orangebabies gewoon toegankelijk is voor iedereen. Verder snap ik nisk van de opmaak. Moet je het standaard format van titel, geschiedenis etc.. aanhouden?

hoeplijk kun je me helpen (Garlie (overleg) 3 feb 2011 15:22 (CET))

U plaatste auteurechtelijk beschermde teksten van een site in de encyclopedie. Dat is niet toegestaan. Bovendien waren die teksten niet encyclopedisch in orde want aanprijzend en promotioneel. Dat was allebei reden voor directe verwijdering. Ik adviseer u om met behulp van een coach waarvan u de doorklik in de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt vinden aan de slag te gaan indien het onderwerp encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 15:26 (CET)

p's ik heb trouwens toestemming gekregen van orange Babies om de tekst van hun website te kopieëren en te plaatsen op wikipedia

groeten garlie (Garlie (overleg) 3 feb 2011 15:25 (CET))

Hoe u vrijgave kunt regelen vindt u hier bij punt 7 uitgelegd. Overigens is met een hoofdletter B eenzelfde tekstdump al een week geleden ook geplaatst vanaf het organisatie-IP-adres. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 15:27 (CET)

Zie ook: Help:Helpdesk#kopieeren_tekst. Garlie is nu al op verschillende plaatsen uitgelegd hoe e.e.a. werkt, en vooral ook, dat er meer problemen zijn dan alleen auteursrechten.

Garlie, Wikipedia is niet bedoeld om een nog vrij onbekende organisatie bekend te maken. Dit heeft niets te maken met de "goedheid" van het doel, maar met het feit dat we een encyclopedie zijn, en geen (gratis) reclamemedium. Google zoekopdrachten en een blik op Alexa geeft aan dat uw website nog erg onbekend is (slechts 41 andere websites linken naar die van u). Het is dus erg onwaarschijnlijk dat mensen hier komen zoeken naar informatie over uw organisatie. Ik adviseer u om uw marketing activiteiten op andere websites te richten. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 feb 2011 17:26 (CET)

Dank voor de aanvullende toelichting Whaledad. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:50 (CET)

Hi

We talk only when there's some problem in our wikis... but, it's better than nothing :) I deleted the article of that painter and blocked the user as a SPU doing cross-wiki spam. Thanks a lot for your work... Hoping that you're well and happy, --RoyFokker (overleg) 3 feb 2011 19:08 (CET)

Yes it is sad we don't meet more often . Anyway - you can block three more on your wikiversion since the checkuser showed the three newer active were also registered on your wiki too - Saito68 [sul] — [cross-wiki-contribs]; Giovanna33 [sul] — [cross-wiki-contribs] and Anatol59 [sul] — [cross-wiki-contribs] - see here on bottom. Kind regards, MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 07:58 (CET)

gesealde komkommers en paprika's

Je heb gelijk dat je de sealindustrie kan helpen door er over te schrijven. Mjn achterligende gedachte is de volgende; Het valt mij vaak op dat de meeste mensen geen flauw idee hebben hoe je verse groenten en fruit produkten het beste kunt bewaren. Het is ook niet bij elk produkt hetzelfde en daarom is het een beetje lastig.

Het gevolg hiervan kan zijn dat men het zat wordt telkens produkten te moeten weggooien omdat het eerder vergaan is dan men had gehoopt. Ook zou het mijn inziens bijvoorbeeld zonde zijn als men langzaamerhand steeds meer gaat kiezen voor kant en klaar voedsel incl. middelen om het goed te houden. goede bewaartips lijken mij hierom waardevol.

Je hoeft niet geseald te kopen, je kan zelf natuurlijk ook een geperforeerde folie, stak omwikkeld aanbrengen, maar dan niet meerdere malen omwikkelen (het produkt stikt bij totale afsluiting).

geperfooreerde folie heb je gewoon thuis, neem huishoudfolie doe er met een speld / schaar gaatjes in prikken en omwikkel de komkommer of paprika ermee.(kan met nog veel meer produkten trouwens) hiermee kun je een verse komkommer 1,5 week en een verse paprika 3 weken goed houden.

Ik hoop van harte dat men de moeite blijft nemen om zich te voeden met verse produkten. Goed kloppende bewaaradviezen kunnen hier aan bijdragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits weet het (overleg · bijdragen)

MoiraMoira, ik zie niet zo dat het aanbevelen van sealen reclame zou zijn voor de verpakkingsindustrie, zoals je elders laat weten. Dan zouden we ook niet mogen schrijven dat vroeger vis werd verpakt in kranten, want dat zou reclame zijn voor de krantenmakers of de papierindustrie. --VanBuren (overleg) 4 feb 2011 13:07 (CET)

Is er eentje waar ik nog over nadacht - die foto's zijn op zich heel mooi maar kunnen denk ik beter op pagina's die over het sealen zelf gaan geplaatst worden, op een pagina over paprika of komkommer staan al mooie genoeg. Ik ben er nog niet helemaal uit - heeft u trouwens die foto's zelf gemaakt (dit aan de vrager)? Ik denk nog ff verder, dank voor de input VanBuren! MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:48 (CET)

Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat sealen van paprika's en komkommers inderdaad de houdbaarheid ten goede komt. Op z'n minst zou ik dat dan graag uit onverdachte bron bevestigd willen zien. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 feb 2011 15:10 (CET)

Stadsbrouwerij Gent

Beste MoiraMoira, ik zag dat de pagina Stadsbrouwerij Gent door U verwijderd werd in 2009, wat was daar de reden voor? Kunt U dat nog ergens opzoeken? Ik heb namelijk een uitgebreide pagina over deze kleine brouwerij gemaakt. Het is zeker niet bedoeld als reclame, gewoon neutrale informatie over ontstaan en werking van deze brouwerij. Kan ik deze terug plaatsen? Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 4 feb 2011 13:50 (CET)

Ik heb ondertussen ontdekt wat de afkortingen wiu en E willen zeggen. Ik denk dat deze pagina wel zal voldoen. mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 4 feb 2011 14:04 (CET)

De verwijderreden in 2009 van het lemma Stadsbrouwerij Gruut was "werk in uitvoering" en "niet encyclopedisch". Het betrof een kleine brouwerij die in 2009 is opgericht. U kunt als u dit artikel wilt heraanmaken het beste een terugplaatsverzoek indienen. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:21 (CET)

Bedankt voor de informatie, ik ben nu een nieuwe pagina volledig aan het herschrijven met tips die ik onder andere van mijn coach gekregen heb. Kan ik nu gewoon de pagina nieuw aanmaken en dan een terugplaatsverzoek indienen, of is het met een volledig nieuwe pagina niet nodig dit verzoek te verzenden? Mvg, Dirk Van Esbroeck (overleg) 5 feb 2011 16:25 (CET)

Uw coach kan u zeker met al deze vragen helpen. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:49 (CET)

Sander Kocken

Beste Moira, Wat is de reden dat u het onderwerp Sander Kocken verwijderd?

De eerste versie was een testversie en wellicht ietswat onduidelijk. Ik was net bezig met de definitieve versie en u verwijderde deze opnieuw. Ik vraag mij af... wat doe ik fout? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Ik had reeds uitleg op uw eigen overlegpagina geplaatst. Verdere uitleg die voor u relevant is kunt u vinden in het F.A.Q. waarvan u ook bovenaan al de doorlink vond. Voor u zijn de punten 3. en 5. relevant. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:22 (CET)

Oke... begrijp ik... dit wist ik niet... Hoe kan ik m dan wel opnieuw aanmaken? Ik wist ook niet dat er een aanpassingstijd is. Ik ben volledig nieuw, nog een groentje met Wikipedia. Wilde zeker niet dwars zijn, om opnieuw de pagina toch aan te maken... maar ik wilde er gewoon een goed artikel van maken. Hoe nu verder? Ook voor eventuele andere toevoegingen? Of mag ik nu helemaal niets meer doen? Verneem het echt heel graag van je! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Zoals u in het f.a.q. kon lezen kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Het moet dan wel heel helder zijn dat dit een encyclopedisch relevant persoon is, dus in dit geval een bekend acteur. Collega ChrisN had u al weken geleden op uw overlegpagina trouwens helder uitleg gegeven. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:51 (CET)

Verwijderen De Geitefok

Hallo, ik zag dat u mijn pagina over De Geitefok verwijderd heeft. Volgens mij is dit niet terecht, omdat er op de overlegpagina een meerderheid tegen het verwijderen van deze pagina was. Van waar uw beslissing om toch over te gaan op verwijdering? J'88 (overleg) 4 feb 2011 15:52 (CET)

Hallo J'88. Die pagina is geen stempagina. De uiteindelijke verwijderreden was tweeledig: "werk in uitvoering gebleven" en "niet encyclopedisch relevant". Verdere uitleg en wat u kunt doen kunt u (zoals u ook hierboven had kunnen lezen) vinden in het F.A.Q waar hierboven een doorklik staat. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 15:58 (CET)

Punten vier en zes zijn niet van toepassing, omdat ik niet bij de vereniging betrokken ben. Ik schrijf niet zo maar wat, maar doe dat omdat het een reden heeft. Ik ben op de Friestalige Wikipedia al een aantal jaren actief en heb daar artikelen geschreven over een grote variëteit aan onderwerpen. In dit geval was ik van plan een aantal bekende oudejaarsverenigingen op de Nederlandstalige Wikipedia te beschrijven die in het verleden veel bekendheid hebben verworven. Deze verenigingen zijn des te meer interessant, omdat zij ook buiten de noordelijke provincies steeds vaker onderwerp van gesprek zijn. Betreffende punt vijf. Ik heb in het commentaar van Kleuske nergens kunnen vinden wat er zoal verbeterd dient te worden aan het artikel. Alleen de conclusie 'plaatselijke vereniging' werd getrokken. Tsjah, als dat de basis vormt van waarop een artikel dient te worden verwijderd. Flinterdun vind ik het. Afijn. Ik ga dus weer lekker op de Friestalige Wikipedia schrijven. Vriendelijke groet, J'88 (overleg) 5 feb 2011 13:46 (CET) .

wat wel, en wat niet

Zoals u weet staat het een ieder vrij een verzoek te plaatsen aan welke wikipediaan ook. Hier is geen reglement over. Mijn blok houd in dat ik zelf geen bewerkingen mag maken op religieuze lemmata. Maar in die zelfde maatregel staat dat ik op Overlegpagina's een suggestie maag geven. Voordat u mij op de vingers tikt, zou u de maatregel nog even na willen lezen? Dank u. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 5 feb 2011 22:00 (CET)

Dat klopt, maar MoiraMoria heeft wel gelijk dat het niet zo handig is om daarvoor een overlegpagina van een moderator uit te zoeken. Je mag je best op mijn OP melden als je meer wijzigingen wilt. (Een disclaimer op bloedtransfusie hoef je niet te proberen natuurlijk maar dat had ik je gisteren al verteld :)) Joepnl (overleg) 5 feb 2011 22:12 (CET)

Dank voor je reactie Joepnl. . @Rodejong - Inderdaad - een moderator is niet zo handig want die moet ook een eventuele arbcomuitspraak overtreding behandelen immers. Ik denk dat als je toch iets wilt bijdragen aan artikelen waarop je niet kan bewerken je dat beter via de overlegpagina's van de betreffende artikelen zelf kunt doen. Mocht dat geen resultaat geven dan is er altijd nog een oproep via "Overleg gewenst" mogelijk. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:48 (CET)

Avondploeg, vandalisme?

Beste Moira, hier is een discussie gaande over een issue waar jij ook betrokken bij was, ik noem je naam daar dus breng ik je er even van op de hoogte. 82.93.151.117 6 feb 2011 08:56 (CET)

Hallo gebruiker, dank voor de notificatie. Ik waardeer uw inzet en betrokkenheid in deze en heb uw belichting van de andere kant van de zaak met belangstelling gelezen. Aan de toelichting van collega Mathonius heb ik echter niet veel toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 09:02 (CET)

Hallo Moira, dank voor je snelle reactie. Er is wat mij betreft geen "andere kant van de zaak", want ik heb geen enkel belang bij een artikel over het betreffende radioprogramma. Zoals ik op de overlegpagina van Mathonius ook al schreef zal een artikel over het betreffende programma waarschijnlijk niet encyclopedisch relevant zijn, maar daar hebben we de verwijderlijst voor (waar jij overigens al jaren prima werk doet bij de verwijdersessies). Waar het mij om gaat is de bejegening van de nieuwkomers die aan het artikel meewerkten (zoals bv het dossier hier). Moest dat nou echt zo? Dit zijn inmiddels gedane zaken, maar ik zou het wel fijn vinden als potentiële nieuwe collega's een volgende keer wat meer uitnodigend tegemoet werden getreden. Hartelijke groet, 82.93.151.117 6 feb 2011 09:13 (CET)

U hebt een valide punt. Hoe je mensen bejegent is uitermate belangrijk en telkenmale een afweging wat de beste manier is. In dit geval was de keuze uitgevallen zoals hij viel gezien wat er gebeurde in de recente wijzigingen en de assistentie die herhaald benodigd bleek van moderatoren toen men doorging met enkel ongewenste activiteiten en geen intentie bleek te hebben tot constructief bijdragen aan de encyclopedie. Met de verantwoordelijken binnen het bedrijf zal nog contact worden opgenomen hieromtrent zodat in overleg kan worden bekeken hoe men jeugdigen niet meer er toe aanzet om aan dit soort acties mee te doen. Ok zal gevraagd worden of men bereid is zelf constructief bij te dragen. Dit was namelijk niet de eerste keer. Dank voor uw bijdrage. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 09:26 (CET)

Als een bedrijf, zoals in dit geval een commercieel radiostation, over de rug van (jonge) luisteraars heen probeert reclame op Wikipedia te maken, dan zou ik ze daar zeker op aanspreken en desnoods de IP-range van dat bedrijf blokkeren. Wel zou ik willen adviseren om wat meer clementie te betrachten t.o.v. de editors. Die krijgen nu een melding te zien dat ze zijn geblokkeerd wegens "vandalisme", waarbij men waarschijnlijk in het geheel niet in de gaten heeft door dit bedrijf misbruikt te worden. Een stukje uitleg over het hoe en wat, al was het alleen maar een "welkom"-sjabloon, had mij beter op zijn plaats geleken. Het komt in ieder geval een stuk sympathieker over dan gelijk voor vandalist te worden versleten met als bonus een OT-block... Al begrijp ik best de primaire reactie als je ziet hoeveel reclame, pov-pushing en ook echt vandalisme er dagelijks over Wikipedia wordt uitgestort. Succes verder! M.v.g., 82.93.151.117 6 feb 2011 12:22 (CET)

Noordlease

Jammer, dat het gesneuveld is. Maar wat is exact de oorzaak? Eddy Landzaat (overleg) 6 feb 2011 16:01 (CET)

Niet encyclopediewaardig bedrijf; een ING-dochter, kan beter daar kort vermeld indien opportuun. MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 16:04 (CET)

Schandalig, wat is een encyclopedisch bedrijf? Staat niet eens in de dikke Van Dale. Kun je nog beter alle vlinders op 1 pagina flikkeren. Bosrandparelmoervlinder die je bent. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickazio (overleg · bijdragen)

MoiraMoira _overleg 8 feb 2011 12:06 (CET)

Privebericht

Is het mogelijk om moderators een privebericht of iets dergelijks te sturen? Ik heb nl. een vraag die ws. niet op de overlegpagina thuishoort. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 13:47 (CET)

Je kan ook via IRC een privégesprek houden, da's misschien gemakkelijker... Kthoelen (Overleg) 7 feb 2011 14:08 (CET)

Mocht het gaan om de nogal aggressief te werk gaande anonieme bijdrager op uw overlegpagina - die heb ik aldaar al een aantal tips gegeven. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:11 (CET)

@Kthoelen: Helaas kan ik op mijn huidige locatie geen IRC gebruiken. @MoiraMoira: Onder andere. De vraag die ik daarnaast had is of het voor mij zinvol is om een moderatorschap-aanvraag te doen aangezien ik nog lang niet aan de gevraagde 1000 bewerkingen zit. Reden voor dit idee is dat het vandalismebestrijden me bevalt, en ik het nu soms jammer vind dat ik grof vandalisme zoals onzinpagina's en anonieme relgebruikers niet direct kan bestrijden. Enig advies hierin is natuurlijk van harte welkom, zeker aangezien ik niet als een machtsverslaafde over wil komen . Als deze vraag niet binnen een overlegpagina past, dan hoor ik dat natuurlijk ook graag. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 14:18 (CET)

Hallo YoshiDaSilva, allereerst hartelijk dank voor je inzet voor de wijzigingencontrole en het terugdraaien van vandalisme. Ik zou zelf eens wat meer ervaring opdoen met meer aspecten van Wikipedia en de pagina's over moderatoren en wat ze allemaal kunnen/mogen/moeten doen doorlezen om een beetje een beeld te krijgen of dat voor je is. Ik zie dat je al langer geregistreerd bent maar pas vanaf begin dit jaar actief met wijzigingencontrole en vandalismebestrijding aan de slag bent. Zelf heb ik me ooit na ik geloof vier maanden actief te zijn geweest op Wikipedia opgegeven. Achteraf bekeken denk ik dat ik beter nog wat langer had kunnen wachten zodat ik wat beter op de hoogte was van alle ins en outs. Als je redelijk vaak wijzigingen controleert komen die duizend bewerken overigens gauwer dan je denkt. Je kunt mij indien ik on-line ben meestal in het live wijzigingencontrolekanaal vinden hier. Mocht je nog meer vragen hebben nu of later stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:22 (CET)

Dank je voor je reactie en uitleg Moira. Ook al ben ik nu 4 jaar aanwezig op Wikipedia, dan nog heb je ws. gelijk met dat ik meer ervaring nodig heb. Ik heb de pagina's die je noemt al doorgelezen, en heb wel enigzins het idee dat het wat voor me is, maar ik zal me eerst nog een tijdje bezinnen en ondertussen doorgaan met kwaliteitscontrole te leveren. YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 14:28 (CET)

Graag gedaan en hopelijk zie ik je als het kan een keer bij de livecontrole in het chatkanaal - dat werkt eigenlijk als een soort gecombineerde recente wijzigingen / nieuwe artikelen lijst maar dan komt het "live" voorbij en kan je er meteen op klikken en controleren. Heel handig en een tweede voordeel is is dat er altijd collega wijzigingencontroleurs zijn waar je in geval van twijfel of ff meekijken nodig hebbend dat aan kan vragen. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:34 (CET)

Vergeten?

Beste MoiraMoira, hier haal je een bewerking van een gebruiker op de door mij gestarte blokpeiling weg om editten in andermans bijdrage en omdat de peiling is afgesloten. Daar er nergens in andermans bijdrage wordt geedit (een inspring is opmaak, geen bijdrage wijzigen, toch?) ga ik er van uit dat vooral het einde van de peiling voor jouw heeft meegeteld. Mag ik je in dat licht vragen om ook de daarna gemaakte overlegbijdrages aldaar te verwijderen om dezelfde redenen, zeker daar de peiling al dagen geleden is afgelopen. Bij voorbaat dank en met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 7 feb 2011 16:09 (CET)

Ja editten in andermans bijdrage was wel een beetje nitpicken - je hebt gelijk . Wat er daarna gebeurde heb ik eigenlijk niet gevolgd. Als dat niet klopt ofzo moet je maar kijken wat je er mee doet of even overleggen met diegene die het toevoegde of aan de coordinator van de blokpeiling vragen wat er moet gebeuren. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 16:12 (CET)

Hi, dank voor je reply. Die coordinator was ik dus ik ga met mezelf in conclaaf ;-). Denk dat ik al dat commentaar maar op de OP ga zetten of zo iets. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 7 feb 2011 16:57 (CET)

Hahahahaha - dat had ik dus *echt* niet gezien dat jij die peiling had gedaan. Lijkt me een goeie om wat verplaatssessies te doen inderdaad. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 16:58 (CET)

Klacht

Beste MoiraMoira,

Ik zou het fijn vinden als jij, YoshiDaSelva e.a. niet zonder overleg zomaar aanvullngen / wijzingen van andere mensen weer verwijderd. Zo roep je namelijk onbedoeld irritatie op. Niemand heeft hier het alleenrecht inzake uitleg van de spelregels, zoiets blijft interpretabel. Laat een ieder dus in zijn/haar waarde, zou ik zeggen. En overleg eerst met de ander vooraf als je meent dat iets ongewenst of onjuist is, wel zo netjes en fatsoenlijk, toch?

Mijn ervaring is dat veel amateurs hier iets te veel voor eindredacteur spelen, maar dat zijn ze niet. Ook ik niet. Mensen als YoshiDaSilva roepen dus zelf irritatie op als ze voor Wikipedia-rechter gaan spelen. Snap je waar het knelt?

Ik vraag me af WIE hier op Wikipedia nu het laatste woord heeft en waarom? Graag een helder antwoord waarvoor dank.

Bij mijn weten heeft niemand hier ook het patent op een bepaald item of onderwerp. Onze private mening of gevoel bij een item is niet terzake als je voor een encyclopedie schrijft, zo meen ik. Ik zou dus graag van jou Moira/Moira willen horen met welk recht jij e.a. wijzingen / aanvullingen verwijderd? Als iederen hier voor schooljuf gaat spelen, werkt Wikipedia natuurlijk niet meer, en demotiveer je andere, wellicht meer deskundige mennsen bijdragen te leveren. Dit is toch geen kinder-encyclopdie? Ik ben zelf academicus, jaren redacteur geweest van de WP-encyclopedie en ben nu ruim 50 jaar.

Ik zou het erg waarderen als men hier volwassen mee omgaat. Ik heb bij Wikipedia-Nederland hierover dus een klacht ingediend.

Met vriendelijke groet, Pasq. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 16:58 (CET)

Hallo bijdrager via IP-adres 86.82.238.18 - Wikipedia is een gemeenschapsproject en dat maken we met zijn allen. Ik heb u geprobeerd kort uitleg te geven op de overlegpagina van de bijdrager waarop u nogal bozig en uit de hoogte schermend met uw titel en baan van leer trok. Uw inhoudelijke bijdragen zijn zeer welkom, maar het is echt niet de bedoeling om hier artikelen te voorzien van zaken die personen schade kunnen toebrengen zoals u enkele dagen geleden deed. Ik hoop en verwacht gezien uw staat van dienst dat u een positieve wending aan uw bezoek hier kunt geven en u wilt inschrijven individueel. Als dat gelukt is meldt u dan even hier dan plaats ik een handige informatietekst op uw overlegpagina waarop allerlei handige tips en uitlegdoorlinks staan zodat het u een beetje helderder wordt wellicht wat wel en niet de bedoeling is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:05 (CET)

En op de vraag "WIE hier op Wikipedia nu het laatste woord heeft" hebben zowel YoshiDaSilva als MoiraMoira als ik al een heldere uitleg gegeven (ik verwijs u nogmaals naar mijn antwoord hier). Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 feb 2011 17:10 (CET)

Aanvullend: u heeft een heel valse start gemaakt hier door op een lemma over een nog levend persoon het volgende te plaatsen: "Sommigen menen dat ze aan PMS (Premenstrueel Syndroom) lijdt, een aandoening die leidt tot een tunnelvisie gefocust op het eigen ik en het eigen gelijk. Haar jaarclubgenoten in Groningen van destijds omschrijven haar “als iemand met een grote mond die weinig interesse in anderen heeft”." Als u dit soort doelbewust geschreven persoonsbeschadigende weasel-redenaties zonder bron in de Winkler Prins had opgenomen had mijn betovergrootvader die van de eerste editie redacteur was u hoogstpersoonlijk de laan uitgestuurd (en dat verwijderd met een d had hij u mogelijk ook niet vergeven maar a la tijden veranderen)! MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:22 (CET)

vraag pagina Rijngouwelijn

Dag Moira, Ik heb een vraag over deze link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijngouwelijn#Technische_problemen. De deskundige op het gebied van Rail en Infrastructuur van de RijnGouwelijn heeft de 'technische problemen' gelezen; wij ervaren het echter niet als zodanig. Dus zou je ons de bron van deze informatie kunnen geven? Vast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.78.163.78 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 17:06 (CET)

Als u bovenaan het artikel kijkt ziet u de tabbladen "geschiedenis" en "overleg". Geschiedenis geeft aan wie er wat aan heeft bijgedragen dus met enig speurwerk vindt u dan wie die passage over de problemen heeft toegevoegd. Ik adviseer u op de pagina overleg uw vragen te stellen en dan ook een tekstvoorstel te doen wat er uws insziens wel zou behoren te staan. Houd er echter wel rekening mee dat u als duidelijk belanghebbende die streeft naar de totstandkoming van het project geen point of view wijzigingen, gewenste positievere wendingen en dergelijke moet willen voorstellen. Anders wordt het artikel tot een battleground tussen voor- en tegenstanders zoals u wellicht zult begrijpen en dat is niet de bedoeling op de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:11 (CET)

Grand teacher

Goedenavond, MoiraMoira. Ik zag zojuist dat je Grand teacher vanavond voor onbepaalde tijd hebt geblokkeerd, omdat hij door is gegaan met zijn gescheld/bedreigingen. Mooi zo. Heb je ook gezien dat hij op ruwiki (hier) in perfect Nederlands heeft geschreven "Dit is slechts het begin"? In het bericht eronder verwijst iemand bovendien naar deze edit van Grand teacher, waar ongeveer staat (met een slag om de arm): "Dank u voor het vertalen van mijn teksten in nl-wiki. Nu hebben we een lul-admin meer!" Voor die bewerking is hij nog eens 24 uur geblokkeerd. Dan weet je dat ook weer, voor het geval je het had gemist. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 21:56 (CET)

Rare sijs - zo te lezen een fanatieke russische (kirgizische) ajax en voetballiefheber met de mentaliteit van een echte voetbalvandaal. Hij heeft een weekblok op de russische versie zag ik. Dank voor de cross-wiki assistentie! Ik had via het stewardchatkanaal al aan een daar ook aanwezige collega-admin van de russische wikipedia gevraagd wat ie nou allemaal had geschreven en die gaf me vertalingen. Hartelijke groet en welterusten alvast, MoiraMoira _overleg 8 feb 2011 22:28 (CET)

Ach ja, zolang het Kirgizisch voetbalseizoen nog niet is begonnen, moet hij toch wat, want anders verveelt-ie zich dood. Nog een geluk dat ik op ruwiki geen OP heb, want anders had hij daar natuurlijk ook toegeslagen. Handig dat stewardchatkanaal en fijn dat je daar kon overleggen. Bedankt voor je aanvullende informatie. Slaap lekker straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 22:42 (CET)

P.S. Hij is lekker bezig, zie ik net nog: [6]. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 22:46 (CET)

Verwijdering Hibertad

Beste Moira, Je hebt het artikel over Hibertad verwijderd omdat het artikel reclame/propaganda zou zijn. Echter Hibertad is een officieel kenniscentrum voor duurzaamheid en heeft geen reclame als doel met dit artikel. Ik zou het wel willen aanpassen en dit opnieuw voorleggen. Hibertad is een duurzaam-voorbeeld-gebouw en tezamen met de Stichting Hibertad die hierin is gevestigd is het een voorbeeld voor duurzaam en innovatief ondernemen in Nederland! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmollink (overleg · bijdragen)

Het betrof een expliciete reclametekst voor een niet encyclopedisch onderwerp zoals ik ook aan dat account hier netjes heb uitgelegd. Of de stichting waarover u zojuist een tekst heeft geplaatst encyclopedisch relevant is waag ik te betwijfelen. Wikipedia is geen stichtingenregister noch bedoeld om iets bekend te helpen maken namelijk. Ook het appartementencomplex geldt dit voor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2011 14:39 (CET)

sjabloon

Sorry voor mijn zandbak-achtige gedoe op het sjabloon van relatiesites. Je verwijdernominatie lijkt (tot nu toe nog) terecht. Ik had het aangemaakt in de verwachting dat vele sites wel op WP zouden staan. Mss had ik beter niet op 'Pagina opslaan' kunnen klikken bij mijn aanmaakpoging vna het sjabloon. En idd, de achterliggende reden dat ik het heb aangemaakt was vanwege mijn verbazing over de verwijderingsnominatie voor Relatieplanet dat imo wel Ew is. Ik wilde 't even in perspectief plaatsen. Maar goed, ik heb mijn poging gedaan... ;) Vriendelijke groet, Cervantes.. --Theo Oppewal (overleg) 10 feb 2011 12:46 (CET)

No problem en salutos aan Sancho Panza! MoiraMoira _overleg 10 feb 2011 12:51 (CET)

--Theo Oppewal (overleg) 10 feb 2011 13:26 (CET)

Partij voor de Dieren (België)

Hoi Moira Moira, ik zag dat jij het artikel Partij voor de Dieren (België) verwijderd hebt, terwijl zowel ik als LimoWreck hadden aangegeven dat dit een onzinnominatie was. De reden waarom vind je duidelijk terug op de desbetreffende verwijderpagina (= Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110128#Toegevoegd 28/01: Deel 3! Is het aub mogelijk het artikel terug te plaatsen? m.v.g. --Bjelka (overleg) 11 feb 2011 20:42 (CET)

Dat klopt en heb ik ook meegewogen maar omdat de partij nimmer bij haar deelnames aan verkiezingen ook maar 1 zetel ergens had gehaald viel het oordeel negatief uit en is deze w.m.b. op dit moment niet encyclopedisch relevant voor opname. Als ze wel zetels gaan behalen dan uiteraard wel. Een terugplaatsverzoek kan je het beste indienen op de betreffende verzoekpagina dan kijkt een collega er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:42 (CET)

Moira Moira, ik heb niet het gevoel dat er echt beoordeeld is geweest op de desbetreffende verzoekpagina. Graag wil ik u dan ook vragen consequent te zijn. Daarom voeg ik hierbij een lijst van Belgische politieke partijen die bij de verkiezingen nimmer een zetel haalden, maar wel op wikipedia vermeld staan: E.T.A., Nieuwe Partij Fervent Nationaal, Personenpartij, SoLiDe (België), Sta op, Vlaams-Socialistische Beweging, Belgische Alliantie, Belgische Unie - Union Belge, Belgische eenheid - nieuw, Linkse Socialistische Partij, Nationale Unie (Belgische partij), Piratenpartij (België), Socialistische Arbeiderspartij (België), UNIE. Daar het artikel over de PVdD een betere opbouw had dan sommige andere artikels uit deze lijst. En deze lijst tevens aantoont dat de genoemde regel helemaal niet bestaat of toegepast wordt hoop ik u hierbij voldoende overtuigd te hebben het artikel terug te plaatsen of consequent te zijn naar de andere artikels uit de lijst. Met alle respect maar het was een onzin-nominatie! Met vriendelijke groeten --Bjelka (overleg) 23 feb 2011 00:43 (CET)

Hallo Bjelka, ik zie dat collega CaAl je verzoek al behandeld heeft en je het aanbod gedaan heeft het terug te plaatsen in je gebruikersruimte en dan kan het terugkomen als de encyclopediciteit aanwezig blijkt. Kijk maar even hier. Een moderator die een verwijdersessie doet doet juist geen terugplaatsverzoek van lemmata die zij/hij zelf heeft verwijderd. Da's eerlijker voor de verzoeker immers. Als je vindt dat de andere lemmata niet encyclopedisch zijn gaat dat via de verwijderlijst en niet via een verzoek hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 07:53 (CET)

Win Remmerswaal

Beste MoiraMoira. Ik had gezien dat je het artikel Win Remmerswaal aanzienlijk uitgebreid en herschreven had. Mijn complimenten hiervoor! Omdat ik hier veel waardering voor heb, heb ik het genomineerd voor een schouderklopje voor "fraaist verbeterd artikel van de maand", zie ook hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 feb 2011 23:12 (CET)

Wat een leuk blijk van waardering! Dank je wel. Ik heb met een bureau aan boeken en krantenknipsels en wel -tig tabjes op de beeldschermen open gepoogd deze legendarische sporter met zijn tragiek in loopbaan en leven wat meer recht te doen encyclopedisch gesproken. Nu nog hopen dat er iemand een rechtenvrije foto heeft. Wie weet via Openbeelden. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:43 (CET)

Dag Moira, je zult het ongetwijfeld al via je volglijst gezien hebben. Ik heb het artikel in de review geplaatst, wie weet heeft iemand nog goede tips. ;) Zie hier. Mvg, Mathonius 14 feb 2011 23:29 (CET)

Hoek van Holland 1 voetbalclub

http://hvc10.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=62

217.166.84.115

Hoi Moira,

Ik had een klein vraagje voor jou. Ik zag dat jij nadat een leerling van die school weer de fout inging, de school had gemaild. Had de school al wat terug gemaild? Ik heb namelijk de school nog even gesproken, met een vraag om het directe e-mail adres van de systeembeheerder te vermelden, om zo vandalen sneller aan te pakken. De man zei dat hij het liever via de contact pagina van de school deed, maar dat als dat veel tijd in beslag zou nemen voordat een mail hem bereikt, dat het dan wel zou mogen. Vandaar mijn vraag.

Alvast bedankt,

Groetjes, Mezelf14 _overleg 13 feb 2011 21:12 (CET)

Nee geen reactie nog. Ik vond dat contactformulier een gouden greep van jou en de school trouwens, kan je als met wijzigingencontrole bezig bent met 1 klik ff een melding doen. We zien wel of de school reageert en (wat belangrijker is) doordat er nu op de overlegpagina helder staat dat ze op de hoogte zijn gesteld het geklieder gaat afnemen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 08:29 (CET)

Sta ik nu op zwarte lijst.. en hoe maak ik nu onderwerp wel aan

Beste Moira, Onlangs maakte ik onderwerp: Sander Kocken. Deze was beknopt en onduidelijk. Deze heb je toen laten verwijderen. Toen ik verder ermee wilde om het artikel volledig te maken en wel overzichtelijk zag ik dat deze weg was. Ik begon opnieuw.. en tijdens dat ik bezig was.. werd deze weer gewist omdat je een gewist artikel niet meteen weer opnieuw mag maken. Begrijp ik. Maar sta ik nu op de zwarte lijst.. en hoe kan ik nu wel het artikel/onderwerp Sander Kocken schrijven.

Ik ben een groentje op het gebied van Wikipedia. Vond het al heel wat dat ik erachter kwam hoe je blokjes kan maken.. en een menu bovenaan met alle onderwerpen.

Mijn vragen zijn dus:

1 Ben ik helemaal geblokkeerd en mag ik nu niets meer schrijven 2 Hoe kan ik artikel/onderwerp Sander Kocken nu wel maken... of kan dat helemaal nu niet meer

Hoop van je te vernemen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Wikipedia kent geen zwarte lijst. U maakt een artikel over een persoon aan. Dat artikel is beoordeeld door de gemeenschap en als niet encyclopedisch relevant verwijderd na twee weken. Heraanmaken is dan niet de bedoeling. Bovendien is uw accountnaam de bedrijfsnaam van deze persoon zelf. Wilt u bijdragen aan de encyclopedie dan bent u daartoe van harte uitgenodigd maar zelfpromotie wordt ten sterkste afgeraden. U kunt indien u wilt blijven bewerken een andere accountnaam kiezen. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 12:26 (CET)

ik zie nu net dat ik u al netjes eerder eenzelfde uitleg op uw eigen overlegpagina heb gegeven. Als u die weghaalt en hier weer langskomt kunt u verwachten dat u weer dezelfde uitleg krijgt. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 13:02 (CET)

Blokkade

Kan jij dit even bevestigen? Met vriendelijke groet, - Taaltje (?) 14 feb 2011 13:42 (CET)

Bij deze de bevesting. Dat is reeds uitgevoerd inderdaad. Je kan de melding gerust weghalen weer. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 13:45 (CET)

Verwijdering Loterijlanden

Ik zie dat je Loterijlanden verwijderd hebt, met als opgaaf van reden "Wiu gebleven". Ik heb er redelijk veel tijd in gestoken: wikilinks aangebracht, het artikel beter gestructureerd, niet-encyclopedisch taalgebruik verwijderd... Misschien kun je beter zeggen wat er nog wiu aan was? (Ik moet ook zeggen dat deze communicatievorm niet erg motiverend is om beginnetjes van de verwijderlijst te "redden".) LeRoc (overleg) 14 feb 2011 14:30 (CET)

Ik kan me je frustratie levendig voorstellen. Aan de andere kant - realiseer je ook dat de moderatoren de de verwijderlijsten afhandelen echt naar bevind van zaken op de dag zelf handelen en dat naar beste eer en geweten doen. M.b.t. dit artikel was het nog steeds helaas (kon jij ook niet veel aan doen want het was gewoon de foldertekst van natuurmonumenten als basis oorspronkelijk) geen goed encyclopedisch neutraal artikel maar een afgeleide van het verhaal van die vereniging. Ik zou geen bezwaar hebben om het artikel terug te plaatsen en 2 weken extra tijd te gunnen. Laat weten of je dat wilt. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 14:42 (CET)

Ja, graag. Maar ik zie niet in waarom een Wikipedia-artikel niet afgeleid mag zijn van een tekst van Natuurmonumenten? Omdat dit geen wetenschappelijk tijdschrift is? Omdat Natuurmonumenten teveel betrokken is bij het onderwerp? Tja, dat gebeurt nu eenmaal bij veel Wikipedia-artikelen, dat de bron van het artikel een pagina is die betrokken is bij het onderwerp. Dat lijkt me juist goed en logisch. Bij veel artikelen over gemeenten, artiesten, bedrijven of musea is de homepagina van deze gemeente, artiest, bedrijf of museum ook een belangrijke bron.

Volgens mij moeten we het artikel beoordelen op de informatie die erin staat. Volgens mij is deze gewoon encyclopedisch (geschiedenis van dit natuurgebied, flora en fauna, waterhuishouding, beheer), en ook de schrijfstijl was na mijn wijzigingen gewoon zakelijk. Veel pov kan ik in het door mij verbeterde artikel ook niet vinden (of het moet het zinnetje "Het water in het gebied is erg schoon en helder" zijn, die zou ik eventueel nog kunnen aanpassen). Dus wat is precies de reden van jouw beoordeling "Wiu gebleven"? LeRoc (overleg) 14 feb 2011 15:05 (CET)

Idd - het ademde nog te veel de wat lyrische foldertekst. Die zin idd ondermeer. Hij staat er weer! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 15:08 (CET)

Dat het water in dit gebied uit de duinen komt, en daardoor relatief helder is, lijkt mij relevant. Als dit zinnetje "lyrisch" is (en zelfs dat vind ik nog op het randje), dan is dit met een kleine aanpassing te verbeteren. Om dit ene zinnetje een heel artikel te verwijderen, lijkt mij behoorlijk overdreven. LeRoc (overleg) 14 feb 2011 15:22 (CET)

Het probleem met knip en plakwerk is dat je het met een lichte herschrijving blijft zien (auteur). Ik heb bovenaan toelichting gegeven en suggestie gedaan. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 15:29 (CET)

Jouw reden tot verwijderen was eerst {{wiu}}, toen was het {{pov}}, nu is het {{aut}}... Bovendien is hier geen sprake van knip-en-plakwerk. Ik heb echt geen Ctrl-C Ctrl-V gedaan, er is sprake van een zelfgeschreven tekst op basis van een bron, iets dat gewoon is toegestaan. LeRoc (overleg) 14 feb 2011 15:33 (CET)

Weet je LeRoc, ik doe mijn uiterste best en een altijd moeilijke onderhoudsklus. Ik faciliteer, plaats terug, geef aan wat er nog aan schort, zoek dingen voor je na en nog is het niet goed. Ik zit hier niet om een welles-nietes spelletje te doen of een strijd te voeren maar om constructief bij te dragen aan de opbouw van de encyclopedie. Ik adviseer je een volgende keer de formele weg te bewandelen via de terugplaatsverzoekenpagina. Ik hoop ook dat je een volgende keer wat prettiger omgaat met een mod-van-dienst die je helpt en toelicht mbt een verwijdering. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 15:42 (CET)

Vandaaltjes

Hoi Moira, Ik zie twee belgische IP's die wat gemeenschappelijkheden hebben. Kun jij eens kijken of je genoeg aanleiding ziet om ze op te nemen in de lijst met scholen?

• 178.118.177.190 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 178.117.194.197 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

EdBever (overleg) 14 feb 2011 14:36 (CET)

Hoi EdBever! Ik ga eens in een rustig uurtje puzzelen. Die 178 range is een vrij nieuwe en helaas niet gelabeld door de Belgische ISP maar ik ga aan de slag MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 14:38 (CET)

schrijfster

kan ik hier een live vraag stellen over een wijziging die is afgewezen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Franca_Treur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.71.66 (overleg · bijdragen)

Jazeker - maar u kunt het antwoord denk ik kort al vinden als u op het "geschiedenis" tabje bovenaan het artikel kijkt. Als dat uw vraag nog niet beantwoordt hoor ik dat hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 16:15 (CET)

mijn vraag is inderdaad niet beantwoord. de schrijfster vindt de huidige omschrijving van de geloofsafval onjuist en heeft daarom gevraagd of de tekst terug kan worden gebracht naar de officiële teksten (zoals deze ook te lezen zijn op http://www.francatreur.nl) aangevuld met nieuws over prijs/nominatie en de plannen voor een film.

Als de tekst feitelijke onjuistheden bevat dan kan u dat wijzigen, als er een prijs is gewonnen kan dat er bij. Plannen voor een film lijken me een beetje promotioneel - is er een feit dat een boek verfilmd gaat worden bevestigd door een betrouwbare referentie dan kan dat opgenomen worden. Vermijd echter promotionele teksten en oppoetsen van het artikel aangezien dit een neutrale beschrijvende encyclopedie is en niet de website van de auteur. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 16:28 (CET)

dank u. ik meld mij straks met een nieuw voorstel. edit: voorstel geplaatst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Franca_Treur

Jansma?

Hallo MoiraMoira, kun je eens kijken naar deze discussie over een mogelijke reincarnatie van Jansma (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die al heel wat langdurige bloks gehad heeft voor een van de meest lastigste te vinden vormen van vandalisme: het combineren van harde feiten met bronvermelding met eigen op hol geslagen fantasie. - Robotje (overleg) 14 feb 2011 22:36 (CET)

Oh my. Het zal toch niet waar zijn... IIg die Bijleveld fascinatie. Ik heb je overlegpagina uiteraard op mijn volglijst staan als collega en zag het net toen ik boven kwam in mijn studeerkamer om de computer af te sluiten. Ik hoop dat jij en gouwenaar er bovenop zitten en als ik wat kan doen/bijdragen hoor ik het graag. Ik zet iig mijn sherlock holmes denkhoed ff op morgenochtend vroeg MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 22:39 (CET)

Ik heb er even een tracert tegenaan gezet om te kijken waar dat IP vandaan komt. Dat loopt dood op een router van Surfnet in Utrecht. Niet onmogelijk dat hij in zijn Groningse periode in de examenklas zat en nu als student Utrecht onveilig maakt. Jansma had ook wat banden met KGR De Hunze. Hij heeft niet alleen dat artikel verkrachtbewerkt, maar later dook De Hunze ook op als eigenaar van een IP waar Jansma-achtige bewerkingen vandaan kwamen. Helaas bleef het bij 95% zeker, waardoor hij een permanent blok wegens blokonduiking ontliep. Eddy Landzaat (overleg) 14 feb 2011 23:41 (CET)

Eerste suggesties: De persoon zit elke week een aantal uren te werken in de bibliotheek op bepaalde dagen. Mocht hij aan de slag zijn vraag hem dan bescheid en uitleg te geven via een directe vraag op de overlegpagina van het bibliotheek-IP. Bij doorgaan zonder reactie kan het IP dichtgezet worden in ieder geval voor oningelogde bewerken indien aangetoond kan worden dat de opbouw van de encyclopedie i.v.m. falsificaties en verdichtsels in artikelen wederom schade wordt toegebracht. Dat moet dan wel uitgezocht zijn uiteraard. Een checkuser kan dan in ieder geval uitwijzen of met welke andere accounts daarvandaan bewerkt wordt. Indien deze niet gezien de bewerkingen tot de falsificateur behoren kunnen deze op verzoek een IP-blok-excempt krijgen. Ik hoor wel wanneer assistentie benodigd is. MoiraMoira _overleg 15 feb 2011 09:21 (CET)

Lucia de Berk

Beste MoiraMoira,

waarom mag de oud verdachte Lucia de Berk geen eigen artiekel hebben dat over haar levensloop gaat? Anderen verdachten zoals Mohammed B en Volkert van der G hebben dat ook. Ook Karst Tates staat enkelt bekent wegens de aanslag op de koninklijke familie in 2009 waar bij ook nog eens een levensloop beschreven staat Waarom heeft dit persoon dan wel een eigen artiekel, en staat het niet in het artiekel Aanslag tijdens Koninginnedag 2009? Ook bij slagtoffers zoals Joes Kloppenburg staat onder Doodslag op Joes Kloppenburg. Andere slagtoffers zoals Marion van Buuren hebben weer een eigen artiekel. Waarom is dit eigenlijk?

Groetjes van Maurice

P.S. ik schrijf dit bericht via een ander IP adres om dat ik in de bibliotheek was.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.204.10.43 (overleg · bijdragen)

Ummm... Het artikel Lucia de Berk is gewoon aanwezig en niet voor verwijdering genomineerd. Waar gaat dit over? Kleuske (overleg) 16 feb 2011 14:27 (CET)

Da's een redirect naar de Zaak-Lucia de Berk. En daar gaat de vraag ook over (of er een artikel over Lucia zèlf moet zijn of alleen één over de zaak). Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2011 14:30 (CET)

Wat Eve schrijft klopt. Het onderwerp is breder dan de persoon zelf en de biografie van die persoon staat al als onderdeel in het artikel over de hele zaak. De persoon zelf is voor een eigen lemma niet encyclopedisch relevant maar wel in de contekst van het bredere onderwerp, namelijk de zaak. MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 10:41 (CET)

Lange zinnen

Beste MoiraMoira, wat een aangrijpend verhaal, dat van Win Remmerswaal. Ik heb vooral hier en daar lange zinnen in stukjes opgeknipt, in de hoop wel jouw bedoelingen overeind gehouden te hebben. Hier en daar lijdt het lemma een beetje onder honkbaljargon (tot vandaag had ik nog nooit een letter over honkbal gelezen) en het lijkt me goed om hier en daar wat meer uitleg te geven over de verschillende soorten worpen, of over zaken als de A AA en AAA competities en het Farm System. Met een beetje nadenken, geloof ik dat ik begrijp waar het over zou kunnen gaan maar een encyclopedisch artikel moet zo geschreven zijn dat de leek na lezing alles weet. Mijn lemmata gaan daar natuurlijk ook wel eens onder gebukt. Dat komt natuurlijk omdat je zelf het onderwerp goed kent.. Hoe dan ook: het was een interessante ervaring, dit artikel. RJB _overleg 16 feb 2011 15:06 (CET)

Radio Extra Gold NL

Beste MoiraMoira,

U heeft de pagina over Radio Extra Gold NL op de verwijderlijst geplaatst met als argument dat het een promo pagina zou betreffen voor een website met muziek. De pagina bevat naar mijn mening een feitelijke beschrijving van een internet radio station waarin de specifieke kenmerken van dit station worden toegelicht.

Met vriendelijke groet, Jan Hariot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bouwjaar55 (overleg · bijdragen)

De beschrijvingen kloppen vast wel maar het onderwerp is mijns insziens niet encyclopedisch relevant en de pagina is bedoeld om promotie voor de website te genereren. Het lemma ligt nu ter beoordeling voor aan de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 10:42 (CET)

S&M (single)

Beste Moira, voordat S&M (single) is aangemaakt was er ook een versie, die kennelijk verwijderd is. ik heb aan dat oorspronkelijke artikel gewerkt, maar kan dat nu niet vinden. Kan ik die verwijderde versie nog ergens vinden of kan je de tekst op mijn overleg zetten? Bij voorbaat dank,Ceescamel (overleg) 17 feb 2011 10:48 (CET)

Een versie is verwijderd. Die heb ik ff uit prullenbak gevist om te bekijken. Het was enkel de er nu ook staande infobox plus de tekst S&M wordt de veelbesproken derde single van Rihanna's vijfde studioalbum Loud. Het nummer zorgde al voor veel kritiek in verschillende landen waaronder Amerika. S&M is uitgekomen eind januari. Rihanna laat zich in deze videoclip van haar meest seksuele kant zien. De videoclip van S&M kwam uit op Vevo op 1 februari. Meer was het niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 10:51 (CET)

Mijn onbetrouwbare geheugen heeft nog iets over het feit dat de titel en uitvoering in contrast stonden met haar eigen leven. Ze was ooit bont en blauw geslagen door haar vriend (nou ja).Ceescamel (overleg) 17 feb 2011 11:17 (CET)

Ojee da's ernstig. Maar dat stond niet in die ene versie gelukkig MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 11:26 (CET)

Horze

Beste Moira, je bent opnieuw een discussie begonnen en hebt hiermee Horze opnieuw op de verwijderlijst gezet. Ik verzeker je dat dit niet om reclameaanmaak gaat en zoals je kunt zien in de tekst is dit beschreven als encyclopedische waarde. Ik garandeer je dat ik niet eerder betrokken ben geweest bij het aanmaken van deze pagina en was niet op de hoogte van eerdere aanmaak en/of discussies. Graag zou ik suggesties of verbeteringen willen hoe dit toch zou kunnen passen.--Nl84ov (overleg) 17 feb 2011 11:11 (CET)

Het lemma is reeds beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd in 2009. Of deze paardenaccessoiregroothandel encyclopedisch relevant is voor opname in een encyclopedie waag ik te betwijfelen eerlijk gezegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 11:13 (CET)

Hallo MoiraMoira

Heeft het echt zin Horze weer te nomineren voor verwijdering? Ik wilde het behouden toen ik de verwijderlijst van gisteren aan het afronden was. Bovendien staan in het door jou geplaatste NE-sjabloon nog de parameters van die lijst. **Man!agO** 17 feb 2011 15:17 (CET)

Ik vrees dat ik mogelijk de verkeerde parameters heb toegevoegd.. Dat deed ik evenwel omdat daar de discussie verder ging.. Overigens had ik mijn nominatie juist vanochtend ongedaan gemaakt: een geval van de hand over het hart en bovendien vind ik het niet eens zo slecht nu.. De aanmaker meldde zich een paar keer bij mij, vandaar. Maar nu trek ik mijn handen er verder vanaf! RJB _overleg 17 feb 2011 15:25 (CET)

We waren er beiden tegelijk mee bezig Maniago. Ik kwam er ook achter dat die afbeelding door het bedrijf zelf op commons was gezet nog als "Horze design" met de account Nl84ov die niet enkel bij mij hierboven maar bij nog drie andere wikipedianen reclameerde op hun overlegpagina's - zie hier. Ook heb ik een checkuser aangevraagd om uitsluitsel te krijgen want als het valsspelen is dan blijkt dat wel. Ik stel voor dat we dat afwachten OK? MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 16:39 (CET)

okee, we geven het nog twee weken bedenktijd. Ik heb de datum in het sjabloon aangepast en het artikel op de lijst van vandaag gezet. **Man!agO** 17 feb 2011 19:20 (CET)

Dank je wel collega! MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 19:25 (CET)

U maakt een fout

Get It, een artikel dat u ondanks al mijn argumenten verwijderd heeft, was wel een single. Het was de B-kant van een hitsingle. Het was tevens E. Ik zat geen artikel te schrijven over een plaatselijke meubelmakelaar, het is een muzieknummer, uitgevoerd door twee beroemde muzikanten. U moet zich schamen en ik hoop dat u geen fouten meer gaat maken tijdens verwijdersessies. Ik erger me dood aan uw actie. U heeft een artikel verwijderd waar ik trots op was. In het bestrijden van vandalisme bent u goed, maar het uitvoeren van verwijdersessies moet wellicht, gezien de beslissingen die u genomen hebt, door een andere moderator worden gedaan, tenzij u stopt met het verwijderen van Wikiwaardige artikelen. Ivo Goedhart.

Nabijgelegen kernen

Hallo MoiraMoira, Toen ik wat wijzigingen aan het artikel over Heusden (vestingstad) terugdraaide, kwam ik weer het het kopje nabijgelegen kernen tegen. Ik heb dat verwijderd. Nabijgelegen is wat mij betreft een te vaag en subjectief begrip, maar vroeg me af wat jij (en wie hier verder meeleest) daarvan vind? Ik heb dat de laatste tijd vaker gezien maar volgens mij kun je er als lezer weinig mee. Naast dat je nog geen idee hebt hoever de plaatsen van elkaar vandaan liggen, zijn 't niet zelden allerlei dorpjes en gehuchten waar de lezer ook nooit van gehoord heeft. Het vermelden van de dichtstbijzijnde stad met vermelding van afstand daar naartoe, dat lijkt me dan een stuk zinvoller (maar is voor mij ook niet noodzakelijk). Met vriendelijke groet, LeeGer 18 feb 2011 05:34 (CET)

Hallo LeeGer, ik denk dat je dit aan de verkeerde meldt want ik ben geen bewerker op dat artikel Ik heb even gekeken en G.Lanting is degene die dat op diverse plaatsen (zag ik ook inmiddels) toevoegt. Ik ben het helemaal met je eens en denk dat een uitleg als hierboven voor haar handig zou zijn om te krijgen op haar overlegpagina omdat ze wel eens moeite heeft in haar enthousiasme om het verschil tussen niet en wel encyclopedisch relevant/gewenst te zien. MoiraMoira _overleg 18 feb 2011 08:35 (CET)

Hallo MoiraMoira, Melden is een groot woord. Ik wilde gewoon eens een andere mening van een collega hierover. Toevallig kwam ik jouw naam tegen op G. Lanting's overlegpagina. Die overigens niet de enige gebruiker is die de nabijgelegen kernen toevoegd. Met vriendelijke groet, LeeGer 18 feb 2011 12:48 (CET)

Ah prima (en waardeer ik dat je mijn mening op prijs stelt) - dan snapte ik het niet helemaal. En we denken er dus totaal hetzelfde over - overigens werd het ook al eerder gedaan inderdaad. Toen was het een autistischachtig dwangmatige bewerker die dat deed - overal alles van buurgemeenten voorzien. Maar dat is als een tijd geleden. De zette er ook alle buslijnen met vertrektijden bij weet ik nog. MoiraMoira _overleg 18 feb 2011 13:04 (CET)

Neuk!

Geachte "MoiraMoira". Heeft u de pagina Neuk! verwijderd? Waarom eigenlijk? Kan het nog aangepast worden om alsnog te plaatsen. Neuk! is misschien wel de bekendste band uit Hoofddorp, met verschillende cd's. Lijkt me wel iets voor de encyclopedie. Groeten, 83.86.4.72 18 feb 2011 18:36 (CET)

Hallo anonieme gebruiker, Ik wil hier wel even voor MoiraMoira antwoorden. Het artikel over deze band was geschreven met niet encyclpoedisch (neutraal) taalgebruik, en er stond erg veel triviale informatie in. Een artikel over deze band, die mogelijk wel relevant genoeg is voor een artikel op Wikipedia, dient een neutrale en veel zakelijker omschrijving te hebben. En er moet goed gekeken worden welke informatie wel of niet in een encyclopedie thuishoort. Met vriendelijke groeten, LeeGer 19 feb 2011 18:50 (CET)

Dank voor je beantwoording LeeGer . Aanvullend was de verwijderreden zelfs wat explicieter in dit geval: Het artikel was niet af op moment van beoordeling na twee weken, het was "werk in uitvoering" gebleven, het was tevens niet neutraal van toon, achterhaald qua informatie en ook was de encyclopediewaardigheid van deze band onduidelijk. Ik verwijs u verder naar het f.a.q. punt 2. en 5. voor een uitgebreidere uitleg. MoiraMoira _overleg 19 feb 2011 18:53 (CET)

Dag MM heeft u het artikel wellicht voor mij, dan kan ik het afmaken en eventueel opnieuw plaatsen, als het dan aan de eisen van de encyclopedie voldoet. 83.86.4.72 22 feb 2011 12:51 (CET)

Dat kunt u doen via een verzoek tot terugplaatsing wat door een collega moderator bekeken zal worden of dit opportuun is - nogmaals: zie punt 5 van het f.a.q. wat ik u reeds gaf. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 17:26 (CET)

Frutselen

Omdat je zo goed kunt frutselen. Olivier Bommel

Omdat je zo goed kunt frutselen Olivier Bommel 19 feb 2011 18:08 (CET)

Krista van Velzen

Beste MoiraMoira,

Waarom haal je het stuk over het wachtgeld van Krista van Velzen weg? Het is (zeker in vergelijking met de rest van het artikel!) zeer objectief geschreven, met bronvermelding. Ik begrijp niet waarom het steeds weer ongedaan gemaakt wordt. Gaarne motiveren.

Groet, Rea – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rea (overleg · bijdragen)

Zie uw overlegpagina en de overlegpagina van het betreffende lemma wat nu zelfs zag ik i.v.m. uw doorgaand gepush zonder overleg of gebleken consensus beveiligd moest worden zelfs. MoiraMoira _overleg 19 feb 2011 20:54 (CET)

Gouden Kooi

Beste MoiraMoira,

Toevallig ken ik de situatie van Stephan Willing en de "goed bedoelde" aanvullingen van de anonieme persoon over het beroep en levenssituatie zijn absoluut niet juist. Zowel niet in het verleden als het heden. Ik ben het dan ook met je eens dat het juist is om alleen te vermelden wat werkelijk te verifieren is en geen gebruik te maken van persoonlijke aanvullingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tarahtink (overleg · bijdragen)

Was al een hele tijd geleden maar inderdaad - met levende personen kun je niet zorgvuldig genoeg omgaan. Dank voor uw feedback. MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 14:40 (CET)

Waarom heeft u het artikel over Jip Vastenburg op de verwijderlijst gezet?

Na de nationale kampioenschappen gekeken te hebben in holten waar Jip Vastenburg nederlands kampioen werd, heb ik meer opgezocht. ze is een veelbelovend talent binnen het hardlopen en heeft al meerdere malen zilver gewonnen bij NK's en grote wedstrijden gewonnen. tevens is zij nu nederlands Kampioen. het is een groot talent. daarnaast is ze in de nederlandse selectie opgenomen. ik zie niet waarom ze dan geen wikipedia informatie pagina verdiend? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boudhakeep (overleg · bijdragen)

Ter bescherming van de privacy van deze minderjarige had ik een en ander al zonder naamsvermelding op uw overlegpagina uitgelegd. Is dit meisje volwassen en heeft in volwassen landelijke competities resultaten behaald is ze pas encyclopedisch relevant. Tot dat moment beschermt de encyclopedie haar tegen derden of haarzelf (wat van de twee weten wij uiteraard niet) om haar privacy te beschermen en pushing van derden te besparen. MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 14:42 (CET)

Smurfenregel

Hallo,

Ik vraag me af waarom u dit lemma behouden heeft? Het heeft naar mijn mening geen bestaansrecht. De Smurfenregel, als die al bestaat (officieel), is al verwoordt op Dt-regels en op 't Kofschip. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 19:21 (CET)

Omdat "officieel" in deze niet te maken heeft met "encyclopedisch relevant". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 19:22 (CET)

Ik denk dat je dan voorbijgaat aan t feit dat Dt-regels en op 't Kofschip dit al beschreven hebben. Het lemma gaat verder totaal niet over de smurfenregel maar over de Dt-regel. Ik zou het gewoon als een redirect hebben gemaakt naar Dt-regels. Twee zinnetjes is op zich niet genoeg lijkt mij. De rest is de uitleg van betreffende dt-regels. Ik hoop dat je je beslissing wilt herzien, en er een redirect van wil maken. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 19:28 (CET)

Zeker niet. Het lemma was interessant, encyclopedisch en is na lezing en weging van de argumenten op de verwijderlijst gewoon behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 19:31 (CET)

Kan ik er vanuit gaan dat wanneer ik de volgende lemmata aanmaak, die ook behouden blijven?

Wandelenregel Zingenregel Typenregel Vindenregel Wordenregel Levenregel Pakkenregel Verhuizenregel naast de nu behouden Smurfenregel]?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 19:35 (CET)

Nee tuurlijk niet daar gaan we niet aan beginnen, behalve als het natuurlijk over het verhuizen van smurfen gaat dan valt er over te smurfen of het besmurfd kan blijven MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 19:36 (CET)

ps ff serieus: ik ben hier nu wel over uitgesmurfd...

Ritalin wiki weg?

Hoi MoiraMoira, Ik zie net dat de wiki-pagina (excuus, ik heb het wikipedia-jargon niet echt paraat ;) ) over Ritalin vervangen is voor een verwijzing naar een pagina over een ietwat afwijkend onderwerp. Nou gaat het me er in dit berichtje aan jou niet om om 'ns een fijne meningsuitwisseling over het merkmiddel en diens merkloze variant op te zetten. Maar wat ik wel graag zou willen weten, is de reden voor het weghalen van de voorlaatste versie van de wiki en het verloop van de pagina-mutaties in nog geen kwartier tijd op de avond van die 14e februari 2008.

Ik was 'in een vorig leven' journalist en al jaren bekend met adhd/add, om even iets van een achtergrond bij m'n vragen over dit onderwerp te duiden. Ik heb verder geen uitgesproken mening voor of tegen medicatiegebruik. Wel valt het me op dat er nu géén pagina van het merk-middel is, terwijl er to`ch sprake is (geweest) van enige naamsbekendheid van het merk Ritalin, ook al is die nu veel minder geworden -in die zin is de verwijzing naar de wiki over de werkzame stof juist- sinds er door de Minister van Volksgezondheid besloten is om alleen nog de merkloze - generieke - variant van het middel volledig te vergoeden. Waarna de naamsbekendheid van de stofnaam steeg...

Toch wordt het merkmiddel nog steeds door psychiaters voorgeschreven, al dan niet op specifiek verzoek van (ouders van) adhd/add patiënten -ik laat de narcoleptiepatiënten hier even buiten beschouwing, al is dat de feitelijk enige kwaal waar het middel volgens het Medisch Kompas voor verstrekt mag worden, verstrekking bij adhd is 'off-prescription'.-

Excuus, ik begin hier niet stiekem toch aan een nieuwe Ritalin-wiki. Maar ik wilde je er dan weer mee laten zien dat er best op een objectieve en actuele, informerende manier over het merkmiddel te schrijven is, dan dat de 'vorige' Ritalin-wiki te lezen gaf...

Wat denk je, is een wiki Ritalin versie 2011 ok of heeft de Ritalin-wiki een soort perma-ban? ;)

Kun je me je antwoord op terugmailen? Ik vergeet -helaas- anders waar ik je reactie kan teruglezen...

Groet, Arnoldus Manilius (overleg) 22 feb 2011 01:39 (CET)

Ik heb voor u in de geschiedenis gekeken en die is behouden gebleven toen collega EvanHerk er in 2008 een doorverwijzing van maakte. In de encyclopedie worden medicijnen behandeld onder de generieke naam, niet onder een of meerdere merknamen. Mochten er relevante zaken in de geschiedenis staan waarvan u vindt dat die thuis zouden horen in het lemma over het medicijn dan kunt u deze daaraan toevoegen. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 08:43 (CET)

The Wise Quacking Duck

Hoi. Ik was iets te laat met het wikificeren van The Wise Quacking Duck. Je hebt het verwijderd terwijl ik bezig was. Ik heb mijn versie wel opgeslagen. Wil je het als je het nog steeds niet goed vindt alsnog verwijderen, of als je het wel goed genoeg vind de geschiedenis terugplaatsen? Alvast bedankt. Groetjes. — Zanaq (?) 22 feb 2011 09:06 (CET)

Tis een vreselijke kindertaal/rommelige synopsis eerlijk gezegd. Ik denk dat je hem het beste naar je eigen gebruikersruimte kan verhuizen en hem afgemaakt terugzetten. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 09:09 (CET)

Ik vind dat niet zo erg, maar ik ga er geen grote bewerkingen aan doen. Dan kun je het het beste alsnog verwijderen. Dank je, en sorry voor de overlast. Groetjes. — Zanaq (?) 22 feb 2011 09:12 (CET)

OK! No problem. Is trouwens wel ew dus wie tekenfilmkenner is en echt iets OKs wil maken meldde zich gerust. Dit was prut jammergenoeg en dat verdient deze duck niet maar daar kunnen jij en ik ook nix aan doen. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 09:21 (CET)

Dank je, ik heb ook bij de anoniem even een opmerking gepost dat hij de taal goed in de gaten moet houden. Groetjes. — Zanaq (?) 22 feb 2011 09:23 (CET)

MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 09:24 (CET)

Artikel De 3B werkmethodiek

Hallo,

Ik probeer een artikel te plaatsen over een revelatie op het gebied van Revit. Dit omdat het voor het eerst voorkomt dat een bedrijf dit vertaald heeft in overleg met autodesk, maar ik krijg het niet geplaatst. Hoet kan ik dit veranderen? Het is namelijk verre van een promotie artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ChrisTraxel (overleg · bijdragen)

U plaatste een promotietekst voor een nieuw produkt van een bedrijf op uw gebruikerspagina. Die is daarvoor niet bedoeld en dat heb ik u uitgelegd op uw eigen overlegpagina. Of een dergelijk artikel in de hoofdruimte geplaatst behoudbaar zou zijn waag ik te betwijfelen daar dit een encyclopedie is waar bekende encyclopedisch relevante zaken beschreven worden en het niet de bedoeling is om hier onderwerpen te plaatsen die nog bekend moeten worden. U loopt dus gerede kans dat zo'n tekst voor verwijdering zal worden voorgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 11:03 (CET)

Geklieder

Beste,

Ik betwist de volgende beweringen die door u geuit zijn:

23 feb 2011 08:36 (CET) Geklieder op pagina Homo economicus 23 feb 2011 08:37 (CET) Geoefen op pagina Perfecte markt

Ik heb deze informatie uit de les sociologie geëxtraheerd, en ik begrijp niet waarom die als geklieder bestempeld. Uitleg gewenst! 193.190.204.94 23 feb 2011 09:04 (CET)

Goede bijdragen aan de encyclopedie zijn welkom. Als u iets uit een "les" noteert is dat niet noodzakelijkerwijs juist - dan moet u daarna uw bronnen (literatuurlijst, de docent zal die ongetwijfeld in de syllabus hebben opgenomen) even nakijken. In ieder geval was het eerste wat u probeerde echt niet goed. U maakte van het woord mens m.ens, u voegde een superlatief toe (perfect) wat zeker niet door een bron te staven zal zijn en tevens voegde u een zin toe die stelde dat het lemma onderwerp een tegenhanger zou zijn van de "homo sociologicus, die gekenmerkt wordt door een beperkte rationaliteit." Deze sociologicus heeft hier geen lemma maar dat dit een tegenhanger is valt te betwijfelen, het betreft hier een overeenkomende term van de socioloog Dahrendorf waar veel meer over te zeggen is dan het "blunt" als tegenhanger te bestempelen. Uw tweede wijziging was onnodig, de -e is niet een verbetering, ik nam aan dat u wilde oefenen. Gezien het voorkomend vandalisme vanaf uw hogeschoolserver wil ik u aanraden om u indien u wilt blijven bijdragen u individueel in te schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 09:17 (CET)

Dank u, dan proberen we het niveau de volgende keer wat op te krikken! 193.190.204.94 23 feb 2011 09:24 (CET)

Heel veel succes gewenst! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 09:25 (CET)

Afgewezen verzoek

Moira,

Met betrekking tot de afgewezen nuweg, van de overlegpagina van mijn IP adres. In dit geval behoort het wel toe aan een gebruiker, omdat het IP adres mijn eigendom is. En aan wie zijn de berichten gericht: Aan diegene achter het IP adres, en wie is dat? Ik. Daarnaast wordt er vaak aangedragen dat een gebruikersaccount als voordeel bied dat je anoniemer bent. Dat lukt niet als er nog een overlegpagina is, die gewoon naar mij verwijst.
Om ook een discussie te voorkomen die ik eerder al heb gehad, over het niet archiveren van overleg, heb ik een nuwegje geplaatst en het overleg verplaatst. Als de pagina niet wordt verwijderd, dan zal ik ervoor kiezen om de pagina leeg te halen, maar dan krijg ik dat weer. Graag een oplossing.

Groeten,
JetzzDG (overleg) 23 feb 2011 14:17 (CET)

Het nuwegverzoek is geweigerd omdat het overleg met/door derden betrof. De overlegpagina van een IP adres is niet "eigendom" van iemand, maar de contactmogelijkheid met een (of meer) gebruiker(s) die oningelogd werkt(en). Het IP adres zelf behoort toe aan de provider (ISP). Oplossing (die al uitgevoerd was) is het oude overleg te archiveren en i.v.m. privacy een noindex te plaatsen zodat het niet te googlen is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 14:21 (CET)

Nou moet ik weer even de regels erbij pakken. Waar in staat dat pagina's in de eigen naamruimte gewoon mogen worden verwijderd. Ik zie hier geen uitzondering op die regel. Daarnaast verklaart jou antwoord nog niet waarom de overlegpagina dan ook niet verwijderd werd (want deze bevat GEEN overleg van derden) JetzzDG (overleg) 23 feb 2011 14:25 (CET)

Die regel slaat op overlegpagina's van een account aangezien daarvan zeker is dat deze aan 1 persoon toebehoord. Overlegpagina's van IP's kunnen per definitie geen eigendom zijn en worden dus niet verwijderd in principe.
Groeten, JZ85_overleg 23 feb 2011 14:43 (CET)

In principe, dus er zijn uitzonderingen op de regel. Maar of het nou toebehoort aan mij of niet, ik als IP verzoek om het te verwijderen, en ik als gebruiker heb het speciaal voor jullie op een andere plek neergezet. JetzzDG (overleg) 23 feb 2011 15:41 (CET)

W&K

- RJB _overleg 23 feb 2011 19:59 (CET)

Eindelijk een mod met ballen. Kleuske (overleg) 23 feb 2011 19:06 (CET)

Dank je wel. De overdenking op de overlegpagina was bedoeld voor allen overigens. MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 19:32 (CET)

Ik heb het allemaal maar van een afstandje gevolgd en ik vind het bewonderenswaardig dat je bereid bent je handen in dat wespennest te steken. Dat is volgens mij op zichzelf al iets wat heel veel respect verdient, MoiraMoira. Met vriendelijke groet, Mathonius 23 feb 2011 19:51 (CET)

Ik heb altijd veel kritiek op je dus dan mag ik ook wel eens lief zijn en een complimentje geven. Bij deze. Mvg, Fontes 24 feb 2011 05:05 (CET)

Buning Brongers prijs

Hoi MoiraMoira, je verwijderde Buning Brongers prijs, maar waarom? Het artikel was verbeterd. Vriendelijk verzoek het terug te zetten. - Aiko (overleg) 24 feb 2011 09:49 (CET)

Hallo, een encyclopedisch onderwerp zonder twijfel maar de nominator gaf aan dat dit een auteursrechtenschending was dus dat was de verwijderreden - er stond verder geen enkele update bij ook. Ik kan je als die laatste versie geen auteursproblemen meer bevatte die terugplaatsen in je gebruikersruimte? Dan kan je die zelf terugzetten als ie OK is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 09:53 (CET)

Het artikel was bewerkt na de nominatie, volgens mij was het nu goed. Dan kan het toch teruggezet? - Aiko (overleg) 24 feb 2011 10:15 (CET)

Ik ben altijd voorzichtig met auteursrechtenschendingen terugplaatsen vandaar mijn zorg en aangezien jij bewerkt hebt en ik aanneem het dus goed kan beoordelen liever zo want ik deed enkel de verwijdersessie en ben geen bijdrager aan het lemma. Laat weten of dat in orde is. MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 11:24 (CET)

Wat mij betreft is het lemma in orde en was verwijderen niet nodig. Het kan dus gewoon worden teruggezet. Aiko (overleg) 24 feb 2011 11:43 (CET)

Geen probleem wat mij betreft maar dan moet dat via terugplaatsen lopen want ik zet geen auteursrechtenschendingsversies terug zoals je hopelijk begrijpt want dat mag ik niet doen. MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 11:48 (CET)

Is goed joh, kijk je de uitkomst ook nog even na? Vriendelijke groet, - Aiko (overleg) 25 feb 2011 14:11 (CET)

Ah dank! Dan was ik dus te precies met dit geval en ik wist niet van die peiling af waar besloten was dat het nu wel mocht, auteursschendingen in geschiedenis laten staan. Ik zal daar eens navraag naar doen. Dank voor je terugkoppeling! MoiraMoira _overleg 25 feb 2011 14:17 (CET)

Verwijdering Kaetelaers

Hallo Moira,

Bovenstaand lemma heb je tijdens de verwijdersessie verwijderd, met als argumentatie: lokaal wellicht interessant, maar niet encyclopedisch. Naar mijn mening is dit een vergissing. In principe is elke carnavalsvereniging "slechts" lokaal interessant, omdat een zulke vereniging ook slechts lokale bekendheid geniet, met uitzondering misschien van De Tempeleers en Jocus. Als bijkomstig argument verwijs ik je graag naar de categorie Carnavalsvereniging. Torval 24 feb 2011 10:47 (CEST)

Hallo Torval, de sessie is reeds afgehandeld. Als je toch vindt dat dit een wel degelijk behoudenswaardig lemma is dan verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven punt vijf waar uitleg staat hoe je een terugplaatsverzoek kan indienen. Dan kijkt een collega daar naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 10:54 (CET)

Beste Moira, ik sluit me volledig aan bij Torval. Ik weet niet of je naar de overige carnavalsverenigingen hebt gekeken maar daarvan hebben er veel minder te vermelden dan deze. Qua relevantie zou je ze dan allemaal moeten verwijderen zelfs de Jocus en Tempeleers. Daarnaast ontgaat velen ook het historische karakter wat ook in de bronstudies vermeld wordt maar vanwege de vele tijd die dit met zich meebrengt heb ik dat niet verder uitegediept. Het volksgerecht komt nl. in meerdere plaatsen voor en is niet zozeer een puut lokale aangelegenheid. Het lijkt wel of er een willekeur zit in het verwijderen.Vvdekaetelaers (overleg) 24 feb 2011 13:25 (CET)

Hallo Vvdekaetelaers, dat is dan ook de reden dat wanneer een lemma ter beoordeling van de gemeenschap heeft gestaan twee weken en niet behouden is gebleven bij een verwijdersessie die door een van de moderatoren gedaan wordt er de terugplaatsverzoekmogelijkheid is zodat er een andere moderator fris naar kijkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 14:04 (CET)

Persoonlijke dienstbaarheden

Waar is het lemma: Persoonlijke dienstbaarheden gebleven?

Ik kan de tweede verbeterde versie van "Persoonlijke dienstbaarheden"niet meer terugvinden. In deze tweede versie heb ik de kritiek verwerkt van de eerdere verwijderde sessie. Heeft de Nederlandstalige lezer geen recht op deze informatie? Mammaanna 24 feb 2011 13:38 (CET)

De tekst was door u op 23 februari in de encyclopedie geplaatst. Omdat ik zeer sterk twijfelde of dit wel encyclopedisch relevant was (om het eufemistisch uit te drukken) maar dit graag aan anderen wilde voorleggen heb ik dit voorgelegd aan de gemeenschap. Collega Mathonius was het met mij eens - niet enkel was het niet relevant voor opname maar ook nog eens een tekstdump met een verzameld aantal teksten die auteursrechten schonden en heeft het dientengevolge vrij kort erna verwijderd. U heeft het daarna gewoon teruggeplaatst en daarna is het wederom om vergelijkbare redenen door collega Davin verwijderd. Als ik u een advies mag geven: wat u wilt is heel graag over een bepaald onderwerp de maatchappij veranderen en informeren en zaken bepleiten. Daarvoor is een encyclopedie echter niet bedoeld. Die beschrijft feitelijk, neutraal en droog encyclopedisch relevante onderwerpen. De tip is: zoek fora en websites op waarin u uw boodschap kwijt kan en ook mensen kan overtuigen waarom u vindt dat er zake anders moeten of veranderen moeten. Wikipedia is helaas voor dit soort zaken niet geschikt ben ik bang. Ook een eigen website waarin u wat u aan het hart gaat neerzet of een blog zouden een optie zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 14:09 (CET)

HI,

IK heb geprobeerd 2 keer een artikel te maken, over Video Data Software Zdravko. Maar dat is verwijdert...

Het is bedoeling om te maken verschil tussen verschillende doctors ondernemingen van dit bedrijf, dat zijn in totaal 5 : Video Data Software Zdravko, AWM Production, AWM Cash , AWM Host , Art op Canvas

Alle doctor ondernemingen zijn bezig met een andere werkzaamheden, So hoe kan ik een artikel maken of niet?

Mscro (overleg) 24 feb 2011 16:56 (CET)

De kans dat een artikel over dit onderwerp hier kan blijven staan lijkt me eerlijk gzegd nihil. Zoals ik u ook al aangaf op uw overlegpagina betrof het expliciete reclame voor een tevens niet encyclopedisch relevant onderwerp namelijk. Dus ook als u er in zou slagen het neutraal te beschrijven zal het hoogstwaarschijnlijk als promotie voor een niet encyclopedisch onderwerp verwijderd gaan worden. U kunt beter u eens inlezen eerst als u echt wilt bijdragen aan de encyclopedie en dan een wel relevant onderwerp nemen. MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 16:59 (CET)

Bedankt voor uitleg, maar wat heb ik tot nu gezin alle artikels hier (80%) zijn reclame +/-. Alle teksten over bepaalde onderwerp is een soort reclame, schrijven vandaag over Libië is reclame? Maar morgen is geschiedenis. Ik Dacht dat Wikipedia is bedoeld om beter uitleg te geven over bepalende onderwerp. Mscro (overleg) 24 feb 2011 17:16 (CET)

Een boeiende metafysische discussie maar helaas ga ik die niet met u voeren. Als u een artikel ziet wat reclame is schroom niet en draag het subiet voor ter verwijdering - dat kunnen we natuurlijk niet hebben. Ook al blijft er dan maar eenvijfde van de encyclopedie over - hij is wél gered van de ondergang! MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 17:19 (CET)

Verwijderlijst Kenneth

Beste MoiraMoira,

Even het volgende: Ik ziet dat de pagina die over mij gaat (Kenneth Steffers) nu op de verwijderlijst staat. Echter, deze is ooit een keer door iemand aangemaakt en Wikipedia wilde deze toen niet verwijderen. Ook stond er regelmatig informatie vermeld die niet klopte. Ik heb toen maar besloten mijn eigen pagina bij te gaan houden met kloppende informatie. Dat heeft me aardig wat tijd gekost, dus ik vraag bij deze om van de verwijdering van die pagina af te zien.

Wat betreft Frans Hendrik Steffers, inderdaad mijn opa: Dat heeft niets met ophemelen (of een HOAX) te maken, maar ik vond het interessant genoeg voor een pagina. Die mag wat mij betreft wel verwijderd worden voor nu, dat maakt mij verder niet zoveel uit.

Kenneth

Hallo Kenneth, eerlijk gezegd denk ik dat u zelf niet encyclopedisch relevant bent maar uw grootvader mogelijk wel. Als u voor zijn opzienbarende prestaties betrouwbare referenties en bronnenzou kunnen geven is dat echt een persoon die in een encyclopedie thuishoort. Met vriendelijke groet en excuus voor de vergeten beantwoording, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 12:11 (CET)

foto sparen

Euh .. de foto is wel vrijgegeven, want deze heb ik zelf net gemaakt en op mijn site en tevens onder creative commons op wikimedia geplaatst. wat is nu het probleem ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nlmike (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:15 (CET)

Uitleg hieromtrent staat reeds in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel, op uw overlegpagina op commons en op uw overlegpagina alhier. MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:18 (CET)

a ok, het ging dus om gebruik van een nijntje op de foto, nu snap ik het. bedankt voor info! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nlmike (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:18 (CET)

Dat was slechts een onderdeel van het probleem. Herlees de uitleg op uw overlegpagina's eens goed. MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:18 (CET)

Webredacteur

Waarom is het artikel webredacteur wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd?

Hallo MoiraMoira,

Je hebt het artikel webredacteur verwijderd. Drie argumenten draag je aan: te vaag, overlap met een ander lemma (redacteur) en reclame voor commerciële uitgever.

Het laatste heb ik niet gedaan om reclame te maken voor een uitgever, maar ik heb de publicatie vermeld als bron voor feiten die ik noem in het artikel. Dit neem ik ook waar bij andere lemma's )bijvoorbeeld bij het lemma marketing worden ook commerciële uitgevers genoemd). Als dit punt duidelijker was geweest dan had ik zonder meer een andere bron vermeld.

Overlap. Er is een zekere overlap met het lemma redacteur. Dat ontken ik niet (ik had daarom een zie ook-verwijzing naar dat lemma opgenomen). Maar er zijn grote verschillen. Het beroep webredacteur is aan het profesionaliseren (eigen beroepsverenigingen etc.). Ook bij dit punt geldt: veel lemma's hebben een zekere overlap met ndere lemma's (bijvoorbeeld de lemma's marketing en internetmarketing). Dus het leek me juist zinvol om een lemma te wijden aan webredacteur, ondanks het feit dat er een zekere overlap is met het lemma redacteur.

Vaagheid. Ik heb het beroep juist willen verduidelijken of concretiseren door de taken op te sommen en verwijzingen op te nemen of verbanden te laten zien naar andere lemm's.

Mijn vraag aan jou is: Sta mij toe aan de hand van jouw opmerkingen het lemma opnieuw te starten. Ik denk nog steeds dat het een waardevolle toevoeging is aan het huidige artikelenbestand.

83.81.4.239 26 feb 2011 11:10 (CET)

U kunt het antwoord op uw eerste vraag zoals u ook bovenaan de pagina kon vinden reeds lezen in het F.A.Q. bij punt 5. Om het u makkelijk te maken kunt u ook hier klikken. Daar staat ook wat u zou kunnen doen. Ik zou u persoonlijk adviseren de relevante tekstdelen te verwerken in het lemma redacteur (wat wel wat verbetering en uitbreiding kan gebruiken maar dit terzijde) omdat een medium geen bepalende factor is m.b.t. het onderwerp (het beroep is redacteur immers). MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 11:15 (CET)

Categorieverwijderaar

Beste MoiraMoira er is een gebruiker, namelijk Gebruiker:Jcjansen, die personen verwijderd onder de categorie Categorie:Nederlands persoon. Nadat u heeft gezegd (dit was inderdaad een foutje van mij geweest) dat Jolanda Venema geen gevangene was heb ik haar onder de categorie Nederlands persoon gezet omdat zij een Nederland´s nationaliteit had. Maar het is verwijderd door de hierboven genoemde gebruiker. Ook heeft hij de personen Sjaak Wolfs en Uilke Jans Klaren onder deze catogorie verwijderd. Inmiddels heb ik zijn bewerking hersteld en hoop dat het zo zal blijven. Omdat deze gebruiker non actief is overleg ik het met u. Ik hoor graag nog van U

Hartelijke groeten Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Maurice, Ik zag toevallig net ook al een bericht van je op deze OP (overleg pagina). Aangezien het hier om één onderwerp gaat lijkt het me goed dat je je tot één persoon richt over dit probleem. Dit voorkomt namelijk dat mensen langs elkaar heen gaan werken. JetzzDG (overleg) 26 feb 2011 23:54 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Maurice, mijn reden om terug te draaien heb ik vermeld bij die transactie. Zie hier

Deze categorie is mijns inziens veel te hoog om artikelen aan te hangen. Als ieder artikel over een Nederlands persoon aan deze categorie zou worden gekoppeld, komen er duizenden (zo niet tienduizenden) artikelen op die categoriepagina te staan.

Advies: raadpleeg de pagina Categorie:Nederlands persoon en kies een ondercategorie voor Jolanda Venema.

Gebruiker Jcjansen is kennelijk bezig met een project om alle artikelen die nog onder deze, te hoge, categorie hangen stuk voor stuk te verwijderen. Zie Speciaal:Bijdragen/Jcjansen. Dat wist ik eerst ook niet, maar ik ben het er wel helemaal mee eens. Laten we hem niet in de wielen rijden.

Oh ja: svp bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes ~~~~ dan wel klikken op het handtekeningsymbool in de bovenrand van het tekstbewerkingsvak (dat is het plaatje links van de tekst Gevorderde functies dat bestaat uit een potlood en een half affe krabbel.

Vriendelijke groet, --Gyndalf (overleg) 27 feb 2011 00:11 (CET)

Dat Categorie:Nederlands persoon te hoog is voor individuele artikelen ben ik het mee eens, maar het enkel verwijderen van die categorie van artikelen zoals Jcjansen dat doet lijkt me geen goed idee. Die artikelen komen daarmee min of meer 'los' te hangen en zijn niet meer terug te vinden voor iemand die ze alsnog in een geschikte subcategorie wil plaatsen. Eigenlijk moet je de te hoge categorie alleen verwijderen als je die direct vervangt door een subcategorie (of als het artikel sowieso niet in die categorieboom thuishoort). MrBlueSky (overleg) 27 feb 2011 00:22 (CET)

Hallo, Het is uitsluitend mijn bedoeling geweest om inderdaad personen die in deze hoogste catergorie zijn neer gezet, indien dat mogelijk is, in te delen in een sub categorie. --Jcjansen 27 feb 2011 10:17 (CET)

Bedankt voor je reactie. Het opschonen van die categorie is zeker een goed idee, maar probeer inderdaad als het kan een goede subcategorie te vinden. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 27 feb 2011 12:59 (CET)

Ik kan rustig gaan slapen en de deur uit gaan de volgende ochtend - iedereen overlegt hier prettig en prima en volgens mij is het probleem helemaal opgelost met dank aan MrBlueSky voor de "representatie in mijn absentie" MoiraMoira _overleg 27 feb 2011 13:17 (CET)

Speakfree

Beste MoiraMoira, SpeakFree is inmiddels terecht geblokkeerd vanwege het misbruik maken van sokpoppen e.d. Uit de toelichting zou je op kunnen maken dat zijn gewraakte bewerkingen vooral waren gericht op politieke onderwerpen in relatie met extreem rechts. Echter ook buiten deze thema's waren zijn bijdragen schadelijk voor de reputatie van Wikipedia. Zo verzon hij relaties tussen het Amerikaanse geslacht Vanderbilt en een Nederlandse patriciërsfamilie Van der Bilt. Ook verzon hij een niet bestaande relatie tussen Frederik Willem van Vloten en het patriciërsgeslacht Van Vloten. Voor beide onderwerpen zie hier. Wellicht een overbodige mededeling, maar voor het totale beeld imo wel gewenst. Gouwenaar (overleg) 28 feb 2011 17:49 (CET)

Dat is zeker relevante informatie te meer daar zijn bewerkingen overeenkomen cross-wiki en de collega's elders dit zeker willen weten. Ik heb de tekst zowel in het engels als nederlands dientengevolge kunnen uitbreiden en dank je hartelijk voor deze aanvulling! MoiraMoira _overleg 28 feb 2011 19:18 (CET)

Verwijderlijst Kenneth

Beste MoiraMoira,

Ik heb 'm even opnieuw geplaatst omdat ik zag dat je niet op mij had gereageerd maar wel op alle anderen. Omdat je misschien over mijn reactie heen leest, plaats ik deze even opnieuw. :)

Even het volgende: Ik ziet dat de pagina die over mij gaat (Kenneth Steffers) nu op de verwijderlijst staat. Echter, deze is ooit een keer door iemand aangemaakt en Wikipedia wilde deze toen niet verwijderen. Ook stond er regelmatig informatie vermeld die niet klopte. Ik heb toen maar besloten mijn eigen pagina bij te gaan houden met kloppende informatie. Dat heeft me aardig wat tijd gekost, dus ik vraag bij deze om van de verwijdering van die pagina af te zien.

Wat betreft Frans Hendrik Steffers, inderdaad mijn opa: Dat heeft niets met ophemelen (of een HOAX) te maken, maar ik vond het interessant genoeg voor een pagina. Die mag wat mij betreft wel verwijderd worden voor nu, dat maakt mij verder niet zoveel uit.

Kenneth

Pagina's kunnen t.a.t. op de verwijderlijst worden geplaatst. Ook als er eerder al eens is besloten hem nie te verwijderen. De reden die op dit moment is gegeven dat de pagina niet encyclopedisch zou zijn. Als dit op de verwijderlijst ook wordt geconcludeerd dan wordt de pagina alsnog verwijderd. Maar er is op dit moment weinig aanleiding om hem van de verwijderlijst te halen. Groeten, JetzzDG (overleg) 28 feb 2011 21:53 (CET)

Zie mijn eerdere punten (heeft me al heel wat moeite en tevergeefs werk gekost terwijl ik die pagina zelf nooit geplaatst heb...) en het feit dat deze pagina wel aan de eisen voldoet. Over acteurs staat namelijk het volgende:

Wel

• Acteurs van een theatergroep die landelijk optreden of een landelijke bekendheid hebben in hun eigen land.
• Acteurs die een vast personage in een televisieserie zijn of een rol in een film speelden in hun eigen land.
• Acteurs die in hun land van herkomst bekend zijn.

Nu lijkt mij sowieso het laatste punt toch wel van toepassing. De rol van Toni Zudenstein was een vast personage in een televisieserie die is uitgezonden door MTV.

Groet, Ken

Maar net zoals wat je hier nu neer zet; Zet dat op de verwijderlijst en laat het daar beoordelen. Je kan nu wel proberen om mij of Moira te overtuigen, maar ik zou gewoon op de verwijderlijst neerzetten waarom je  Tegen verwijderen bent. JetzzDG (overleg) 28 feb 2011 23:53 (CET)

@Kenneth - excuus voor het vergeten beantwoorden. U vindt mijn reactie nu hierboven bij de oorspronkelijke vraag. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 12:12 (CET)

Verwijdering Julius Jaspers

Beste MoiraMoira,

Vandaag heeft u het artikel Julius Jaspers verwijderd. Wat is hiervan de reden? Deze persoon heeft meerdere boektitels en een goedbekeken tv-programma op zijn naam staan. Grtz, Arjan Groters (overleg) 1 mrt 2011 12:01 (CET)

De verwijderreden betrof "werk in uitvoering en persoonspromotie". Zie verder, zoals u ook al kon lezen, het f.a.q. punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 12:06 (CET)

Heeft u het artikel gelezen? Er is geen sprake (meer) van persoonpromotie en/of werk in uitvoering. Verzoek tot terugplaatsing inmiddels gedaan. Grtz, Arjan Groters (overleg) 1 mrt 2011 12:10 (CET)

Verwijdering pagina Mark van Veen

Beste MoiraMoira, Vanochtend heeft u de Wikisite Mark van Veen verwijderd. Het betreft hier een zanger en hij zou te onbekend zijn. Wat ik erg jammer vind is dat niemand reageert op mijn argumenten tegen verwijdering. Ik wil graag nog een voorbeeld geven: Tim_Schalkx is een pagina van een zanger die vergelijkbaar is met Mark van Veen. Net zo oud, net zo onbekend (landelijk dan), en een nagenoeg identieke pagina op Wikipedia. Hoe kan het dat deze pagina er al een paar jaar op staat en die van Mark van Veen na 2 weken weer verwijderd wordt? Ik vind dat je dan wel consequent moet zijn. Graag wil ik u hierbij verzoeken om de verwijdering ongedaan te maken. Overigens wil ik mijn waardering uitspreken voor jullie enthousiasme voor Wikipedia! Met vriendelijke groet --80.112.215.130 1 mrt 2011 13:46 (CET)gutte006

Dank voor het compliment. Voor beiden geldt dat ze (nog) niet encyclopedisch relevant zijn. Ik heb het lemma wat u noemde ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 13:50 (CET)

Rozentheater

Beste Moira, de externe link van Rozentheater naar Cinema Context levert veel extra informatie op over het verleden van dit theater, dat vroeger een bioscoop was en nog twee andere namen had. Cinema Context is speciaal gemaakt voor de geschiedenis van de Nederlandse filmcultuur; de website is een instrument voor wetenschappelijk onderzoek. Je vindt er o.a. de achtereenvolgende directies van het Rozentheater, de openings- en sluitingsdatum, de bouwgeschiedenis, de filmprogrammering, de geografische locatie en ook de andere namen van het theater. Wikipedia kan zoveel informatie niet verwerken en wordt alleen maar beter van deze verwijzing. Je kunt Cinema Context het best vergelijken met de Internet Movie Database (IMDB), maar dan voor de bioscoopgeschiedenis. Het is verstandig om dergelijke links naar expert-sites op te nemen. Wikipedia neemt overigens regelmatig informatie over uit Cinema Context, en terecht, maar een sporadische verwijzing naar Cinema Context zou hier en daar niet misstaan.

Karel Dibbets

http://www.xs4all.nl/~kd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.211.176 (overleg · bijdragen)

Ik adviseer u indien dit het geval is de betreffende artikelen op Wikipedia uit te breiden met de historisch relevante informatie die op deze site is te vinden en dan kan deze als bronvermelding opgenomen worden. Een encyclopedie kan veel informatie verwerken en wat u kan destilleren en plaatsen is zeer welkom als uitbreiding. Zomaar overal de link neerzetten zonder dat de informatie op Wikipedia staat is eerlijk gezegd niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 15:21 (CET)

OK, ik zal een noot toevoegen bij de tekst over het Rozentheater met een link naar Cinema Context, want daar komt de informatie vandaan. Maar het wordt er niet overzichterlijker op. Karel D

Ik hoop eerlijk gezegd dat u de artikelen als u beschikt over bronnen en referenties vanuit die site op wikipedia inhoudelijk wilt gaan uitbreiden. Mocht u hulp nodig hebben met de opmaak vraag dat gerust. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 15:56 (CET)

Er moet meer gelinkt en minder gejat worden. Zo is het leven. KD

Ik neem aan dat dit een grapje is? MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 17:06 (CET)

Kaetelaers

Hallo MoiraMoira, ik heb getracht de juiste argumenten te geven waarom de Kaetelaers relevant is, ook na het afwijzen van het terugplaatsingsverzoek (uniek, kent geen gelijke vereniging). Echter ik krijg geen feedback anders dan lokaal interessant. En dit is juist niet het geval en dat staat ook in de bronnen vermeld die worden aangehaald op de pagina. Maar dit argument wordt door de moderatoren volledig in de wind geslagen. Ook wordt de beschikbare informatie niet vergeleken met andere carnavalsverenigingen, want daarvan is de info blijkbaar wel relevant. Voor eeniedereen die zich wil verdiepen in de geschiedenis van de Carnaval is juist de infromatie over Vv. De Kaetelaers waardevolle info. Ik zal hier verder niet meer op ingaan. Ik kan alleen met de beste bedoelingen geen argumenten verzinnen waarom er wel info te vinden is over verenigingen die minder te melden hebben dan de Kaetelaers, daar ben ik echter wel benieuwd naar. Ik ben juist deze pagina gestart omdat ik het aanbod aan informatie te min vond en dat er meer is dan een Prins, een raad van Elf en een optocht. Suc6.Teun1974 (overleg) 1 mrt 2011 16:23 (CET)

Ik begrijp uw frustratie totaal. Ooit ben ook ik begonnen op Wikipedia met het schrijven over een onderwerp wat me om veel redenen zeer na aan het hart lag. Ook dat artikel werd verwijderd uiteindelijk. En achteraf bezien was dat wel logisch - net als u had ik vanwege mijn grote betrokkenheid de encyclopedische relevantie die ook daar beperkt was over het hoofd gezien, had ik uitputtend goed gedocumenteerd over dat onderwerp (wat al twijfelachtig was qua subject) heel veel gedetailleerd ook nog eens zaken opgenomen met bronnen en al wat het voor mezelf en de betrokkenen bij die organisatie wel interessanter maakte maar de encyclopedische relevantie die al beperkt aanwezig was nog eens dubbel onderuit haalde. Kortom - terugkijkend was ik heel sneu maar ben toch blijven hangen en schrijf nu bewust over zaken waar die persoonlijke betrokkenheid minder of afwezig is. Ik nodig u van harte uit dat ook te gaan doen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 16:30 (CET)

Beste Moira, de enige onduidelijkheid die er bij mij bestaat is het begrip relevantie en hoe het wordt toegepast. Zo lijkt het of er met meerdere maten gemeten wordt. En dat is niet mijn probleem nog mijn frustratie. Het is nu achteraf bezien zonde van de tijd geweest en jammer dat mensen die op wiki opzoek zijn naar deze informatie deze niet kunnen vinden en moeten teruggrijpen naar de ouderwetse archieven.Teun1974 (overleg) 1 mrt 2011 18:03 (CET)

Geen artikel of onderwerp is totaal gelijkwaardig / gelijk qua relevantie etc. Ik denk dat een prachtig artikel met achtergronden over die vereniging veel beter tot zijn recht komt op een eigen website. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 19:54 (CET)

Bedankt voor de uitleg qua relevantie. Maar dat is nog altijd niet het tegenargument om het artikel niet te plaatsen. Het enige argument om het artikel te verwijderen was dat het alleen lokaal interressant is. Er zijn genoeg argumenten gegeven waarom dit niet te verdedigen valt. Begrijp dan ook niet waarom er een categorie carnavalsverenigingen bestaat en nogmaals de relevantie van wortelepin worteleschrabbers en noem de verenigingen maar op. Vandaar ook de opmerking m.b.t. het meten met twee maten.Teun1974 (overleg) 2 mrt 2011 11:44 (CET)

Tsja weet u - ik heb het geprobeerd om u om te turnen van iemand die dolgraag een artikel over zijn vereniging wil zien staan in een echte wikipediaan die om niet bijdraagt aan het vrij verspreiden van kennis. Ik blijf hoop houden (vooral toen ik zag dat u van account Kaetelaars naar een nieuwe naam ging) maar ben eerlijk gezegd nu wel uitgepraat als u het niet erg vindt. Doorgaand met pushen overal levert voor uzelf en voor uw geliefde vereniging geen enkele winst op. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2011 11:59 (CET)

Hallo Moira, dit is geen pushen maar vragen naar de juiste argumenten waarom iets wel of niet relevant is. Helaas krijg ik daar geen antwoord op. Ik krijg puur een mening voorgeschoteld. Dit is dus geen onwelwillendheid cq. pushen. De accountnaam was algemeen aangemaakt omdat ik niet wist hoe de vork hier in de steel zat, pas na het stellen van vragen voldeed het account ineens niet en vervolgens is het account geblokkeerd nadat ik meerdere argumenten had aangedragen. Als je simpelweg de naam van je account kon aanpassen had ik dat meteen gedaan. Teun1974 (overleg) 2 mrt 2011 15:37 (CET)

Hi Teun1974,
ik heb op Overleg gebruiker:Jarii94 al mijn mening gegeven over je aanpak hier maar ik wil toch nog even een paar dingen rechtzetten. Dat je account niet voldeed is volledig en alleen aan jezelf te wijten. De tekst die bij het inschrijven getoond wordt is voor iedereen die de Nederlandse taal enigszins kan lezen begrijpelijk. Hier komen zeuren over het feit dat je niet wist dat de accountnaam niet klopte is dus niet juist. Op 10 februari kreeg u al de melding dat uw accountnaam niet in orde was zie hier. Op 1 maart werd u pas geblokkeerd, u heeft dus 18 dagen de kans gehad om een naamswijziging van uw account aan te vragen (in de melding over de onjuiste accountnaam staat dit uitgelegd). Je kan je accountnaam dus laten wijzigen alleen je moet wel de berichten die je krijgt lezen anders kom je hier natuurlijk niet achter. Verder vraagt u naar de "juiste argumenten", laten we dat nou eens analyseren. Eerste woord: "juiste", de betekenis van juist zal ik niet aanhalen maar u impliceert dat er goede en foute argumenten zijn. Of een argument goed of fout is valt bij feitelijke statements (bv een aantal bijdragen) na te gaan. Bij niet subjectieve beweringen of zaken die afhankelijk zijn van iemands voorkeur bestaat er geen juist en onjuist. Of de verf die iemand gekozen heeft voor zijn huis juist gekozen is hangt buiten een aantal op feiten beruste zaken ook af van bv iemands persoonlijke smaak, portemonnee en onderbuikgevoel. Hier is dus geen juist en onjuist te onderscheiden. Het beste wat je kunt doen is je mening delen met de ander en erover discussiëren. Wordt je het niet eens op de subjectieve punten dan is dat helaas pech.
Veel wijsheid gewenst, JZ85_overleg 3 mrt 2011 10:16 (CET)

Beste Jari, n.a.v. de opmerking van Erik80, dat de naam niet juist was, heb ik Erik via een mail gevraagd hoe dit te wijzigen cq aan te passen. Daar heb ik vervolgens geen reactie op ontvangen. En zodoende ben ik gebruik blijven maken van dit account omdat ik mijn bijdragen niet uit het oog wilde verliezen. M.b.t. aanmelden mag je ook gerust weten dat het voor een newbie een bijzonder uitdagende omgeving lijkt in de beginne en dat (zelfs nu nog) het nog altijd leren is wat waar gedaan moet worden en hoe waar wat aan te dragen. Overigens geef je hierboven zelf aan dat artikelen op bassis van een mening genomineerd/verwijderd worden. En daar wringt de schoen er worden allerlei non argumenten aangedragen om te rechtvaardigen dat het artikel niet relevant is. En dat is gewoon niet zo en dat heb ik netjes onderbouwd. Maar omdat een aantal moderators het zelf niet interessant vinden wordt het artikel verwijderd en volgens mij is dat niet de rol van de moderator en niet de opzet van wikipedia. En als gebruiker sta je vervolgens machteloos tegen een moderator. Uiteindelijk is er sprake van een machtspositie en dat is jammer en dat had ik van deze online encyclopedie niet verwacht maar ik begrijp nu wel waarom ik zaken niet kan vinden op wiki.Teun1974 (overleg) 3 mrt 2011 11:11 (CET)

Voorzorg

Beste MoiraMoira,

omdat ik weet dat u vaak geboortegegevens controleerd en zonder bron ze weer verwijderd. Ik heb die geboorte gegevens van televisiepresentator Derk Bolt toegevoegd. Alleen heb ik dit gekopiëerd van een paspoortfoto die oline stond op deze site: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Derk+Bolt+geboren&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=&aql=&oq= en klik dan aan: De Kampioen - nov 2007 - Resultaten voor Zoeken naar boeken met Google Mag dit eigenlijk wel? Verder heb ik het bijgezet beginnetje over media omdat het artiekel nog geen zinvolle inhoud heeft. Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Hallo Maurice! GOoglebooks is een prima bron hoor. Als er in zo'n boek een foto staat met zijn paspoortkopie lijkt me dat een hele betrouwbare zaak. Beginnetje ergens bijzetten moet je een beetje voorzichtig mee zijn want als er al een aardig stukje informatie staat hoeft dat niet. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 19:53 (CET)

Verwijderd pagina

Betreft: verwijdering van European College of Liberal Arts. Het is inmiddels geaccrediteerd, zie http://idw-online.de/pages/de/news409796 en http://www.ecla.de/academics/ba-in-value-studies/ Is dit genoeg reden om de pagina te herstellen? Het is aanwezig o.a. op het Engelse, Duitse, Franse en Spaanse Wikipedia. Tgeorgescu (overleg) 2 mrt 2011 21:39 (CET)

Dat het artikel op de "grootste zes wikipediaversies" te vinden is is logisch. Het betrof hier namelijk een cross wiki, door dezelfde paar accounts en instituuts-IP-adressen aangemaakte, promotiepagina waarvan de inhoud bedoeld was om bekendheid te genereren en promotie te bedrijven voor deze organisatie en geen neutraal encyclopedisch artikel met duidelijke relevantie. Ik verwijs u verder naar punt 5 van het f.a.q. waarvan u ook hierboven reeds de doorlink vond. Voor de aanmakers was overigens (maar dat zullen ze mogelijk niet kunnen lezen want ze waren Duitstalig en plaatsten een computervertaling hier) punt 6 ook relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 08:03 (CET)

Instituut Samenleving en Technologie

Geachte,

Graag reageer ik via deze weg op uw voornemen om de recente bijdrage over het Instituut Samenleving en Technologie op de te verwijderen lijst heeft geplaatst. U verwijst in uw motivering dat de bijdrage 'weinig encyclopedisch relevant is', dat de het 'logo auteursrechterlijk beschermd is' en dat het 'in het algemeen niet gewaardeerd wordt dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn'. Over de encyclopedische waarde kan men natuurlijk eindeloos discussiëren, maar het is wel een vaststelling dat onze instelling op verschillende Nederlandstalige Vlaams Vredesinstituut en Engelstalige Wikipediapagina's en:European Parliamentary Technology Assessment en en:European Technology Assessment Group voorkomen. Hierbij ontbrak tot nu toe een invulling van wat wij als instelling doen. Andere collega instellingen zoals Rathenau Instituut (Nederland) worden wel toegelaten. Als instelling verbonden aan het Vlaams Parlement met als focus samenleving en technologie hebben wij wel degelijk een maatschappelijke relevantie die minstens een aanwezigheid vraagt op Wikipedia temeer omdat er naar ons verwezen wordt op andere pagina's. Andere collega instellingen verbonden aan het Vlaams Parlement zoals Vlaams Vredesinstituut en Kinderrechtencommissariaat hebben ook hun plaats op Wikipedia. Wat het auteursrechterlijk beschermde logo betreft, dit is de reden waarom ik, als medewerker binnen de desbetreffende organisatie, deze initiële pagina aanmaak. De toon van de pagina is helemaal niet promo-achtig of commercieel, juist omdat wij hier geen aandeel in of belang aan hebben. Ik kijk uit naar uw reactie. Met vriendelijke groeten, Johanev (overleg) 3 mrt 2011 16:56 (CET)

Het artikel is mijns insziens qua inhoud, taalgebruik en vorm alsmede onderwerp niet encyclopedisch en ik heb het daarom voorgelegd ter beoordeling aan de gemeenschap de komende twee weken. Meer informatie vindt u zoals u ook al kon lezen hierboven in het f.a.q. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 18:55 (CET)

Bernard Arnault

beste,

ik heb enkele weken een artikel gemaakt over bernard arnault ik vroeg mij af waarom de rijkste Europeaan niet encyclopedisch genoeg is terwijl die in andere wel encyclopedisch is gelieve mijn pagina die ik gemaakt heb over arnault terug te zetten aangezien ik het niet apprecier dat ik probeer bij te dragen aan kennis van de mensen en u daar een stokje probeert voor te steken!! veel meer mensen dan u denkt zijn in arnault geïnteresseerd!

mvg arnaud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.182.164 (overleg · bijdragen)

De verwijderredenen vind u hier. Verdere informatie vind u in het f.a.q. hierboven zoals u al had kunnen lezen. MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 19:22 (CET)

Brus

't Is dan toch verwijderd. Ik probeerde het artikel alleen te redden, omdat het wel iets had. Het artikel is helemaal niet door mij gestart en ik ben dus niet de enige auteur zoals je hier, nee hier beweert! Zulk optreden jaagt mensen alleen maar weg uit de wikiërsgroep. Zo houd je alleen maar lezers (zappers, ...). Kun je het als Brus (jargon) nog terugzetten? Ik vind het helemaal niet alleen aannames: ik linkte naar 2 bronnen/sites die het begrip gebruiken. NE is dus fel overdreven. Maar ja, 't is waarschijnlijk te "Vlaams". In het tijdschrift Knack ben ik verschenen als geregeld bewerker in een artikel over Wikipedia 10 jaar, maar ja, misschien geef ik er binnenkort de brui aan. Ik had in feite maar één twijfel: kun je het predicaat (jargon) zinvol verdedigen? Misschien past het daardoor in wikidictionary... heb je het daarnaar overgebracht? allicht niet... een klik op botweg verwijderen is veel makkelijker. Zucht.--RobSchop [geef een gil!] 3 mrt 2011 21:11 (CET)

Geachte RobSchop, u kunt alle relevante antwoorden en wat u nu kunt doen vinden zoals u ook al kon lezen bovenaan deze pagina in het f.a.q. bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 22:29 (CET)

Ik denk niet dat ik er nog moeite voor doe. Ik weet gewoon dat je de daar gemaakte links niet hebt bekeken: het forum op brusjes.nl bijvoorbeeld is wel actief en zo blijkt dat het begrip niet alleen in Vlaanderen bestaat. Ik vind dat je optreden hier niet encyclopedisch is: een encyclopedist moet zoals de naam het etymologisch suggereert, de aanwezige kennis en praktijken zonder oordeel "omhelzen" als vanuit één oog. Een brus blijkt gewoon een levend begrip voor een vrij grote groep jongeren: het is hoe dan ook niet "vaag", zoals je bij je reden voor verwijdering schrijft. De criteria liggen duidelijk NIET vast; een vergelijking: kun je een reden geven waarom Maniago er zomaar mee wegkomt dat ie het NE-sjabloon verwijdert in Lourdes-effect?? Ik vind dit artikel veel minder van belang dan Brusje (jargon), echt waar. De suggestie van iemand is correct dat het alleen vermeld moet worden bij Etienne Vermeersch als werkbegrip of vondst. Ik garandeer je dat er binnenkort anders ook een "Frans Bauer-effect", "Eddy Wally-effect" of "André Hazes-effect" komt. Je hoeft me ook niet aan te spreken met "Geachte": met je uitleg erna ervaar ik het als sarcastisch vanuit een ivoren toren. Een kwalijke ontwikkeling binnen Wikipedia.--RobSchop [geef een gil!] 11 mrt 2011 02:43 (CET)

Veranderingen in NS-dienstregeling 2012

Waarom is dat niet encyclopedisch? Voor de plaatsen waarin die verandering plaatsvindt is dit wel belangrijk.

De artikelen gaan over de stations, niet over treinen en wanneer die wel of niet aankomen. U kunt dit veel beter op de pagina's zetten die over de dienstregeling zelf gaan. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2011 10:19 (CET)

Oké, ik snap het.

Helemaal goed! MoiraMoira _overleg 4 mrt 2011 10:22 (CET)

Kind (verwantschap)

Dag MoiraMoira, twee dagen geleden verwijderde je het artikel Kind (verwantschap), dat twee weken op de verwijderlijst had gestaan, omdat de encyclopedische relevantie niet was aangetoond. Terecht leek mij als nominator. Nu is het artikel opnieuw, zonder verzoek tot terugplaatsing, opnieuw aangemaakt. Ik heb het opnieuw genomineerd, maar het artikel is weer dermate warrig, dat ik me afvraag of het nu weer opnieuw twee weken ter beoordeling moet staan. Zou je daar eens naar willen kijken? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2011 20:54 (CET)

Ik loop regelmatig de door mij verwjderde artikelen na en zo ook vanavond. Deze was er een van die door de gemeenschap reeds was beoordeeld en verwijderd bij sessie dus die was al verwijderd wederom. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2011 23:01 (CET)

verwijderen filmpje

Beste MoiraMoira,

bij het onderwerp devon rex heb ik een filmpje toegevoegd van mijn (inmiddels overleden) kater Vogel die apporteerd. Mag ik vragen wat de reden is dat u dit filmpje verwijdert?

met vriendelijke groet, AcK 4 mrt 2011 23:31 (CET)

edit: heb nogmaals de richtlijnen van wikipedia doorgelezen voor externe links. En volgens mij gaat het hier om "Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven." In het artikel staat dat devon rexen apporteren als ik dit echter aan vrienden/kennissen vertel geloofde ze het vaak pas als ze het gezien hebben. Dat is de reden dat ik dit filmpje heb gemaakt van vogel om aan mensen die ik ken te laten zien dat het echt zo is. Nadat vogel overleden was zag ik dat er geen filmpje op wikipedia staat daarom heb ik toen mijn filmpje van Vogel toegevoegd. In de opmerking bij u verwijdering staat: "propaganda van een fokker". Maar ik ben geen fokker. Gewoon een baasje.

met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ack (overleg · bijdragen)

In mijn opinie zou u het filmpje dan als referentie moeten toevoegen en niet als een externe link. JetzzDG (overleg) 5 mrt 2011 02:22 (CET)

beste jetzzDG volgens mij heb ik dit de vorige keer gedaan maar kennelijk niet op de juiste manier want die is ook verwijdert. Ben nog een groentje op wikipedia en wist toen ook niet hoe ik hierop kon reageren. Ga nu even op zoek nar de richtlijnen voor het toevoegen van een referentie, bedankt!

@Ack - Allereerst nog gecondoleerd met het verlies van uw ongetwijfeld heel bijzondere Devon Rex. wat JetzzDG hierboven schrijft klopt helaas niet. Een referentie gebruik je om iets aan te tonen (een bewering). Dat sommige katten waaronder sommige Devon Rexen apporteren is echter gewoon bekend. Dat is niet ras-specifiek overigens maar wel apart uiteraard. Een filmopname van een Devon Rex zou prima in het artikel over het ras passen maar het is hier policy om geen links naar de site You Tube op te nemen. Wat u wel kunt doen omdat u overduidelijk zelf de maker van dat filmpje bent is dit uploaden en vrijgeven op de media-database voor alle Wikipedia versies, Commons. U vind deze site hier. Dan kan men niet alleen op de Nederlandstalige Wikipedia maar ook op andere versies het filmpje gebruiken in artikelen over de Devon Rex en over kattengedrag. Tot slot: de opmerking over "catterypromo"sloeg niet op u maar op een andere (anonieme) bijdrager die een kater die deze had geïmporteerd aanprees in het ras-artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:08 (CET)

@JetzzDG - Dank voor het reageren hier maar als je iets niet zeker weet doe het dan liever niet of vraag hulp aan een ervaren wikipediaan wat het goede antwoord wel moet zijn waar mensen iets aan hebben. Als mensen hier vragen stellen op mijn overlegpagina weet ik meestal zelf prima uitleg te geven en als dat niet zo is dan vraag ik mensen zelf wel of ze even mee willen kijken. Wil je andere mensen helpen en weet je zeker dat je de goede informatie wel kunt geven dan kan dat beter op de Wikipedia:Helpdesk. Daar stellen mensen vragen aan de hele gemeenschap en dan kan je kijken wat je al aan kan qua beantwoording. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:14 (CET)

@MoiraMoira bedankt voor je reactie!!! oh dacht dat dat op mijn filmpje sloeg, sorry! ik moet nog veel leren :) ik dacht dat je via wikimedia alleen foto's kon toevoegen ik ga meteen uitzoeken hoe ik mijn filmpje kan toevoegen. met vriendelijke groet

Nee het kan echt filmpjes! Hoe dat precies moet weet ik zelf niet maar ga daar eens lezen en kijk in welk format en hoe het geupload moet worden. Het lijkt me geweldig als we een Devon Rex filmpje zouden hebben voor bij het artikel! Succes gewenst ermee en laat weten of het gelukt is hier. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:23 (CET)

Je moet je video wel converteren naar een OGG/OGV-formaat voordat Commons ze kan accepteren. Andere formaten worden niet ondersteund omdat deze niet vrij genoeg zijn qua licenties. Zie ook Commons:Commons:File_types#Video. Silver Spoon ^(?) 5 mrt 2011 10:37 (CET)

Kijk dát bedoel ik - een admin van commons zelf die meteen bijspringt en de goeie hulp geeft! Hartelijk dank Silver Spoon. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:40 (CET)

Afghanistan

Jullie zijn constant bezig met het schrijven en tonen van negatieve artikelen, videos, foto's enz... van afghanistan die niet waar is. ik noem wikipedia de meest vandalisme. Hebben jullie ooit aan iemand de toestemming gevraagd om iets over iemand of iets te schrijven? Op het web staan de meest onwaarschijnelijke dingens over Afghanistan. Stop ermee!!!!!!!!!!!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.40.142 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 21:14 (CET)

Hoewel het blijkbaar moeilijk te begrijpen is kunt u beter ophouden hier. Hier niet meer komen. Aandacht geven we niet meer. Enkel elke keer opnieuw een blokkade. Zie hier. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2011 22:30 (CET)

Stop met het schrijven van leugens en negatieve onwaarschijnlijke artikels over afghanistan. Dan ga ik nooit van mijn leven op deze stomme website komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.132.166 (overleg · bijdragen)

Ksst MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 12:32 (CET)

Schutterij van Amsterdam

Hallo MoiraMoira, Onlangs is bovengenoemd artikel na enige discussie behouden. Door abusievelijk invoeren door mij van Amsterdamse schutterij (in plaats van Schutterij van Amsterdam kwam ik erachter dat dit verwijst naar het oudere artikel Amsterdamse Vrijwillige Burgerwacht. Dat is nu wat verwarrend. Kan de link Amsterdamse Vrijwillige Burgerwacht worden verwijderd of geleid worden naar SvA? Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 7 mrt 2011 01:50 (CET)

Hoi Salix, ik antwoord even voor Moira. Als je via de redirect bent gegaan zie je onder de titel staan 'doorverwezen van ...', als je daar weer op de titel klikt kom je op de redirectpagina zelf. Die kan je vervolgens bewerken, en zelf aanpassen waar het heen wijst. Akoopal _overleg 7 mrt 2011 08:57 (CET)

Ah lief, ik was ff druk elders, dank voor de beantwoording MoiraMoira _overleg 7 mrt 2011 08:59 (CET)

Bedankt voor de uitleg. Ik ben niet lui, maar niet zo thuis in die dingen. Het werkt. Gisteren ook al een voetnoot gemaakt, dat is nog veel moeilijker. Salix2 (overleg) 7 mrt 2011 10:36 (CET)

Lesbank

Beste Moira2x, Ik had het ook op de verwijderpagina geplaatst, maar waarschijnlijk hoort het hier. Ik heb er alle respect voor dat wikipedia niet bedoeld is voor reclame. Ik heb ook veel moeite gedaan om het artikel zo neutraal en beschrijvend mogelijk te houden. De reden waarom ik vind dat eht wel op wikipedia thuishoort is dat wikipedia voor het onderwijs een speciale functie heeft en docenten (en leerlingen) vaak van wikipedia gebruik maken voor educatieve doeleinden. Dat brengt met zich mee dat de informatie over bijvoorbeeld elo's en toetsomgevingen zo compleet mogelijk zouden moeten zijn. Maar het lijkt er nu wel op dat er erg selectief mee omgeprongen wordt. Zo heb ik bewust gebruik gemaakt van de opbouw van de page van WinToets. Leg die eens naast deze en je zal toch echt een verschil zien qua reclamebehoefte. Hetzelfde geldt voor it's learning, claroline en smartschool. Vreemd genoeg is Teletop, volgens mij de grootste elo in Nederland op dit moment, wel verwijderd. Ik vind dat al die commerciële partijen ook alle recht hebben op een neutrale melding, maar wees dan wel compleet. Juist om de neutraliteit te vergroten noem ik ook alle andere elo's en toetsprogramma's en betrok ik bij de externe links het neutrale kennisnet. Natuurlijk sta ik open voor verbetering, dus als je daar tips voor kan geven, dan hoor ik het graag. En ik was van plan om meer bij te gaan dragen aan wikipedia, over verschillende onderwerpen, maar waar ik wel wat van af weet. Dat ik enigzins betrokken zal zijn bij een onderwerp lijkt mij dan ook logisch. \\ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door I-Martijn (overleg · bijdragen) 7 mrt 2011 22:32 (CET)

Zie hierbovenaan punt 3 en 6 zoals u al kon lezen. Hopelijk blijft u wel bijdragen. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2011 23:01 (CET)

Die had ik doorgenomen voordat ik de vragen stelde. Ze geven er ook geen antwoord op. Nogmaals: ik begrijp heel goed dat Wikipedia geen Gouden Gids is. Maar door de selectie lijkt het nu meer op een huis-aan-huisblaadje dat alleen maar reclame wil maken voor een van de drie bakkers in het dorp. Noem ze allemaal en het is geen reclame meer. Ik schrijf daarnaast niet over mijzelf, maar wel over de sector waarin ik actief ben. Het is een kleine wereld en iedereen kent en werkt met elkaar. Dat is het mooie van onderwijs :-)

Maar als u een punt aan kan wijzen waar het lemma niet afstandelijk genoeg is, hoor ik het graag. Vooralsnog blijft het vreemd dat sommigen er wel staan en anderen niet. Uw faq geeft daar ook geen antwoord op. Ik blijf wel bijdragen, maar dit werkt ontmoedigend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door I-Martijn (overleg · bijdragen) 7 mrt 2011 23:11 (CET)

Moois te horen. Ik begreep dat u ook al heel uitgebreid via de wikichat uitleg heeft gekregen. Hopelijk valt het kwartje! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 10:51 (CET)

• • Op aanraden van de mods in de Chat heb ik een aantal aanpassingen doorgevoerd: 'instructieteksten' verwijderd. Links toegevoegd naar gerelateerde onderwerpen (WikiWijs. Teksten die als wervend over konden komen verwijderd. Positie aangegeven binnen het onderwijsveld. Ik hoor graag je feedback.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door I-Martijn (overleg · bijdragen) 8 mrt 2011 12:18 (CET)

Ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan dit lemma en de nominatie is ivm beoordeling encyclopediewaardigheid. Hopelijk is dit nu helder allemaal. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 18:21 (CET)

• • Nee, de nominatie was vanwege reclame. Dat staat er vrij expliciet: "Omdat de pagina voornamelijk reclame of propaganda bevat of bevatte is deze op de lijst met te verwijderen pagina's gezet." Je hoeft denk ik niet inhoudelijk te oordelen, alleen maar of het nu geen reclame is en/of hoe dat voorkomen kan worden.

Dan was ik niet duidelijk genoeg waarvoor mijn verontschuldiging. Ik heb het nu explicieter toegelicht. Wat mij betreft voeren de makers van de ELO-softwarepakketten hun concurrentiestrijdjes overigens maar buiten Wikipedia maar dat terzijde. Hier laat ik het bij met uw welnemen. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 20:35 (CET)

• • Je hebt de zin niet veranderd. Zet er dan bij dat het NE is en dan kan daar over geoordeeld worden. Wel irritant, want ik was meer dan bereid om het artikel aan te passen, heb dit ook gedaan in overleg met andere mods en nu verander jij ineens de reden. Natuurlijk heb je recht op een mening, maar ook jij mag een zekere neutraliteit uitstralen. Als de reclamereden dan ook niet meer opgaat, en als jouw mening echt terzijde staat, dan zou je de nominatie voor verwijdering gewoon in moeten trekken. I-Martijn (overleg) 8 mrt 2011 20:55 (CET)

Kunt u lezen? Hier laat ik het bij met uw welnemen. Dit wordt nu wel vervelend eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 20:57 (CET)

Ray van Zuijlen / Ray van Zuylen

Ray van Zuijlen (1964) is sinds 1998 de Johan Cruijff imitator van Evers Staat Op van Radio 538. Tevens is hij sinds 1998 tekstschrijver van het satirische tv programma Dit Was Het Nieuws. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.35.14.161 (overleg · bijdragen)

Da's interessant te horen! Ik wens hem veel succes met zijn werk MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 10:50 (CET)

Verzoek edits S.Kroeze op Vroegmoderne Tijd

Beste MoiraMoira, ik heb het verzoek teruggeplaatst omdat het wel degelijk ging om het in het oog houden van de edits van S.Kroeze op het artikel Vroegmoderne Tijd, omdat deze persoon de ontwikkeling van het artikel blijft belemmeren. Wie de gang van zaken zoals ik deze uiteenzette op de verzoekpagina leest, zal dit zonder meer inzien. Het gaat dus niet om een verkeerd geplaatst verzoek tot bemiddeling, met vriendelijke groet, Beachcomber (overleg) 8 mrt 2011 12:14 (CET)

Dit is geen goede plek hiervoor - er staat helder: "Deze pagina is ook niet bedoeld als bemiddelingsverzoek, voor lange discussies of voor conflicten tussen gebruikers als men in een bewerkingsconflict of persoonlijk conflict verzeild is geraakt en men er via overleg niet meer uitkomt, zulke verzoeken zullen naar de overlegpagina worden verplaatst". Ik adviseer u dit via de overlegpagina van het artikel te doen, in bilateraal overleg (kan desgewenst op de overlegpagina van editsbewaken) of via bemiddeling als het niet lukt bij de arbitragecommissie. Mocht het betreffende artikel onderwerp van een bewerkingsoorlog zijn dan kunt u daarvoor beveiliging aanvragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 12:53 (CET)

Ik blijf het vreemd vinden dat deze zelfde uitleg niet aan S.Kroeze is gegeven, die een vrij forum kreeg om mij te belasteren door een scheve voorstelling van zaken te geven. Whatever, ik heb op die verzoekpagina onder het kopje Vroegmoderne Tijd een linkje gelegd naar de plaats naar waar je mijn tekst verhuisd hebt. Prettige dag verder, Beachcomber (overleg) 8 mrt 2011 16:32 (CET)

Bedrijfscultuur van de werwijderlijst met de hulp van MoiraMoira

Beste MoiraMoira.

Jouw visie is heel erg professioneel. Zou je me aub kunnen helpen met het verbeteren van 'Bedrijfscultuur'?

Bij voorbaat dank, Iris Barbara AfsluitDijk (overleg) 9 mrt 2011 08:44 (CET)

Hier snap ik niets van

Beste MoiraMoira, als kleine domme Belg snap ik niet hoe deze procedure voor sokpoponderzoek eigenlijk werkt. Ik heb drie vraagjes waar je me misschien mee kunt helpen:

1. Kan het volgens de huidige procedure dat persoon T(illekes) een sokpoponderzoek tegen persoon B(eachcomber) aanvraagt en deze laatste persoon niet eens hoeft te verwittigen?
2. Kan het dat intelligente mensen de twee genoemde 'redenen' (zelfde interesse, zelfde schrijfstijl als ZeeWierGeo) ook maar 1 seconde ernstig nemen?
3. Kan het dat persoon B als 'beschuldigde' zelf geen commentaar mag leveren bij deze overduidelijk vileine actie?

Ik verwijt je persoonlijk niets, maar ben wel nieuwsgierig hoe dit eigenlijk zit, groet, --Beachcomber (overleg) 9 mrt 2011 10:07 (CET)

Hallo Beachcomber! Ik begrijp je verontwaardiging en boosheid helemaal maar kan je enkel zeggen dat die pagina er is voor verzoeken en niet voor discussies/replieken/teksten. Geef dus commentaar op de overlegpagina als je dat wilt, probeer het probleem op te lossen met de collega of via hulp van een derde maar heb alsjeblieft een beetje waardering en coulance voor de hardwerkende behandelende checkusers en afhandelende moderatoren die anders door de bomen het bos niet meer zien. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 10:11 (CET)

Oké, (heb ik wel, dat begrip voor het werk van moderators hoor). Groetjes, Beachcomber (overleg) 9 mrt 2011 10:30 (CET)

Dutch Game Garden

Beste Moiramoira,

onlangs heb ik een artikel aangemaakt over de Nederlandse stichting Dutch Game Garden. Deze is door jou op de verwijderlijst gezet wegens teveel reclame/propaganda. Ik heb het artikel al deels aangepast, maar met jouw hulp zou ik er een mooi, relevant en goed lemma van willen maken.

Wat stuit jou in de huidige versie tegen de borst?

Dutch Game Garden heeft onlangs 4 miljoen euro ontvangen als investering van de EU en de NL overheid en biedt momenteel plaats aan 35 bedrijven in een karakteristiek pand aan de Neude in Utrecht, het lijkt me relevant om er een lemma over te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijnvbest (overleg · bijdragen) 9 mrt 2011 10:16 (CET)

Zie bovenaan punt 4 en 6 zoals u bovenaan al kon lezen. Het betreft hier promotie voor een mijns inziens niet encyclopedisch relevant onderwerp. Mocht het pand architectonisch interessant zijn dan kunt u daar een neutraal lemma over schrijven wellicht. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 10:23 (CET)

Ambtenaar 2.0 is verwijderd

Beste mevrouw/mijnheer,

Ambtenaar 2.0 is een beweging van ambtenaren die zich bezig houden met de verandering in maatschappij, werk en organisatie door het fenomeen web 2.0/social media. Het netwerk bestaat inmiddels uit 6,322 leden, er zijn 3 boeken verschenen en het wordt regelmatig aangehaald tijdens seminars/symposia door experts op het gebied van social media en organisatieverandering. Toch is de pagina die ik net probeerde aan te maken verwijderd omdat het geen encyclopedische waarde zou hebben. Ik ben erg benieuwd naar de eisen waaraan een pagina dan wel moet voldoen. Als ik naar bijvoorbeeld een pagina van Atos Origin kijk dan staat hier wat bedrijfshistorie, dat voldoet blijkbaar, terwijl het nu niet mogelijk is om Ambtenaar 2.0 aan te maken. Ik verneem graag van u wat er nodig is om wel toegelaten te worden. Hartelijke groet, Anja Feijen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnjaFeijen (overleg · bijdragen) 9 mrt 2011 11:53 (CET)

Zie hier bovenaan zoals u reeds kon lezen. Punt 4, 5 en 6 geven antwoord op uw vragen. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 11:53 (CET)

Ik ben het niet met u eens. Ambtenaar 2.0 is inmiddels een begrip en ik denk dat Wikipedia hier iets laat liggen. In 2009 is de pagina verwijderd maar inmiddels zijn we 2 jaar verder. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnjaFeijen (overleg · bijdragen)

Dat mag. Dan staat bij punt 5. te lezen wat u kunt doen. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 12:07 (CET)

Parodie op de stamboom van Beatrix

Hoezo geen humor te vinden? Juliana getrouwd met neef, da's toch humor?--82.173.78.34 9 mrt 2011 11:54 (CET)

Ja lache MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 11:55 (CET)

Een plaatje

Beste Moira, wil je even kijken naar There's the rub; het gaat over dat stukje over cricket. Misschien zijn daar wel "vaktermen" voor, want ik denk dat dit ook in het honk/softbal wordt toegepast. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 9 mrt 2011 12:00 (CET)

Hee, volgens mij is onze collega Lolsimon de cricket expert en staat het er goed, als er een vakterm is weet hij het. Bij het honkbal zou je het over een fastball hebben met een curve effect maar dat wordt daar niet met opwrijven van de bal gedaan maar door de positie van de vingers op de bal op het moment van werpen. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 12:05 (CET)

Pagina over Afghanistandeskundige

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat er in het verleden op een verkeerde manier een pagina is gecreërd omtrent deze persoon, maar hoe is het dan mogelijk dat een persoon die vaak in het nieuws is, en bovendien op het voor Nederland belangrijkste thema van buitenlands beleid ooit op Wikipedia terechtkomt. Moet je dan Rob de Wijk heten? Ik zag dat er genoeg biografien zijn over levende personen. In de andere taalversies van Wikipedia is dat zelfs een aparte categorie. Wie bepaalt wie er in Nederland wel of niet op mag?

Bedankt Peter,

p.s. is er een andere manier om samen met andere gebruikers deze pagina te creëren. Als werknemer bij een van de weinige onafhankelijke denktanks, lijkt mij het nuttig om deze pagina te creeren binnen de regels van Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter94432 (overleg · bijdragen) 9 mrt 2011 12:48 (CET)

In dit specifieke geval kunt u beter u beperken tot bijdragen indien u dat verkiest om niet en belangeloos en over zaken waar u veel over weet maar geen persoonlijk of zakelijk belang bij heeft. Dat lijkt me het verstandigst om heel veel redenen... Ik hoop dat u dit begrijpen wilt en kunt. Meer informatie over de gang van zaken staat hier te lezen. Ter uwer geruststelling: die pagina en deze pagina zijn ter bescherming van levende personen ontgooglebaar gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 14:31 (CET)

Armeense genocide

Beste,

Onder het lemma 'Armeense genocide' staat een hoofdstukje 'kunst'. Daar zou vermeld kunnen worden dat Edgar Hilsenrath ook een roman heeft geschreven over de Armeense genocide. De roman is in 2010 opnieuw vertaald in het Nederlands. Ik ben hem op dit ogenblik aan het lezen. Indien u dat wil, zoek ik wat meer gegevens en schrijf ik er enkele zinnen over. Ik ben niet zo thuis in iets op Wikipedia zetten. Ik zou u gewoon de tekst willen doorsturen. Graag reactie.

Vriendelijke groet,

Jan Kuypers (jan.kuypers AT antwerpen.be) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 217.136.221.241 (overleg|bijdragen)

U bent van harte welkom om over dit boek een artikel te schrijven. Als u uit het boek zaken haalt die relevant zijn voor het artikel over de Armeense genocide kunt u die in eigen woorden toevoegen met het boek als referentie. Zelf ben ik geen bijdrager aan het artikel maar kan u wel als zaken niet lukken helpen met lay-out. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2011 15:01 (CET)

Verwijdering

Jammer dat de pagina SATIJNplus Architecten geen kans krijgt eventueel na aanpassing van inhoud.. Er zijn blijkbaar wel genoeg andere vergelijkbare architectenbureau's die wel op een zelfde wijze vermeld mogen staan; http://nl.wikipedia.org/wiki/Architectenbureau nota bene onder bekende architectenbureau's terwijl ze niet de bekendste van NL zijn. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Jreekers (overleg|bijdragen)

Zie hierboven en klik op punt 4. en 6. Het betrof expliciete reclame met zinnen als "biedt oplossingen voor ruimtelijke, architectonische en bouwtechnische vraagstukken." Het moet niet veel fraaier worden hiero . MoiraMoira _overleg 10 mrt 2011 15:02 (CET)

Helaas kan het concept wel retour? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jreekers (overleg · bijdragen)

Verwijdering Pagina

MoiraMoira,waarom voeg je mijn pagina (Sergio Jesus Garcia Gil) aan de verwijderlijst? Ik ben wel een Junior Eurovisiesongfestivalkenner,als je dat niet wist.Mijn pagina hoort niet bij de verwijderlijst! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Junioreurovision75 (overleg · bijdragen)

Hallo Junioreurovision75, uit het heel summiere artikel bleek niet dat deze persoon encyclopedisch relevant is. Als dat wel zo is dan zul je dat moeten aantonen. Wat er nu nog allemaal mist in het artikel heb ik voor je bovenaan in het sjabloon gezet zodat je daarmee aan de slag kan. Met googlen kan je hopelijk vinden wat er nog in zou moeten als hij inmiddels een bekende zanger mocht zijn geworden. Als dat niet zo is, dus hij heeft enkel als kind een keer meegedaan aan het juniorfestival maar niet gewonnen, dan denk ik dat je hem enkel in het artikel over die versie kan noemen. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2011 18:24 (CET)

Weghalen link bij De Navolging van Christus

MoiraMoira, zojuist had ik - oningelogd, vanaf IP-nr 213.144.241.2 - een link naar het audioboek van de Navolging van Christus (http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Imitatione_Christi) gezet. Toen ik nog een kleine wijziging maakte ('laatste hoofdstukken' bij boek vier vervangen door '18 hoofdstukken') zag ik dat de link en ook die erboven stond weggehaald waren. Ik dacht dat ik iets fout had gedaan bij het opslaan en heb beide links teruggezet. Toen pas zag ik je berichtje.

Hierbij mjin vriendelijke verzoek om de link naar het luisterboek te laten staan. Het verwijst naar Librivox.org, waarnaar op vele plaatsen vanaf Wikipedia wordt gelinkt, als zijnde een extra manier om de tekst van boeken enz. beschikbaar te maken voor Wikipedia-gebruikers (auteursrechtenvrij, niet-commercieel). 'De belezen kater' (die er al stond) is mij onbekend en hierover heb ik geen mening.

Alvast bedankt :)

Amulet en talisman

Dag MoiraMoira, ik kom nog eens even langs voor het volgende: in het artikel "Amulet" zag ik dat een wikilink niet meer werkte omdat een botje van Harry Amulet had veranderd in Amulet en talisman, waardoor die link nu op verschillende pagina's in het rood prijkt. Is er misschien iets misgelopen met je titelverandering? Beachcomber (overleg) 11 mrt 2011 10:12 (CET)

Handige Harrie maakte een titelwijzigingsfout - hij wijzigde amulet in amulet in talisman en ging daarna met zijn bot meteen dat overal aanpassen. Ik heb dat handmatig teruggedraaid omdat dit een encyclopedie is en er 1 onderwerp per lemma behandeld wordt. Ook heb ik de tekst een beetje aangepast om het te faciliteren op Amulet. Ik weet dat jij deskundig bent op dit soort esoterische onderwerpen dus meteen een vraagje: kan je even kijken of het zo inhoudelijk klopt op talisman? Dank alvast! MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 10:14 (CET)

Goed, ik zal ook even langsgaan met mijn handje :) Talisman is een synoniem van amulet, maar lijkt tegenwoordig (ook volgens Van Dale) meer te maken te hebben met het brengen van geluk. De oorspronkelijke betekenis, afgeleid van het Griekse 'telein' is echter 'initiëren in de mysteriën'. Zo werden in de tijd van Geoffrey Chaucer (zo las ik ooit in the General Prologue, het portret van 'The Physician') 'ymages' of astrologische talismans gebruikt voor het genezen van ziekten. Zeggen (zoals Harry doet) dat een talisman (alleen maar) een geluksbrenger is, is dus wat kort door de bocht. m.v.g. Beachcomber (overleg) 11 mrt 2011 10:35 (CET)

Top! Dank je wel weer MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 10:36 (CET)

Amulet & Talisman

Waar ben je nou mee bezig? Er bestaan ook lemma's met namen als Bakboord en stuurboord waarop beide begrippen beschreven worden. Hoe zou je het vinden als Bakboord een redirect was naar Stuurboord? Dat is net zo raar als wanneer talisman een redirect is naar amulet. Handige Harrie (overleg) 11 mrt 2011 10:16 (CET)

Zie voor de uitleg hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 10:18 (CET)

Ik blijf erbij dat een amulet niet hetzelfde is als een talisman, en daarom vind ik de dubbele titel correct. Twee aparte lemma's is niet zo nodig. Bovendien zal het waar zijn dat de woorden vaak door elkaar verward worden. Ik geef echter toe dat de bot voor het aanpassen van de links een beetje overhaast was. Handige Harrie (overleg) 11 mrt 2011 18:52 (CET)

Plantijn Hogeschool

Bij het bekijken van de wiki over mijn voormalige hogeschool (Plantijnhogeschool) zag ik in de geschiedenis een aantal (teruggedraaide) edits.

Dit is een banaba, de algemene term in Vlaanderen, dus ik snap niet goed dat dat verwijderd wordt.

Waar het aantal studenten vandaan komt weet ik niet, want het klopt inderdaad niet. Volgens de school zelf gaat het om 3.700: http://www.plantijn.be/default.aspx?c=OVERPLANTIJN&n=100060 (ergens onder de foto)

De schrijfwijze die gehanteerd wordt in het artikel is trouwens niet correct, het is Plantijn Hogeschool ipv Plantijnhogeschool.

Heb even gekeken naar eerdere edits, dat de opleidingen erbij staan lijkt me logisch omdat je in Vlaanderen niet zomaar nieuwe opleidingen mag aanbieden. Daar moet je eerst toestemming voor krijgen van de regering, dus dat verandert zeker niet jaarlijks. De opleiding Elektromechanica is inderdaad een van de betere, dat kan je gemakkelijk terugvinden in het keuringsverslag van de VLHORA: http://www.vlhora.be/VLHORA_evaluatieorgaan/05-visitatierapporten/VIRA-tweede-ronde/VIRA%20PP-EM%20-%20Elektromechanica.pdf Ivebe (overleg) 11 mrt 2011 16:23 (CET)

Welkom op Wikipedia. U kunt gewoon als zaken niet kloppen ze wijzigen. Voeg dan de reden van uw wijziging toe in het subinvulveldje "Samenvatting" en geef daar ook de bron. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 16:42 (CET)

Iceberg Interactive

Beste gebruiker MoiraMoira,

mag ik vragen waarom het artikel Iceberg Interactive vandaag verwijderd is? Zoals ik op de verwijderlijst had genoemd was het onderwerp/de tekst volledig encyclopedisch en neutraal. Er was absoluut geen reden om het artikel te verwijderen. Ik heb ook duidelijk tegen gestemt, telt mijn stem niet ofzo? Wil jij nu ook aub de artikelen:Microsoft Game Studios, Epic Games, Ubisoft, Bizarre Creations, enz. verwijderen, die zijn namelijk precies hetzelfde. Artikels die neutraal en encyclopedisch zijn over een computerspel uitgever/maker. Als Iceberg Interactive verwijderd moet worden, moeten alle andere ook verwijderd worden, want de argumenten niet neutraal/encyclopedisch hebben geen betrekking op dit artikel. Zie ook mijn argumenten daar. Mvg, Kennyannydenny (overleg) 13 mrt 2011 12:22 (CET)

Het antwoord op uw vraag kunt u, zoals u al kon lezen, hierboven door op punt 5 te klikken vinden alsmede wat u kan doen. Vind u een ander artikel ook niet behoudenswaardig dan staat het u vrij om dit te nomineren op de verwijderlijst, dat kan ik hier niet zomaar zonder evaluatieperiode voor u uitvoeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2011 14:25 (CET)

Dan wordt het maar een verzoek voor terugplaatsing. En ik snap heus wel dat ik hier niet zomaar kan vragen om een verwijdering, ik bedoelde het cynisch: ik bedoel dat Iceberg Interactive net zo encyclopedisch waardig is als de andere genoemde artikelen. Toch bedankt voor de reactie. Mvg, Kennyannydenny (overleg) 13 mrt 2011 16:08 (CET)

Wegmisbruikers! en Dorpskerk Pijnacker

Beste MoiraMoira om dat ik graag met u in contact ben.

Ik ben op het artiekel Wegmisbruikers! een lijst met een aftiteling gemaakt zonder bron omdat dit niet te vinden is. Ik heb ze namelijk konden kopiëren van de videobeelden van dit programmma. Mag dit eigenlijk wel? Ook heb ik op het artiekel van de hervormd dorpskerk van Pijnacker (waar ik gister vanuit Zoetermeer naar toe bent gefietst) dat er een begraafplaats ligt achter de kerk genaamd Koningshof. Ik heb alleen geen bron gemeld. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groet Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 13 mrt 2011 21:14 (CET)

Hallo Maurice! Goed werk zeg - slim van je dat je de gegevens van de aftiteling haalde. Je kunt dat gewoon in de samenvatting zetten "bron: aftitelingsbeelden van programma zelf". Mbt de begraafplaats: die kun je vinden niet alleen door er zelf naar toe te fietsen maar als je thuiskomt kan je via google maps de locatie ook opzoeken. Dus zet dan "bron: google maps" Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 09:24 (CET)

Of nog beter: Bron: Google Maps. (spelling hier) Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2011 15:56 (CET)

Ah Dank EerikvanB - daar heeft Maurice iets aan! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 15:58 (CET)

Haha. Ja, dat denk ik ook. Fijne dag, MoiraMoira! --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2011 16:39 (CET)

Melding vandalismedossier Huygenscollege

Dag MoiraMoira. Ik was wat oudere blokkades aan het langslopen van schoolip's. Zodoende kwam ik op een jaarblok van het Huygenscollege. Mezelf14 vroeg op 17 februari 2011 een deblokkade aan voor drie ip-adressen van deze school wegens "School geeft te kennen, dat men een permanente blokkade wil. Leerlingen kunnen in de toekomst met het school account bewerken, via hun docent." Zie ook het verzoek hier. Ik had dat verzoek toen uitgevoerd en heb vanavond de dossiers ingeklapt. Via een doorlink naar het schoolaccount kwam ik op een drietal ip-adressen waarop een melding stond van samenwerking met Wikipedia. Jij staat als contactpersoon vermeld, vandaar dat ik je dit even wilde laten weten. Onderstaand is een lijstje te zien van de ip-adressen. Ze zijn dus andere ip-adressen gaan gebruiken, maar kunnen er ook gewoon extra ip's bij hebben gekregen. Is het wellicht handig om dit allemaal aan elkaar te koppelen en zo ja, gebruiken ze misschien nog meer ip-adressen? Ik hoor het wel van je. Alvast bedankt voor de moeite.

• Huygenscollege (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2004-2009)
• 217.166.51.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2007-2010)
• 217.166.51.35 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2007-2010)
• 217.166.51.36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2007-2008)
• 88.159.13.145 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2011)
• 88.159.13.153 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2011)
• 88.159.16.140 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2010-2011)

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 mrt 2011 22:53 (CET)

Dank Trijnstel - ik ga er mee aan de slag! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 09:22 (CET)

Naar aanleiding van onze scholenaanschrijf- en verwerkingsactie nog even de reminder om hier en hier naar te kijken. Dan weet je wel wat ik bedoel. Trijnstel_overleg 15 mrt 2011 15:31 (CET)

privacy en wikipedia

Geachte heer, mevrouw, Onlangs stond er een foto van ons huis met achter het raam mijn kindje op wikipedia. Ik heb geprobeerd deze foto te verwijderen. Dat lukt niet. U plaatste hem telkens direct terug. ik wil u vriendelijk verzoeken om rekening te houden met de privacy van personen. Er staat al zoveel informatie op internet. Ik ben zelf slachtoffer geweest van een identiteitsfraude. Hoe vervelend dat is, weet je pas las je het zelf meemaakt. Iedere keer moet je aantonen dat jij het niet was. Zo werd ten onrechte mijn studiefinanciering ingetrokken, hierdoor kreeg ik ruim een half jaar geen studiefinanciering. Mijn rijbeiwjs werd ten onrechte ingetrokken. Hierdoor mocht ik niet autorijden, ook al was de intrekking niet terecht. Enzovoort. Toen ik dacht, wat nu nog, werd mijn zorgverzekering misbruikt. Ik moest aantonen dat ik niet de zorg had gekregen die op mijn verzekring was geclaimd. Er vervelend. Dan pas blijkt in hoveel databanken je gegegevens voorkomen. Ik heb via een gerechtelijke proceduren mijn naam laten veranderen. Sindsdein ben ik zeer voorzichtig geworden. Ik hoop dat u nu wat beter kunt begrijpen waarom ik privacy zo belangrijk vind. en hopenlijk houdt u voortaan wat meer rekning met privacy van anderen, ook al staat u nog zo in uw recht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rijksmonument (overleg · bijdragen)

hier kan ik met de beste wil van de wereld geen kind op ontdekken laat staan herkennen. Ik denk dat u daarom wellicht wat overbezorgd bent. Door hier te schrijven over "ons huis" heeft u trouwens heel onvoorzichtig laten merken waar u woont. Hier staat ook een gelijkwaardige foto op Google streetview. JZ85_overleg 14 mrt 2011 09:09 (CET)

U plaatste op het lemma over dit rijksmnument bedrijfsreclame over de activiteiten in het pand en haalde herhaald een door een derde genomen foto weg. Hierop heben diverse mensen u herhaald aangesproken en ik heb u zelf eerst leespauze gegeven met het verzoek om uw overlegpagina te lezen en te reageren wat er aan de hand was maar dat hielp niet waarna ons niets anders restte dan uw bewerkingsrechten op te schorten. Inmiddels heb ik contact gehad met een collega die de mail (OTRS) behandelt en begrepen dat u twee nieuwe foto's van uw huis heeft geplaatst die de betwistte vervangen. Zoals u merkte heb ik de blokkade op uw account meteen opgeheven. M.b.t. privacy zijn wij altijd zeer zorgvuldig. U heeft geluk dat deze pagina ontgooglebaar is gemaakt i.v.m. wat u hier allemaal hierboven opschrijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 09:20 (CET)

@Rijksmonument - Ik heb uitgebreid telefonisch contact met u gehad over deze zaak en voorgesteld om de gewraakte foto, van mijn hand, te vervangen door een kwalitatief betere in uw bezit. Ik heb gezien dat dit inmiddels is gerealiseerd en ik ben er vanuit geggaan, dat daarmee de kwestie tot tevredenheid van iedereen was opgelost. Ik heb zorgvuldig vermeden om in het desbetreffende artikel een verwijzing naar de huidige bewoner(s) op te nemen, juist i.v.m. de privacygevoeligheid. Wat mij dan in hoge mate verbaast, gelet op bovenstaand verzoek om respect voor uw privacy, is dat uzelf uw naam toevoegde aan het artikel. Dat is toch enigszins merkwaardig. Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2011 17:45 (CET)

Content marketing verwijderd

Beste MoiraMoira,

Wat is er mis met het artikel. Ik probeer een stuk te creëren dat informatie biedt over een opkomend onderwerp. Mijn inziens wordt het nu zonder een redelijke uitleg van wat er mist of de kans gegeven om het onderwerp op te bouwen tot een duidelijk artikel. Zonder begin zal er weinig tot stand komen.

Update: Ik heb even de regels zitten doorlezen, maar ik kan er geen vinden waardoor dit artikel in aanmerking komt voor directe verwijdering. Graag uitleg!

Groet,

Hervé Maas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HerveMaas (overleg · bijdragen)

Het artikel is reeds in een vrij gelijkaardige vorm (hele zinnen kwam overeen) geplaatst in het verleden door een ander account, Ingridarcher, beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd na een evaluatieperiode van twee weken, i.v.m. niet af, gebrek aan encyclopedisch relevantie, verborgen new media marketing promo doeleinden en meer. Daarna heeft dat account zonder terugplaatsverzoek diezelfde tekst herplaatst en is het artikel direct verwijderd en nu plaatst u een zelfde tekst wederom. Als een onderwerp beoordeeld is dan is zomaar terugplaatsen niet de bedoeling namelijk. Ik weet niet of u een ander bent of dat u een nieuw account heeft aangemaakt dus weet niet of ik enkel u of ook de andere persoon moet aanspreken vandaar dat ik gevraagd heb dit uit laten te zoeken. Indien u mij bescheid geeft kan ik u of beiden aanvullende toelichting verschaffen op de juiste overlegpagina. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 12:19 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb dit artikel vertaald van de Engelstalige versie van het artikel. Als de andere schrijver hetzelfd eheeft gedaan kan dit waarschijnlijk kloppen. De reden dat ik dit artikel overigens heb geplaatst was omdat ik deze vorm van marketing aan het onderzoeken was en in het Nederlands veel informatie miste. Ik zag dit dan ook als een basis artikel dat ik wilde gaan uitbreiden. Persoonlijk vond ik het een goed begin punt. Ik kan het artikel natuurlijk helemaal herschrijven indien dit gewenst is echter ging ik er vanuit, aangezien het begrip content marketing aan het opkomen is, dit toch wel zal gaan gebeuren. Ik zag de engelse tekst als een goed beginpunt voor een leek, blijkbaar heb ik dit verkeerd gezien. Hervé Maas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HerveMaas (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat MM het niet erg vindt als ik ook reageer. Dat engelse lemma is volstrekt onleesbaar, dus dat is zeker geen goede basis. Daarnaast is de vraagt of het begrip Content marketing voldoende helder en uitgekristaliseerd is dat er een verantwoord lemma over te schrijven valt. Vooralsnog toont het engelse lemma aan dat dit niet het geval is. Peter b (overleg) 15 mrt 2011 13:22 (CET)

Aan deze welgekozen verwoorde toelichting (dank Peter b!) heb ik eerlijk gezegd niet zoveel meer toe te voegen. Ik bekeek net het engelse lemma en zou hetzelfde geconcludeerd hebben. Voor wat u verder kunt lezen/doen zie het f.a.q. punt 5 bovenaan hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 13:39 (CET)

kleinigheidje mbt nieuwe verzoeken

Ha Moira, nav dit: dat is geen vergeetachtigheid, ik laat verzoeken die ik behandeld heb altijd nog een poosje staan zodat het op de soms ellenlange pagina's niet lijkt alsof het verzoek ineens verdwenen is... Is gewoon een kleinigheidje hoor, ik dacht: ik moet het maar even uitleggen ;) Josq (overleg) 15 mrt 2011 17:24 (CET)

Is goed dat je dat zegt want het geeft verwarring voor collega's zo. Die gaan aan de slag en zien dan opeens nadat ze alles gelezen hebben plotseling "hee dat is al gedaan" namelijk. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 17:34 (CET)

Enneh.... ik bezem vaak ff als ik wat afgehandeld heb dan kieper ik alles ouder dan een week het archief in of (hangt af van verwijderpagina) verwijder het. Dat houd eea ook overzichtelijk voor ons allen. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 17:35 (CET)

Die laatste is wel een goeie. Maar als het al wenselijk is dat afgehandelde verzoeken meteen naar onder worden geplaatst, zou het dan niet beter zijn dat de nieuwste afgehandelde verzoeken bovenaan komen te staan en niet helemaal onderaan? Dat vind ik namelijk iedere keer verwarrend. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 mrt 2011 19:23 (CET)

Lijst van grootste gemeentes/plaatsen

Graag je reactie op deze overlegpagina. Ik zag namelijk dat je in februari met deze bewerking een redirect had gedaan van de lijst met plaatsen naar de lijst met gemeenten. Maar een stad/plaats is nog geen gemeente. Graag je reactie op de desbetreffende overlegpagina. Groeten, JetzzDG (overleg) 15 mrt 2011 23:20 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 16 mrt 2011 08:33 (CET)

Fontes

Moi MM, ik begrijp je verzoek wel, maar denk niet dat een blokkade gaat helpen, vrees dat het eerder een boel extra gedoe gaat geven. Fontes is bij tijd en wijle een vreselijke hork, ik denk zelfs dat hij niet begrijpt dat zijn opmerkingen denigrerend kunnen overkomen. Mijn advies, trek je verzoek in, maar weet dat je er niet alleen voor staat. Peter b (overleg) 16 mrt 2011 12:34 (CET)

Ah ik ben een hork maar dat is natuurlijk geoorloofd. ;-) Mijn advies, trek je kritiek eens WEL aan. Op je fouten gewezen worden is altijd denigrerend als je dat graag wil. Mensen die je woorden totaal verdraaien tot een 'onacceptabele' en ' verkapte bedreiging' is tevensh eel denigrerend en kwetsend etc etc blabla. Het is maar net hoe zwaar je er aan wilt tillen. Mvg, Fontes 16 mrt 2011 12:45 (CET)

Ik schreef dat je bij tijd en wijle een hork bent, oftewel, je gedraagt je dan als een hork. Je reactie hier en bij het verzoek bevestigt dat helaas alleen maar. Je zou ook kunnen constateren dat MM moeite had met je eerste commentaar, daar had je dan gewoon op kunnen reageren, dat doe je niet, je lijkt het zelfs leuk te vinden om MM een sneer te geven. Peter b (overleg) 16 mrt 2011 12:52 (CET)

Beste Mohra(2x); trek je er niets van aan. Koosg (overleg) 16 mrt 2011 13:01 (CET)

Dank jullie wel Peter b en Koosg. Ik zat in vergadering en moet nu de deur uit. Hopelijk bedaart een en ander. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2011 13:17 (CET)

Over PA gesproken......-- Maan Meis 16 mrt 2011 14:44 (CET)

Kristof Calvo

Beste

Om welke reden is deze pagina verwijderd? Kan ik hier nog aan bijsturen. Jeremie Vaneeckhout (overleg) 16 mrt 2011 16:34 (CET)

Zie bovenaan en klik op punt 5. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2011 17:03 (CET)

Kleine aanvulling: het artikel was niet neutraal, droog en zakelijk. Het heeft weinig zin dit materiaal terug te plaatsen, maar je kunt een nieuwe poging doen. Gebruik daarbij een encyclopedische stijl. Groet. — Zanaq (?) 16 mrt 2011 17:13 (CET)

Bericht

MoiraMoira, verwijder de 'categorie:verkrachter' maar. Ik ben gister op uw verzoek gestopt met nog extra personen toe te voegen met de vraag of u dan voorlopig alles wat er instond kon laten staan? Blijkbaar was zelfs dat voor u teveel moeite. U hebt dus eigenlijk allang besloten om deze categorie te verwijderen en die paar weken dat er nog over "gediscussieerd" kan worden zijn feitelijk gewoon tijdverspilling. Ik zie niet in waarom ik hier nog verder energie in zou steken, zeker als u verkrachters categoriseren blijkbaar zinloos vindt om redenen die mij nog altijd niet duidelijk zijn. Met mensen die verkrachting minimaliseren wil ik ook eigenlijk niets te maken hebben. Vermoedelijk is het verwijderen van deze categorie één van de grote dingen die u in uw leven wilt bereiken. Dan gun ik u liever dit kleine lichtpuntje in uw bestaan dan er nog langer woorden aan vuil te maken. Gebruiker:Knudde Kjell 17 mrt 2011 10:39 (CET)

Miljuschka Witzenhausen

Ik had nog niet door dat ik U ook een bericht kon sturen. Hierbij wil ik U vermelden dat de informatie die ik over Miljuschka op haar Wikipedia profiel heb gezet van Miljuschka zelf afkomstig is en dat ik er eigenlijk niet bij kan komen dat U dat zomaar ongedaan maakt, zelfs als het er door de persoon zelf is opgezet, wat al eerder gebeurde.

Wikipedia is een vrije encyclopedie zoals dat mooi onder het logo staat; volgens mij moet die volledig, betrouwbaar en juist zijn. Dat was de eerdere pagina niet dus lijkt het me logisch daar verandering in te brengen, of vertel ik nu iets raars?

Het kan natuurlijk zo zijn dat U een "hogere" functie heeft als Wikipedia - administrator o.i.d, maar volgens mij betekend dat niet dat je officiële informatie, puur vanwege je macht, omdat je het niet aanstaat of het er subjectief niet mee eens bent, toegeëigend en bepaald wat ergens wel of niet komt te staan.

Ik hoop op Uw begrip hiervoor. Als U iets te melden heeft kunt U mij natuurlijk een bericht terug sturen.

met vriendelijke groeten, Pjotr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PjotrStam (overleg · bijdragen)

Allereerst welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Dat geeft beperkingen. U plaatste herhaald een promotietekst die niet neutraal was, aanprijzend van toon en zaken bevatte die voor haar eigen website relevant zijn mogelijk maar beslist niet in een encyclopedie thuishoren. Ook haalde u informatie weg die er al stond zomaar. Ook de foto die u plaatste kan niet blijven want is auteursrechtelijk beschermd en niet vrijgegeven. Zoals u aangaf heeft u banden met het onderwerp zelf wat het moeilijker voor u zal maken ongetwijfeld om u aan de eisen van afstandelijkheid en neutraliteit te conformeren. Wilt u daartoe vanuit uw kennis van zaken toch een bijdrage leveren en dat proberen dan raad ik u dringend aan om te werken binnen de staande tekst, geen zaken zomaar te verwijderen die er stonden en indien er feitelijke onjuistheden staan dit enkel geadstrueerd te wijzigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 13:08 (CET)

Aanvullend: Ik heb alle informatie die u gaf bekeken en wat daarvan encyclopedisch relevant was en niet vermeld stond in de tekst inmiddels ingevoegd. De privacyschending (naam minderjarige) heb ik niet overgenomen, alsmede niet de aanprijzingen en de niet encyclopedisch relevante zaken als gevolgde cursussen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 13:54 (CET)

Over de bronverwijzing (Ik dank Lymantria hiervoor) en het verwijderen er van;dat is per ongeluk geweest. Ik moet er ook bij zeggen dat niet alles van een bron is voorzien, maar als ik de oude pagina bekijk moet ik eerlijk zeggen dat er daar ook weinig sprake van is. niet alles is van een bron te voorzien. Ik zal nog kijken wat ik kan toevoegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PjotrStam (overleg · bijdragen)

hmmm.. ik had je voorgaande bericht nog niet gelezen. ik zal overleggen met Miljuschka zelf.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PjotrStam (overleg · bijdragen)

Isabel Fraser

Is het mogelijk om de tekst van isabel fraser terug te krijgen. Moet niet terug op wiki. Maar ik zou het eens herbekijken en van dat stuk vertrekken. Mvg Vdkdaan (overleg) 17 mrt 2011 13:31 (CET)

 Uitgevoerd - ik heb hem hier in je eigen gebruikersruimte voor je geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 13:34 (CET)

Gefeliciteerd

• 
• 

Je hebt het gewoon weer bij het rechte eind, jij ook altijd met je vooruitziende blik ;). Ga zo door! 77.241.229.229 17 mrt 2011 17:37 (CET)

Vlieg ze  ! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 09:11 (CET)

Onprettig gevoel

Beste Moira, zonder ook maar een moment te twijfelen aan je goede bedoelingen en harde werk, heb ik toch een onprettig gevoel bij de gang van zaken rond gebruiker:Rietje.Bever. Moest het nou perse allemaal zo snel? Waarom gewoon doorzetten terwijl je zag dat ik er vragen bij had gesteld? Waarom niet eerst overleg? Hadden we misschien niet eerst haar om toelichting kunnen vragen? Ik weet dat je collegialiteit hoog in het vaandel hebt staan, maar helaas lijkt dat vaandel nu even erg slap te hangen... Vriendelijke groet, Josq (overleg) 17 mrt 2011 18:33 (CET)

Er bestaat geen "haar". Dit is een een langdurig structurele vandaal die impersoneert en al vanaf 2008 vele wijzigingencontroleurs en moderatoren en vandalismebestrijders grijze haren bezorgt. Lees nu eens hier. De methode om deze jongeman te bewegen tot normaal bewerken is reeds vele malen met veel geduld ondernomen door vele wikipedianen (waaronder ikzelf) maar dit leidde niet tot succes. Zelf ben ik altijd heel actief en bereid om kinderen met een probleem op weg te helpen en te coachen ook met stoornissen in het autismespectrum. Dan kan indien je dit rustig en helder aanpakt en duidelijk maakt wat wel en niet de bedoeling is dat soms in samenwerking met school of instituut leiden tot succes. In dit geval is er echt sprake van geen positieve wil. Wat nu nog resteert en dat ga ik doen is contact op nemen met de school met zorg voor privacy. Dat wil nog wel eens resultaten geven. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 18:45 (CET)

Bedankt voor je reactie! Ja, dat heb ik gelezen en daarbij valt me nog iets anders op: dat de laatste actieve sokpop alweer bijna een jaar oud was. Dat is een tijdsperiode die lang genoeg kan zijn om een puberteit voorbij te laten gaan... Bovendien geloof ik dat er in dit geval wel sprake was van positieve wil, aangezien de gebruiker met diverse mensen in redelijk overleg trad.

Maar natuurlijk zijn er uitstekende argumenten om deze persoon te behandelen als een sokpop. Ik heb er weliswaar m'n vraagtekens bij maar heb in principe begrip voor een blokkade. Alleen de manier waarop, daarbij blijf ik me onprettig voelen: je had toch eerst toelichting kunnen geven, en dan pas blokkeren? Eerst overleg afronden, desnoods mij nog de kans geven om het nog eens vriendelijk te proberen. Nu voel ik me een beetje omvergewalsd... Vriendelijke groet, Josq (overleg) 17 mrt 2011 18:51 (CET)

Ik was al met de afhandeling bezig toen jij er tussendoor die vraag plaatste. Vervelend dat je je omvergewalsd voelde en dat spijt me dat mijn kordaatheid daartoe aanleiding gaf. Hopelijk een volgende keer niet meer zo OK? MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 20:21 (CET)

Moira, je bent een superlieve wikimoeder ;) Je zult wel gezien hebben dat ik zelf al een berichtje op de OP van Rietje heb geplaatst, dus zo is het goed. Josq (overleg) 17 mrt 2011 20:48 (CET)

Ja prima berichtje! Tot morgen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 21:07 (CET)

School

Hoi MoiraMoira. Ik had emailcontact met een school, zoals in het dossier staat. Na een email werd er naar specifiekere informatie gevraagd en die heb ik gemaild. Daarna krijg ik een mail terug met "ik ben geen wikigebruiker", van dezelfde man. En "welke url is dat"? Terwijl ik dat in het mailtje ervoor al had uitgelegd. Dus ze snappen het niet, maar het lijkt erop dat ze het niet willen snappen of niet kunnen achterhalen wie dit doen. Dus ik besteed geen aandacht meer aan emails. Ik heb zelf het gevoel dat ze er gewoon geen zin in hebben ofzo, maar dat is niet echt duidelijk. Misschien maar weer gewoon een dossierregel en indien nodig blokkeren bij opnieuw vandalisme? Het overleg is Overleg gebruiker:213.132.190.38, m.v.g. - Richardkw (overleg) 18 mrt 2011 08:59 (CET)

Ik denk dat er meer mensen achter het mailadres zaten en dat je iemand trof die van het contact met wikipedia niets wist. Ik zal als ik on-line ga proberen met een collega met OTRS-toegang een en ander door te nemen en te kijken wie contactpersoon is voor die school. Goed gehandeld en dank voor de feedback! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 09:03 (CET)

Heb het nog 1x geprobeerd, misschien heb ik het niet goed gelezen. Ik denk dat hij bedoelt met 'ik ben geen wikigebruiker', dat hij niet snapt wat ik bedoel, dus heb het nog 1x duidelijker uitgelegd. Oke bedankt, grt. - Richardkw (overleg) 18 mrt 2011 09:08 (CET)

Ja, dat was het dus. Ze gaan het uitzoeken, dus er is van onze kant geen actie meer nodig. Grt. - Richardkw (overleg) 18 mrt 2011 13:14 (CET)

Dank weer! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 13:15 (CET)

Hart voor Haïti

Dag Moira(2) Tot mijn verbazing blijk je het artikel Hart voor Haiti' als presentatiepromo te beschouwen. Kun je me aangeven waar dat uit blijkt? Ik heb geen banden met de stichting en heb zoorgvuldig alles wat op propaganda zou hebben kunnen lijken uit de oorspronkelijke versie gehaald, zodat er een droog feitenrelaas over bleef. Wat zie ik voor propaganda over het hoofd? Ik vind het criterium of het E is altijd moeilijk. Er is maar een hele beperkte relevantie-lijst die geen officiële status heeft en die bovendien voortdurend aan de laars gelapt wordt. Deze stichting runt een bejaardenhuis, een soort wezenopvang, twee scholen, een opleidingsproject voor boer, en heeft twee kerken, dat alles in een gebied waar de mensen een jaar na de aardbeving nog steeds in noodwoningen vertoeven.

Mijn vraag:

• Als het inderdaad promo is, wat kan ik dan veranderen dat het ook op anderen wervend meer is?
• Is het inderdaad NE? Zo ja waar had ik dat aan kunnen zien (had me veel werk bespaard!!!)
• Wil je het svp terugplaatsen, eventueel met een nieuwe nominatie? Of is dat zinloos? Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 18 mrt 2011 10:34 (CET)

Hallo Koosg! De verwijderreden was: "presentatiepromopagina voor goededoelstichting waarvan uit lemma de encyclopediewaardigheid niet blijkt". Wat uitgebreider uitgelegd vond ik het volgende:

1. Het artikel maakt niet duidelijk wat het (maatschappelijke/wetenschappelijke) belang is van het onderwerp
2. Het had een promotionele ondertoon
3. Onafhankelijke bronnen ontbraken
4. Er was een slechte scheiding van hoofdzaken en bijzaken en delen waren niet relevant maar meer een opsomming die ook weer verhelderden dat het initatief niet boven vele (net zo lovenswaardige ongetwijfeld) anderen uitsteekt.
5. In de categorieen waar het onderwerp binnen valt waren de aanwezige artikelen van een veel duidelijker encyclopedisch belang

Kortom - een ongetwijfeld lovenswaardig initiatief maar de encyclopediewaardigheid kon ik niet bespeuren en het was eerder een lemma wat bedoeld was om de organisatie en zijn doelen meer bekendheid te geven. Omdat dat allemaal netjes geregeld is bij verwijdersessies kan je als je dat toch wel vindt een terugplaatsverzoek doen dan kijkt een collega er fris naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 11:32 (CET)

Dank je wel. Ik denk er even over. Die "promotionele ondertoon"; kun je überhaupt over zo'n project schrijve zonderndatje daarvan beticht wordt? Koosg (overleg) 18 mrt 2011 15:09 (CET)

Ik zou jou nooit daarvan betichten . Het probleem is eerlijk gezegd dat een organisatie promotie wil voor hun doel, een artikel op Wikipedia zet en dan begint een "opknapper" al op valse voet. Die zit dan in een stramien van iets wat niet goed is, poogt manhaftig met schrappen en herschrijven er nog iets van te brouwen en dan blijft er wat over en dan krabt iedereen zich achter de oren van "is dat nou wel OK?" MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 21:57 (CET)

Verwijdering Julius Jaspers

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je het artikel Julius Jaspers verwijderd hebt. Het terugplaatsingsverzoek heb ik inmiddels gedaan, maar ik zou toch wat nadere uitleg willen over de redenen. Je geeft aan dat het artikel wiu is. Waar is het wiu?
Verder geef je als redenen dat het niet neutraal is en eindigt het als advertentie. Zou je kunnen aangeven wat volgens jou dan de niet neutrale delen zijn? Volgens mij is de gehele tekst slechts beschrijvend. Ik had ook de laatste zin weg kunnen laten, maar dan zou het artikel onvollediger zijn dan nodig. Waarom mag er niet in een artikel staan dat een persoon een eigen keuken/kookschool heeft waar je ook een mogelijkheid hebt om te dineren, als dit ook zo is? Grtz, Arjan Groters (overleg) 18 mrt 2011 11:34 (CET)

Een encyclopedisch artikel moet dat reflecteren. Dit was doorgaande (zelf)promotie die al een keer verwijderd was als expliciete reclame, daarna ter beoordeling van de gemeenschap had gestaan als wiu/reclame, verwijderd was, op verzoek weer teruggeplaatst en nu dus weer verwijderd. Wat er aan blijft schorten is dat het eigenlijk een verkapt promo-cv is over de mans activiteiten - boeken die van hem kunt kopen, cursussen die je bij hem kan volgen staan er prominent in. Verder ontbreken neutrale betrouwbare bronnen en referenties die de encyclopediewaardigheid aantonen. Dat was het wel zo'n beetje. Kortom geen neutrale heldere droge nette en van bronnen voorziene biografie maar nog steeds een verkapt reclamevehikel van een persoon die mogelijk wel opnamewaardig is maar dan beter eens neutraal door een goede wikibiograaf de niets met hem te maken heeft beschreven kan gaan worden vanaf scratch. En dan wél met een biografie erbij dus opleiding, werkervaring enzovoorts want dat miste ook nog eens totaal. Een promo cv oplappen is denk ik niet de beste manier zoals nu herhaald gebleken is (met waardering voor je poging uiteraard). Mijn advies zou dus zijn: niet nog weer eens die tekst uit de wikiprullenbak vragen te laten vissen maar vanaf nul met bronnen en referenties zelf een goed verhaal schrijven. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 13:07 (CET)

Een encyclopedie hoort neutrale informatie te geven over een persoon. Dat kan dan inderdaad gaan over wat en hoeveel boeken iemand geschreven heeft. Over of iemand een tv-programma presenteert en dat hij/zij een kookschool heeft hoort daar ook bij. Wat er zo prominent aan is ontgaat me echt volledig. Vind je de tabel té? Prima, halen we die weg. Bronnen nodig? Geen probleem, ik zoek er wel een paar bij. Opmaak niet goed? Teach me! Maar verwijdering is een paardenmiddel, ook volgens jullie eigen richtlijnen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 18 mrt 2011 17:13 (CET)

Ter info: Ik heb een uitermate uitgeklede versie van het artikel herplaatst, zie Julius Jaspers. MvGr Erik'80 · 18 mrt 2011 18:26 (CET)

Keurig uitgekleed! Nu hopen dat onze vriend zijn kookcursus niet meer terugzet 😉 MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 19:46 (CET)

Ik moet je bekennen dat zélfs de cursus m.i. wel vermeld zou mogen worden, maar om alle schijn van promo-doeleinden te voorkomen heb ik het er maar even uitgehaald. Zie evt. ook de bronnen/exlink... Erik'80 · 20 mrt 2011 13:56 (CET)

spaarlamp soap

ALs je mijn bijdragen als "point of view" en niet onderbouwd beschouwd dan klopt er iets niet. Ik zou niet weten hoe jij meer van het onderwerp kan weten als ik. Als je zaken niet weet kijk dan even na wat er geschreven wordt. Als je zelfs elementaire zaken of zaken die steeds gepubliceerd worden niet weet dan houdt het voor mij op.

Als je zelfs het corrigeren van taalfouten gaat terugdraaien dan schiet je echt door.

Dan gaat het nergens meer om en wordt het jou persoonlijke "point of view" – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 128.241.110.216 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2011 16:17 (CET)

Copyvio

Hoi Moira, ik heb [7] bekeken. Het eerste bestand is onder een vrije licentie reeds gebruikt op en.wikipedia en is dus vrij. Het tweede bestand is verwijderd ivm te weinig info, maar daar weten we dus niet van of het copyvio betreft. Laat ik het anders zeggen. Ik acht het mogelijk dat dit een fout betreft en geen opzet, zelfs als in andere gevallen de fouten wel opzet betroffen. Mvg, Taketa (overleg) 18 mrt 2011 18:27 (CET)

Haal het dan maar gerust weer weg, geen probleem wmb :) MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 18:39 (CET)

Ik heb het zelf al gefixt. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 18:40 (CET)

Thnx. ps, ga de geschiedenis van die pagina maar niet bekijken :). Taketa (overleg) 18 mrt 2011 18:43 (CET)

Wahaha - dat had je nu niet moeten zeggen. Zal ik dan ook maar eens gaan klooien daaro nu? MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 19:46 (CET)

Een bloemetje :)

Hallo Moira, Even een leuk bloemetje na die gemene opmerking van mij een paar dagen geleden

Groetjes Erik009 _(overleg) 19 mrt 2011 18:23 (CET)

Arbcom

Goedemiddag,

hoewel ik me inmiddels heb teruggetrokken van de Arbcomverkiezingen, toch hartelijk bedankt voor uw voorstem en het vertrouwen!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 20 mrt 2011 12:11 (CET)

Jammer dat je dat hebt gedaan en ik hoop dat bij een volgende vacature je je weer beschikbaar wilt stellen. Alle hulp is welkom! MoiraMoira _overleg 20 mrt 2011 12:12 (CET)

Peter Beense

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van volkszanger Peter Beense toegevoegd ik heb dit deeld over genomen van deze bron http://www.omroepmax.nl/?waxtrapp=uxmecIsHnHUVuBPlBI maar dan met eigen xinnen bewerkt (dus niet helemaal gekopieerd) mag dit eigenlijk wel? Er zijn namelijk meerdere artiekelen waarvan de tekst deels is overgenomen van een andere bron zoals bij Carla van Weelie dat deels is overgenomen van deze bron: http://www.eo.nl/overdeeo/pers/page/Carla_van_Weelie/articles/article.esp?article=10728261. graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice.

Hallo Maurice - in eigen woorden informatie van elders overnemen is prima. Je kan de bron dan gewoon in de samenvatting zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 11:57 (CET)

Verbergen versies

Hallo MoiraMoira, ik zie dat je twee versies van de Helpdesk hebt verborgen. Hoe ongewenst de link ook is, het lijkt mij niet te vallen onder de door de gemeenschap vastgestelde gronden voor het verbergen van versies, nl. 'privacyschending' en 'cyberpesten'. De link was al verwijderd uit de tekst, en er lijkt me toch nauwelijks reden om dit zware middel in te zetten om het uit de bewerkingsgeschiedenis te halen. Het lijkt me ook niet zonder meer zinvol om die versies terug te gaan zetten, maar ik ben wel benieuwd of je een specifieke reden had om de links hier te verwijderen. Paul B (overleg) 21 mrt 2011 11:55 (CET)

Betrof doorgaande pornolinkspam voor een betaalsite. Mijns insziens een ongewenste zaak. Dus koos de optie "overige reden" in het keuzemenu voor onzichtbaar maken. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 11:57 (CET)

Dan lijkt het me een goed idee om "overige reden" uit het lijstje te slopen, aangezien er geen overige redenen mogelijk zijn. Zie overigens ook Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen, waar ik een (eens met Paul B: niet direct zinvol) verzoek heb neergezet. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 12:00 (CET)

Formeel valt het tevens onder privacyschending - de betreffende personen op die site vragen er niet om om op wikipedia al copulerend tentoongesteld te worden. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 12:09 (CET)

Het plaatsen van een link heeft niets met privacyschending te maken. De zgn 'verantwoording' is wel een reden om de link uit de weergegeven tekst te verwijderen, maar bevat geen spoortje van een reden om deze ook uit de geschiedenis te verwijderen. Jcb - Amar es servir 21 mrt 2011 12:10 (CET)

De betreffende personen worden niet op wikipedia 'tentoongesteld'. Ik vind dit een onredelijk brede uitleg van 'privacyschending', waarvoor volgens mij geen grond is te vinden in de stemming of de discussies daaromheen, of in de gangbare praktijk. Met het verwijderen van de link geen problemen, ot-blok voor spammer lijkt me niet meer dan terecht, maar de gemeenschap heeft destijds duidelijk aangegeven dat het verbergen van versies zeer terughoudend dient te gebeuren, met een 'nee, tenzij' uitgangspunt. In noodgevallen zou men daarvan kunnen afwijken, maar daar was hier, zeker na de verwijdering van de link, geen sprake van. Even voor de duidelijkheid: in dit geval zit ik beslist niet te wachten op terugplaatsing van de versies en/of de link, dus wat mij betreft laten we het zo. Mijn punt is vooral dat het me niet wenselijk lijkt om af te wijken van duidelijke richtlijnen als er geen noodgeval is. Paul B (overleg) 21 mrt 2011 12:23 (CET)

Misschien moet er maar eens gekeken worden wat specifiek onder privacyschending valt dan in bredere zin. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 12:34 (CET)

Ik zie inmiddels dat collega Taketa de links weer zichtbaar heeft gemaakt ondanks mijn toelichting hier via de toelichting op het verzoek tot weer zichbaar maken van Zanaq o.v.v. "dit geval mi niet zwaar genoeg voor uitzondering". Helder is het dan dat we blijkbaar toestaan dat mensen hier gewoon links als http: //www.banaan.nl/ kunnen posten. Ik vind dit echt niet kunnen dat er zichtbare zaken blijven staan in de geschiedenis via een directe doorklikmogelijkheid waar mensen zonder dat zij dit zelf weten via wikipedia te zien zijn in compromitterende situaties. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 12:49 (CET)

Dat eerste klopt natuurlijk: we staan dat toe en blokkeren ze vervolgens, zie ook de stemming. Die dames weten daarentegen heus wel dat er een webcam op ze gericht staat en dat werkelijke compromittering pas plaatsvindt na het trekken der portemonnee. Of niet natuurlijk. 😉 Terugplaatsen was misschien niet zo heel erg zinvol, maar ook niet echt schadelijk, en nu kan iedereen tenminste weer gewoon zien waarover het nou eigenlijk gaat. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 14:02 (CET)

Wettelijk is het idd absoluut geen privacyschending. Maar ach, Moira bedoelt het goed... Mvg, Fontes 22 mrt 2011 05:32 (CET)

Opvrolijken

Sorry als ik je een onbehaaglijk gevoel gaf. Ik meende dat het kopje niet echt tot het bericht hoorde. Maar uiteraard respecteer ik je wens. Met vriendelijke groeten.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 mrt 2011 19:52 (CET)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 20:00 (CET)

Rob van Daal

dag MoiraMoira.

ik heb bij het door u herstelde stukje over Rob van Daal het kopje biografie gezet. Mag dit?

groeten Maurice

Ja! Hartstikke goed gedaan. Ik heb het beginnetje onderaan weggehaald nu. Was leuk zo samen te schrijven! Welterusten. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 22:27 (CET)

Mark Zuckenberg

Mark Zuckenberg is van Joodse afkomst. Zie Engelse Wikipedia. Gelieve wijziging terug zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yesilgozler (overleg · bijdragen) 22 mrt 2011 10:37 (CET)

Ik wacht op uw reactie, als u niet wilt reageren wil ik graag weten hoe ik hier een klacht kan indienen. Aangezien u niet neutraal handelt en zelf bepaalt welk informatie relevant is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yesilgozler (overleg · bijdragen) 22 mrt 2011 11:10 (CET)

Zie uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 11:19 (CET)

Wikilinks

Ik ben nog relatief nieuw op wikipedia, en ik had niet in de gaten dat er iets mis was met de twee wikilinks welke ik op 19 maart als kleine wijziging geplaatst had; ik dacht dat het de relevante links zijn. Zou je aan kunnen geven wat er verkeerd aan was? (zie: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=SBV_Vitesse&diff=24918071&oldid=24916986) MvG, Conceited_2

Mijn fout - excuses - er zat een account en een ip-adres te kliederen op het artikel en ik zette per ongeluk de verkeerde versie terug. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 19:51 (CET)

Ok, geen probleem ;) - MvG, Conceited_2

François Boulangé

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie toegevoegd van de oud Lingo presentator François Boulangé. Ik heb de teksten deels overgenomen van de site http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Fran%C3%A7ois_Boulang%C3%A9 maar dan weer met eigen zinnen bewerkt (dus niet helemaal overgetypt wat een eerdere gebruiker gedaan heeft). Net als dat ik gister heb gedaan bij de zangers Rob van Daal en Peter Beense. Ik wilde u nog vragen of u eventuele fouten kunt controleren en verbeteren. Net als wat u gedaan heeft bij Rob van Daal. Ik hoor graag nog van u.

Groetjes van Maurice

Mijn complimenten Maurice - dat heb je netjes gedaan. Ik heb het een beetje gerangschikt en de site waarvandaan je de informatie hebt gehaald als "referentie" toegevoegd. Hoe je dat doet zie je hier. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 19:59 (CET)

Sipke Jan Bousema

Beste MoiraMoira,

ik heb nu ook een biografie toegevoegd aan Sipke Jan Bousema die ik straks zie bij Opsporing verzocht. Ook dit heb net als François Boulangé deels overgeschreven van http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Sipke_Jan_Bousema en dan weer met eigen zinnen verwerkt. Kijk voor de zekerheid even of alles in orde is en er geen fouten in zitten. Graag hoor ik nog van u.

Nogmaals groetjes van Maurice en misschien spreek ik u morgen weer.

Agressie

Beste,

Op de pagina van agressie staat het volgende te lezen: "Bij honden merkt men aan de opgetrokken bovenlip en aan het grommen de eerste voortekenen van naderende agressie die kan uitmonden in bijten en zelfs een heus gevecht. Indien het echt tot een gevecht zou komen, kan men dit vaak oplossen door een vinger in de anus van de agressor te steken om zo de andere hond de kans te geven om te vluchten." Dit lijkt me echter niet wetenschappelijk onderbouwd. De pagina is een beveiligde pagina, dus zelf aanpassingen aanbrengen lukt niet. Kunt u deze onzin behandelen aub? 193.190.204.61 23 mrt 2011 11:13 (CET)

 Uitgevoerd en dank voor de melding! MoiraMoira _overleg 23 mrt 2011 11:31 (CET)

Het is grappig om te zien hoe deze onzintekst door "specialisten in agressie" kritiekloos is overgenomen (overigens zonder brovermelding). --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 23 mrt 2011 13:00 (CET)

Ach het werkt waarschijnlijk wel, de agressor zal zijn aandacht zeker verleggen naar de anusprikker en die vermoedelijk minder vriendelijk benaderen. Het originele target zou dan best eens kunnen vluchten inderdaad... Maar of dit nou zo'n zinnige manier is? Je kunt net zo goed schrijven dat je de agressor met een taser moet bewerken, het werkt wel maar of het zinnig is... JZ85_overleg 23 mrt 2011 13:19 (CET)

Maar even een berichtje op die agressio-site achtergelaten dat ze geen bronvermelding hebben gedaan. Het verbaast mij ook wel dat een tekst als deze ruim een half jaar kan blijven bestaan. Akoopal _overleg 23 mrt 2011 14:03 (CET)

Renée de Haan

Beste MoiraMoira ik ben nu begonnen met het toevoegen van een biografie van zangeres Renée de Haan ik heb dat deels ovegenomen van deze site http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Ren%C3%A9e+de+Haan. Nu wilde ik weten of er hier geen fouten tussen zitten. Ook wilde ik u vragen of de discografielijst uitgebreid kan worden met albums en singles. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! Ik zag het net en heb een heleboel al voor je gedaan en meegeschreven. Kijk maar eens hier. Dan zie je meteen onderaan hoe je een site als "bron" op kan nemen. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2011 16:15 (CET)

Jan Kuyt

Hallo MoiraMoira,

alvast bedankt voor het bijwerken van Renée de Haan. Nu heb ik een vraag over het bewerken van een artiekel van een architect. Het gaat om de V&D architect Jan Kuyt. Dit artiekel is in eerste instantie erg kort en de lijst met zijn V&D ontwerpen zijn niet echt duidelijk. Ook ontwiep hij een RK kerk in Halfweg dat niet staat vermeld. Nu wilde ik vragen of u een selectie van zijn ontwerpen onder elkaar wilt zetten en daarbij ook het jaartal van het gebouw. Net als bij de architecten Jan Dullaart en Johan van der Pijll. Ook wilde ik u vregen of u een sukje over zijn biografie kunt schrijven (met name over zijn opleiding en zijn gezin) dit is te vinden op de al vermelde site http://www.architectuurcentrumtwente.nl/pdf/expositiejankuyt.pdf. Ik hoop dat u aan de slag kunt gaan. Ik hoor nog van u.

Met vriendelijke groet Maurice

Hallo Maurice - ik zal eens kijken maar je kan zelf ook alvast wat gaan proberen hoor! MoiraMoira _overleg 23 mrt 2011 19:26 (CET)

Stef Ekkel

Beste MoiraMoira controleer voor de zekerheid de fouten bij Stef Ekkel. Ik heb namelijk zijn biografie toegevoegd.

Groetjes Maurice

Doorstrepen

LOL, bedankt voor het doorstrepen van de nominatie van Dirk De Keyzer. Zoals je ziet ben ik af en toe bezig om beginnetjes van de verwijderlijst te "redden". We zullen elkaar nog wel meer tegenkomen 🙂. LeRoc (overleg) 24 mrt 2011 07:31 (CET)

Prima! En dank MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 13:38 (CET)

Verwijderd artikel Ole Bouman

Beste MoiraMoira, je hebt het lemma over Ole Bouman verwijderd. Had er niet even overleg gepleegd kunnen worden, zodat ik het artikel eventueel had kunnen aanpassen? Ik zou wel graag willen weten hoe zo'n lemma er dan wel uit zou moeten zien. Ik ben niet de auteur van het eerder verwijderde artikel, dus even melding vooraf of overleg had ik wel op prijs gesteld. P vanderree (overleg) 24 mrt 2011 11:24 (CET)

Geachte P vanderree, omdat het me enigszins onmogelijk leek dat identieke teksten zonder telepathie door een ander persoon onbekend aan de eerste aanmaker herplaatst konden worden heb ik een en ander intern laten uitzoeken. Wanneer dit gebeurt (terugplaatsen) dan is dit overigens grond voor directe verwijdering want het artikel is immers identiek al als niet behoudbaar beoordeeld door de gemeenschap. Hetgeen geschiedde zoals u merkte. Het overleg moet er geweest zijn, maar dan tussen u, uw collega en mogelijk ook uw werkgever/voorzitter (het subject van het artikel) want het bleek dat het uw collega was die dit eerder plaatste uit het interne onderzoek. Aan deze collega is destijds netjes uitgelegd op diens overlegpagina hier dat het artikel in de huidige vorm niet behoudbaar was en wat er aan te doen was. Dit heeft niet geleid tot het feit dat het na twee weken verbeter- en beoordelingstijd als behoudenswaardig werd gezien en dus is het regulier verwijderd bij een sessie die ik die dag uitvoerde als moderator-van-dienst. De verwijderredenen waren dat het een soort opgepoetst curriculum vitae met een vrij promotionele ondertoon was gebleven en de encyclopedische relevantie niet uit de verf kwam. Het artikel was dus blijkt nu gezien de inhoud bedoeld als promotie voor een persoon en organisatie waar u persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor persoonspromotie of reclame. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf of werkgever of bekende te schetsen of aandacht te trekken of werving of promotie voor hun activiteiten of producten of bedrijf/organisatie te bedrijven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Het is dan ook aan te raden als u van plan bent te blijven bijdragen vanuit uw kennis en expertise om over andere onderwerpen te schrijven. Ik zie tot mijn genoegen in uw bijdragen dat u daar ook al mee bezig was, onder meer met bijdragen aan het artikel over een van mijn eigen favoriete architecten Michel de Klerk. Ik hoop dat dit u niet ontmoedigt om dit te blijven doen. Hopelijk geeft dit u voldoende uitleg en wie weet wordt er ooit over uw werkgever neutraal en zonder belanghebbendheid geschreven door iemand anders - dat levert dan meestal meer kans op behoud op aangenomen dat de persoon zelf inderdaad van encyclopedische relevantie is uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 13:33 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor deze uitgebreide toelichting. Ik begrijp best dat jullie extra alert zijn op lemma's van levende personen, die geschreven zijn door betrokkenen/belanghebbenden. Ik krijg wel de indruk dat die betrokkenheid opzichzelf al een reden is een artikel te weigeren, omdat het dan al bij voorbaat als reclame wordt gezien. Want inhoudelijk was dit artikel naar mijn idee niet subjectief of promotioneel, het leek mij tamelijk objectief en feitelijk. Eigenlijk blijft het voor mij onduidelijk hoe een artikel als dit inhoudelijk te verbeteren/te objectiveren zou zijn. Maar ik ga daar geen pogingen meer toe ondernemen als het sowieso niet geaccepteerd wordt omdat ik er de auteur van ben. En nee, dit ontmoedigt me niet om lemma's over architectuur en architecten te blijven schrijven. Al begrijpt u dat ik ook daar beroepsmatig bij betrokken ben.P vanderree (overleg) 25 mrt 2011 14:26 (CET)

Dank voor de reactie. En een heleboel architecten van de Amsterdamse school kunnen nog wel een artikel of uitbreiding gebruiken want komen er wat bekaaid af. Ik wilde zelf nog eens kijken naar Margaret Staal-Kropholler haar lemma is echt ondermaats naar mijn idee. Als u dat kan uitbreiden met bronnen en referenties inhoudelijk zou dat heel gewenst zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 15:14 (CET)

Theatermakershuis de Queeste

Beste

Twee weken geleden poogde ik om een Wikipedia-pagina aan te maken voor Theatermakershuis de Queeste. Vaak krijgen we vraag naar info over ons theatermakershuis en de ervaring leert dat veel mensen eerst Wikipedia checken, alvorens verder op Google te zoeken naar onze website. Theatermakershuis de Queeste blijkt dus een encyclopedisch relevant artikel te zien, gezien de vele vragen die we hierover al hebben ontvangen. Ook andere theaterhuizen zoals 't Arsenaal en Raamtheater hebben een eigen pagina op Wikipedia.

Ik probeerde eerst een artikel aan te maken met mijn mailadres van de Queeste, waarop ik meteen bericht kreeg dat ik niets mocht posten over de Queeste, vermits ik verbonden was aan het gezelschap. Daarop logde ik in onder mijn Hotmailaccount en nam de tekst over van onze website, maar kreeg als opmerking dat deze tekst van de website van het VTi kwam (Vlaams Theaterinstituut). Aangezien het VTi hun tekst van ons heeft overgenomen en bewerkt, liggen de auteursrechten bij ons. Daarvoor heb ik ook een aanvraag ingediend, om de tekst rechtenvrij te maken.

Nadat ik eindelijk het artikel had gepost, kreeg ik de opmerking dat het nog niet geschikt was voor Wikipedia. Dit valt te begrijpen, aangezien het onze eigen promotekst was. Daarop heb ik de tekst aangepast en als voorbeeld enkele andere Wikipedia-artikels bekeken. Naar mijn bescheiden mening gaf de finale tekst gewoon een duidelijk beeld van de voorbije en huidige werking van de Queeste, zonder verdere commerciële invloed (in welke mate deze commercieel zou kunnen zijn, aangezien we een vzw zijn :)).

Ik heb uw FAQ-pagina grondig doorlezen, maar het lijkt mij dat we met onze tekst en ons theatermakershuis aan alle Wikipedia-normen voldoen. Ik begrijp dat onze verwijdering waarschijnlijk een formaliteit is en dat er ergens door mij een fout is gemaakt, maar zou u mij kunnen zeggen wat precies het probleem is? Dan pas ik het aan.

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groeten Ruth Van Tendeloo communicatie- en publieksmedewerker theatermakershuis de Queeste www.dequeeste.be

Ruvate (overleg) 24 mrt 2011 13:33 (CET)

Het lemma was een promotietekst voor een onderwerp waarvan de encyclopedische relevantie onduidelijk was tevens. U kunt meer informatie nalezen in het f.a.q. hierboven bij punt 4 en 5. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 13:47 (CET)

Beste

Ik las eerder al de FAQ door. Alle promotionele elementen waren uit het artikel verwijderd, waardoor alleen relevante/historische informatie over het gezelschap overbleef. Het artikel was immers niet bedoeld als promotiepagina, aangezien we dat zelf hebben. Zoals ik eerder al zei, krijgen wij van studenten e.a. veel vragen over een Wikipedia-artikel van ons gezelschap. Theatermakershuis de Queeste is ook een nationale organisatie (en dus niet lokaal). Bij mij blijft dus de onduidelijkheid waarom ons artikel verwijderd is van Wikipedia.

Met vriendelijke groeten, Ruth Van Tendeloo Ruvate (overleg) 24 mrt 2011 14:24 (CET)

Ook "Beste", Het lemma was een promotietekst voor een onderwerp waarvan de encyclopedische relevantie onduidelijk was tevens. Ik kan het niet mooier maken helaas. U is uitgelegd wat u kon/kunt doen herhaald ook. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 14:26 (CET)

Ik moet eerlijk zeggen dat de drang tot doorgaande promotie er niet toe leidt dat u de fatsoensnormen nog langer handhaaft. Ik zag net dat u deze bovenstaande conversatie gewoon verwijdert en doodleuk het lemma ondanks alle uitleg hier en in f.a.q. gewoon weer plaatst. Hopelijk ben u wel zo beleefd om de reactie hier te laten staan. Overigens is deze overlegpagina ontgooglebaar gemaakt dus uw doorgaande promotiepogingen zullen niet publiekelijk verschijnen dit ter uwer geruststelling gezien uw reactie op de overlegpagina van een collega. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 15:44 (CET)

Neuroblastoom

Dag Moiramoira; ik heb de tekst van het artikel neuroblastoom vervangen door een bewerking van het Engelse artikel. Van het oorspronkelijke artikel is alles op twee woorden na (villa Joep) vervangen. Ik heb de nominatie weggehaald, ik hoor het als je het daar niet mee eens bent? Badankt voor de extra tijd. m vr gr Koosg (overleg) 24 mrt 2011 14:57 (CET)

Lijkt me prachtig (applaus!) maar ehm... dat was niet een nominatie van mij maar van collega Lexw dus die moet je ff berichten of ie het zo goed vindt. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 15:07 (CET)

Ik dacht heel simpel: Jij besloot het te handhaven dus........ maar ik zal Lexw een berichtje sturen. Zo'n nominatie wordt toch een beetje je -stief-kind stel ik me zo voor. Koosg (overleg) 24 mrt 2011 15:18 (CET)

Tater

Hey Moira,

ik heb de pagina tater toegevoegd aan wikipedia om goede redenen. Het was zoals jij had geinterpreteerd geen studentengrap of wat dan ook. Dit waren de resultaten van een officieel natuurwetenschappelijk onderzoek uitgevoerd aan het VU. Ik weet niet of de pagina hierdoor opnieuw in beraad gesteld kan worden want ik vind het erg jammer dat er word gesuggereerd dat het een grap was. Ik kan je verzekeren dat dit het niet was en mocht het nodig zijn kan ik je ook het gehele onderzoek sturen.

Nog een fijne dag, Pim

Pimutje (overleg) 24 mrt 2011 17:45 (CET)

Ik kan me nog voorstellen dat het serieus was - er zijn ook hele hordes wetenschappers en studenten in Amerika bezig met balbehandeling en worpverschillen bij het honkbal maar dat levert ook echt lang niet altrijd serieuze encyclopedische artikelen op, enkel een vermelding als referentie of bron in een artikel over dat spelonderdeel. Het stuk sprak de lezer direct aan, bevatte geen enkele wetenschappelijke referentie, geen afstudeerdocent zelfs genoemd en de buitengemeen boeiende bewering inclusief spel en stijlfouten "Je zal ook altijd zien dat als een tater op een goede manier geworpen word dat het altijd gegarandeerd op een doelpunt zal eindigen." Kan je je voorstellen dat dit een beetje de deur dicht deed want dat is toch je reinste flauwekul. Ik moet eerlijk zeggen dat het in niets leek op een serieus uitgevoerd onderzoek laat staan een encyclopedisch relevant onderwerp want het begrip Tater als zodanig was nergens terug te vinden in natuurkundige publicaties ook. Ik vind het prettig te zien dat je je ingeschreven hebt inmiddels en wie weet leidt deze eerste ervaring er toch toe dat we in de toekomst betere bijdragen van je hand tegemoet mogen zien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 17:53 (CET)

Hey Moira,

ik snap je punt. Het probleem is dan ook dat studenten aan het VU dit onderzoek uitgevoerd hebben en het woord Tater een algemeen bekend begrip is onder de waterpoloërs zelf. Het is geen term die zomaar uit de lucht geplukt is. Referentie is dus ook moeilijk leverbaar aangezien er nog geen onderzoek is geweest zoals deze, dit is het eerste onderzoek dat dit deel van balbehandeling behandeld. Het spijt mij voor de spelfouten. Het onderzoek zelf is 60pagina's lang en ik heb geprobeerd het op mijn beste Nederlands samen te vatten en kort te formuleren. Zoals je inmiddels wel begrijpt ben ik ook geen Nederlands wonder hahaha, mijn krachten liggen eerder in de engelse taal. Nog een probleem dat je vermelde was dat er geen afstudeerdocent genoemd is. Dit klopt, hier had ik wel een naam bij in kunnen vullen mijn excuses hiervoor. Nu wil ik je wel vragen of er geen handleiding is naar het goed schrijven van een artikel. Ik heb namelijk sterk het idee dat het door mijn schrijfwijze komt dat het afgewezen is. Nogmaals excuses erover en als er nog tips zijn hoor ik het graag.

Mvg, Pim

Pimutje (overleg) 24 mrt 2011 18:04 (CET)

Toevallig weet ik dan een van mijn collegamoderatoren zelf veel van waterpolo weet. Ik zal deze eens vragen of die de term kent. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 18:06 (CET)

Helemaal goed ik hoor nog van je!

Pim

Pimutje (overleg) 24 mrt 2011 18:49 (CET)

Hoi,

Binnen de waterpolo is de term in ieder geval wel bekend ja, hoewel wellicht op verschillende manieren gebruikt (taterbal, tater, stuiterbal). Een artikel zou op zich wel kunnen (het is een worptechniek, wellicht in encyclopediciteit te vergelijken met een schaakopening). Feitelijk gesproken klopt er redelijk wat in het artikel - maar de wijze waarop het geschreven is kan nog flink aan geschaafd worden. De informatie is deels gebracht als oorspronkelijk onderzoek, en dat hoort niet thuis in de encyclopedie. Of het onderzoek waarheidsgetrouw is kan ik natuurlijk niet beoordelen, maar ik zou willen voorstellen het artikel terug te plaatsen, en de studenten de kans te bieden het artikel te herschrijven (en wellicht wat in te korten) zodat het qua stijl beter in Wikipedia past. Effeietsanders 30 mrt 2011 14:49 (CEST)

Dankjewel effeietsanders, zodra ik het artikel terug vind zal ik proberen het zo encyclopedisch waardig te maken!

mvg, Pim

Ik heb detekst voor je in je eigen gebruikersruimte gezet Gebruiker:Pimutje/Tater. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 18:30 (CEST)

Dank je, Moira! Effeietsanders 1 apr 2011 18:32 (CEST)

Biografie Han Peekel

Beste MoiraMoira,

ik probeer steeds een biografie te schrijven over Han Peekel met behulp van deze bron http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Han_Peekel. Maar het wordt steeds door diverse gebruikers verwijderd JoostB en ChrisN. Kunt u dit met behulp van deze bron te helpen herstellen? Het lukt mij namelijk ook niet om een bron te melden op het artiekel. Graag spoedig mogelijk reactie.

Groetjes van Maurice

Hallo Maurice! Ik ga morgen voor je kijken. Was een beetje druk vandaag. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 22:47 (CET)

Sander van Doorn heb ik je net mee geholpen. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 10:02 (CET)

Gebruiker 83.86.37.148

Hoi Moira, je hebt 8 maart jl. een archief voor 83.86.37.158 gemaakt: Overleg_gebruiker:83.86.37.148/archief. Daarbij heb je echter ook zijn dossier verplaatst, wat mij enigzins raar overkomt aangezien een dossier toch een integraal onderdeel van iemands OP vormt? Ik wil er zelf liever niet in gaan lopen editen, maar wellicht kan je er iets aan doen. Groet, YoshiDaSilva (overleg) 24 mrt 2011 22:32 (CET)

Met de gebruiker zijn afspraken gemaakt en met wat hulp van anderen gaat het best goed nu. Dus dan hoeft een dossier niet op de huidige overlegpagina te staan uiteraard. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 22:47 (CET)

Kan ik mee inkomen, hoewel de gebruiker vanavond hardnekkig bezig blijft om grammaticaal en spellingstechnisch de mist in te gaan in een paar artikelen. Maar goed, ik ga uit van zijn goede bedoelingen en neem aan dat hij wordt bijgestuurd. YoshiDaSilva (overleg) 24 mrt 2011 23:06 (CET)

HhhH

Hoi Moiramoira

waarom heb je HhhH? Na de nominatie was het artikel nog uitgebreid en er was geen meerderheid voor verwijdering. -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 11:20 (CET)

Het was een kort stukje gebleven, niet af en met taalfouten ook. Wil je daar een goed artikel van maken dan wil ik het met liefde terugplaatsen en de periode twee weken verlengen. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 11:23 (CET)

Ok, graag. Als je alle korte stukjes en stukjes met taalfouten vewijderen (sic), ben je nog wel even bezig. Zie ook [8]. -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 11:50 (CET)

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Als "moderator van dienst" doe ik af en toe een verwijdersessie en kijk dan netjes naar wat wel of niet behoudbaar is. Lees eens het f.a.q. door als je wilt dan begrijp je wellicht wat beter wat er gebeurd is en waarom. Zie hier bij punt 5. Als ik kan help ik graag maar zonder begrip en een beetje waardering voor een onderhoudsklus gaat het niet. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 11:52 (CET)

Hoi moira, sorry, ik maak een artikeltje, en jij verwijderd het "als klus" en dan moet ik vriendelijk vragen om het terug te zetten omdat je toch zoveel moeite doet - en al hebt gedaan? Dat lijkt me niet helemaal een gezonde kijk op de gang van zaken. Ik heb je niet gevraagd het te verwijderen, en je hebt zelf een verkeerde afweging gemaakt. Dat hoefde je in de eerste plaats niet te doen, dus merci. Zo van ik gooi je in de sloot en dan moet je me daarna dankbaar zijn dat ik je er uit haal? Ik vraag het wel een ander -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 12:10 (CET)

Als ik een fout maak mag je maar daar altijd op aanspreken. In dit geval was dat niet zo. Een fout had ik wél gemaakt als het behouden was gebleven. Het artikel is teruggeplaatst en ik heb bovenaan gezet wat er nog aan schort zodat je aan de slag kunt: "twee weken extra na verzoek; bron niet toegankelijk voor niet-abonnees, taal/stijl/interpunctiefouten, niet af, en-wiki heeft een vertaalbare synopsis die completer is" MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 12:36 (CET)

bron niet toegankelijk voor niet-abonnees, sinds wanneer is dat vereist? nu google library is afgeketst zullen er heel wat boeken in de bibliotheek moeten worden geopeend en toch valide referentie voor wp artikelen zijn. :p en het is niet de eerste keer dat en wiki completer is. nou en? -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 12:53 (CET)

René Schuurmans

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van de zanger René Schuurmans toegevoegd. Controleer voor de zekerheid de fouten of verbeter de zinnen. ik heb het van deze bron gehaald http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Ren%C3%A9+Schuurmans

Groetjes Maurice

 Uitgevoerd - kijk maar even hier voor de verschillen dan zie je hoe het moet en ook hoe je wat je schrijft mooi kan "bewijzen" met een bron onderaan. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 12:00 (CET)

verwijdering Jerry Sxxxxxxxxxxxx

Waarom heeft u dit artikel verwijderd door cyberpesten. Ik zat alleen met hem te dollen, hij is mijn vriend en ik was nieuw op wiki dus ik wou het graag gebruiken. Hij wou ook hetzelfde over mij doen.

Het was totaal vriendelijk en ik ging het toch verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrLeopardgekko (overleg · bijdragen)

U bent niet helemaal nieuw hier want kliederde al op artikelen en plaatste gisteren thuis al een onzinpagina over deze persoon. Nu plaatst u een tekst die twee weken te googlen blijft ook nog eens waarin u deze persoon doelbewust beschadigt door zaken te plaatsen als "Vaak worden zijn ideeën niet geaccepteerd en faalt hij voor Godsdienst"; "wordt vaak vanwege zijn geloof niet geaccepteerd en komt dan weer in de problemen met de kerk." Tevens stelt u dat hij deel uit maakt van een sekte en geeft zijn volledige naam, woonplaats en school (privacyschending). U bewijst deze persoon dus een slechte dienst en het is te hopen dat hij zijn vrienden in de toekomst zorgvuldiger zal kiezen. De naam heb ik hierboven ter bescherming van uw slachtoffer geanonimiseerd. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 13:31 (CET)

plaatje

Je plaatje ziet er bij mij niet goed uit [[9]]. Ik gebruik Google Chrome. 213.208.214.4 25 mrt 2011 15:49 (CET)

Bill Skeat

Voor je verzameling klarinettanten: Bill Skeat.Ceescamel (overleg) 26 mrt 2011 13:06 (CET)

"Fraaist Verbeterde Artikel van de Maand Februari 2011"

Bij deze een schouderklopje voor het produceren van het "Fraaist Verbeterde Artikel van de Maand Februari 2011" voor uw werk aan Win Remmerswaal. Van harte gefeliciteerd!

Het doet mij genoegen u het schouderklopje voor het fraaist verbeterde artikel van de maand januari uit te reiken voor Win Remmerswaal. Het opknappen van artikelen, dat niet het meest opvallende werk is, wordt toch zeer gewaardeerd. Van harte gefeliciteerd dan ook. Voor meer informatie: Gebruiker:Eddylandzaat/Nominatiepagina. Eddy Landzaat (overleg) 27 mrt 2011 12:47 (CEST)

Controle

Ik had inderdaad een vraagje, moet ik de gecontroleerde artikelen zelf nog op enige manier markeren, of is de  Uitgevoerd genoeg? SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:13 (CEST)

Ik heb even gekeken en de betreffende dagdelen zijn helemaal niet gecontroleerd, de artikelen zijn geen van alle per stuk niet gecheckt op inhoud, stijl, taalfouten, relevantie, opmaak, bronnen en meer enzovoorts ook. Ook is er niets gemarkeerd als gecontroleerd. U heeft zelfs geen enkele wijziging of artikel ooit nagelopen en gemarkeerd als zijnde in orde. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 16:17 (CEST)

O, ok, ik zal zorgvuldiger zijn en de controle doorgeven, als een artikel geen bron heeft moet is deze dan per definitie niet geschikt? SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:25 (CEST)

Ik zal de link goed doorlezen en nog een poging wagenSomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:28 (CEST)

Nee, een bron "moet" niet perse maar ehm - het controleren en nalopen van artikelen is veel meer dan dat. U toetst encyclopedische relevantie van het onderwerp, u bekijkt of de opmaak volgens de wiki-conventies is gedaan, u loopt het na op taalfouten en stijlfouten, u kijkt naar bronnen en referenties, u beoordeelt het dus totaal en daarna besluit u of het lemma voldoet aan de eisen en markeert het als geocntroleerd. Indien dat niet het geval is nomineert u het voor beoordeling. Dit is echt geen "klus voor beginners" eerlijk gezegd, maar voor ervaren wikipediaredacteuren met een ruime basis aan kennis en ervaring om zich aan te wagen. Als u vraagt "moet een bron dan?"dan denk ik dat u beter veel later ooit eens hier aan u zou moeten wagen eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 16:29 (CEST)

Ik snap het, maar ik zou graag een bijdrage leveren aan wikipedia, wat zou een mooie taak zijn als beginner?SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:33 (CEST)

Uitvinden wat u leuk vindt en goed kunt en eerst eens gaan meeschrijven aan artikelen en leren hoe een en ander gaat hier. Ik adviseer u verder een coach te nemen - daarover vindt u een link in de welkomsttekst rechtsonderaan op uw overlegpagina. Klik op het woord "coachingsprogramma" daar. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 16:35 (CEST)

Dank u, ik zal een coach aanvragen en dan zien we van daaruit verder, sorry voor de overlast ;)SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:37 (CEST)

Vinzzent

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van zanger Vinzzent toegevoegd maar ik heb dit dels gekopieerd van http://www.facebook.com/group.php?gid=106349909393230. Kunt u mij helpen dit met eigen zinnen te verbeteren? Graag reactie.

Groetjes van Maurice

Ik had de wijzigingen in het artikel al teruggedraaid, omdat het inderdaad een auteursrechtenschending was. Probeer de tekst anders eerst in Word o.i.d. te herschrijven alvorens deze op Wikipedia te plaatsen... Mvg, Kthoelen (Overleg) 27 mrt 2011 20:38 (CEST)

 Uitgevoerd tekst herschreven en wat aangevuld. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 20:47 (CEST)

Sorry voor het in de weg lopen, MoiraMoira. Onze bewerkingen op dit lemma kruisten elkaar. Groet, --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2011 20:53 (CEST)

No problem. Maurice - het zou een stuk handiger zijn als je je zou willen inschrijven. Denk er eens over na! MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 20:55 (CEST)

Biografie toegevoegd

Beste MoiraMoira,

ik heb nu de bigrafien van de artiesten Edwin van Hoevelaak en Dennis van Dijkhuizen toegevoegd. Kunt u crontroleren of er geen foute zinnen in zitten?

Bij voorbaat dank Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Beste Maurice, ik heb zojuist een berichtje geplaatst op uw overlegpagina, zie hier. Het is niet de bedoeling dat u zomaar wiu-sjablonen weghaalt. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 27 mrt 2011 21:52 (CEST)

82.92.130.131

Dag Moira, gezien het verwijderlogboek van Overleg gebruiker:82.92.130.131 heb jij vast wel een idee bij welke range dit hoort? Groet Silver Spoon ^(?) 28 mrt 2011 11:52 (CEST)

Helaas, welke school is niet te vinden met alle "trucjes" - zit in de megarange 82.92.0.0/16 waar xs4all veel scholen instopt ongelabeld. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 11:59 (CEST)

Wouterruygrok1994

Hoi Moira, om te beginnen: het is niet mijn bedoeling om Wouter aan te vallen of anderzins in diskrediet te brengen, maar ik zit nogal in mijn maag met zijn vandalismebestrijding van de laatste (paar) dag(en). Zie Speciaal:Bijdragen/Wouterruygrok1994. Het probleem is dat zijn bedoelingen goed zijn, maar een aanzienlijk aantal terugdraaiingen onterecht is en daarmee gebruikers kan afschrikken. Ik heb hem op enkele gewezen, maar ik vind dat ik niet de bevoegdheid / knowhow heb om elke wijziging van hem te gaan nalopen. Heb jij advies mbt. deze situatie? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 28 mrt 2011 15:47 (CEST)

Ja - ik zou hem in ieder geval adviseren om wijzigingen waarvan hij niet zeker is gewoon te laten staan voor anderen of in het live-kanaal advies over te vragen aan anderen. Ook kan hij daar uitleg krijgen hoe hij mensen die een wijziging aanbrengen kan verwelkomen, uitleg geven of indien nodig vragen er mee te stoppen / waarschuwen. Ook kan hij een coach aanvragen die bereid is om hem daarmee te gaan helpen. Hij kan op deze pagina: Wikipedia:Vandalismebestrijding een heleboel lezen hoe het moet en dan proberen dat te gaan doen met hulp waarvan hij het gevoel heeft dat hij het al aankan. Tot zover. Laat hem dit gerust lezen. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 15:52 (CEST)

Ter info, Wouter wordt al gecoacht door Capaccio, zie Overleg gebruiker:Wouterruygrok1994. Mvg, Kthoelen (Overleg) 28 mrt 2011 15:56 (CEST)

Ah - Capaccio is ook een ervaren moderator. Je kan een berichtje op diens overlegpagina plaatsen en hem vragen of hij dit door jullie gesignaleerde probleem (en ik zag dat hij er ook nog door een ander op zijn overlegpagina al op werd aangesproken) met hem wil bespreken en dan hiernaartoe verwijzen voor achtergrondinformatie. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 15:59 (CEST)

Opmerking

Lot: ik snap hier dus niks van he. Ik vind gewoon dat mensen moeten weten van deze stichting en dan gooien jullie het er elke keer af. Een encyclopedie moet toch informatie bevatten als je wat wilt opzoeken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lot111 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2011 17:16 (CEST)

Zie f.a.q. hierboven punt 4, 5 en 6. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 17:22 (CEST)

Link weggehaald bij Bibliotheek Vlissingen

Dag MoiraMoira, de link die ik had aangemaakt en jij hebt verwijderd (san rancune) is een verwijzing naar één van de producten van de Bibliotheek Vlissingen. Het blog maakt deel uit van het communicatieplan met leden, belangstellenden en geïnteresseerden. Ik zag dat een andere gebruiker hem weer heeft toegevoegd. Ben benieuwd naar het vervolg. ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dabroers (overleg · bijdragen)

Kunt u me uitleggen wat de *encyclopedische* relevantie van een bloglink is? MoiraMoira _overleg 29 mrt 2011 09:11 (CEST)

Zo zonder enige toelichting heb je gelijk. Het lemma in Wikipedia is echter statisch van aard. De blog voegt wisselend nieuwe informatie over de diensten toe. Beter is om de diensten van de bibliotheek Vlissingen, waaronder de blog, in de tekst nader toe te lichten en als referentie een externe link aan te maken.D.A. Broers (overleg) 29 mrt 2011 09:57 (CEST)

Informatie over "diensten" kunt u beter indien dat encyclopedisch relevant is (het lemma is al erg herschreven want bungelde op randje van niet encyclopedisch/promo tijdenlang weet ik nog) toevoegen in de tekst alsmede wat verder relevant mocht zijn. Wilt u dat mensen die blog bezoeken zet dan een link indien u banden hebt met die bibliotheek op de eigen site, die staat immers al genoemd onderaan. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2011 10:07 (CEST)

Fientje Moerman

Beste,

Ik heb mijn levensloop aangepast met meer informatie over mezelf (getrouwd, kind) en ook duidelijkere informatie over wat ik als minister heb gedaan voor Vlaanderen. KIjkt u eens naar de pagina van Karel De Gucht, ook daar staat duidelijk welke mandaten hij in zijn politieke loopbaan heeft uitgevoerd.

Over het deel controverse was ik van plan om punt 1 en 2 (inderdaad met een link) bij te houden. Punt 3 is nooit bewezen, tenzij u mij nu het bewijs kan leveren.

Groeten,

Fientje Moerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.213.129 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2011 16:07 (CEST)

U kunt op de overlegpagina van het artikel aangeven als er feitelijke onjuistheden instaan. Houd er rekening mee dat een encyclopedisch artikel geen curriculum vitae is noch kan dienen ter promotie en dat toevoegingen en wijzigingen neutraal en feitelijk juist dienen te zijn en tevens relevant en dat de privacy van niet-encyclopedische personen gewaarborgd blijft. Op uw eigen overlegpagina staat ook al uitleg. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2011 16:09 (CEST)

Ik denk niet dat mevrouw Moerman de bedoeling had een cv te presenteren. Het is niet omdat zij het is die haar eigen pagina bewerkt, dat het tendentieus is. Het beveiligen van de pagina is dus puur machtsmisbruik. Gertjan R 31 mrt 2011 10:54 (CEST)

Ellen Blazer

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van Ellen Blazer toegevoegd. Controleer de fouten maar even voor de zekerheid. Ik wilde u ook vragen of u mij kunt helpen haar cariérre van haar tv programa´s wilt helpen bijwerken. Dat kunt u doen met behulp van deze site: http://biografie.vara.nl/#/persoon/107/ellen-blazer

Groetjes Maurice

Thijs!bot

Hoi! Je hebt de afgelopen week op mijn overlegpagina gereageerd op de werkwijze van mij(n bot). Ik heb een voorstel voor een nieuwe werkwijze op mijn overlegpagina geplaatst, waarvan ik hoop dat er meer draagvlak voor is. Thijs! (overleg) 30 mrt 2011 22:55 (CEST)

Ik zie dat men druk aan het werk is geweest om alle fouten te herstellen en hoop dat het nu collega Pompidom de blokkade heeft opgeheven alles beter gaat lopen. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:28 (CEST)

Toosten in Georgië

Mag ik vragen waarom je dit artikel hebt verwijderd? Gertjan R 31 mrt 2011 10:25 (CEST)

Zie de verwijderreden en punt 5 van het f.a.q. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 10:30 (CEST)

Van de verwijderreden bleef niet veel meer over. Dank je om mijn wikificatiewerk weg te gooien. Gertjan R 31 mrt 2011 10:50 (CEST)

Het voldeed wel aan de opmaak maar niet aan de conventies. Het stuk was niet encyclopedisch qua taalgebruik, er was geen enkele bron en plaatste het fenomeen niet in relatie met omliggende landen. Wat maakt het toosten zo bijzonder in Georgië? In bv China hebben ze ook bijzondere toosts, kan dat soort info niet beter op Toosten?
Groeten, JZ85_overleg 31 mrt 2011 10:57 (CEST)

Eens met toelichting van nominator. Aanvullend: Ik heb het wat slavisten gevraagd en die moesten een beetje glimlachen en zeiden "dit soort verhalen kan je over vele volkeren in die regio schrijven maar is niet typisch georgisch zo te lezen." Het artikel was overigens niet beter geworden, het bleef bronloos en niet encyclopedisch van tekst met vreemde bronloze en point of view beweringen als "Het uitspreken van een toost is een serieuze aangelegenheid met een diepere betekenis."; "Het halflachend roepen van 'proost', om vervolgens snel een slok wijn te nemen, is in Georgië ongehoord." en "Wijn is een goddelijke drank, waarmee men toosten mag uitbrengen." MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 11:00 (CEST)

Sorry dat ik even kom meedoen, maar zie ook Overleg gebruiker:Georgisch, die het artikel heeft aangemaakt en daarna begon te roepen dat we zijn teksten op dat artikel moesten weghalen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 31 mrt 2011 11:08 (CEST)

Dan is dat allemaal heel jammer, we waren de enigen die hier iets over hadden. Bronnen zijn niet verplicht (tamada bewees trouwens dat het zeker geen onzinartikel kon zijn) en zakelijker taalgebruik is maar een kwestie van een klein berichtje in het Taalcafé, het Ruslandcafé of desnoods mijn overlegpagina. Gertjan R 31 mrt 2011 11:22 (CEST)

Zoals je weet is het niet de taak van de mod-van-dienst om artikelen of te knappen of om dat opknappen te organiseren. JZ85_overleg 31 mrt 2011 11:24 (CEST)

Mariska Bauer

Beste MoiraMoira,

ik heb op het artiekel van Mariska Bauer (de echtgenote van Frans Bauer) kopjes gemaakt omdat ik dit overzichtelijker vind. Kan dit? Eerst stond de informatie over haar huwelijk en kinderen ondar het kopje cariérre maar dit lijkt mij eerder bij de TV programma´s horen. Daarom heb ik nu het kopje privé aam gemaakt met daarbij haar personlijke informatie. Dat zij vroeger een nagelstudio runde heb ik bij haar biografie gezet. En zo het artiekel opgeknapt. Ik hoor nog van u

Met vriendelijke groet Maurice

Kopjes zijn vooral handig als de tekst langer wordt, ik vind 3 kopjes hier wat overdreven. Ik zag trouwens dat Mariska sinds 1991 met Frans samenwoont, terwijl zij hem blijkbaar pas in 1992 leerde kennen. Dat lijkt me stug... Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 22:38 (CEST)

 Uitgevoerd wat gepoetst en aangevuld. Mogelijk kan je dat jaartal nog even nazoeken wat Ronn aangaf Maurice? MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 22:58 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest me er ook nog even mee te bemoeien. Ik vond vooral de volgorde onlogisch, je sprong al lezend door de tijd heen en weer. Bovendien kwam Frans wel erg vaak langs in het artikel... Ik hoop dat jullie tevreden zijn met het resultaat. :) Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 23:06 (CEST)

Dank! Veel beter zo MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 08:25 (CEST)

Niet alles is wat het lijkt

[10]. Vanwege je revert ;) Josq (overleg) 31 mrt 2011 21:14 (CEST)

OK! Dank. Is een soort van oefenzandbak dus? MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:37 (CEST)

Ja, inderdaad! Zie ook Wikipedia:De_kroeg#Snelcursus_-_Oproep_aan_vandalismebestrijders. Het is volgens mij echt even wennen voor geroutineerde vandalismebestrijders ;) Josq (overleg) 1 apr 2011 11:40 (CEST)

Hahahahahaha inderdaad. Ik zal er even een melding over doen in #wikipedia-nl-vandalism ook dan weet iedereen het. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:46 (CEST)

Fantastisch! Josq (overleg) 1 apr 2011 11:58 (CEST)

Stichting Weeshuizen Balarus

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat de pagina Stichting Weeshuizen Belarus door u is voorgedragen voor verwijdering. Zelf zie ik geen punten die duiden op reclame of promotie. Het artikel gaat over een 10-jarige stichting en heeft erkende onderscheidingen gekregen. Wat is volgens u verkeerd of overbodig op de pagina geplaatst? Zelf ben ik slechts belangeloos vrijwilliger en donateur voor deze stichting. Ik wacht graag op uw antwoord en uitleg want ik heb niet veel Wikipedia-ervaring. Groetjes van Mila

Milagroenendijk (overleg) 1 apr 2011 12:32 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie en fijn dat u bijdraagt aan een ongetwijfeld zeer goed doel wat u een warm hart toedraagt. Het probleem heb ik u echter uitgelegd op uw eigen overlegpagina. Wikipedia is een encyclopedie en niet elk onderwerp is relevant. Omdat het doel van plaatsing is om het goede doel te helpen met extra bekendheid is het promotie. Dat kunt u beter elders doen dan hier denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 12:35 (CEST)

Engels Logistiek

Beste MoiraMoira,

Zojuist heb ik een poging gemaakt een wikipedia pagina voor Engels Logistiek te maken. De eerste keer probeerde ik dit met een account die onze bedrijfsnaam bevatte, naderhand kwam ik er pas achter dat dit niet toegestaan is. Vandaar dat ik daarna een prive account heb aangemaakt en het nogmaals heb geprobeerd, ook zonder succes.

De pagina wordt afgekeurd wegens reclame, al kan ik commetaar na wijziging momenteel niet terugvinden. Volgens de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Organisaties, die werd gelinked via uw profiel pagina zou dit naar mijn inzien wel mogen.

Er staat nergens op de pagina reclame, alleen maar enkele feiten over de geschiedenis, de rest wilde ik daarna nog uitbreiden. Op de eerder genoemde pagina staat: Ondernemingen Wel: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. Bedrijven die van historisch belang zijn.

Engels Logistiek valt onder beide categorien, wij zijn onder andere uitvinder van de welbekende milieubox die nu internationaal de standaard is. Ook zijn we historisch gezien in de kunststof industrie zeer relevant.

Behalve dat het artikel op het moment vrijwel alleen informatie bevat die ook op de website is te vinden, zie ik geen reden tot afkeuren.

Mijn vragen zijn dan ook: Waarom is het artikel precies afgekeurd? Als er informatie te vinden is die niet op de website te vinden is, wordt de pagina dan goed gekeurd? Is het mogelijk om voor de Engels Group, de achterliggende organisatie van Engels Logistiek, een pagina te maken, of wordt deze om soortgelijke redenen verwijderd?

Bij voorbaat dank, Ronnie de Lepper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronniedelepper (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg staat reeds op de overlegpagina van het eerste account en verdere uitleg staat zoals u reeds lezen kon in het f.a.q. bovenaan bij punt 4. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 13:48 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie, de reacties op de overlegpagina van de eerste account had ik gemist. In die reactie noem je de pagina verwijderlijst, heb je hier een URL voor? De pagina krijg ik zelf niet gevonden. Bij voorbaat dank

De pagina die u aanmaakte is direct verwijderd en dus niet op deze beoordelingspagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:18 (CEST)

Als het niet mogelijk is op verwijderlijst (grappig genoeg had ik met mijn vorige reactie zelf de url aangemaakt, de [[]] functie werkt hier wel) bezwaar/uitleg te leveren, waar is dit wel mogelijk?

Vergeef me de verzuchting maar het lijkt wel een sport te worden - alle bedrijven willen op wikipedia ivm de googleranking. Ik was voor mijn werk (dit hier doe ik in mijn vrije tijd namelijk ihkv bijdragen aan een beetje betere wereld door helpen bij vrij verspreiden van kennis, u weet wel van "kennis is macht" enzo) als redacteur op de landbouwrai en hoorde de ene tractorfabrikant tegen de andere zeggen "mij lukte het wel maar ik heb er maar een zooitje historie ingegooid anders bleven ze het wegflikkeren" tegen de ander die klaagde dat ze elke keer bot vingen. Ik ga het weekeind in - het gaat u goed en uw bedrijf nog beter! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:50 (CEST)

Kemper en Van Twist

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor de opmerking over het aanmaken van Kemper en van Twist pagina. Na het lezen van de opmerking en het stukje over de bedrijven van Wikipedia zelf heb ik de volgende opmerking/vraag.

In mijn mening is het Kvt van belang voor Wikipedia omdat

Exclusieve groothandel is voor een aantal merken binnen de dieselmotoren - aggregatenbranche. Tevens is het oudste import bedrijf van het merk Perkins.

Kvt is ook al een zeer oud bedrijf waarvan de wortels liggen in 1836 en door de jaren heen langzaam is veranderd naar ze huidige vorm.

Graag zou ik Kvt willen toevoegen als informatie op wikipedia.

Wat voor commerciele teksten moet ik tevens verwijderen uit de geplaatste tekst?

Dank je wel voor je antwoord,

Cheers,

Johan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.65.77.241 (overleg · bijdragen)

U verwijs ik naar mijn antwoorden op de vorige inspreker bij deze vergadering een kopje hierboven alsmede naar het f.a.q. punt 4. Een heerlijk zonnig weekeinde zonder reclame toegewenst! U groetende, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:54 (CEST)

U vermoed dat uw bedrijf van belang is voor Wikipedia. Dat is een onjuiste wijze van kijken tegen de zaak. De vraag is of het bedrijf encyclopedisch relevant genoeg is. Dan gaat het om iets groots, en dat is exclusieve groothandel voor dieselmotoren-aggregaten niet, en ook niet de eerste importeur van welk merk dan ook. Er moet iets unieks zijn aan uw bedrijf. Voor wat betreft de commerciële inhoud: Neemt u als stelregel dat het op geen enkele manier een pakkende tekst hoeft te zijn, maar saai neutraal. Iedereen uit het bedrijf zou moeten denken dat het door een ongeïnteresseerde buitenstaander is geschreven. Dan zit u waarschijnlijk goed. Groet, Lymantria _overleg 1 apr 2011 15:04 (CEST)

Kemper & Van Twist heeft als bedrijf inderdaad een rijke geschiedenis. Als ik goed ben ingelicht is er zelfs iemand bezig die geschiedenis vast te leggen. Het zou me niet verbazen als daar voor de encyclopedie belangwekkende gegevens uit kunnen komen. Om die encyclopedische relevantie uit het dagelijks reilen en zeilen van het bedrijf te destilleren zal een stuk moeilijker, zo niet onmogelijk, zijn. MoiraMoira bedankt voor de gastvrijheid hier, en voor allen; prettig weekend! --JanB (overleg) 1 apr 2011 15:22 (CEST)

Dag Jan! Dank voor de feedback. Ik ben bang niet zolang er advertenties geplaatst blijven worden met teksten als "importeur van topmerken" en "uitgebreid programma bootaccessoires en scheepscomponenten". MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 15:24 (CEST)

Gefopt

Zie deze edit en vergeet niet naar de datum te kijken. Tja, het was ook te mooi om waar te zijn. - Robotje (overleg) 1 apr 2011 19:07 (CEST)

Ik zie dat collega Trijnstel het inmiddels heeft opgelost. Hopelijk is het nu rustig. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:26 (CEST)

Gesteelde lap

Hallo Moiramoira, Ik heb gister(?)avond nog heftig geïnvesteerd in het artikel gesteelde lap. (Ik zie overigens een iP nummer staan, misschien was ik per ongeluk niet inggelogd), Het was genomineerd als WB definitie. Nou is het met die plastische techniekenzo, dat één (voor)beeld meer zegt dan duuzend woorden. Ik heb dus de woordenboekdefinitie wat aangevuld, maar vooral een paar klassieke (één uit 1000 vChr en één uit de zestiende eeuw) voorbeelden van een neusplastiek met een gesteelde lap erbij geplaatst. Daarmee was het volgens mij zeker geen WB meer, misschien nog een beginneatje, ;maar ik dacht het eigenlijk niet. Omdat het woord transplantatie viel, heb ik nog eindeloos zitten prutsen om een schemaatje te maken waarop te zien is wanneer er sprake is van auto- homo- of heterotransplantatie. Kan ik ook nog eens elders plaatsen (dacht ik) Ik ben echt verbaasd dat al dat werk is weggegooid; had ik soms weer veel tiepfouten? Koosg (overleg)

 Uitgevoerd teruggeplaatst, 2 weken extra opknaptijd, opmerkingen bovenaan gezet. Succes! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 22:24 (CEST)

Hoi Moiramoira, even volhouden, het is bijna 2 april. Ik heb Jetz~....z laten weten dat ik het stukje over de gesteelde lap nu volledig acht. Koosg (overleg) 2 apr 2011 00:20 (CEST)

Hamilton Richardson

ja, want ik ben zijn kleinzoon Denzel Hamilton Richardson dus ik weet wel wanneer mijn opa geboren is en hoe hij heet

Dank voor het antwoord. Ik hoop dat u het artikel over uw grootvader verder kunt uitbreiden. Hij verdient een mooi artikel! Weet u zijn geboortedatum en maand ook nog? Mocht u hulp nodig hebben dan hoor ik dat wel op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2011 21:48 (CEST)

Overleg gebruiker:83.86.37.148

Bovenaan het overleg van deze gebruiker staat jouw naam. De gebruiker maakt erg veel taalfouten en overleg lijkt weinig te helpen, dus vandaar dat ik je even inlicht. Niet alles is fout hoor, maar een hoop wel.. Grtz. - Richardkw (overleg) 4 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank. Ik heb even op de overlegpagina gekeken en alles is opgelost dacht ik inmiddels. Goeie constructieve reactie van jou daar ook! MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:25 (CEST)

Bricscad pagina

Beste,

Graag had ik geweten waarom de pagina over Bricscad verwijderd werd. Eventueel wil ik graag naar een neutrale pagina werken. Hier is de engelstalige pagina over Bricscad. http://en.wikipedia.org/wiki/Bricscad

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina alsmede zoals u al kon lezen hier bovenaan het f.a.q. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Graag had ik naar een neutrale oplossing gewerkt, zoals de Engelstalige pagina. Kan u zich daar in vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Of ik me daarin kan vinden is niet relevant in deze. U maakt als bedrijf bedrijfsreclame. U komt hier anoniem en bent tevens zo onbeleefd om niet eens uw bijdrage te ondertekenen en verwacht van mij dat ik uw reclamemaken faciliteer of goed zou keuren? MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Beste, Ik ben niet echt vertrouwd met het gebruik van de functies van Wikipedia en als ik hierdoor onbeleefd overkwam bij het foutief gebruik van deze diensten wens ik me hiervoor te verontschuldigen. Ik heb een account aangemaakt om me kenbaar te maken. Ik kan aannemen dat de initiële tekst misschien niet neutraal genoeg was, echter gaan gebruikers van deze soort technische software opzoek naar informatie op Wikipedia. De Engelstalige pagina en tal van andere CAD gerelateerde artikels waar we vermeld worden werden zelfs niet door onze organisatie aangemaakt maar door Wikipedia gebruikers zelf. Er is dus wel degelijk vraag naar nuttige informatie. Ik had graag neutrale informatie gebracht over dit software pakket, zonder hiervoor reclame te maken. Dit pakket wordt over de gehele wereld gebruikt door honderd duizenden gebruikers.

Graag had ik met u naar een oplossing gezocht zoals de volgende Nederlandstalige pagina's van andere CAD software pakketten die blijkbaar geen promotie zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/ArchiCAD en http://nl.wikipedia.org/wiki/AutoCAD

Nogmaals mijn excuses indien ik onvriendelijk overkwam door het foutief gebruik van de bewerk/toevoeg functies.

Mvg,

Sander Scheiris.

Excuses aanvaard. Er zijn vele CAD pakketten. Sommige zijn encyclopedisch relevant, anderen niet. Degene die u produceert is reeds beoordeeld door de gemeenschap eerder. Bovendien plaatste u een expliciete aanprijzende reclametekst. Het schrijven over eigen bedrijf en produkten is in principe niet handig of gewenst omdat het altijd belanghebbend, vaak niet neutraal of reclame betreft. Indien u vindt dat uw produkt encyclopedisch wel relevant is kunt u in het f.a.q. lezen hoe en waar u een terugplaatsverzoek kan indien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 12:25 (CEST)

Tip

Beste MoiraMoira,

Je had het artikel Lijst van Nederlandstalige reclameslogans behouden bij sessie, met als reden: "Stond niet eens een sjabloon op." Echter, ik had er wel een sjabloon op geplaatst, iemand die het niet met de nominatie eens was had het sjabloon zomaar schaamteloos zonder overleg verwijderd. Ik heb het artikel daarom opnieuw genomineerd. Mijn tip voor jou is: de eerst volgende keer dat je van plan bent een artikel te behouden wegens gebrek aan een sjabloon, kijk eerst of iemand het sjabloon niet verwijderd heeft. Ivo Goedhart

Daar heb ik overheen gekeken - mijn excuus. De behouden beslissing blijft echter bestaan, pagina hoeft niet verwijderd te worden, behouden bij sessie dus. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:37 (CEST)

Tevens zie ik graag toelichting waarom je het artikel behoud bij sessie. Er bestaat namelijk al een Wiki-project dat zich bezighoudt met het verzamelen van citaten en slogans, Wikiquote genaamd. Daarom is het artikel in mijn ogen niet geschikt voor Wikipedia, tenzij jouw toelichting mij kan overtuigen. Ivo Goedhart

Betreft een zinvolle aanvulling op artikelen over deze bedrijven en normale "lijst van". Ik zal voor u de behoudenbeslissing motiveren in het artikel. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:46 (CEST)

 Uitgevoerd hier MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:47 (CEST)

Biografie en opleiding

Beste moiramoira,

wat is het verschil tussen een biografie en opleiding? Bij somige personen staat hun cv of opleiding bij hun biografie.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! Dat is een goede vraag. Het zit zo: een biografie is de "paraplu", dus het woord wat alles omvat van geboorte tot overlijden van een persoon. Het komt uit het grieks - Bios = leven en graphos = schrijven. Dus letterlijk een "levensbeschrijving". Op wikipedia houden we bij een artikel over personen de standaardvorm aan van een biografie, dus we beschrijven alles "chronologisch". Dat betekent - van geboorte tot de dood meestal en daarna wat dingen die gedaan zijn zoals bijvoorbeeld platen die gemaakt zijn of boeken die geschreven zijn. Als er een kort stukje over iemand is kan het enige kopje best "Biografie" zijn. Maar als het een langere tekst is kun je dat beter opsplitsen in meer kopjes dus bijvoorbeeld "Jeugd en opleiding" en "werkzaamheden". Groeten, MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 08:27 (CEST)

Architect Karel Sijmons

Beste MoiraMoira,

Ik heb de biografie van architect K.L. Sijmons toegevoegd. Alleen staan er wel delen bij die niet online te vinden zijn omdat ik dit namelijk heb overgenomen van een boek over archtectuur. Mijn vraag is: hoe moet ik dit dan kunnen bewijzen? De ontwerpen van archtect sijmons heb ik wel kunnen vinden op internet. Op deze site namelijk http://searchassets.nai.nl/image/CIS//pdf/SIJM_ibw.pdf daar staat trouwens ook een deel van zijn biografie bij. Ik wilde u wel vragen of mij wilt hebpen met eventuele typfouten te verbeteren en zinnen die niet relevant zijn voor wikipedia. (zo stond er in het boek bijvoorbeeld dat hij doof is geworden) Ik hoor nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice (– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen))

~Hallo Maurice! Een boek is een goede bron hoor. Geef me hieronder maar eens de titel, de schrijver en het ISBN nummer dan laat ik je zien in het artikel hoe je dat doet en kun je het de volgende keer zelf. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:23 (CEST)

Hoi MoiraMoira,

ik heb het uit dit boek gehaald http://www.nijhoflee.nl/article/9789076588667/Architecten-in-Nederland-van-Cuypers-tot-Koolhaas het ISBN nummer is: ISBN 90-765-8866-X. Graag reactie nog

Groetjes Maurice

Hoi weer! Ik heb het even "gepoetst" en de drie boeken die gebruikt zijn voor het artikel in een bronsjabloon gezet. Onderaan staat hoe dat moet rechts als je hier kijkt. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:53 (CEST)

opmerking

Ik moest erg lachen om de toevoeging die je maakte op je overleg hierboven. Ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt maar ik heb het hier: Wikipedia:Humor_en_onzin#Over_relevantie_en_hoe_te_schrijven_op_Wikipedia geplaatst. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 apr 2011 18:51 (CEST)

Leuk dat je er om moest lachen. Ik ben ff gaan kijken en vond die uiterst droge opmerking van collega Lymantria die je daar ook had gezet ook geweldig! MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:55 (CEST)

Lourdes-effect

Dag MoiraMoira. Heb jij nu Lourdes-effect weg gedaan? Men had mij tijd gegeven tot met 5 april. Vanaf 6 april zou er dan beoordeeld worden. Het is 9u in de ochtend, krijgen mensen nog tijd om mijn resultaten van deze nacht te beoordelen aub? Dat is toch niet serieus? mvg, Thomass (overleg) 6 apr 2011 09:03 (CEST)

Het artikel heeft tweemaal ter beoordeling gestaan zag ik bij doorlezen. Aannemende dat de betreffende relevante delen zoals was voorgesteld ingevoegd zijn bij Lourdes en Etienne Vermeersch heb ik vanochtend de knoop na zorgvuldige weging doorgehakt. Als u zich daarin niet kan vinden vindt u in het f.a.q. hierboven bij punt5 wat u kunt doen via een terugplaatsverzoek. Dan kijkt een andere moderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:18 (CEST)

Aanvullend: de verwijdersessie wordt uitgevoerd op 6 april. Dat kan al om 1.00 zijn maar ook om 13.00. Verder is de verwijderlijst geen stemming en zouden door andere mensen toegevoegde argumenten het enige verschil kunnen vormen. Er is twee weken de tijd geweest om daar te reageren. Wel typisch dat om 8.51 opeens nieuwe gebruiker Jerren (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opduikt die zonder enige fout/problemen als eerste bijdrage zijn/haar mening (behouden) plaatst op WP:TVP. Bent u dit zelf? Of heeft u iemand gevraagd om tegen verwijdering te 'stemmen' (meatpuppetry)? JZ85_overleg 6 apr 2011 09:27 (CEST)

Bijzonder onfris in ieder geval, vooral omdat vlak nadat u zich hier meldt er opeens anoniem wederom in een zelfde soort taalgebruik hier mijn integriteit (en die van de beoordelaars) in twijfel wordt getrokken dit terwijl ik geen enkele bemoeienis heb met dit artikel en enkel als moderator een onderhoudstaak deed. Ik heb nader onderzoek gevraagd want dit kan niet. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:34 (CEST)

MoiraMoira, ik was per ongeluk uitgelogd, dat gebeurt soms maar was niet met opzet. Ik doelde overigens niet op jou maar wel op een anti-houding: niet toevallig bepaalde gelovigen die bepaalde lemma's aanvechten omdat ze gewoon dissonant zijn voor hun beliefs. Zo is er onlangs ook een ganse pagina over Bijbelse Tegenstrijdigheden gedelete, hoewel BT beschreven zijn van Augustinus tot en met de hedendaagse bijbelexegese.

Begrijp dat ik na een nachtje werken en zo'n voldongen feit een béétje pissed ben. Waar het om gaat: Lidewij bevestigde dat ik tot en met 5 april de tijd had om aanpassingen uit te voeren en dat 6 april het resultaat zou beoordeeld worden. Je gaat er als gebruiker van uit dat men die dag de gebruikers de gelegenheid geeft om zich weloverwogen te vergewissen van de nieuwe content. Dat stond op de OP van Lourdes-effect als slotbeschouwing en werd niet tegengesproken na uitdrukkelijke vraag van mij. Nee, vandaag om 9u wordt dat vrolijk gedelete, iedereen wakker? Ik heb serieus brononderzoek gedaan, daar werk en tijd in gestoken. Men kan op die korte tijd niet aan een degelijke broncheck gedaan hebben van wat ik toegevoegd heb. Daar is gewoon overheen gelezen, of in het hoofd van de anti's was al lang beslist dat het lemma weg moest. Mag ik dat belachelijk vinden? Krijgen mensen op "een beoordelingsdag" (want zo werd het mij voorgehouden door Lidewij) nog de tijd om een weloverwogen mening te vormen? Is dit de werkwijze van Wikipedia die er prat op gaat een ernstige encyclopedie te willen zijn? Het aantal gebruikers van de term Lourdes-effect in mijn lemma (met referenties) zijn nog steeds groter dan het handjevol wegstemmers. Dat pakweg om 2u 's nachts een lemma zomaar kan verdwijnen - overigens was BoH aangewezen om Lourdes-effect te modereren - is ook niet bepaald het democratische aura dat W wil uitstralen. Thomass (overleg)

Zag het al dat dat zo was (oningelogd werken) via de checkuser. Geen probleem verder. Wat betreft dit hele verhaal - ik kan er helaas niets mee. U kunt terugplaatsing vragen als u dat wilt. Hopelijk heeft u de tekst nog als u voor de andere suggestie van de bijdragers eraan kiest namelijk invoegen in het lemma over Lourdes en over die filosoof of is dat reeds gebeurd (ook dat neem ik eerlijk gezegd gewoon aan bij afhandeling van een sessie want handel naar bevind van zaken). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 10:40 (CEST)

Ik heb de volledige tekst nog, direct plaatsbaar. Kan je mij een directe link bezorgen hoe en waar je terugplaatsing kunt aanvragen? dank, Thomass (overleg) 6 apr 2011 10:46 (CEST)

WP:TERUG - JZ85_overleg 6 apr 2011 10:47 (CEST)

Suidpunt

Beste MoiraMoira,
Ik heb gisteren even gedacht aan een afzettingsprocedure vanwege de denigrerende wijze waarop u mij dacht te kunnen wegpesten uit Taalcafé. Dat u die Afrikaanse talen beter beheerst wil nog niet zeggen dat als iemand het niet goed begrijpt en een wildvreemde ons, dacht ik, voor lui uitmaakt. Niet alleen ik, maar álle stamgasten. Het was gewoon een misverstand dat u dacht te kunnen opblazen tot een halszaak. Uit respect naar u als moderator die veel werk verricht heb ik daar nu van afgezien. Volgende keer dat u zo'n nominatie doet kan dat anders uitpakken. U bent gewaarschuwd, maar mijn reputatie is reeds geschaad. Jammer, maar helaas. Ook heb ik u reeds gemaild S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 10:48 (CEST)

Ik bezoek het taalcafé niet. Ik heb enkel een blokverzoek afgehandeld omdat u aldaar schreef als u ons wil verwijten dat we te lui zijn om onze woordenschat uit te breiden (met welke woorden bij voorbeeld?) kunt u beter teruggaan naar Afrika. Er komen al genoeg mensen van dat continent binnenvaren. Jullie weten zeker niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden. Dat is geen "misverstand". Voor zo'n uitlating doen kunt u niet verwachten dat er niets gedaan wordt. Ik zou het zo precies weer afhandelen anders was ik als moderator geen knip voor de neus waard. Omdat ik me kon voorstellen dat u dit u ondoordacht midden in een verhitte discussie u liet ontglippen heb ik niet meteen afgehandeld zoals u kon lezen op uw overlegpagina en u de ruimte gegeven om er op terug te komen. Toen dat niet gebeurde resteerde enkel een blok helaas. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 11:01 (CEST)

(BWC) Beste Patio, ik antwoord hier omdat ik het blokverzoek tegen u heb ingediend. MoiraMoira heeft gewoon haar plicht als moderator gedaan en is dus nergens in de fout gegaan. En het "wegpesten" uit het taalcafé ligt volledig bij uzelf. Ik ga hier niet citeren, maar u weet goed genoeg waarover ik het heb. Dit hoort gewoonweg niet op Wikipedia. Zelfs als Suidpunt ons (de Nederlandstaligen) had beledigd kan u dat nog op een vriendelijke wijze mededelen (of op zijn/haar Overlegpagina een bericht zetten of eventueel een blokverzoek aanvragen), maar het veralgemenen van "Afrikanen" tot "mensen die niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden" is gewoonweg racistisch. Daarom had ik dus ook een blokverzoek tegen u ingediend en dat heeft MoiraMoira uitgevoerd. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:07 (CEST)

Aanvulling: zoals MoiraMoira hierboven zegt "Ik zou het zo precies weer afhandelen", zo zou ik precies weer een blokverzoek tegen u indienen. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:08 (CEST)

Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat een collega als Patio zo handelt. Mogelijk is er wat aan de hand of is zijn account gehackt ofzo? Het ging verder op jouw overlegpagina in dezelfde trant en gelukkig heeft collega Mathonius een goede reactie daar gegeven. Laat je niet ontmoedigen Kthoelen, leeftijd en wijsheid heeft niets met elkaar te maken en als iemand je een bedreiging schrijft als Noem me nog één keer racist en ik vlieg naar Finland als het me hier te heet wordt en klaag je aan wegens smaad dan is dat bij doorgaan grond voor een veel langere time out wat mij betreft. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 17:12 (CEST)

Collega Suidpunt voelde zich in het geheel niet beledigd en is heel goed in staat zelf te oordelen. Dat hadden jullie echt niet voor hem en tegen mij hoeven te doen. Zand erover. Gedane zaken nemen geen keer. Zie hiervoor mijn OP. Vriendelijke groeten, beste collegae en houd het hoofd koel, S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 23:40 (CEST)

U bent verantwoordelijk voor uw eigen handelen in dit gemeenschapsproject. Het geeft geen pas om tegen een collega die een blokaanvraag doet en een die het met bezwaard gemoed uiteindelijk op terecht gronden moet honoreren nu op te roepen "het hoofd koel" te houden, neem uw eigen advies hierboven ter harte en de opmerkingen van collega Mathonius op uw overlegpagina. De druk uit de gemeenschap om u te blokkeren voor een langere periode dan ik uiteindelijk heb gedaan nadat ik in de gelegenheid stelde om op uw uitlatingen terug te komen kan ik u vertellen was aanzienlijk. Hoe u hier met een en ander omgaat verdriet me. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 08:39 (CEST)

Ik kan niet in uw hart kijken, maar ik denk dat de manier waarop sommige collegae elkaar de laatste tijd bejegenen, om zo maar te zeggen, ten hemel schreiend is. Taalgebruik en toon rijzen de pan uit. Zeg alstublieft geen u meer. U staat veel hoger op de wikiladder dan ik, tenminste op dit project. Zoals zojuist elders vermeld, ben ik moderator op een ander project waar de sfeer gelukkig beter is. Waarom? Wist ik het maar. Daar kan ik wel een slag naar slaan, maar dat is hoogstwaarschijnlijk zinloos, wellicht zelfs nutteloos. Om Suidpunt te citeren in een van zijn landstalen: No hard feelings. Groeten en bedankt! S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 12:10 (CEST)

Uw eerste zin kan u zichzelf voorhouden. Dat werd me gevraagd om te beoordelen als moderator. Ik heb u gevraagd zelf actie te ondernemen. Dat deed u niet. Ik ben slechts een medewikipediaan met knopjes en geen "bovenbaas" en dit soort zaken afhandelen en dan achteraf dit soort reacties te krijgen vooral van iemand waarvan ik dit beslist niet verwacht maakt het er niet makkelijker op. Een advies tot slot: Leest u dit rustig over, maar dan over een tijdje, dan komt hopelijk de contekst en de zelfreflectie wel, het zit u allemaal nu nog erg hoog blijkbaar en dan is rationaliteit en beoordelen van het eigen handelen vaak moeilijk. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:20 (CEST)

Volledig terecht. Mea culpa - Weinig reflecties zijn zo moeilijk als zelfreflecties voor mezelf sprekend uiteraard - S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 13:05 (CEST)

- ik doe er soms langer over als ik boos ben en wild om me heen mep naar dierbaren die er ook nix aan kunnen doen en me enkel pogen te helpen. Mijn dag is goed! MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 13:08 (CEST)

MoriaMoria

Je hebt de pagina Christendemocratisch Volks Partij Suriname zonder reden verwijderd. Dat de pagina op de verwijderlijst heeft gestaan was al onterecht en konden wij met geen mogelijkheid van die lijst weghalen wat we ook veranderde aan de tekst. Klaarblijkelijk is er hier spraken van laster of van onoplettendheid dat de bak met verwijderde paginas gewoon wordt geleegd en dat men zich verder niet bekommerd of het wel terecht is of niet. Ik vind de manier van handelen ONRECHTVAARDIG!

Mijn verzoek is om de pagina alsnog terug te plaatsen. Zoals ik al eerder heb aangegeven is de pagina opgebouwd uit inspiraties van het VVD, CDA en PvdA waarbij ik mij afvraag waarom die pagina's WEL mogen blijven staan en die van het CDV niet terwijl de inhoud op het zelfde is gebaseerd. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Noa67 (overleg|bijdragen)

Het antwoord op uw vragen kunt u zoals u al kon lezen toen u hier kwam vinden bovenaan in het f.a.q. punt 4 en 5 en 6. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 13:48 (CEST)

Frank Ketelaar

Beste MoiraMoira,

ik probeer steeds de biografie van Frank Ketelaar met eigen woorden te schrijven met behulp van zijn officiele website http://www.frankketelaar.nl, maar het word iedere keer verwijderd. Kunt u mij helpen eventuele foute zinnen te verbeteren?

Groeten Maurice

Ha Maurice! Onze collega RichardKiwi heeft je al goed geholpen zie ik hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 15:39 (CEST)

DKVG

Ter info: [11]. Paul B (overleg) 6 apr 2011 15:48 (CEST)

Dit is inmiddels afgehandeld door collega Mezelf14 zag ik. Steno hoeft hier niet hoor. Met vriendelijk vragen kan er altijd geholpen worden of overlegd namelijk op dit samenwerkingsproject wat mij betreft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 16:04 (CEST)

melodielijn is niet simpel

Simpel is een onjuiste benaming voor zijn muziek. Er wordt een melodielijn gebruikt die helder is en herkenbaar voor het publiek (meezingers). Dit is kenmerkend voor de nummers van Offensive Records. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

geen promo

Inderdaad geen promo site maar ook geen negatieve site toch? Iets bestempelen als simpel lijkt mij niet gepast. Simpel is een negatieve benaming voor een producer. Dit is niet kenmerkend voor de offensive records nummers. Daar gaat het toch over? Toch niet over de jaren '90 hits? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

Goomah music

Beste MoiraMoira,

Allereerst bedankt voor u opmerking en uiteraard heb ik hier ook begrip voor. Het is goed dat mensen tijd in wiki steken om te zorgen dat er geen flauwekul op de site komt te staan.

Ik had uiteraard gezien dat Goomah music al eens eerder is verwijderd. Dit kwam volgens mij doordat de label zelf een pagina had aangemaakt wat natuurlijk niet mag. laat ik me eerst voorstellen. mijn naam is p.e.m Zumbrink, uit Utrecht, muziek liefhebber en ik heb er totaal geen belang bij promotie van dit label. Wel bestaat dit label nu 5 jaar en heeft al aardig wat Nederlandse bands op weg geholpen met een platen contract. Bands zoals Colossa, Tommy Ebben en Garcia Goodbye die regelmatig op de radio te horen zijn, bij de wereld draait door zijn geweest en op grote festivals staan deze zomer. Platen maatschappijen zoals Excelsior Recordings hebben wel een wiki pagina. Ik zou dan wel eens weten wanneer het dan wel promotie is en wanneer niet? Ik was een beetje wezen surfven op het internet en kon niet al te veel informatie vinden over deze maatschappij en het leek me wel handig voor bands die misschien willen tekenen bij deze maatschappij dat ze alle info op een rij hadden want op de website zelf kom je natuurlijk aallen promatie tegen. Als mijn wiki over Goomah music te commercieel geschreven was hoor ik het graag. Zou de verwijdering misschien nog herzien kunnen worden? En natuurlijk Vind ik het leuk om andere wiki pagina's te maken maar muziek is wel wat mij bezighoud.

Alvast bedankt. p. zumbrink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joycezum (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Mocht u van mening zijn dat dit onderwerp encyclopedisch relevant is dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Meer informatie over wat er waarom is gebeurd en hoe u dat moet doen vindt u door bovenaan deze pagina op het f.a.q. te klikken. Voor u zijn de 4 en vooral 5 punten relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:31 (CEST)

oke, dank u wel voor uw snelle reactie!

Artikel verwijderd

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat er iets niet helemaal juist is aan mijn artikel, u heeft het artikel nu in 10 seconden verwijderd terwijl ik hier net een uur over heb zitten typen. Kunt u het artikel a.u.b. terug halen zodat ik deze kan aanpassen en naar de engelse wikipedia kan verplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bioshock (overleg · bijdragen)

Het betrof een engelstalige promotietekstdump over een persoon, diens werk en waar hij in te huren was. Het verzoek tot directe verwijdering werd gedaan door collega Gebruiker:Dqfn13 op volledig terechte gronden want dit hoort niet in de encyclopedie thuis. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:28 (CEST)

Artikel verwijderen vindt je leuk zeker

Zonder maar ook naar de tegenargumenten te kijken, verwijder je een site. Heeft meer weg van dictatuur dan open source informatie delen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.158.21 (overleg · bijdragen) 8 apr 2011 00:39 (CEST)

Dit is geen vraag, dus dit hoeft niet te worden beantwoord. Gr., --ErikvanB (overleg) 8 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank Erik - en ook al zou ik het willen - geen idee waar dit over zou moeten gaan eerlijk gezegd MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:25 (CEST)

acupunctuur

goedendag, als u uw naam noemt zal ik hier een reactie achterlaten, met vriendelijke groet, Roland Sassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sassen (overleg · bijdragen)

Mijn naam is Albertine Carolina Suchtelen van de Haare en wel stoppen met kliederen nou in de encyclopedie - afgesproken? MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 15:14 (CEST)

Van Suchtelen van de Haere

Weledelgestrenge vrouwe Suchtelen van de Haere, naar aanleiding van de recente onthulling van uw ware identiteit besloot ik heden ten dage een lemma te schrijven over een uwer voorzaten, te weten jonkheer Arnold Jan Bernard van Suchtelen van de Haere. Hoogachtend en met veel dank, Mathonius 8 apr 2011 17:42 (CEST)

Mijn opleiding strekte zich helaas niet uit tot het juridische maar tot het litteraire en taalkundige deel dus gestreng kunt u mij niet gevoeglijk mee aanspreken Arnold Jan is een voorouder in de Deventer zijtak, ik stam niet van hem af. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:14 (CEST)

Michiel Zonneveld

Beste MoiraMoira,

omdat ik weeet dat u mij vaak helpt met fouten controleren en niet relevanten stukken verwijderd wilde ik vragen of u dit ook bij het volgende wil doen. Ik heb namelijk het artiekel van journalist Michiel Zonneveld bijgewerkt en opgepoetst. Sommige dingen heb ik overgenomen van zijn cv zie hier: http://www.michielzonneveld.nl/documents/Curriculum_Vitae_Drs.pdf. Nu wilde ik vragen of u eventuele niet relevante dingen wild verwijderen en de spellingsfouten controleerd. Ik heb tevens zijn tweede naam en geboorte plaats toegevoegd want dat stond nog niet vermeld. Ik zou zeggen werk maar mee en geef nog een reactie.

Met vriendelijke groeten Maurice (CEST)

Ik heb het voor je "gepoetst" Ziet er goed uit! MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:12 (CEST)

scenecs

waaromm heb je scenecs op de verwijdering genomineerd? het rotterdams festivale en nederland fil festival staan er ook op. waarom scenecs niet? ik werk voor scenecs en heb toestemming alle info van scenecs op wikpedia te zetten

Els – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ElsPR (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 08:55 (CEST)

U kunt zoals u al kon lezen de antwoorden vinden in het f.a.q. hierboven. Punten 4, 6 en 7 geven voor u relevante informatie. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 08:59 (CEST)

Jana Waning

Goedemorgen! U hebt zo mijn artikel over ITS Reizen verwijdert. ITS is als geheel groot en bekend genoeg wereldwijd voor een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. ITS.de is met 98.000 binnen uw criteria van top 100.000 (gebasseerd op alexa rank). Het is dus helemaal niet als reclame bedoeld maar als informatie voor Nederlanders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Of u het nu "bedoelde" of niet, het was het wel. En niet eenmaal maar tweemaal. Bovendien plaatste u een auteursrechtenschendende afbeelding. Reclamemaken doet u maar elders en niet in een encyclopedie s.v.p. Als u doordenkt kunt u wellicht ook bedenken dat deze handelswijze niet bevorderlijk is voor uw bedrijfsnaam. Zie verder uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 10:44 (CEST)

Ik heb het nog een keer geprobeerd, omdat ik van een medewerker van Wikiepdia (Mike Nxxxxxxxxxxxx) het bericht heb gekregen, dat het wel mag als ik in plaats van "ITS Reizen" "International Touristik Service" aangeef. Daarom "tweemaal". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Een medewerker van Wikipedia (de naam heb ik i.v.m. diens privacy verwijderd) zal u nooit aanraden om doorgaand reclame te gaan maken hier. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 11:12 (CEST)

Trickster

Hi Moira, Ik ben net bezig een artikel aan te maken over de trickster. Dat is door u verwijderd. Wat kan er aan doen om het artikel aan de normen toe te passen? Het onderwerp (trickster) lijkt me relevant even zoals een korte definitie met voorbeeld (Anansi). Dat is mijn eeste bijdrage aan Wikipedia en ik weet niet zeker hoe dat allemaal werkt. In ieder geval, ik hoor graag uw reactie. Groeten, Olga Niziołek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.116.28.50 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het onderwerp was in het verleden herhaald als kliederpagina aangemaakt maar deze keer niet en ik was te snel met het te verwijderen waarvoor mijn welgemeende excuses. Ik heb het teruggeplaatst en bovenaan gezet wat er nog aan zou kunnen gebeuren om het een behoudbaar lemma te laten worden. Tevens heb ik op de overlegpagina van uw IP-adres een handige informatietekst geplaatst met tips. Succes gewenst met schrijven en mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 13:35 (CEST)

Een huis heeft doorgaans één ingang.

Het is niet strikt noodzakelijk voor een huis om een ingang te hebben. Daarom heb ik dit veranderd in het artikel huis. Het spijt me voor het ongemak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YokomotoYoshi (overleg · bijdragen)

Kunt u alstublieft geen zaken die *niet* fout zijn wijzigen? MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 16:31 (CEST)

En de rotswoningen dan?

Een rotswoning is wel een speciaal soort woning, waarom is dit dan toch weggehaald?

Het artikel gaat over huizen, dat is een soort woning. Niet elke woning is een huis, een rotswoning is geen bouwwerk in de openbare ruimte dus hoort daar niet thuis. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:05 (CEST)

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning.

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning (ik heb er naar gezocht op Wikipedia)en dit komt omdat huis en woning hetzelfde betekent (Van Dale: wo·ning de; v -en; -ninkje huis, verblijf). Een rotswoning hoort daarom wel op deze pagina thuis.

De pagina waar de vermelding over rotswoning wel thuishoort is Wonen en daar staat deze al vermeld. Gelieve niet door te gaan met onjuiste bewerkingen nu. Het onderwerp rotswoning heeft overigens nog geen lemma. Dat zou u kunnen proberen te schrijven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:20 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal toegestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen)

vr gr mike lenis

Hallo Mike, welkom! Ik denk zeker dat dit merk autootje/brommobiel een lemma verdient en inderdaad - een coach kan u goed ermee helpen zodat het een echt artikel wordt in plaats van een advertentie. Klik op het woord "coachingsprogramma" in de welkomsttekst zou ik zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 21:48 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal niet toegestaan?

vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 22:06 (CEST)

Zie boven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 22:23 (CEST)

Omnia elektische brommobiel

hallo moira Bedankt voor de snelle reactie. Ik ben niet erg ervaren met de wiki-blog posting. Ik schijn tot tweemaal hebben geplaatst. Mijn excuses. Ik zal uw advies volgen en krijg een coach. vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 23:58 (CEST)

• Het eerste wat de coach zal leren, is hoe je een handtekening moet plaatsen. Succes! Groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 02:49 (CEST)

Fraudehelpdesk

Hallo Moira, De Fraudehelpdesk is een door minister Opstelten in het leven geroepen organisatie met als doel mensen te behoeden voor het gedupeerd raken door fraude middels het geven van voorlichting en onverhoopt fraudegedupeerden te begeleiden naar de betreffende instanties binnen Nederland. De organisatie dient daarmee het nationaal belang en is in die zin toch aan te merken als relevant voor het artikel over fraude? Meer informatie over de Fraudehelpdesk: hier Graag jullie bevindingen. Groet, Jos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scamwatcher (overleg · bijdragen)

De encyclopedie is bedoeld om bekende onderwerpen te beschrijven en niet bedoeld om onderwerpen extra bekendheid te laten krijgen of bekend te laten worden. Daar zijn andere plaatsen voor. Ik adviseer u om vanuit uw expertise neutraal en inhoudelijk bij te dragen aan de artikelen zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 11:33 (CEST)

aanpassingen Overpelt

Beste

logo werkt niet: waarschijnlijk owv te weinig kennis van Wikipedia. Ik wilde het nieuwe logo van de gemeente uploaden. kennelijk niet goed gelukt. Kan ik dit niet werkend logo verwijderen?

De cijfers komen van de dienst bevolking van de gemeente: opgevraagd via email.

externe links: ik dacht dat er externe links toegevoegd mochten worden op wikipedia zonder hierin te overdrijven. Zomaar liefst 1 link toegevoegd, lijkt me niet overmatig, maar ik leg me neer bij het beleid van Wikipedia.

Gelieve even in overleg te treden vooraleer aanpassingen ongedaan te maken

grtz - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd via IP-adres 85.234.201.143 (overleg|bijdragen)

Affiliate marketing

Dag moiramoira,

het viel me op dat jij het artikel Affiliate Marketing verwijderd hebt wegens "marketing bla bla". Omdat het zowel in Nederland als de rest van de westerse wereld een belangrijke bedrijfstak is lijkt het me encyclopedisch om hier wel een artikel over te hebben op Wikipedia. Zelf werk ik bij een affiliatemarketingbedrijf, als programmeur, dus ik wil het graag starten, maar ben een soort belanghebbende. Als ik een 'stub' schrijf, wil jij het dan doorkijken? Om te zien of het die keer niet teveel bla is? Of misschien een ander?

Alvast bedankt! Dinadineke (overleg) 12 apr 2011 16:33 (CEST)

De verwijderreden was "werk in uitvoering" en het was enkel een onderhoudstaak die ik deed als moderator bij een verwijdersessie nadat het lemma twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. Zelf zit ik niet in het onderwerp dus ik adviseer u een terugplaatsverzoek te doen. Meer informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:41 (CEST)

Schimmig

Voor een reactie op uw reactie op de overlegpagina van Cappacio, zie deze overlegpagina.

groeten, Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 16:44 (CEST)

Aan wat Cappacio u uitlegde en ikzelf even daarvoor heb ik eerlijk gezegd niets meer toe te voegen. Ik hoop echt dat u alles ter harte kunt nemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:49 (CEST)

Happinez

Beste MoiraMoira,

Hoe kun je nou Happinez verwijderen? Ik heb daar mijn tijd in gestoken, heb het verbeterd en het was een prima artikel. Het had helemaal geen wc-gehalte meer en ik hield de discussie plus het artikel dagelijks in de gaten. En nu heb jij het, zonder reden, zomaar verwijderd. Ik eis dat je ofwel je actie ongedaan maakt en het artikel terugplaatst, ofwel met een heel goed argument komt, en die ondersteund met wat er precies aan de hand was met het artikel.

Groeten, Rick0098 13 apr 2011 20:25 (CEST)

U kon, zoals u al kon lezen voor u begon te eisen, het antwoord op uw vraag vinden in het f.a.q. hierboven. Punt 5 is voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2011 10:29 (CEST)

Dat had ik natuurlijk allang gelezen! Ik blijf bij mijn standpunt. Het is best dat jij een mening hebt die anders is dan die van mij, maar kom dan wel met een argument! Weet jij misschien of ik ook ergens een klacht over jou kan indienen? Met vriendelijke groeten, Rick0098 14 apr 2011 9:55 (CEST)

Een klacht indienen kan bij mij Olivier Bommel 14 apr 2011 10:00 (CEST)

Of hier ;). Nee even serieus: blokverzoeken kun je hier doen. Ik denk alleen dat het geen zin heeft aangezien dit soort gedreig meestal contraproductief werkt. Je kunt op WP:TERUG vragen om terugplaatsing maar je zin proberen door te drijven dmv dreigen is sowieso de verkeerde weg. JZ85_overleg 14 apr 2011 10:03 (CEST)

Teruggedraaid

Al mijn bijdragen zijn reeds teruggedraaid. Ik ben momenteel vandalisme aan het bestrijden. Als je mijn blokkade nog altijd noodzakelijk vind, blokkeer me dan maar. Puozio3 (overleg) 13 apr 2011 20:30 (CEST)

Stichting Weeshuizen Belarus

Beste MoiraMoira,

Mijn artikel Stichting Weeshuizen Belarus staat nu op de verwijderlijst. Ik heb het aangepast naar aanleiding van de opmerkingen van u en anderen. Op 1 april heb ik naar u een e-mailtje geschreven met een overleg maar heb ik geen antwoord gekregen. Misschien was het mijn fout dat ik niet duidelijk vertelde om welke artikel gaat het. Dus nog een keer... Wat was de bedoeling om dit onderwerp te plaatsen? Het 1e doel van mijn plaatsing is zeker geen promotie of bekendheid geven aan een stichting. Omdat de bedoelde stichting historisch gezien veranderingen heeft veroorzaakt in het onderwijssysteem van Belarus is m.i. al reden voor encyclopedische vermelding. Een andere reden is dat deze maand de stichting een voorbeeldrol vervult in de landelijke Tsjernobyl herdenkingen. Omdat ambassadeuren in die periode aandacht besteden aan de stichting, er landelijke lesbrieven van een (onafhankelijk van de stichting) onderwijs-boekenuitgever verschijnen en tevens vele scholieren via Wikipedia naar informatie zullen zoeken, leek mij een vermelding van deze stichting op Wiki belangrijk. Dat deze stichting de eerste buitenlandse stichting is waarbij de overheid in Belarus gaat meefinancieren in hun ideeën en doelstellingen en daardoor voor het eerst de positie van kinderen met een verstandelijke beperking rechten en erkenning krijgen binnen de daar geldende wetgeving is historisch gezien een doorbraak in handelen en inzichten in dit land. Met vriendelijke groet --Milagroenendijk (overleg) 14 apr 2011 17:51 (CEST)

weeshuis Belarus

Dag Moiramoira, op mijn op staat een berichtje van MilaGroenendijk. Ik heb zo goed mogelijk geantwoord en verder naar jou doorverwezen. Groet, Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:18 (CEST)

't Staat er al zie ik nu; zie mijn op als je wilt weten wat ik heb gezegd! Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:19 (CEST)

Het offer als rituele dimensie

Ha Moira, het was mijns inziens onterecht dat je deze pagina nuwegde. Er liep een reguliere verwijdernominatie, de tekst was geheel anders dan die in de vorige verwijderde versie (waarbij overigens ook sprake was van een voortijdige nuweg), en de tekst heeft een uitgebreide bronnenverantwoording. Om die redenen heb ik een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 10:50 (CEST)

De verwijdering was *tijdens de reguliere sessie van vandaag* waar ik zojuist mee bezig was. Het betrof een soort scholierenwerkstuk/origineel onderzoeksbetoog met plaatjes wat van alles behandelde en begon met de betoogzin "Over religie valt veel te zeggen. Ninian Smart heeft geprobeerd dit gestructureerd te doen". Dat was wat ik vanochtend aantrof en verwijderde naar bevind van zaken op de verwijderlijst. Gelieve wel te kijken naar de verwijderreden waar het toch duidelijk stond. Nu lijkt het alsof ik zomaar knopjes misbruik hier met die wilde beschuldiging van "nuweggen". Lijkt me reden voor een serieuze klacht als een moderator dat zou gaan doen! Waarom zou ik zomaar iets meteen gaan verwijderen wat iemand probeert te gaan schrijven na een minuut en wat je aantreft? Dan verwelkom je iemand hen helpt hem/haar op weg lijkt me eerst en komt het artikel ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 10:53 (CEST)

Aha, ik snap het misverstand. De pagina was op 5 april verwijderd en gisteren/vannacht opnieuw aangemaakt en genomineerd waardoor de link in de vandaag te behandelen sessie weer blauw werd. Er is echter sprake van nieuwe inhoud en een nieuwe nominatie. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:03 (CEST)

Ik vraag het me af Josq, door jouw actie hebben we dit lemma nu twee keer in verschillende vormen waarbij het twee keer onder andere naam op de verwijderlijst staat bij verschillende data, terwijl het NE-karakter zonneklaar is. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:06 (CEST)

Misverstand? Ik heb niets misverstaan en zie hierboven een beschuldiging staan van knopjesmisbruik en een zelfde aanmaker van een zelfde soort tekst. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:07 (CEST)

Zie ook hier voor een uitleg van het misverstand, en een betoog waarom terugplaatsing niet heel erg zinvol was. Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:12 (CEST)

Zanaq, het was/is al een keer onder andere titel aangemaakt ziehier. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:17 (CEST)

Dat had ik gezien, en is zo mogelijk nog minder Encyclopedisch. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:18 (CEST)

Misbruik of niet, dat is nu niet aan de orde. Het gaat mij erom dat de aanmaker van deze pagina een eerlijke kans krijgt om tegemoet te komen aan alle bezwaren die (terecht!) ingebracht worden. Daar is m.i. geen sprake van als een geheel nieuwe tekst (ook verschillend van De rituele dimensie: ‘het offer’) binnen enkele uren verwijderd wordt. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:19 (CEST)

Als dat niet aan de orde is dan ben ik uitgepraat Josq. Ik zie dankzij de link die Peter b gaf nu notabene dat ik dat andere lemma al 2 weken extra heb gegeven eerder en suggesties/kritiek daar heb gegeven. Dit handelen en beschuldigen in het wilde zonder hier ook maar even op terug te komen laat een nare smaak in mijn mond achter. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:21 (CEST)

Je zou ook gewoon eerst eens aan MM hebben kunnen vragen hoe het zat ipv eigenmachtig bezig te gaan. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:22 (CEST)

Het spijt me van die nare smaak, Moira, die ik juist had willen voorkomen door mijn actie hier te melden. Anderzijds had ik een nare smaak gehouden als het terugplaatsingsverzoek niet was gehonoreerd. Je herinnert je wellicht dat ik zelf een studentenproject heb begeleidt. Er zijn hier vermoedelijk twee verschillende studenten of studentengroepjes bezig die over hetzelfde onderwerp een lemma schrijven, en zo te zien hebben beiden er inmiddels serieus werk van gemaakt (wat nog niet wil zeggen dat het voldoet). Laten we even alle nare smaakjes wegspoelen en de studenten voor een uitdaging zetten: we brengen de sterkst mogelijke argumenten in voor verwijdering. Wie van hen gaat erin slagen om aan deze argumenten tegemoet te komen? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:35 (CEST)

Schilderswijk (Heerhugowaard)

Hoi MoiraMoira, mag het artikel Schilderswijk (Heerhugowaard) behouden blijven of niet, heb daar nog niks over gezien, maar de aanmaker heeft het sjabloon wel zelf weggehaald. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 apr 2011 11:59 (CEST)

Dat deel van de sessie was al "groengeverfd". MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:58 (CEST)

Hoi MoiraMoira, niet op het moment dat ik bovenstaande reactie plaatste, maar mijn vraag is inmiddels wel beantwoord. Toch bedankt, Dqfn13 (overleg) 20 apr 2011 14:36 (CEST)

Hoi weer! Wel hoor om 10:36 verfde ik al groen MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 16:34 (CEST)

Dank!

...voor dit. Oeps... Josq (overleg) 15 apr 2011 12:38 (CEST)

Dubbele sokpoppenverzamelsjabloonpagina

Beste MoiraMoira, mijn complimenten voor je grote inzet in het bestrijden van de Heesters-fanaat & co. Is het wellicht een idee om deze pagina, die gebruikt wordt in het blokkeerlogboek van Kermanshahi op de.- en en.wiki, te laten doorverwijzen naar deze pagina, die volgens mij meer up-to-date is? Erik liet trouwens een berichtje voor je achter op mijn overlegpagina, zie hier. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 15 apr 2011 12:58 (CEST)

Ben net thuis en ja dat moest nog gebeuren. Nu gedaan en Erik is veel geweldiger dan ik hoor MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 14:38 (CEST)

"Getrol"

Ter kennisgeving: [12]. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 15 apr 2011 19:37 (CEST)

Nachtwerk

MoiMoiraMoira, zie nu pas dat jij ook nog op bent, kan ik met een gerust hart gaan slapen . Peter b (overleg) 16 apr 2011 02:45 (CEST)

Haha komt zelden voor - enkel bij een late avondvergadering of een dineetje. En het laatste was deze keer het geval MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 13:11 (CEST)

vergeten

Vergeten: [13] uitgevoerd erbij te vermelden ;). --VanBuren (overleg) 16 apr 2011 09:25 (CEST)

 Uitgevoerd Koentje mag elders verderspelen MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:57 (CEST)

sorry...

... voor dat datumvandalisme. Nu krijgt iemand anders die melding. Kan dat niet weg? 91.141.168.31 16 apr 2011 21:44 (CEST)

Eerlijk gezegd kunt u beter gewoon vertellen wie u bent op Wikipedia en waarom u dit doet. Ik heb u bescheid gevraagd op de overlegpagina van collega RonaldB. MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 21:46 (CEST)

eHealth

Beste MoiraMoira,

U heeft mijn pagina eHealth aangedragen voor verwijdering omdat het reclame zou zijn. Uiteraard is het belangrijk dat er alleen juiste informatie op wikipedia staat en geen reclame. Maar het nomineren van eHealth voor verwijdering omdat het reclame zou zijn is een grove fout en daar ben ik het dus zeer mee oneens.

Graag wil ik u wijzen op het feit dat eHealth een ontwikkeling is binnen de gezondheidszorg. Er ontstaan steeds meer initiatieven in de gezondheidszorg om gezondheidszorg makkelijker/efficiënter te maken voor patiënten/zorgbehoevenden en mensen die werken in de gezondheidszorg. eHealth is de term die deze ontwikkeling beschrijft wanneer er gebruik wordt gemaakt van ICT om de gezondheidszorg makkelijker en efficiënter te maken. Op de pagina staan alleen feiten uit wetenschappelijke literatuur (die de eHealth ontwikkeling ook erkent en de mogelijkheden ervan onderzoekt) en uit vakbladen (die deze ontwikkeling ook als belangrijk zien) en daardoor kan een algemene term als eHealth wat, om het nogmaals te benadrukken, een ontwikkeling beschrijft binnen de gezondheidszorg nooit aangedragen worden als reclame. Er staan alleen feiten over deze ontwikkeling waar veel mensen mee te maken hebben of nog gaan krijgen. Een voorbeeld van een eHealth ontwikkeling is het elektronisch patiënten dossier (EPD). Geen reclame daarvoor maar puur het beschrijven van een ontwikkeling!

Daarnaast bestaat er in heel veel andere talen al wel een eHealth pagina, zoekt u deze maar op de pagina is er in het Engels, Duits, Frans, Chinees etc. Is dit ook allemaal reclame? Tevens bestaat in het Nederlands al de pagina telegeneeskunde, wat een onderdeel is van eHealth deze beslaat minder feiten, is veel minder uitgebreid maar mag toch blijven bestaan. Andere landen erkennen deze ontwikkeling wel maar op de Nederlandse wikipedia is het reclame? Lijkt me heel onlogisch, zeker omdat er al een Nederlandse pagina bestaat die al een onderdeel van eHealth beschrijft.

Ten derde, eHealth als ontwikkeling wordt door veel grote organisaties (Europese Unie, World Health Organzition) en hoge functionarissen (bv. Neelie Kroes) als belangrijk gezien en zij stellen richtlijnen op om te zorgen dat eHealth zich kan ontwikkelen. Wat zij doen is aandacht geven aan een belangrijke nieuwe ontwikkeling zodat deze zich door kan ontwikkelen waardoor de gezondheidszorg efficiënter wordt. Dit is geen reclame maar een ontwikkeling beschrijven, de eHealth pagina heeft precies hetzelfde doel. Mensen informeren over een ontwikkeling in de gezondheidszorg waar veel mensen in de toekomst mee te maken krijgen.

Het gaat dus om een ontwikkeling in de gezondheidszorg, een feitelijke ontwikkeling waar veel mensen mee te maken krijgen, zoals het EPD. Daarnaast is eHealth al vaker beschreven in andere talen, daar is het ook geen reclame maar is ook gewoon een ontwikkeling in de gezondheidszorg. De pagina doet niet aan reclame maar beschrijft een ontwikkeling zoals de EU, WHO en hoge functionarissen dat doen wanneer het om een goede ontwikkeling gaat. Op de overlegpagina van eHealth was er al een andere gebruiker die deze nominatie hilarisch vond omdat het om een algemene term gaat waarmee je geen reclame maakt. Ik wil u adviseren nog goed te kijken op internet wat eHealth precies is ook op de wiki's in andere talen, verdiep u in het onderwerp. Wanneer u dat heeft gedaan zal u nooit kunnen concluderen dat eHealth beschrijven reclame is. Ik hoop dus ook dat u snel deze nominatie voor verwijdering intrekt. Alvast bedankt voor uw reactie

Ehp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehp (overleg · bijdragen) 17 april 2011 15:38 CET

Het artikel staat twee weken ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. Op de verwijderpagina kunnen u en anderen reageren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Graag een inhoudelijke reactie op mijn bericht aangezien ik duidelijk maak dat uw aanmaning van reclame onterecht is, wanneer u geen goede redenen kunt geven waarom het wel reclame zou zijn, kunt u net zo goed mijn pagina laten staan. Verder kan ik wanneer ik uw reden weet dat aanpassen op de pagina. Alvast bedankt! Jongkooi (overleg) 19 apr 2011 16:51 (CEST)

Taal

Beste MoiraMoira, Die pagina is snel verwijderd! Ik vroeg me af dat wanneer je een pagina in het nederlands opslaat, het ook te zien is in een andere taal. Wanneer dat niet zo is moet je dus een artiker in het Nl en in het Engels schrijven. Wordt er wel verwezen naar de engelse pagina als het gezochte onderwerp er niet in het Nederlands is? Dit wou ik dus proberen. Gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderHas (overleg · bijdragen) 18 apr 2011 11:30 (CEST

Ik begrijp het en nee, een pagina wordt per wikipedia taalversie gemaakt. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Beveiligingsverzoek

Hallo Collega,

Op O (vocatief) is een bewerkingsoorlog gaande tusse Milliped en een andere gebruiker. Omdat het hele lemma wetenschappelijk verantwoording in de vorm van bronnen ontbreekt en vanwege het kip-ei gehalte van de discussie nu, zou ik je willen verzoeken het lemma een week te beveiligen.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  18 apr 2011 16:12 (CEST)

Hallo, ik zie dit nu pas dus mijn excuus voor de late beantwoording maar ik ben slechts 1 van de 60 moderatoren en het is handiger om zo'n verzoek op de betreffende verzoekpagina te zetten ook omdat het dan netjes gebeurt en de mensen die aan het artikel bewerken het tenminste zien staan dat dat wordt voorgesteld. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 18:48 (CEST)

Hoi! Het spijt me, maar een chaos als deze heb ik zelf niet eerder gezien in de gebieden waar ik actief ben (vrnl. dogmatische theologie een Nederlandse taalkunde). Nu ik die pagina ken zal ik voortaan netjes daar de vraag neerzetten. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  20 apr 2011 22:28 (CEST)

Artikel over Joost Drenthe

Goedenavond MoiraMoira,

Zou je me kunnen vertellen of een artikel over Joost Drenthe überhaupt plaatsbaar is? En zo ja, wat ik aan het artikel kan doen om het plaatsbaar te maken?

Groeten

Wiskas

Wiskas (overleg) 18 apr 2011 18:19 (CEST)

Zowel de persoon als zijn coachingsmethode zijn als niet encyclopedisch / (zelf)promotie beoordeeld eerder dus dat wordt moeilijk denk ik zo. Het is door drie verschillende accountnamen alsmede een IP-adres steeds gelijkaardig aangemaakt ook. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:21 (CEST)

Ik heb geprobeerd het artikel zo neutraal mogelijk te schrijven. De coachingsmethode komt helemaal niet in zijn beschrijving voor. Ik hoopte op deze manier toch een plaatsing te krijgen op wikipedia. Mijn vrouw die het vorige artikel geschreven heeft, heeft mij de oorspronkelijke tekst laten zien.

Ik vind hem een goede schrijver en zou graag een artikel zien over hem. Er is een heel lijstje van boeken die ook bij bol.com te koop zijn (zie: http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/Ntt/joost+drenthe/Ntk/books_all/Nty/1/N/1283+1285+5260+7373+8299/index.html) , dus uitgaven in eigen beheer komt hier niet aan de orde. Ik zou graag willen weten of er niet toch een mogelijkheid is.

groeten

Wiskas (overleg) 20 apr 2011 18:30 (CEST)

Theo Peeters

Een nieuw artikel over Theo Peeters werd vandaag door u geschrapt zonder enig argument. Het gaat hier over open source informatie delen en u hebt het recht niet om een nieuw artikel te verwijderen zonder enige reden. Het artikel voeldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Theo Peeters is een beroemde figuur in België en in buitenland en wordt hoog gewardeerd voor zijn bijdragen in de educatieve aanpak van autisme (een "pionnier" genoemd). Hebt u wel onderzocht wie de man eigenlijk is? Weet u wel zeker wat zijn bijdragen zijn geweest gedurende de voorbije dertig jaren? Graag een snelle antwoord met duidelijke argumenten. Er is hier absoluut geen plaats voor dictatuur maar wel voor mensen met een positive houding en een interesse voor diepe kennis (bv. autisme). Doe u huiswerk (http://www.theopeeters.be/?page_id=1368). Stel de vragen. Geef duidelijke argumenten. Er is hier geen plaats voor amateurs. Hopelijk kunt u na deze opmerking toch wel een argument vinden. En niet weer over selfpromo alstublieft. Het gaat hier over autisme, hulp verlenen aan mensen met autisme, advies geven aan ouders van kinderen met autisme. Het pionierwerk van een wereldberoemde professioneel die als eerste in Europa een centrum heeft gesticht die de educatieve aanpak van autisme introduceerde en verdedigde. Het gaat hier over een belangrijk artikel MoiraMoira en niet 'zelfpromo'. Het gaat hier over autisme. --Marc SR (overleg) 18 apr 2011 22:30 (CEST)

Voor een antwoord op het bovenstaande verwijs ik naar mijn overlegpagina, om te voorkomen dat twee mensen met hetzelfde bezig zijn. Voor de volledigheid wil ik nog even opmerken dat het juist niet gaat over autisme, maar over een niet-objectief artikel over de persoon Theo Peeters. EdBever (overleg) 20 apr 2011 11:55 (CEST)

@ Marc SR: De pagina was reeds recent beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd als zelfpromotie/cv-dump eerder. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Punt 3 en 5 in het f.a.q. hierboven geven u meer informatie. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 11:57 (CEST)

Willem van Schijndel en de Deurzakkers

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom u het artiekel van Willem van Schijndel heeft doorgewezen naar de Deurzakkers. Hij zingt wel in deze band maar hij mg best wel een eigen artiekel hebben ik heb namelijk al weer een nieuw artiekel over hem geschreven met behulp van deze bron http://www.wolluk.nl/geboren-in-waalwijk/56-willem-van-schijndel.html. Daarbij heb ik wel de tekst met eigen zinnen bewerkt. van Schijndel heeft namelijk ook andere dingen gedaan dan alleen maar zingen bij de Deurzakkers zo is hij ook producer. Er zijn namelijk ook andere duo´s waarvan de leden ook hun eigen artiekel hebben Kijk maar naar Nick Schilder en Simon Keizer van het duo Nick en Simon. Ooit was het artiekel Lief klein konijntje ook doorgwezen naar Henkie die het liedje zingt. Later heb ik een eigen artiekel over dit lied gemaakt en daarna direct contact opgenomen met de gebruiker die dat heeft doorgewezen. Hij was het toen akkoord met mij. Op het artiekl over Henkie stond namelijk informatie over de herkomst van de muziek van het liedje dit eigenlijk tot hoort op het artiekel over dat nummer. Op het artiekel Henkie hoort informatie te staan over hem en niet over zijn lied. Zo vind ik dat ook bij de Deurzakkers. Ik probeer ook nog een artiekel te schrijven over de andere bandlid Clemens van Bracht maar eerst wil ik weten of u dit een goede tekst vind. U weet, het ik kom graag in contact met u. Graag wil ik dat u eerst (voordat u met wijziging eventueel weer ongedaan maakt) zegt of u het met mijn wijziging eens bent. Bent u het met mij eens help dan eventueel foute zinnen te herstellen. Spoedig reactie!

Hartelijke groeten Maurice (CEST)

Hallo Maurice, de persoon was op zich niet echt encyclopedisch relevant volgens wat er stond. Daarom werd het een doorverwijzing naar zijn duo. Ik zie dat je er een betere tekst voor hebt gebruikt en kijk wel even later op een rustig moment naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 20:08 (CEST)

Openluchttheater

Beste MoiraMoira, zou je dit misschien nader kunnen specificeren? "Openluchttheater" is namelijk een heel algemeen woord.

Ik denk wel dat ik weet wat je bedoelt, hoor, want ik ben niet dom. Je doelt waarschijnlijk op www.openluchttheater.nl. Maar is het dan niet beter te schrijven

{{og|[http://www.openluchttheater.nl/ Organisatie- of bedrijfsnaam]}}

want dan snapt iedereen het, ook de gebruiker.

Het is maar een tip.

Heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 21:53 (CEST)

P.S. Het is sowieso al een beetje dubieus, want het internetadres wijst naar een organisatie die heet Vondelpark Openluchttheater. En de gebruikersnaam is ook geen internetadres, want dat zou hij Gebruiker:Openluchttheater.nl moeten heten. Misschien is het gewoon een liefhebber van openluchttheaters. --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 22:03 (CEST)

Dat zou ik wel kunnen maar heb ik bewust hier niet gedaan. Dit omdat er meer openluchttheaters zijn in Nederland en België en ik natuurlijk niet weet welke organisatie deze gebruikersnaam heeft aangemaakt. De essentie is dat je gebruikersnaam persoonlijk moet zijn, dus je kunt niet organisatie bijdragen want dat geeft verwarring voor anderen vandaar dat dat niet handig is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 07:46 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt nog voor je uitleg. Het was me ontschoten dat ik je geschreven had, en vandaar dat ik je reactie nu pas lees. Geniet van de paaszon! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 apr 2011 19:51 (CEST)

dj fenix

Beste MoiraMoira, U heeft vanmorgen mijn artikel over dj fenix verwijderd. Misschien kunt u mij nog tips geven? Ik heb mijn uiterste best gedaan om hier geen promo artikel van te maken. En het artikel doet zeker niet onder aan de andere artikelen van DJ's. En uw conclusie is dat het artikel ne is, terwijl het volgens de relevantie lijst artiesten op meerdere punten duidelijk een e is. Op welke basis trekt u de conclusie dat dit een ne is? (Excuses voor mijn uitval, maar ik heb de nomineerder gevraagd of hij mij kon meehelpen om het minder promo te maken, daar krijg je vervolgens geen reactie meer van, en nu dit. Ik heb hard aan het artikel gewerkt en ik heb een beetje het gevoel dat de moderators maar iets doen. Het was duidelijk een e volgens de relevantie lijst.) JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 09:27 (CEST)

Het was een niet neutrale aanprijzende tekst met taalfouten die ik aantrof bij de verwijdersessie die ik als onderhoudstaak deed met zinnen als "Gedreven door zijn creativiteit probeerd hij telkens nieuwe dingen om de aandacht van zijn luisteraars te behouden. Hij is niet bang om andere invloeden te gebruiken binenn zijn eigen bekende Fenix-sound." Bovendien zag ik geen hitnoteringen en platenmaatschappij (enkel eigenopgerichte labels). Verdere informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 2, 3, 5 en 6 relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 09:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, Bedankt voor uw reactie. U geeft mij tenminste wel uitleg zodat ik mijzelf ook kan verbeteren. De persoon die het artikel genomineerd heeft voor verwijderen heb ik meerdere keren gevraagd of hij/zij mij kon meehelpen en of het goed was en daar heb ik geen antwoord op gekregen. Alsof deze persoon dit leuk vond om te doen. Terugkomend op het artikel, ik ben het initiatief van het artikel eigenlijk begonnen vanaf de pagina van coone. Dan zou dit artikel toch eigenlijk ook niet aan de wikipedia voorwaarde voldoen of wel? De platenmaatschappij van dj fenix weet ik eigenlijk niet, maar weet wel dat zijn cd's gewoon bij bol.com liggen en dat hij ook op verschillende verzamelalbums staat. Dan heeft hij toch wel een platenmaatschappij ofniet? JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 10:02 (CEST)

Graag gedaan. Ik zit zelf inhoudelijk niet in dit onderwerp en beoordeel enkel als moderator die verwijdersessies afhandelt artikelen in de staat hoe ik ze aantref en toets dan aan kriteria en lees de opmerkingen. Ik denk dat het f.a.q. u wel handvatten geeft over wat en hoe en wat u nu kunt doen. MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 10:14 (CEST)

Online kwekken

Hoi MoiraMoira! Kom je nog even gezellig kleppen op de chat? Ik zie je wel bewerken namelijk, maar je bent niet online. Trijnstel_overleg 21 apr 2011 21:46 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo MoiraMoira/2011,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:34 (CEST)

Dank je wel Wouter - dat gaan we zeker doen. Ook een fijne pasen voor jou! MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 09:43 (CEST)

Vraag

Waarom is mijn pagina verwijderd door jou? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wolter Kroes (overleg · bijdragen) 22 apr 2011 10:14 (CEST)

Welkom op Wikipedia. U vindt de uitleg op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 10:14 (CEST)

IPs

Hey Moira, ik ben nog bezig met invoegen, maar als ik klaar ben is alles tot en met .27 gedaan. Laat je ook weten of je er terug aan begint? Anders doe ik morgenvroeg verder. Fijne nacht! Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 00:15 (CEST)

Als je dat wilt heel graag! Ik ben er vanavond pas weer dus hoe verder je komt hoe beter het is. Tot vanavond. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 08:08 (CEST)

Ben eigenlijk al terug bezig 😉 - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 08:09 (CEST)

Zo, tot en met .39 is nu klaar. Ik heb geen idee wanneer ik terug ben deze avond, dus dat zien we dan weer wel :) - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 09:22 (CEST)

OK ik ben onderaan begonnen en heb tm 252 gedaan teruggaand. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 20:33 (CEST)

Link :) - Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 20:43 (CEST)

Verborgen

Hoi MoiraMoira, je verborg een aantal bewerkingen van Monaco i.v.m. privacyschending. Dezelfde naam staat nog in de versie van Gertjan, die zou dan ook verborgen moeten worden. Gr. RONN (overleg) PS Plus wellicht mijn commentaar daarop...

Ja moeilijke afweging want er stonden ook andere namen en jij gaf toelichting op je terugdraaien ook dus vandaar dat ik dat heb laten staan omdat jullie overlegden via de samenvatting. MoiraMoira _overleg 24 apr 2011 08:35 (CEST)

Even dit...

Ik heb zojuist twee pubertjes bij hun nekvel gegrepen die de openbare PC's haden gereset, zodat ze zonder password/inlogcode de wiki op konden. Helaas voor die twee etterbakjes zat ik er toevallig net naast. Maar ik ben er waarschijnlijk niet de hele dag. Wilt u a.u.b. even na achten checken of dit IP evt. 'kadootjes' heeft achtergelaten ? Heb tevens het personeel ingelicht. Vriendelijke groet, Maasje via 212.61.161.171 26 apr 2011 15:12 (CEST)

Hadie Maasje DANK! Ik ga checken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 15:36 (CEST)

Heb zojuist als "ouwe l.l" even de moderne zegeningen van internet bekeken. Goeie genade, ben ik even blij dat ik "achterloop" ! Als ik een prijs mocht uitreiken voor de meest stompzinnige software... P.S.: Het item dat een miljoen credits kost bleek een verder nutteloze rol pleepapier te zijn, dus iedereen is hierbij gewaarschuwd. Vr groet, Maasje ? 26 apr 2011 16:12 (CEST)

Ster

Ik wil je bij deze een ster geven omdat je me zo goed aan het helpen bent op wikipedia en dat je me tot nu toe al zo goed en leuk en aardig en met veel geduld (je moest je waarschijnlijk soms even op de tanden bijten om aardig te blijven). En dar benik je heel erg dankbaar voor. BakkertjeWouter. 26 apr 2011 16:59 (CEST)

Dank je wel Wouter! MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:41 (CEST)

Pagina aangepast

Beste MoiraMoira,

Ik heb de pagina 'Rene Tweehuysen' aangepast. Echter wil ik wel opmerken dat er met twee maten gemeten wordt(volgens Wiki: in dezelfde situaties niet hetzelfde doen). Als ik kijk onder ‘Nederlands kunstschilder’ zie ik verschillende collega’s die met een zeer commerciële pagina blijkbaar gewoon worden toegelaten. Ok, wellicht niet door hen zelf geschreven, maar als dat dan de norm moet zijn…..is dat dan wel handig..? Ik ben dan ook van mening dat een zelf geschreven pagina juist bij uitstek neutraler wordt geschreven dan een tekst die door iemand anders wordt geschreven. Het meest neutrale is natuurlijk gewoon alle tekst wissen.

Kan de pagina nu de toets der kritiek doorstaan? Als er nog iets valt te verbeteren, hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

René ReneTwee (overleg) 27 apr 2011 10:15 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. De antwoorden op uw vragen en opmerkingen kunt u zoals u bovenaan deze pagina ook al kon lezen vinden in het f.a.q. Punten 3 en 6 zijn voor u relevant. Hopelijk weerhoudt de nominatie over het lemma dat u over uzelf wil plaatsen u er niet van om belangeloos vanuit uw kennis en expertise te willen gaan bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis. Ik adviseer u over andere onderwerpen te gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 10:31 (CEST)

Bugatti Veyron EB16.4

Een bron moet je niet verwachten, MoiraMoira, het was geklieder. De wagen heeft 16 cilinders, eerst wilden ze het zelfs proberen met 18 stuks, maar dat was niet realiseerbaar. Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:23 (CEST)

Hahahaha 18 cilinders paste niet onder de motorkap dus MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 12:27 (CEST)

Het is nog waar ook (uit de:Bugatti Veyron 16.4): Weitere Probleme waren der Platzbedarf des 16-Zylinder-Motors. Dieser war ursprünglich als 18-Zylinder-Motor mit drei VR-Zylinderbänken auf einem Kurbeltrieb geplant (diese Anordnung entspricht einem echten W-Motor), jedoch konnte das Konzept nicht realisiert werden. :) Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:31 (CEST)

Jaap Smit / Betrokkenheid

Beste MoiraMoira, Ik heb al getracht iets aan het artikel over Jaap Smit te veranderen, om het neutraler te maken. Van een andere gebruike Paul B kreeg ik de tip mee eens goed te kijken naar andere biografieen, dat zal ik direct doen. gr,

Martin Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:05 (CEST)

Prima - succes gewenst. Daarom had ik al tips en kritiek bovenaan gezet zodat u ermee aan de slag kon. Ik hoor het wel als het gelukt is en kijk dan wel even mee. Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Ik heb wel een vraag aan u - kunt u wellicht dan het lemma van diens voorganger updaten qua informatie - dat betreft René Paas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:37 (CEST)

No problem. Werk ik even bij. Verbaast me ernstig dat hij dat zelf niet gedaan heeft :-)

Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:56 (CEST)

Mooi! U kunt alle lemmata die u bewerkt heeft of hebt aangemaakt heel eenvouding op uw eigen "volglijst" zetten door het sterretje bovenaan aan te vinken. Dan houd u meteen heel makkelijk door op het woordje "volglijst" bovenaan rechts te klikken bij wat en hoe. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:58 (CEST)

ICT~Office

Beste MoiraMoira,

graag zou ik nadere uitleg willen krijgen over het verwijderen van de pagina 'ICT~Office'. Alle cijfermatige beweringen worden met een bronvermelding ondersteund. Daarnaast heb ik toestemming passages van www.ictoffice.nl te gebruiken voor deze tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tommasso (overleg · bijdragen) 27 apr 2011 15:53 (CEST)

Zie bovenaan deze pagina in het f.a.q. punten 4, 5, 6 en 7. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 15:54 (CEST)

GRRRR

GRRRRRR Alectra (overleg) 27 apr 2011 20:17 (CEST)

Gaat het nog een beetje? MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 20:20 (CEST)

Wil je niet zo grommen, dat laten we over aan onze waakhond! Jarii94^Overleg 27 apr 2011 20:24 (CEST)

De wiki-waakhond

Privacyschending

Beste MoiraMoira, Ik heb een eerdere privacyschendende overlegbijdrage van EL genoemd op de Regblokpagina. Die moet er niet te lang staan. Zou jij daar even naar willen kijken en als je het met het verzoek eens bent het verzoek kunnen uitvoeren? Bij voorbaat dank. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 09:45 (CEST)

Al gebeurd door Robotje, zie ik. Geen actie meer nodig. Groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 10:04 (CEST)

Gezien de plaatsing her en der van diverse zaken heb ik voor de laatste drie ook oversight aangevraagd en gekregen van een steward. De bewerkingen zijn nu door niemand meer in te zien. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 10:38 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Zeer bedankt - ik wist niet precies wat "oversight" betekende, al had Robotje - zie ik nu - wel een interne link geplaatst. Ik geloof dat ik het nu begrijp. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 14:18 (CEST)

. Moderatoren kunnen versies verbergen maar dan kunnen andere moderatoren het nog steeds zien. Als een steward oversight doet kan niemand het meer zien dus ik ook niet als moderator en dat was hier echt noodzakelijk. Dus vandaar dat ik hiervoor dan naar het stewardkanaal van de chat ga, de kwestie daar na een oproep privé voorleg aan een steward (dat gebeurt dus ook niet in het openbaar vanwege de privacy) en die toetst dan of dit inderdaad opportuun is en voert het dan uit. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 15:32 (CEST)

Hartelijk dank voor de uitleg. Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 18:09 (CEST)

Redirects deleten

Ik vind het oneerlijk dat u de redirects hl1 en tf2 delete. tf2 is een officiele afkorting voor Team Fortress 2 en word vaak gebruikt. tf2 blijft sowieso staan. --MVG, Terzo (overleg) 28 apr 2011 09:48 (CEST)

Ik heb eens even gegoogled en u heeft mbt tf2 helemaal gelijk. Ik haal de nominatie meteen door! Dat halflife snap ik even niet nog. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 09:54 (CEST)

Nuweg Gebruiker:Eddylandzaat/Knowalles

Hoi MoiraMoira,

Waarom heb je die pagina niet weggehaald? Ik begrijp "1 al behouden na beoordeling gemeenschap bij sessie dus niet uitgevoerd" (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_pagina%27s%2FDirect_te_verwijderen&action=historysubmit&diff=25384862&oldid=25382569) niet helemaal. Eddy verzocht mij gisteravond noodzakelijkerwijs) via IRC om een kladversie van een moderatoraanmelding weg te halen (en die was prompt weg), en later ook om deze pagina te verwijderen. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen eerlijk gezegd. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 16:59 (CEST)

De sokpoppenkwestie rond Knowalles is door MoiraMoira afgehandeld na een positieve CU. Deze CU werd uitgevoerd, een tijdje na de afhandeling van betreffende TVP-sessie door MoiraMoira. De "noodzaak" voor deze pagina is daardoor veranderd/vervallen, wat een mogelijke verklaring kan zijn voor het recente nuwegverzoek van Eddylandzaat (aanvraag van auteur). Op persoonlijke titel Mvg, BlueKnight 28 apr 2011 21:40 (CEST)

@ Blueknight: Ja klopt, was in januari. Collega Joep NL plaatste vandaag een nuwegverzoek voor diezelfde pagina op de verwijderlijst maar er stond geen nuwegsjabloon boven en tevens was het verzoek niet door de gebruiker zelf gedaan (die is nu geblokkeerd) dus ik vond eerlijk gezegd geen reden gecombineerd met het eerdere behoud om iets weg te kiepen nu. De cu gegevens stemmen overeen met wat daar staat overigens, was gewoon wat speurwerk van Eddy dacht ik. Hopelijk beantwoordt deze uitleg ook een en ander aan Joep. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 21:45 (CEST)

Een gebruiker, ook al is ie geblokkeerd, kan toch gewoon vragen een pagina uit zijn gebruikersnaamruimte te verwijderen? Het is nog steeds zijn gebruikersnaamruimte onder zijn Wikipedia account. Als de pagina zonodig behouden moet blijven dan in een andere naamruimte zetten lijkt mij.--Kalsermar (overleg) 28 apr 2011 21:57 (CEST)

(na BWC) Dat ik er niet nuweg boven had gezet was omdat ik dacht dat een vermelding op de verzoekpagina wel voldoende zou zijn. Ik zie nu pas dat er eerder een verzoek was tot weghalen wegens "rode lap". Dat is min of meer (ik weet het niet exact meer) de bewoording die Eddy gisteravond zelf gebruikte. Ik zie nut noch noodzaak om "Gewoon een kladpagina voor privé-gebruik inzake een direct Wikipedia-gerelateerd onderwerp. " ([14]) te bewaren als de aanmaker hem zelf, ter de-escalatie nota bene, weg wil hebben. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 21:59 (CEST)

Ik heb nu een prive conversatie met Eddy via de wikichat en ik begreep dat hij het zelf graag wil dus ga m nu voor hem wegkieperen MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 22:00 (CEST)

Ik wil niet flauw doen, maar geloofde je me dan gewoon niet toen ik naast het verzoek "Wederom op verzoek van -geblokkeerde- gebruiker" had gezet? Eddy is niet altijd mijn grootste vriend, maar chatgesprekken fingeren? Joepnl (overleg) 28 apr 2011 22:04 (CEST)

vraagje

MoiMoiraMoira, ben jij op dit moment nog online? Peter b (overleg) 28 apr 2011 23:16 (CEST)

Nee, zoals ik al aangaf - komt zelden voor na elven (of ik moet een late werkvergadering of dineetje hebben en computer uit gaan zetten daarna). Heb wel je mail gelezen en gereageerd. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:21 (CEST)

Ghegheghe, het uitblijven van antwoord was natuurlijk al een reactie op zich. :-) Mvg, Fontes 29 apr 2011 10:25 (CEST)

@MM, bedankt Peter b (overleg) 29 apr 2011 10:37 (CEST)

Yep begrijp je afweging nu ook en blijft idd balanceren. Als iets nodig ik hoor ik het wel. Nu deur uit! MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:41 (CEST)

Pazzop Wouter

Ik ben republikein MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:27 (CEST)

Koninginnedag

Fijne Koninginnedag!

Hallo MoiraMoira/2011,

Ik hoop dat jullie een hele fijne Koninginnedag hebben!
Hopelijk maken jullie er met z'n allen een hele plezierige dag van.

BakkertjeWouter. 29 apr 2011 22:44 (CEST)

Zie hierboven. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:45 (CEST)

Wat is reblupikein? BakkertjeWouter. 30 apr 2011 16:48 (CEST)

Het is maar goed dat we Wikipedia hebben, zie hier. Gr. RONN (overleg) 30 apr 2011 17:21 (CEST)

Edwinbot

Goedenavond Moira

Zou jij misschien Edwinbot in mijn OP willen zetten op bijvoorbeeld 2 dagen en mijn GP onzichtbaar willen maken voor Google? (eventueel een archief aanmaken) Dan hoef ik niet meer in te loggen maar kan toch lezen als iemand me nog iets wil zeggen of vragen. Je weet maar nooit. (Antwoorden doe ik wel hoor ) Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 apr 2011 23:53 (CEST)

Ik heb - sorry dat ik inbreek MoiraMoira - al voor je op je overlegpagina gezet. Maar met het onzichtbaar maken van je gebruikerspagina kan ik je helaas niet helpen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:01 (CEST)

Dank je Wouter. Maar verdwijnt nu niet ook vertrokken en noindex in het archief? Die moeten blijven staan. Sir Statler (overleg) 30 apr 2011 00:07 (CEST)

Die blijven als het goed is staan. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:09 (CEST)

Van dat onzichtbaar maken op Google zal ik ook even doen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:17 (CEST)

 Uitgevoerd BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:18 (CEST)

Dank je wel voor de goede hulp die je hebt gegeven aan Sir Statler in mijn afwezigheid Wouterruygrok1994. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 08:57 (CEST)

Graag gedaan. Ik help graag als het nodig is. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 13:00 (CEST)

Sjabloon

Beste Moiramoira, uit de toevoeging "opeens" bij je vraag over E-health, maak ik op dat je het lange, veelzijdige en intensieve en veremoeiende overleg over dit onderwerp niet hebt gevolgd. Het artikel is sinds het genomineerde was, volgens mij wel een paar keer van kleur verschoten. Aanvankelijk heb ik de nietszeggende tekst (met het etiket promo was eigenlijk niemand het eens) vervangen, maar omdat ik daarbij zonder erg wat te letterlijk uit NHG standpunt en KNMG richtlijn had ontleend werd die door zanaq copyvio genoemd en weer verwijderd. Overigens stonden KNMG en NHG in de tekst genoemd en ook in mijn bronnen, maar Zanaq vond een site (die ik niet ken) die kennelijk dezelfde frasen had overgenomen en weg was een middag werk. Zanaq (en ik een beeje) hebbben toen getracht een en ander opnieuw op te zetten, maar ergens ben ik afgehaakt omdat het erg snel ging. Ondertussen hebben we enkele andere lemma's op de schop gehad, bijvooorbeeld teleconsultatie dat ooit door het bedrijf met die naam was begonnen maar omdat het terecht te promo werd gevonden, danig gemutileerd was geraakt onder de handen van zijn verbeteraars. De aanvankelijke schrijver van E-health meldde zich ook weer. Ergens hier ben ik opgehouden het te volgen.

Waar ik het eigenlijk over wil hebben is dat sjabloon. Er staatvolgenns mij op dat het weggehaald kan worden als de reden waarom het werd geplaatst vervallen is. Ik denk dat we dat zo ook maar moeten doen dan: als de reden waarom een sjabloon geplaatst is vervallen is, kan het weg. De nominatie echter doorhalen, kan alleen door de nominator zelf of door de dienstdoende moderator na twee weken. "De gemeenschap laten beslissen" betekent in de praktijk de moderator van dienst het uit laten maken. Het zou mi het mooiste zijn als alle blijf-gevallen al weg zijn als die langs komt. ---Koosg (overleg) 30 apr 2011 10:54 (CEST)

De sessie van vandaag heb ikzelf vanmorgen grotendeels afgehandeld - ehealth laat ik (was namelijk eigen nominatie en nadien ook enorme ladingen bewerkingen/discussie las ik) gaarne aan een collega over. Nominatie stond er nog dus heb sjabloon weer teruggezet voor de afhandelaar. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 10:56 (CEST)

Oh, dat heb je denk ik niet zo duidelijk aangegeven op de lijst. Ik zag geen reden, alleen een vraag waarom het sjabloon was weggehaald. Die vraag is beantwoord, dus ik heb het sjabloon wederom weggehaald. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:47 (CEST)

Hoi. dit is waar het sjabloon gebleven was, zoals ook gemeld op de lijst. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:44 (CEST)

Verhelderd ook op de lijst nu en bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 12:04 (CEST)

Ik zie het. Klopt denk ik niet helemaal omdat de consensus op de lijst vrij duidelijk uit argumenten voor behouden bestaat. Maar goed, het is tenminste duidelijk zo. Groet. — Zanaq (?) 30 apr 2011 12:11 (CEST)

;)

Doe eens niet zo eng ;). Tot vanmiddag/avond en anders morgen. Gr 194.120.242.81 1 mei 2011 00:27 (CEST)

Idd, het is best raar om helderziend te zijn vooral als je er zelf niet in gelooft... MoiraMoira _overleg 1 mei 2011 08:37 (CEST)

300 (getal)

Hoi. Ik zie dat je 300 (getal) hebt verwijderd nav Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110416. Ik had het idee dat ik aan de genoemde bezwaren tegemoet gekomen was, en dat het een netjes artikeltje was geworden met 5 niet-triviale feiten, dat eigenlijk nauwelijks meer leek op het genomineerde artikel. Mag ik vragen naar je redenen om het te verwijderen als wiu? Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:35 (CEST)

Het artikel was werk in uitvoering gebleven en bevatte enkele feitjes die onvoldoende encyclopediciteit aangaven. MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:37 (CEST)

Waarom was het werk-in-uitvoering? Het was netjes opgemaakt, de taal was hopelijk verzorgd. Diverse wiskundige eigenschappen werden genoemd: dat is wat een getal encyclopedisch maakt. Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:40 (CEST)

Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Houd er wel rekening mee dat dit een weging was, dus een toetsing aan kriteria m.b.t. encyclopediciteit, inhoud en meer en meewegen van de eventuele commentaren op de verwijderlijst (die echter niet als "stemmingsslijst" beschouwd wordt). Als het een encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken dan kunt u beter een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken doen dan kijkt er een collega "fris" naar en kan de weging opnieuw geschieden of het behoudbaar is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:48 (CEST)

Ik zal een terugplaatsverzoek doen, dank je. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:53 (CEST)

Internationaal College Edith Stein

Tot mijn verbazing is het artikeltje Internationaal College Edith Stein gewist. Mijns inziens was dat in het geheel niet nodig geweest. Jouw argumentatie:

Voor verwijderen in deze vorm - wiu gebleven en deels promotint, een honderd jaar oude school zonder netjes artikel waaruit vanuit de historie dit blijkt, raar taalgebruik ("De school, het voormalig Rooms-katholiek Meisjes Lyceum van Den Haag, eert met haar nieuwe naam Edith Stein" en "De naam van de school lag aan de oorsprong van het Edith Stein Concours waar klassieke muziek, jazz en compositie wordt gepromoot naar jonge mensen"). Foto is van Stein zelf, niet van de school. MoiraMoira overleg 26 apr 2011 08:25 (CEST)

overtuigt mij allerminst. Het lijkt erop dat je zoekt naar argumenten om het artikeltje maar te kunnen verwijderen, maar dat de werkelijke reden om dat te doen een andere is, namelijk om in dezen partij te kiezen voor de getuigen à charge JurriaanH en Fred Lambert. Dat zou toch wel erg subjectief zijn, grenzend aan willekeur. Mij lijkt hier op zijn mildst sprake van een slordige besluitvorming, waarover geen echte discussie is gevoerd. Wat is hier de legitimatie? Voor mij is dit zeer onbevredigend. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:03 (CEST)

Dat kan ik me voorstellen want het onderwerp op zich is zo te lezen beslist encyclopedisch relevant. Ik heb even gekeken in de wikiprullenbak wat er gebeurd was nadat ik de toelichting aan de bewerkers in het sjabloon had geplaatst. Helaas kon collega Maniago bij de verwijdersessie niet anders doen omdat de zaken er nog net zo instonden het als werk in uitvoering verwijderen bij de verwijdersessie. Het lijkt me dat een terugplaatsverzoek als u dit op wilt gaan knappen dus twee weken extra tijd zinvol zou zijn. U kunt naar dit overleg daarbij verwijzen uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:10 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Mijns inziens hoefde er niets veranderd te worden om het artikel ook al in deze vorm te kunnen behouden, en zou verder de normale weg bewandeld kunnen worden, d.w.z. dat het artikel in de loop der tijd door andere gebruikers bijgewerkt kan worden. Ik heb nog niet eerder zo'n verzoek tot terugplaatsing gedaan. Misschien wil jij dat voor mij doen? -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:52 (CEST)

Ik plaats het artikel dan wel terug met het verzoek of u die gekke zinnen er dan uit kan vissen of herschrijven en mogelijk iets kan verbeteren aan de chronologische opzet ook. Dan zet ik het lemma op de verwijderlijst en kunt u het doorstrepen als het af is - ik was niet de verwijderende moderator immers zelf enkel degene die input gaf hoe het af te maken. MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:54 (CEST)

Ik zal er de komende tijd nog wel even naar kijken, maar mijn bemoeienis met het artikel was eigenlijk puur toevallig. Zij kwam uit verontwaardiging voort, dat het zonder enige consideratie binnen vier minuten vogelvrij was verklaard. Zulke koppensnellers-praktijken veroorzaken veel ellende, zoals ook hier. Dit zou eigenlijk aan de kaak gesteld moeten worden. Zo zou deze kwestie uiteindelijk ook nog iets goeds kunnen opleveren. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 12:02 (CEST)
Ik heb het maar meteen aangepast voor zover mij dat nog wenselijk leek. Dank voor je medewerking. --AJW (overleg) 3 mei 2011 12:13 (CEST)

20set hgertog

In dat ertikel stat op TWEE plaatsen dat ie hertog is; echter eerst staat er 21ste en later staat er 20ste. Echter zijn zoon is de 21ste!! Vandaar deze correctie!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:02 (CEST)

SORRY er staat op DRIE plaatsen dat ie hertog is op twee staat 20ste en op EEN dat ie 21ste was. Dat was fout!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:04 (CEST)

• aangezien gebruiker 83.81.186.255 ook op mijn overleg een boodschap naliet nav van mijn originele revert over de bedoelde hertog, heb ik discussie verplaatst naar Overleg:Lodewijk Filips van Portugal -- Mvg Byl (overleg) 3 mei 2011 16:18 (CEST)

Prima en bedankt! MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 17:10 (CEST)

Ster van verdienste

• 
  Voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding en het schoon houden van de wiki.

We verschillen soms wel eens van inzicht, maar dat neemt niet weg dat ik je vele werk waardeer, zodoende deze ster van verdienste. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2011 13:43 (CEST)

PS: Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik je vragen bovenaan je OP niet doorgenomen heb. ;-) Romaine (overleg) 4 mei 2011 13:43 (CEST)

Wat lief, dank je wel. Een blijk van waardering van iemand waarmee je soms van mening verschilt vind ik extra fijn om te krijgen. Zonder meningsverschillen en overleggen ontstaat er immers ook geen betere encyclopedie toch? MoiraMoira _overleg 4 mei 2011 13:48 (CEST)

Mariska Bauer

Beste MoiraMoira,

ik heb op het artiekel van Mariska Bauer (de echtgenote van Frans Bauer) kopjes gemaakt omdat ik dit overzichtelijker vind. Kan dit? Eerst stond de informatie over haar huwelijk en kinderen ondar het kopje cariérre maar dit lijkt mij eerder bij de TV programma´s horen. Daarom heb ik nu het kopje privé aam gemaakt met daarbij haar personlijke informatie. Dat zij vroeger een nagelstudio runde heb ik bij haar biografie gezet. En zo het artiekel opgeknapt. Ik hoor nog van u

Met vriendelijke groet Maurice

Kopjes zijn vooral handig als de tekst langer wordt, ik vind 3 kopjes hier wat overdreven. Ik zag trouwens dat Mariska sinds 1991 met Frans samenwoont, terwijl zij hem blijkbaar pas in 1992 leerde kennen. Dat lijkt me stug... Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 22:38 (CEST)

 Uitgevoerd wat gepoetst en aangevuld. Mogelijk kan je dat jaartal nog even nazoeken wat Ronn aangaf Maurice? MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 22:58 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest me er ook nog even mee te bemoeien. Ik vond vooral de volgorde onlogisch, je sprong al lezend door de tijd heen en weer. Bovendien kwam Frans wel erg vaak langs in het artikel... Ik hoop dat jullie tevreden zijn met het resultaat. :) Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 23:06 (CEST)

Dank! Veel beter zo MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 08:25 (CEST)

Niet alles is wat het lijkt

[15]. Vanwege je revert ;) Josq (overleg) 31 mrt 2011 21:14 (CEST)

OK! Dank. Is een soort van oefenzandbak dus? MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:37 (CEST)

Ja, inderdaad! Zie ook Wikipedia:De_kroeg#Snelcursus_-_Oproep_aan_vandalismebestrijders. Het is volgens mij echt even wennen voor geroutineerde vandalismebestrijders ;) Josq (overleg) 1 apr 2011 11:40 (CEST)

Hahahahahaha inderdaad. Ik zal er even een melding over doen in #wikipedia-nl-vandalism ook dan weet iedereen het. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:46 (CEST)

Fantastisch! Josq (overleg) 1 apr 2011 11:58 (CEST)

Stichting Weeshuizen Balarus

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat de pagina Stichting Weeshuizen Belarus door u is voorgedragen voor verwijdering. Zelf zie ik geen punten die duiden op reclame of promotie. Het artikel gaat over een 10-jarige stichting en heeft erkende onderscheidingen gekregen. Wat is volgens u verkeerd of overbodig op de pagina geplaatst? Zelf ben ik slechts belangeloos vrijwilliger en donateur voor deze stichting. Ik wacht graag op uw antwoord en uitleg want ik heb niet veel Wikipedia-ervaring. Groetjes van Mila

Milagroenendijk (overleg) 1 apr 2011 12:32 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie en fijn dat u bijdraagt aan een ongetwijfeld zeer goed doel wat u een warm hart toedraagt. Het probleem heb ik u echter uitgelegd op uw eigen overlegpagina. Wikipedia is een encyclopedie en niet elk onderwerp is relevant. Omdat het doel van plaatsing is om het goede doel te helpen met extra bekendheid is het promotie. Dat kunt u beter elders doen dan hier denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 12:35 (CEST)

Engels Logistiek

Beste MoiraMoira,

Zojuist heb ik een poging gemaakt een wikipedia pagina voor Engels Logistiek te maken. De eerste keer probeerde ik dit met een account die onze bedrijfsnaam bevatte, naderhand kwam ik er pas achter dat dit niet toegestaan is. Vandaar dat ik daarna een prive account heb aangemaakt en het nogmaals heb geprobeerd, ook zonder succes.

De pagina wordt afgekeurd wegens reclame, al kan ik commetaar na wijziging momenteel niet terugvinden. Volgens de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Organisaties, die werd gelinked via uw profiel pagina zou dit naar mijn inzien wel mogen.

Er staat nergens op de pagina reclame, alleen maar enkele feiten over de geschiedenis, de rest wilde ik daarna nog uitbreiden. Op de eerder genoemde pagina staat: Ondernemingen Wel: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. Bedrijven die van historisch belang zijn.

Engels Logistiek valt onder beide categorien, wij zijn onder andere uitvinder van de welbekende milieubox die nu internationaal de standaard is. Ook zijn we historisch gezien in de kunststof industrie zeer relevant.

Behalve dat het artikel op het moment vrijwel alleen informatie bevat die ook op de website is te vinden, zie ik geen reden tot afkeuren.

Mijn vragen zijn dan ook: Waarom is het artikel precies afgekeurd? Als er informatie te vinden is die niet op de website te vinden is, wordt de pagina dan goed gekeurd? Is het mogelijk om voor de Engels Group, de achterliggende organisatie van Engels Logistiek, een pagina te maken, of wordt deze om soortgelijke redenen verwijderd?

Bij voorbaat dank, Ronnie de Lepper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronniedelepper (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg staat reeds op de overlegpagina van het eerste account en verdere uitleg staat zoals u reeds lezen kon in het f.a.q. bovenaan bij punt 4. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 13:48 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie, de reacties op de overlegpagina van de eerste account had ik gemist. In die reactie noem je de pagina verwijderlijst, heb je hier een URL voor? De pagina krijg ik zelf niet gevonden. Bij voorbaat dank

De pagina die u aanmaakte is direct verwijderd en dus niet op deze beoordelingspagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:18 (CEST)

Als het niet mogelijk is op verwijderlijst (grappig genoeg had ik met mijn vorige reactie zelf de url aangemaakt, de [[]] functie werkt hier wel) bezwaar/uitleg te leveren, waar is dit wel mogelijk?

Vergeef me de verzuchting maar het lijkt wel een sport te worden - alle bedrijven willen op wikipedia ivm de googleranking. Ik was voor mijn werk (dit hier doe ik in mijn vrije tijd namelijk ihkv bijdragen aan een beetje betere wereld door helpen bij vrij verspreiden van kennis, u weet wel van "kennis is macht" enzo) als redacteur op de landbouwrai en hoorde de ene tractorfabrikant tegen de andere zeggen "mij lukte het wel maar ik heb er maar een zooitje historie ingegooid anders bleven ze het wegflikkeren" tegen de ander die klaagde dat ze elke keer bot vingen. Ik ga het weekeind in - het gaat u goed en uw bedrijf nog beter! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:50 (CEST)

Kemper en Van Twist

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor de opmerking over het aanmaken van Kemper en van Twist pagina. Na het lezen van de opmerking en het stukje over de bedrijven van Wikipedia zelf heb ik de volgende opmerking/vraag.

In mijn mening is het Kvt van belang voor Wikipedia omdat

Exclusieve groothandel is voor een aantal merken binnen de dieselmotoren - aggregatenbranche. Tevens is het oudste import bedrijf van het merk Perkins.

Kvt is ook al een zeer oud bedrijf waarvan de wortels liggen in 1836 en door de jaren heen langzaam is veranderd naar ze huidige vorm.

Graag zou ik Kvt willen toevoegen als informatie op wikipedia.

Wat voor commerciele teksten moet ik tevens verwijderen uit de geplaatste tekst?

Dank je wel voor je antwoord,

Cheers,

Johan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.65.77.241 (overleg · bijdragen)

U verwijs ik naar mijn antwoorden op de vorige inspreker bij deze vergadering een kopje hierboven alsmede naar het f.a.q. punt 4. Een heerlijk zonnig weekeinde zonder reclame toegewenst! U groetende, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:54 (CEST)

U vermoed dat uw bedrijf van belang is voor Wikipedia. Dat is een onjuiste wijze van kijken tegen de zaak. De vraag is of het bedrijf encyclopedisch relevant genoeg is. Dan gaat het om iets groots, en dat is exclusieve groothandel voor dieselmotoren-aggregaten niet, en ook niet de eerste importeur van welk merk dan ook. Er moet iets unieks zijn aan uw bedrijf. Voor wat betreft de commerciële inhoud: Neemt u als stelregel dat het op geen enkele manier een pakkende tekst hoeft te zijn, maar saai neutraal. Iedereen uit het bedrijf zou moeten denken dat het door een ongeïnteresseerde buitenstaander is geschreven. Dan zit u waarschijnlijk goed. Groet, Lymantria _overleg 1 apr 2011 15:04 (CEST)

Kemper & Van Twist heeft als bedrijf inderdaad een rijke geschiedenis. Als ik goed ben ingelicht is er zelfs iemand bezig die geschiedenis vast te leggen. Het zou me niet verbazen als daar voor de encyclopedie belangwekkende gegevens uit kunnen komen. Om die encyclopedische relevantie uit het dagelijks reilen en zeilen van het bedrijf te destilleren zal een stuk moeilijker, zo niet onmogelijk, zijn. MoiraMoira bedankt voor de gastvrijheid hier, en voor allen; prettig weekend! --JanB (overleg) 1 apr 2011 15:22 (CEST)

Dag Jan! Dank voor de feedback. Ik ben bang niet zolang er advertenties geplaatst blijven worden met teksten als "importeur van topmerken" en "uitgebreid programma bootaccessoires en scheepscomponenten". MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 15:24 (CEST)

Gefopt

Zie deze edit en vergeet niet naar de datum te kijken. Tja, het was ook te mooi om waar te zijn. - Robotje (overleg) 1 apr 2011 19:07 (CEST)

Ik zie dat collega Trijnstel het inmiddels heeft opgelost. Hopelijk is het nu rustig. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:26 (CEST)

Gesteelde lap

Hallo Moiramoira, Ik heb gister(?)avond nog heftig geïnvesteerd in het artikel gesteelde lap. (Ik zie overigens een iP nummer staan, misschien was ik per ongeluk niet inggelogd), Het was genomineerd als WB definitie. Nou is het met die plastische techniekenzo, dat één (voor)beeld meer zegt dan duuzend woorden. Ik heb dus de woordenboekdefinitie wat aangevuld, maar vooral een paar klassieke (één uit 1000 vChr en één uit de zestiende eeuw) voorbeelden van een neusplastiek met een gesteelde lap erbij geplaatst. Daarmee was het volgens mij zeker geen WB meer, misschien nog een beginneatje, ;maar ik dacht het eigenlijk niet. Omdat het woord transplantatie viel, heb ik nog eindeloos zitten prutsen om een schemaatje te maken waarop te zien is wanneer er sprake is van auto- homo- of heterotransplantatie. Kan ik ook nog eens elders plaatsen (dacht ik) Ik ben echt verbaasd dat al dat werk is weggegooid; had ik soms weer veel tiepfouten? Koosg (overleg)

 Uitgevoerd teruggeplaatst, 2 weken extra opknaptijd, opmerkingen bovenaan gezet. Succes! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 22:24 (CEST)

Hoi Moiramoira, even volhouden, het is bijna 2 april. Ik heb Jetz~....z laten weten dat ik het stukje over de gesteelde lap nu volledig acht. Koosg (overleg) 2 apr 2011 00:20 (CEST)

Hamilton Richardson

ja, want ik ben zijn kleinzoon Denzel Hamilton Richardson dus ik weet wel wanneer mijn opa geboren is en hoe hij heet

Dank voor het antwoord. Ik hoop dat u het artikel over uw grootvader verder kunt uitbreiden. Hij verdient een mooi artikel! Weet u zijn geboortedatum en maand ook nog? Mocht u hulp nodig hebben dan hoor ik dat wel op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2011 21:48 (CEST)

Overleg gebruiker:83.86.37.148

Bovenaan het overleg van deze gebruiker staat jouw naam. De gebruiker maakt erg veel taalfouten en overleg lijkt weinig te helpen, dus vandaar dat ik je even inlicht. Niet alles is fout hoor, maar een hoop wel.. Grtz. - Richardkw (overleg) 4 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank. Ik heb even op de overlegpagina gekeken en alles is opgelost dacht ik inmiddels. Goeie constructieve reactie van jou daar ook! MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:25 (CEST)

Bricscad pagina

Beste,

Graag had ik geweten waarom de pagina over Bricscad verwijderd werd. Eventueel wil ik graag naar een neutrale pagina werken. Hier is de engelstalige pagina over Bricscad. http://en.wikipedia.org/wiki/Bricscad

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina alsmede zoals u al kon lezen hier bovenaan het f.a.q. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Graag had ik naar een neutrale oplossing gewerkt, zoals de Engelstalige pagina. Kan u zich daar in vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Of ik me daarin kan vinden is niet relevant in deze. U maakt als bedrijf bedrijfsreclame. U komt hier anoniem en bent tevens zo onbeleefd om niet eens uw bijdrage te ondertekenen en verwacht van mij dat ik uw reclamemaken faciliteer of goed zou keuren? MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Beste, Ik ben niet echt vertrouwd met het gebruik van de functies van Wikipedia en als ik hierdoor onbeleefd overkwam bij het foutief gebruik van deze diensten wens ik me hiervoor te verontschuldigen. Ik heb een account aangemaakt om me kenbaar te maken. Ik kan aannemen dat de initiële tekst misschien niet neutraal genoeg was, echter gaan gebruikers van deze soort technische software opzoek naar informatie op Wikipedia. De Engelstalige pagina en tal van andere CAD gerelateerde artikels waar we vermeld worden werden zelfs niet door onze organisatie aangemaakt maar door Wikipedia gebruikers zelf. Er is dus wel degelijk vraag naar nuttige informatie. Ik had graag neutrale informatie gebracht over dit software pakket, zonder hiervoor reclame te maken. Dit pakket wordt over de gehele wereld gebruikt door honderd duizenden gebruikers.

Graag had ik met u naar een oplossing gezocht zoals de volgende Nederlandstalige pagina's van andere CAD software pakketten die blijkbaar geen promotie zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/ArchiCAD en http://nl.wikipedia.org/wiki/AutoCAD

Nogmaals mijn excuses indien ik onvriendelijk overkwam door het foutief gebruik van de bewerk/toevoeg functies.

Mvg,

Sander Scheiris.

Excuses aanvaard. Er zijn vele CAD pakketten. Sommige zijn encyclopedisch relevant, anderen niet. Degene die u produceert is reeds beoordeeld door de gemeenschap eerder. Bovendien plaatste u een expliciete aanprijzende reclametekst. Het schrijven over eigen bedrijf en produkten is in principe niet handig of gewenst omdat het altijd belanghebbend, vaak niet neutraal of reclame betreft. Indien u vindt dat uw produkt encyclopedisch wel relevant is kunt u in het f.a.q. lezen hoe en waar u een terugplaatsverzoek kan indien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 12:25 (CEST)

Tip

Beste MoiraMoira,

Je had het artikel Lijst van Nederlandstalige reclameslogans behouden bij sessie, met als reden: "Stond niet eens een sjabloon op." Echter, ik had er wel een sjabloon op geplaatst, iemand die het niet met de nominatie eens was had het sjabloon zomaar schaamteloos zonder overleg verwijderd. Ik heb het artikel daarom opnieuw genomineerd. Mijn tip voor jou is: de eerst volgende keer dat je van plan bent een artikel te behouden wegens gebrek aan een sjabloon, kijk eerst of iemand het sjabloon niet verwijderd heeft. Ivo Goedhart

Daar heb ik overheen gekeken - mijn excuus. De behouden beslissing blijft echter bestaan, pagina hoeft niet verwijderd te worden, behouden bij sessie dus. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:37 (CEST)

Tevens zie ik graag toelichting waarom je het artikel behoud bij sessie. Er bestaat namelijk al een Wiki-project dat zich bezighoudt met het verzamelen van citaten en slogans, Wikiquote genaamd. Daarom is het artikel in mijn ogen niet geschikt voor Wikipedia, tenzij jouw toelichting mij kan overtuigen. Ivo Goedhart

Betreft een zinvolle aanvulling op artikelen over deze bedrijven en normale "lijst van". Ik zal voor u de behoudenbeslissing motiveren in het artikel. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:46 (CEST)

 Uitgevoerd hier MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:47 (CEST)

Biografie en opleiding

Beste moiramoira,

wat is het verschil tussen een biografie en opleiding? Bij somige personen staat hun cv of opleiding bij hun biografie.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! Dat is een goede vraag. Het zit zo: een biografie is de "paraplu", dus het woord wat alles omvat van geboorte tot overlijden van een persoon. Het komt uit het grieks - Bios = leven en graphos = schrijven. Dus letterlijk een "levensbeschrijving". Op wikipedia houden we bij een artikel over personen de standaardvorm aan van een biografie, dus we beschrijven alles "chronologisch". Dat betekent - van geboorte tot de dood meestal en daarna wat dingen die gedaan zijn zoals bijvoorbeeld platen die gemaakt zijn of boeken die geschreven zijn. Als er een kort stukje over iemand is kan het enige kopje best "Biografie" zijn. Maar als het een langere tekst is kun je dat beter opsplitsen in meer kopjes dus bijvoorbeeld "Jeugd en opleiding" en "werkzaamheden". Groeten, MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 08:27 (CEST)

Architect Karel Sijmons

Beste MoiraMoira,

Ik heb de biografie van architect K.L. Sijmons toegevoegd. Alleen staan er wel delen bij die niet online te vinden zijn omdat ik dit namelijk heb overgenomen van een boek over archtectuur. Mijn vraag is: hoe moet ik dit dan kunnen bewijzen? De ontwerpen van archtect sijmons heb ik wel kunnen vinden op internet. Op deze site namelijk http://searchassets.nai.nl/image/CIS//pdf/SIJM_ibw.pdf daar staat trouwens ook een deel van zijn biografie bij. Ik wilde u wel vragen of mij wilt hebpen met eventuele typfouten te verbeteren en zinnen die niet relevant zijn voor wikipedia. (zo stond er in het boek bijvoorbeeld dat hij doof is geworden) Ik hoor nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice (– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen))

~Hallo Maurice! Een boek is een goede bron hoor. Geef me hieronder maar eens de titel, de schrijver en het ISBN nummer dan laat ik je zien in het artikel hoe je dat doet en kun je het de volgende keer zelf. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:23 (CEST)

Hoi MoiraMoira,

ik heb het uit dit boek gehaald http://www.nijhoflee.nl/article/9789076588667/Architecten-in-Nederland-van-Cuypers-tot-Koolhaas het ISBN nummer is: ISBN 90-765-8866-X. Graag reactie nog

Groetjes Maurice

Hoi weer! Ik heb het even "gepoetst" en de drie boeken die gebruikt zijn voor het artikel in een bronsjabloon gezet. Onderaan staat hoe dat moet rechts als je hier kijkt. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:53 (CEST)

opmerking

Ik moest erg lachen om de toevoeging die je maakte op je overleg hierboven. Ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt maar ik heb het hier: Wikipedia:Humor_en_onzin#Over_relevantie_en_hoe_te_schrijven_op_Wikipedia geplaatst. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 apr 2011 18:51 (CEST)

Leuk dat je er om moest lachen. Ik ben ff gaan kijken en vond die uiterst droge opmerking van collega Lymantria die je daar ook had gezet ook geweldig! MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:55 (CEST)

Lourdes-effect

Dag MoiraMoira. Heb jij nu Lourdes-effect weg gedaan? Men had mij tijd gegeven tot met 5 april. Vanaf 6 april zou er dan beoordeeld worden. Het is 9u in de ochtend, krijgen mensen nog tijd om mijn resultaten van deze nacht te beoordelen aub? Dat is toch niet serieus? mvg, Thomass (overleg) 6 apr 2011 09:03 (CEST)

Het artikel heeft tweemaal ter beoordeling gestaan zag ik bij doorlezen. Aannemende dat de betreffende relevante delen zoals was voorgesteld ingevoegd zijn bij Lourdes en Etienne Vermeersch heb ik vanochtend de knoop na zorgvuldige weging doorgehakt. Als u zich daarin niet kan vinden vindt u in het f.a.q. hierboven bij punt5 wat u kunt doen via een terugplaatsverzoek. Dan kijkt een andere moderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:18 (CEST)

Aanvullend: de verwijdersessie wordt uitgevoerd op 6 april. Dat kan al om 1.00 zijn maar ook om 13.00. Verder is de verwijderlijst geen stemming en zouden door andere mensen toegevoegde argumenten het enige verschil kunnen vormen. Er is twee weken de tijd geweest om daar te reageren. Wel typisch dat om 8.51 opeens nieuwe gebruiker Jerren (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opduikt die zonder enige fout/problemen als eerste bijdrage zijn/haar mening (behouden) plaatst op WP:TVP. Bent u dit zelf? Of heeft u iemand gevraagd om tegen verwijdering te 'stemmen' (meatpuppetry)? JZ85_overleg 6 apr 2011 09:27 (CEST)

Bijzonder onfris in ieder geval, vooral omdat vlak nadat u zich hier meldt er opeens anoniem wederom in een zelfde soort taalgebruik hier mijn integriteit (en die van de beoordelaars) in twijfel wordt getrokken dit terwijl ik geen enkele bemoeienis heb met dit artikel en enkel als moderator een onderhoudstaak deed. Ik heb nader onderzoek gevraagd want dit kan niet. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:34 (CEST)

MoiraMoira, ik was per ongeluk uitgelogd, dat gebeurt soms maar was niet met opzet. Ik doelde overigens niet op jou maar wel op een anti-houding: niet toevallig bepaalde gelovigen die bepaalde lemma's aanvechten omdat ze gewoon dissonant zijn voor hun beliefs. Zo is er onlangs ook een ganse pagina over Bijbelse Tegenstrijdigheden gedelete, hoewel BT beschreven zijn van Augustinus tot en met de hedendaagse bijbelexegese.

Begrijp dat ik na een nachtje werken en zo'n voldongen feit een béétje pissed ben. Waar het om gaat: Lidewij bevestigde dat ik tot en met 5 april de tijd had om aanpassingen uit te voeren en dat 6 april het resultaat zou beoordeeld worden. Je gaat er als gebruiker van uit dat men die dag de gebruikers de gelegenheid geeft om zich weloverwogen te vergewissen van de nieuwe content. Dat stond op de OP van Lourdes-effect als slotbeschouwing en werd niet tegengesproken na uitdrukkelijke vraag van mij. Nee, vandaag om 9u wordt dat vrolijk gedelete, iedereen wakker? Ik heb serieus brononderzoek gedaan, daar werk en tijd in gestoken. Men kan op die korte tijd niet aan een degelijke broncheck gedaan hebben van wat ik toegevoegd heb. Daar is gewoon overheen gelezen, of in het hoofd van de anti's was al lang beslist dat het lemma weg moest. Mag ik dat belachelijk vinden? Krijgen mensen op "een beoordelingsdag" (want zo werd het mij voorgehouden door Lidewij) nog de tijd om een weloverwogen mening te vormen? Is dit de werkwijze van Wikipedia die er prat op gaat een ernstige encyclopedie te willen zijn? Het aantal gebruikers van de term Lourdes-effect in mijn lemma (met referenties) zijn nog steeds groter dan het handjevol wegstemmers. Dat pakweg om 2u 's nachts een lemma zomaar kan verdwijnen - overigens was BoH aangewezen om Lourdes-effect te modereren - is ook niet bepaald het democratische aura dat W wil uitstralen. Thomass (overleg)

Zag het al dat dat zo was (oningelogd werken) via de checkuser. Geen probleem verder. Wat betreft dit hele verhaal - ik kan er helaas niets mee. U kunt terugplaatsing vragen als u dat wilt. Hopelijk heeft u de tekst nog als u voor de andere suggestie van de bijdragers eraan kiest namelijk invoegen in het lemma over Lourdes en over die filosoof of is dat reeds gebeurd (ook dat neem ik eerlijk gezegd gewoon aan bij afhandeling van een sessie want handel naar bevind van zaken). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 10:40 (CEST)

Ik heb de volledige tekst nog, direct plaatsbaar. Kan je mij een directe link bezorgen hoe en waar je terugplaatsing kunt aanvragen? dank, Thomass (overleg) 6 apr 2011 10:46 (CEST)

WP:TERUG - JZ85_overleg 6 apr 2011 10:47 (CEST)

Suidpunt

Beste MoiraMoira,
Ik heb gisteren even gedacht aan een afzettingsprocedure vanwege de denigrerende wijze waarop u mij dacht te kunnen wegpesten uit Taalcafé. Dat u die Afrikaanse talen beter beheerst wil nog niet zeggen dat als iemand het niet goed begrijpt en een wildvreemde ons, dacht ik, voor lui uitmaakt. Niet alleen ik, maar álle stamgasten. Het was gewoon een misverstand dat u dacht te kunnen opblazen tot een halszaak. Uit respect naar u als moderator die veel werk verricht heb ik daar nu van afgezien. Volgende keer dat u zo'n nominatie doet kan dat anders uitpakken. U bent gewaarschuwd, maar mijn reputatie is reeds geschaad. Jammer, maar helaas. Ook heb ik u reeds gemaild S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 10:48 (CEST)

Ik bezoek het taalcafé niet. Ik heb enkel een blokverzoek afgehandeld omdat u aldaar schreef als u ons wil verwijten dat we te lui zijn om onze woordenschat uit te breiden (met welke woorden bij voorbeeld?) kunt u beter teruggaan naar Afrika. Er komen al genoeg mensen van dat continent binnenvaren. Jullie weten zeker niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden. Dat is geen "misverstand". Voor zo'n uitlating doen kunt u niet verwachten dat er niets gedaan wordt. Ik zou het zo precies weer afhandelen anders was ik als moderator geen knip voor de neus waard. Omdat ik me kon voorstellen dat u dit u ondoordacht midden in een verhitte discussie u liet ontglippen heb ik niet meteen afgehandeld zoals u kon lezen op uw overlegpagina en u de ruimte gegeven om er op terug te komen. Toen dat niet gebeurde resteerde enkel een blok helaas. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 11:01 (CEST)

(BWC) Beste Patio, ik antwoord hier omdat ik het blokverzoek tegen u heb ingediend. MoiraMoira heeft gewoon haar plicht als moderator gedaan en is dus nergens in de fout gegaan. En het "wegpesten" uit het taalcafé ligt volledig bij uzelf. Ik ga hier niet citeren, maar u weet goed genoeg waarover ik het heb. Dit hoort gewoonweg niet op Wikipedia. Zelfs als Suidpunt ons (de Nederlandstaligen) had beledigd kan u dat nog op een vriendelijke wijze mededelen (of op zijn/haar Overlegpagina een bericht zetten of eventueel een blokverzoek aanvragen), maar het veralgemenen van "Afrikanen" tot "mensen die niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden" is gewoonweg racistisch. Daarom had ik dus ook een blokverzoek tegen u ingediend en dat heeft MoiraMoira uitgevoerd. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:07 (CEST)

Aanvulling: zoals MoiraMoira hierboven zegt "Ik zou het zo precies weer afhandelen", zo zou ik precies weer een blokverzoek tegen u indienen. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:08 (CEST)

Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat een collega als Patio zo handelt. Mogelijk is er wat aan de hand of is zijn account gehackt ofzo? Het ging verder op jouw overlegpagina in dezelfde trant en gelukkig heeft collega Mathonius een goede reactie daar gegeven. Laat je niet ontmoedigen Kthoelen, leeftijd en wijsheid heeft niets met elkaar te maken en als iemand je een bedreiging schrijft als Noem me nog één keer racist en ik vlieg naar Finland als het me hier te heet wordt en klaag je aan wegens smaad dan is dat bij doorgaan grond voor een veel langere time out wat mij betreft. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 17:12 (CEST)

Collega Suidpunt voelde zich in het geheel niet beledigd en is heel goed in staat zelf te oordelen. Dat hadden jullie echt niet voor hem en tegen mij hoeven te doen. Zand erover. Gedane zaken nemen geen keer. Zie hiervoor mijn OP. Vriendelijke groeten, beste collegae en houd het hoofd koel, S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 23:40 (CEST)

U bent verantwoordelijk voor uw eigen handelen in dit gemeenschapsproject. Het geeft geen pas om tegen een collega die een blokaanvraag doet en een die het met bezwaard gemoed uiteindelijk op terecht gronden moet honoreren nu op te roepen "het hoofd koel" te houden, neem uw eigen advies hierboven ter harte en de opmerkingen van collega Mathonius op uw overlegpagina. De druk uit de gemeenschap om u te blokkeren voor een langere periode dan ik uiteindelijk heb gedaan nadat ik in de gelegenheid stelde om op uw uitlatingen terug te komen kan ik u vertellen was aanzienlijk. Hoe u hier met een en ander omgaat verdriet me. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 08:39 (CEST)

Ik kan niet in uw hart kijken, maar ik denk dat de manier waarop sommige collegae elkaar de laatste tijd bejegenen, om zo maar te zeggen, ten hemel schreiend is. Taalgebruik en toon rijzen de pan uit. Zeg alstublieft geen u meer. U staat veel hoger op de wikiladder dan ik, tenminste op dit project. Zoals zojuist elders vermeld, ben ik moderator op een ander project waar de sfeer gelukkig beter is. Waarom? Wist ik het maar. Daar kan ik wel een slag naar slaan, maar dat is hoogstwaarschijnlijk zinloos, wellicht zelfs nutteloos. Om Suidpunt te citeren in een van zijn landstalen: No hard feelings. Groeten en bedankt! S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 12:10 (CEST)

Uw eerste zin kan u zichzelf voorhouden. Dat werd me gevraagd om te beoordelen als moderator. Ik heb u gevraagd zelf actie te ondernemen. Dat deed u niet. Ik ben slechts een medewikipediaan met knopjes en geen "bovenbaas" en dit soort zaken afhandelen en dan achteraf dit soort reacties te krijgen vooral van iemand waarvan ik dit beslist niet verwacht maakt het er niet makkelijker op. Een advies tot slot: Leest u dit rustig over, maar dan over een tijdje, dan komt hopelijk de contekst en de zelfreflectie wel, het zit u allemaal nu nog erg hoog blijkbaar en dan is rationaliteit en beoordelen van het eigen handelen vaak moeilijk. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:20 (CEST)

Volledig terecht. Mea culpa - Weinig reflecties zijn zo moeilijk als zelfreflecties voor mezelf sprekend uiteraard - S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 13:05 (CEST)

- ik doe er soms langer over als ik boos ben en wild om me heen mep naar dierbaren die er ook nix aan kunnen doen en me enkel pogen te helpen. Mijn dag is goed! MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 13:08 (CEST)

MoriaMoria

Je hebt de pagina Christendemocratisch Volks Partij Suriname zonder reden verwijderd. Dat de pagina op de verwijderlijst heeft gestaan was al onterecht en konden wij met geen mogelijkheid van die lijst weghalen wat we ook veranderde aan de tekst. Klaarblijkelijk is er hier spraken van laster of van onoplettendheid dat de bak met verwijderde paginas gewoon wordt geleegd en dat men zich verder niet bekommerd of het wel terecht is of niet. Ik vind de manier van handelen ONRECHTVAARDIG!

Mijn verzoek is om de pagina alsnog terug te plaatsen. Zoals ik al eerder heb aangegeven is de pagina opgebouwd uit inspiraties van het VVD, CDA en PvdA waarbij ik mij afvraag waarom die pagina's WEL mogen blijven staan en die van het CDV niet terwijl de inhoud op het zelfde is gebaseerd. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Noa67 (overleg|bijdragen)

Het antwoord op uw vragen kunt u zoals u al kon lezen toen u hier kwam vinden bovenaan in het f.a.q. punt 4 en 5 en 6. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 13:48 (CEST)

Frank Ketelaar

Beste MoiraMoira,

ik probeer steeds de biografie van Frank Ketelaar met eigen woorden te schrijven met behulp van zijn officiele website http://www.frankketelaar.nl, maar het word iedere keer verwijderd. Kunt u mij helpen eventuele foute zinnen te verbeteren?

Groeten Maurice

Ha Maurice! Onze collega RichardKiwi heeft je al goed geholpen zie ik hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 15:39 (CEST)

DKVG

Ter info: [16]. Paul B (overleg) 6 apr 2011 15:48 (CEST)

Dit is inmiddels afgehandeld door collega Mezelf14 zag ik. Steno hoeft hier niet hoor. Met vriendelijk vragen kan er altijd geholpen worden of overlegd namelijk op dit samenwerkingsproject wat mij betreft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 16:04 (CEST)

melodielijn is niet simpel

Simpel is een onjuiste benaming voor zijn muziek. Er wordt een melodielijn gebruikt die helder is en herkenbaar voor het publiek (meezingers). Dit is kenmerkend voor de nummers van Offensive Records. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

geen promo

Inderdaad geen promo site maar ook geen negatieve site toch? Iets bestempelen als simpel lijkt mij niet gepast. Simpel is een negatieve benaming voor een producer. Dit is niet kenmerkend voor de offensive records nummers. Daar gaat het toch over? Toch niet over de jaren '90 hits? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

Goomah music

Beste MoiraMoira,

Allereerst bedankt voor u opmerking en uiteraard heb ik hier ook begrip voor. Het is goed dat mensen tijd in wiki steken om te zorgen dat er geen flauwekul op de site komt te staan.

Ik had uiteraard gezien dat Goomah music al eens eerder is verwijderd. Dit kwam volgens mij doordat de label zelf een pagina had aangemaakt wat natuurlijk niet mag. laat ik me eerst voorstellen. mijn naam is p.e.m Zumbrink, uit Utrecht, muziek liefhebber en ik heb er totaal geen belang bij promotie van dit label. Wel bestaat dit label nu 5 jaar en heeft al aardig wat Nederlandse bands op weg geholpen met een platen contract. Bands zoals Colossa, Tommy Ebben en Garcia Goodbye die regelmatig op de radio te horen zijn, bij de wereld draait door zijn geweest en op grote festivals staan deze zomer. Platen maatschappijen zoals Excelsior Recordings hebben wel een wiki pagina. Ik zou dan wel eens weten wanneer het dan wel promotie is en wanneer niet? Ik was een beetje wezen surfven op het internet en kon niet al te veel informatie vinden over deze maatschappij en het leek me wel handig voor bands die misschien willen tekenen bij deze maatschappij dat ze alle info op een rij hadden want op de website zelf kom je natuurlijk aallen promatie tegen. Als mijn wiki over Goomah music te commercieel geschreven was hoor ik het graag. Zou de verwijdering misschien nog herzien kunnen worden? En natuurlijk Vind ik het leuk om andere wiki pagina's te maken maar muziek is wel wat mij bezighoud.

Alvast bedankt. p. zumbrink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joycezum (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Mocht u van mening zijn dat dit onderwerp encyclopedisch relevant is dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Meer informatie over wat er waarom is gebeurd en hoe u dat moet doen vindt u door bovenaan deze pagina op het f.a.q. te klikken. Voor u zijn de 4 en vooral 5 punten relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:31 (CEST)

oke, dank u wel voor uw snelle reactie!

Artikel verwijderd

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat er iets niet helemaal juist is aan mijn artikel, u heeft het artikel nu in 10 seconden verwijderd terwijl ik hier net een uur over heb zitten typen. Kunt u het artikel a.u.b. terug halen zodat ik deze kan aanpassen en naar de engelse wikipedia kan verplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bioshock (overleg · bijdragen)

Het betrof een engelstalige promotietekstdump over een persoon, diens werk en waar hij in te huren was. Het verzoek tot directe verwijdering werd gedaan door collega Gebruiker:Dqfn13 op volledig terechte gronden want dit hoort niet in de encyclopedie thuis. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:28 (CEST)

Artikel verwijderen vindt je leuk zeker

Zonder maar ook naar de tegenargumenten te kijken, verwijder je een site. Heeft meer weg van dictatuur dan open source informatie delen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.158.21 (overleg · bijdragen) 8 apr 2011 00:39 (CEST)

Dit is geen vraag, dus dit hoeft niet te worden beantwoord. Gr., --ErikvanB (overleg) 8 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank Erik - en ook al zou ik het willen - geen idee waar dit over zou moeten gaan eerlijk gezegd MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:25 (CEST)

acupunctuur

goedendag, als u uw naam noemt zal ik hier een reactie achterlaten, met vriendelijke groet, Roland Sassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sassen (overleg · bijdragen)

Mijn naam is Albertine Carolina Suchtelen van de Haare en wel stoppen met kliederen nou in de encyclopedie - afgesproken? MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 15:14 (CEST)

Van Suchtelen van de Haere

Weledelgestrenge vrouwe Suchtelen van de Haere, naar aanleiding van de recente onthulling van uw ware identiteit besloot ik heden ten dage een lemma te schrijven over een uwer voorzaten, te weten jonkheer Arnold Jan Bernard van Suchtelen van de Haere. Hoogachtend en met veel dank, Mathonius 8 apr 2011 17:42 (CEST)

Mijn opleiding strekte zich helaas niet uit tot het juridische maar tot het litteraire en taalkundige deel dus gestreng kunt u mij niet gevoeglijk mee aanspreken Arnold Jan is een voorouder in de Deventer zijtak, ik stam niet van hem af. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:14 (CEST)

Michiel Zonneveld

Beste MoiraMoira,

omdat ik weeet dat u mij vaak helpt met fouten controleren en niet relevanten stukken verwijderd wilde ik vragen of u dit ook bij het volgende wil doen. Ik heb namelijk het artiekel van journalist Michiel Zonneveld bijgewerkt en opgepoetst. Sommige dingen heb ik overgenomen van zijn cv zie hier: http://www.michielzonneveld.nl/documents/Curriculum_Vitae_Drs.pdf. Nu wilde ik vragen of u eventuele niet relevante dingen wild verwijderen en de spellingsfouten controleerd. Ik heb tevens zijn tweede naam en geboorte plaats toegevoegd want dat stond nog niet vermeld. Ik zou zeggen werk maar mee en geef nog een reactie.

Met vriendelijke groeten Maurice (CEST)

Ik heb het voor je "gepoetst" Ziet er goed uit! MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:12 (CEST)

scenecs

waaromm heb je scenecs op de verwijdering genomineerd? het rotterdams festivale en nederland fil festival staan er ook op. waarom scenecs niet? ik werk voor scenecs en heb toestemming alle info van scenecs op wikpedia te zetten

Els – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ElsPR (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 08:55 (CEST)

U kunt zoals u al kon lezen de antwoorden vinden in het f.a.q. hierboven. Punten 4, 6 en 7 geven voor u relevante informatie. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 08:59 (CEST)

Jana Waning

Goedemorgen! U hebt zo mijn artikel over ITS Reizen verwijdert. ITS is als geheel groot en bekend genoeg wereldwijd voor een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. ITS.de is met 98.000 binnen uw criteria van top 100.000 (gebasseerd op alexa rank). Het is dus helemaal niet als reclame bedoeld maar als informatie voor Nederlanders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Of u het nu "bedoelde" of niet, het was het wel. En niet eenmaal maar tweemaal. Bovendien plaatste u een auteursrechtenschendende afbeelding. Reclamemaken doet u maar elders en niet in een encyclopedie s.v.p. Als u doordenkt kunt u wellicht ook bedenken dat deze handelswijze niet bevorderlijk is voor uw bedrijfsnaam. Zie verder uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 10:44 (CEST)

Ik heb het nog een keer geprobeerd, omdat ik van een medewerker van Wikiepdia (Mike Nxxxxxxxxxxxx) het bericht heb gekregen, dat het wel mag als ik in plaats van "ITS Reizen" "International Touristik Service" aangeef. Daarom "tweemaal". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Een medewerker van Wikipedia (de naam heb ik i.v.m. diens privacy verwijderd) zal u nooit aanraden om doorgaand reclame te gaan maken hier. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 11:12 (CEST)

Trickster

Hi Moira, Ik ben net bezig een artikel aan te maken over de trickster. Dat is door u verwijderd. Wat kan er aan doen om het artikel aan de normen toe te passen? Het onderwerp (trickster) lijkt me relevant even zoals een korte definitie met voorbeeld (Anansi). Dat is mijn eeste bijdrage aan Wikipedia en ik weet niet zeker hoe dat allemaal werkt. In ieder geval, ik hoor graag uw reactie. Groeten, Olga Niziołek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.116.28.50 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het onderwerp was in het verleden herhaald als kliederpagina aangemaakt maar deze keer niet en ik was te snel met het te verwijderen waarvoor mijn welgemeende excuses. Ik heb het teruggeplaatst en bovenaan gezet wat er nog aan zou kunnen gebeuren om het een behoudbaar lemma te laten worden. Tevens heb ik op de overlegpagina van uw IP-adres een handige informatietekst geplaatst met tips. Succes gewenst met schrijven en mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 13:35 (CEST)

Een huis heeft doorgaans één ingang.

Het is niet strikt noodzakelijk voor een huis om een ingang te hebben. Daarom heb ik dit veranderd in het artikel huis. Het spijt me voor het ongemak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YokomotoYoshi (overleg · bijdragen)

Kunt u alstublieft geen zaken die *niet* fout zijn wijzigen? MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 16:31 (CEST)

En de rotswoningen dan?

Een rotswoning is wel een speciaal soort woning, waarom is dit dan toch weggehaald?

Het artikel gaat over huizen, dat is een soort woning. Niet elke woning is een huis, een rotswoning is geen bouwwerk in de openbare ruimte dus hoort daar niet thuis. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:05 (CEST)

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning.

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning (ik heb er naar gezocht op Wikipedia)en dit komt omdat huis en woning hetzelfde betekent (Van Dale: wo·ning de; v -en; -ninkje huis, verblijf). Een rotswoning hoort daarom wel op deze pagina thuis.

De pagina waar de vermelding over rotswoning wel thuishoort is Wonen en daar staat deze al vermeld. Gelieve niet door te gaan met onjuiste bewerkingen nu. Het onderwerp rotswoning heeft overigens nog geen lemma. Dat zou u kunnen proberen te schrijven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:20 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal toegestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen)

vr gr mike lenis

Hallo Mike, welkom! Ik denk zeker dat dit merk autootje/brommobiel een lemma verdient en inderdaad - een coach kan u goed ermee helpen zodat het een echt artikel wordt in plaats van een advertentie. Klik op het woord "coachingsprogramma" in de welkomsttekst zou ik zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 21:48 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal niet toegestaan?

vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 22:06 (CEST)

Zie boven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 22:23 (CEST)

Omnia elektische brommobiel

hallo moira Bedankt voor de snelle reactie. Ik ben niet erg ervaren met de wiki-blog posting. Ik schijn tot tweemaal hebben geplaatst. Mijn excuses. Ik zal uw advies volgen en krijg een coach. vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 23:58 (CEST)

• Het eerste wat de coach zal leren, is hoe je een handtekening moet plaatsen. Succes! Groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 02:49 (CEST)

Fraudehelpdesk

Hallo Moira, De Fraudehelpdesk is een door minister Opstelten in het leven geroepen organisatie met als doel mensen te behoeden voor het gedupeerd raken door fraude middels het geven van voorlichting en onverhoopt fraudegedupeerden te begeleiden naar de betreffende instanties binnen Nederland. De organisatie dient daarmee het nationaal belang en is in die zin toch aan te merken als relevant voor het artikel over fraude? Meer informatie over de Fraudehelpdesk: hier Graag jullie bevindingen. Groet, Jos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scamwatcher (overleg · bijdragen)

De encyclopedie is bedoeld om bekende onderwerpen te beschrijven en niet bedoeld om onderwerpen extra bekendheid te laten krijgen of bekend te laten worden. Daar zijn andere plaatsen voor. Ik adviseer u om vanuit uw expertise neutraal en inhoudelijk bij te dragen aan de artikelen zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 11:33 (CEST)

aanpassingen Overpelt

Beste

logo werkt niet: waarschijnlijk owv te weinig kennis van Wikipedia. Ik wilde het nieuwe logo van de gemeente uploaden. kennelijk niet goed gelukt. Kan ik dit niet werkend logo verwijderen?

De cijfers komen van de dienst bevolking van de gemeente: opgevraagd via email.

externe links: ik dacht dat er externe links toegevoegd mochten worden op wikipedia zonder hierin te overdrijven. Zomaar liefst 1 link toegevoegd, lijkt me niet overmatig, maar ik leg me neer bij het beleid van Wikipedia.

Gelieve even in overleg te treden vooraleer aanpassingen ongedaan te maken

grtz - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd via IP-adres 85.234.201.143 (overleg|bijdragen)

Affiliate marketing

Dag moiramoira,

het viel me op dat jij het artikel Affiliate Marketing verwijderd hebt wegens "marketing bla bla". Omdat het zowel in Nederland als de rest van de westerse wereld een belangrijke bedrijfstak is lijkt het me encyclopedisch om hier wel een artikel over te hebben op Wikipedia. Zelf werk ik bij een affiliatemarketingbedrijf, als programmeur, dus ik wil het graag starten, maar ben een soort belanghebbende. Als ik een 'stub' schrijf, wil jij het dan doorkijken? Om te zien of het die keer niet teveel bla is? Of misschien een ander?

Alvast bedankt! Dinadineke (overleg) 12 apr 2011 16:33 (CEST)

De verwijderreden was "werk in uitvoering" en het was enkel een onderhoudstaak die ik deed als moderator bij een verwijdersessie nadat het lemma twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. Zelf zit ik niet in het onderwerp dus ik adviseer u een terugplaatsverzoek te doen. Meer informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:41 (CEST)

Schimmig

Voor een reactie op uw reactie op de overlegpagina van Cappacio, zie deze overlegpagina.

groeten, Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 16:44 (CEST)

Aan wat Cappacio u uitlegde en ikzelf even daarvoor heb ik eerlijk gezegd niets meer toe te voegen. Ik hoop echt dat u alles ter harte kunt nemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:49 (CEST)

Happinez

Beste MoiraMoira,

Hoe kun je nou Happinez verwijderen? Ik heb daar mijn tijd in gestoken, heb het verbeterd en het was een prima artikel. Het had helemaal geen wc-gehalte meer en ik hield de discussie plus het artikel dagelijks in de gaten. En nu heb jij het, zonder reden, zomaar verwijderd. Ik eis dat je ofwel je actie ongedaan maakt en het artikel terugplaatst, ofwel met een heel goed argument komt, en die ondersteund met wat er precies aan de hand was met het artikel.

Groeten, Rick0098 13 apr 2011 20:25 (CEST)

U kon, zoals u al kon lezen voor u begon te eisen, het antwoord op uw vraag vinden in het f.a.q. hierboven. Punt 5 is voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2011 10:29 (CEST)

Dat had ik natuurlijk allang gelezen! Ik blijf bij mijn standpunt. Het is best dat jij een mening hebt die anders is dan die van mij, maar kom dan wel met een argument! Weet jij misschien of ik ook ergens een klacht over jou kan indienen? Met vriendelijke groeten, Rick0098 14 apr 2011 9:55 (CEST)

Een klacht indienen kan bij mij Olivier Bommel 14 apr 2011 10:00 (CEST)

Of hier ;). Nee even serieus: blokverzoeken kun je hier doen. Ik denk alleen dat het geen zin heeft aangezien dit soort gedreig meestal contraproductief werkt. Je kunt op WP:TERUG vragen om terugplaatsing maar je zin proberen door te drijven dmv dreigen is sowieso de verkeerde weg. JZ85_overleg 14 apr 2011 10:03 (CEST)

Teruggedraaid

Al mijn bijdragen zijn reeds teruggedraaid. Ik ben momenteel vandalisme aan het bestrijden. Als je mijn blokkade nog altijd noodzakelijk vind, blokkeer me dan maar. Puozio3 (overleg) 13 apr 2011 20:30 (CEST)

Stichting Weeshuizen Belarus

Beste MoiraMoira,

Mijn artikel Stichting Weeshuizen Belarus staat nu op de verwijderlijst. Ik heb het aangepast naar aanleiding van de opmerkingen van u en anderen. Op 1 april heb ik naar u een e-mailtje geschreven met een overleg maar heb ik geen antwoord gekregen. Misschien was het mijn fout dat ik niet duidelijk vertelde om welke artikel gaat het. Dus nog een keer... Wat was de bedoeling om dit onderwerp te plaatsen? Het 1e doel van mijn plaatsing is zeker geen promotie of bekendheid geven aan een stichting. Omdat de bedoelde stichting historisch gezien veranderingen heeft veroorzaakt in het onderwijssysteem van Belarus is m.i. al reden voor encyclopedische vermelding. Een andere reden is dat deze maand de stichting een voorbeeldrol vervult in de landelijke Tsjernobyl herdenkingen. Omdat ambassadeuren in die periode aandacht besteden aan de stichting, er landelijke lesbrieven van een (onafhankelijk van de stichting) onderwijs-boekenuitgever verschijnen en tevens vele scholieren via Wikipedia naar informatie zullen zoeken, leek mij een vermelding van deze stichting op Wiki belangrijk. Dat deze stichting de eerste buitenlandse stichting is waarbij de overheid in Belarus gaat meefinancieren in hun ideeën en doelstellingen en daardoor voor het eerst de positie van kinderen met een verstandelijke beperking rechten en erkenning krijgen binnen de daar geldende wetgeving is historisch gezien een doorbraak in handelen en inzichten in dit land. Met vriendelijke groet --Milagroenendijk (overleg) 14 apr 2011 17:51 (CEST)

weeshuis Belarus

Dag Moiramoira, op mijn op staat een berichtje van MilaGroenendijk. Ik heb zo goed mogelijk geantwoord en verder naar jou doorverwezen. Groet, Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:18 (CEST)

't Staat er al zie ik nu; zie mijn op als je wilt weten wat ik heb gezegd! Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:19 (CEST)

Het offer als rituele dimensie

Ha Moira, het was mijns inziens onterecht dat je deze pagina nuwegde. Er liep een reguliere verwijdernominatie, de tekst was geheel anders dan die in de vorige verwijderde versie (waarbij overigens ook sprake was van een voortijdige nuweg), en de tekst heeft een uitgebreide bronnenverantwoording. Om die redenen heb ik een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 10:50 (CEST)

De verwijdering was *tijdens de reguliere sessie van vandaag* waar ik zojuist mee bezig was. Het betrof een soort scholierenwerkstuk/origineel onderzoeksbetoog met plaatjes wat van alles behandelde en begon met de betoogzin "Over religie valt veel te zeggen. Ninian Smart heeft geprobeerd dit gestructureerd te doen". Dat was wat ik vanochtend aantrof en verwijderde naar bevind van zaken op de verwijderlijst. Gelieve wel te kijken naar de verwijderreden waar het toch duidelijk stond. Nu lijkt het alsof ik zomaar knopjes misbruik hier met die wilde beschuldiging van "nuweggen". Lijkt me reden voor een serieuze klacht als een moderator dat zou gaan doen! Waarom zou ik zomaar iets meteen gaan verwijderen wat iemand probeert te gaan schrijven na een minuut en wat je aantreft? Dan verwelkom je iemand hen helpt hem/haar op weg lijkt me eerst en komt het artikel ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 10:53 (CEST)

Aha, ik snap het misverstand. De pagina was op 5 april verwijderd en gisteren/vannacht opnieuw aangemaakt en genomineerd waardoor de link in de vandaag te behandelen sessie weer blauw werd. Er is echter sprake van nieuwe inhoud en een nieuwe nominatie. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:03 (CEST)

Ik vraag het me af Josq, door jouw actie hebben we dit lemma nu twee keer in verschillende vormen waarbij het twee keer onder andere naam op de verwijderlijst staat bij verschillende data, terwijl het NE-karakter zonneklaar is. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:06 (CEST)

Misverstand? Ik heb niets misverstaan en zie hierboven een beschuldiging staan van knopjesmisbruik en een zelfde aanmaker van een zelfde soort tekst. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:07 (CEST)

Zie ook hier voor een uitleg van het misverstand, en een betoog waarom terugplaatsing niet heel erg zinvol was. Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:12 (CEST)

Zanaq, het was/is al een keer onder andere titel aangemaakt ziehier. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:17 (CEST)

Dat had ik gezien, en is zo mogelijk nog minder Encyclopedisch. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:18 (CEST)

Misbruik of niet, dat is nu niet aan de orde. Het gaat mij erom dat de aanmaker van deze pagina een eerlijke kans krijgt om tegemoet te komen aan alle bezwaren die (terecht!) ingebracht worden. Daar is m.i. geen sprake van als een geheel nieuwe tekst (ook verschillend van De rituele dimensie: ‘het offer’) binnen enkele uren verwijderd wordt. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:19 (CEST)

Als dat niet aan de orde is dan ben ik uitgepraat Josq. Ik zie dankzij de link die Peter b gaf nu notabene dat ik dat andere lemma al 2 weken extra heb gegeven eerder en suggesties/kritiek daar heb gegeven. Dit handelen en beschuldigen in het wilde zonder hier ook maar even op terug te komen laat een nare smaak in mijn mond achter. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:21 (CEST)

Je zou ook gewoon eerst eens aan MM hebben kunnen vragen hoe het zat ipv eigenmachtig bezig te gaan. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:22 (CEST)

Het spijt me van die nare smaak, Moira, die ik juist had willen voorkomen door mijn actie hier te melden. Anderzijds had ik een nare smaak gehouden als het terugplaatsingsverzoek niet was gehonoreerd. Je herinnert je wellicht dat ik zelf een studentenproject heb begeleidt. Er zijn hier vermoedelijk twee verschillende studenten of studentengroepjes bezig die over hetzelfde onderwerp een lemma schrijven, en zo te zien hebben beiden er inmiddels serieus werk van gemaakt (wat nog niet wil zeggen dat het voldoet). Laten we even alle nare smaakjes wegspoelen en de studenten voor een uitdaging zetten: we brengen de sterkst mogelijke argumenten in voor verwijdering. Wie van hen gaat erin slagen om aan deze argumenten tegemoet te komen? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:35 (CEST)

Schilderswijk (Heerhugowaard)

Hoi MoiraMoira, mag het artikel Schilderswijk (Heerhugowaard) behouden blijven of niet, heb daar nog niks over gezien, maar de aanmaker heeft het sjabloon wel zelf weggehaald. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 apr 2011 11:59 (CEST)

Dat deel van de sessie was al "groengeverfd". MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:58 (CEST)

Hoi MoiraMoira, niet op het moment dat ik bovenstaande reactie plaatste, maar mijn vraag is inmiddels wel beantwoord. Toch bedankt, Dqfn13 (overleg) 20 apr 2011 14:36 (CEST)

Hoi weer! Wel hoor om 10:36 verfde ik al groen MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 16:34 (CEST)

Dank!

...voor dit. Oeps... Josq (overleg) 15 apr 2011 12:38 (CEST)

Dubbele sokpoppenverzamelsjabloonpagina

Beste MoiraMoira, mijn complimenten voor je grote inzet in het bestrijden van de Heesters-fanaat & co. Is het wellicht een idee om deze pagina, die gebruikt wordt in het blokkeerlogboek van Kermanshahi op de.- en en.wiki, te laten doorverwijzen naar deze pagina, die volgens mij meer up-to-date is? Erik liet trouwens een berichtje voor je achter op mijn overlegpagina, zie hier. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 15 apr 2011 12:58 (CEST)

Ben net thuis en ja dat moest nog gebeuren. Nu gedaan en Erik is veel geweldiger dan ik hoor MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 14:38 (CEST)

"Getrol"

Ter kennisgeving: [17]. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 15 apr 2011 19:37 (CEST)

Nachtwerk

MoiMoiraMoira, zie nu pas dat jij ook nog op bent, kan ik met een gerust hart gaan slapen . Peter b (overleg) 16 apr 2011 02:45 (CEST)

Haha komt zelden voor - enkel bij een late avondvergadering of een dineetje. En het laatste was deze keer het geval MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 13:11 (CEST)

vergeten

Vergeten: [18] uitgevoerd erbij te vermelden ;). --VanBuren (overleg) 16 apr 2011 09:25 (CEST)

 Uitgevoerd Koentje mag elders verderspelen MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:57 (CEST)

sorry...

... voor dat datumvandalisme. Nu krijgt iemand anders die melding. Kan dat niet weg? 91.141.168.31 16 apr 2011 21:44 (CEST)

Eerlijk gezegd kunt u beter gewoon vertellen wie u bent op Wikipedia en waarom u dit doet. Ik heb u bescheid gevraagd op de overlegpagina van collega RonaldB. MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 21:46 (CEST)

eHealth

Beste MoiraMoira,

U heeft mijn pagina eHealth aangedragen voor verwijdering omdat het reclame zou zijn. Uiteraard is het belangrijk dat er alleen juiste informatie op wikipedia staat en geen reclame. Maar het nomineren van eHealth voor verwijdering omdat het reclame zou zijn is een grove fout en daar ben ik het dus zeer mee oneens.

Graag wil ik u wijzen op het feit dat eHealth een ontwikkeling is binnen de gezondheidszorg. Er ontstaan steeds meer initiatieven in de gezondheidszorg om gezondheidszorg makkelijker/efficiënter te maken voor patiënten/zorgbehoevenden en mensen die werken in de gezondheidszorg. eHealth is de term die deze ontwikkeling beschrijft wanneer er gebruik wordt gemaakt van ICT om de gezondheidszorg makkelijker en efficiënter te maken. Op de pagina staan alleen feiten uit wetenschappelijke literatuur (die de eHealth ontwikkeling ook erkent en de mogelijkheden ervan onderzoekt) en uit vakbladen (die deze ontwikkeling ook als belangrijk zien) en daardoor kan een algemene term als eHealth wat, om het nogmaals te benadrukken, een ontwikkeling beschrijft binnen de gezondheidszorg nooit aangedragen worden als reclame. Er staan alleen feiten over deze ontwikkeling waar veel mensen mee te maken hebben of nog gaan krijgen. Een voorbeeld van een eHealth ontwikkeling is het elektronisch patiënten dossier (EPD). Geen reclame daarvoor maar puur het beschrijven van een ontwikkeling!

Daarnaast bestaat er in heel veel andere talen al wel een eHealth pagina, zoekt u deze maar op de pagina is er in het Engels, Duits, Frans, Chinees etc. Is dit ook allemaal reclame? Tevens bestaat in het Nederlands al de pagina telegeneeskunde, wat een onderdeel is van eHealth deze beslaat minder feiten, is veel minder uitgebreid maar mag toch blijven bestaan. Andere landen erkennen deze ontwikkeling wel maar op de Nederlandse wikipedia is het reclame? Lijkt me heel onlogisch, zeker omdat er al een Nederlandse pagina bestaat die al een onderdeel van eHealth beschrijft.

Ten derde, eHealth als ontwikkeling wordt door veel grote organisaties (Europese Unie, World Health Organzition) en hoge functionarissen (bv. Neelie Kroes) als belangrijk gezien en zij stellen richtlijnen op om te zorgen dat eHealth zich kan ontwikkelen. Wat zij doen is aandacht geven aan een belangrijke nieuwe ontwikkeling zodat deze zich door kan ontwikkelen waardoor de gezondheidszorg efficiënter wordt. Dit is geen reclame maar een ontwikkeling beschrijven, de eHealth pagina heeft precies hetzelfde doel. Mensen informeren over een ontwikkeling in de gezondheidszorg waar veel mensen in de toekomst mee te maken krijgen.

Het gaat dus om een ontwikkeling in de gezondheidszorg, een feitelijke ontwikkeling waar veel mensen mee te maken krijgen, zoals het EPD. Daarnaast is eHealth al vaker beschreven in andere talen, daar is het ook geen reclame maar is ook gewoon een ontwikkeling in de gezondheidszorg. De pagina doet niet aan reclame maar beschrijft een ontwikkeling zoals de EU, WHO en hoge functionarissen dat doen wanneer het om een goede ontwikkeling gaat. Op de overlegpagina van eHealth was er al een andere gebruiker die deze nominatie hilarisch vond omdat het om een algemene term gaat waarmee je geen reclame maakt. Ik wil u adviseren nog goed te kijken op internet wat eHealth precies is ook op de wiki's in andere talen, verdiep u in het onderwerp. Wanneer u dat heeft gedaan zal u nooit kunnen concluderen dat eHealth beschrijven reclame is. Ik hoop dus ook dat u snel deze nominatie voor verwijdering intrekt. Alvast bedankt voor uw reactie

Ehp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehp (overleg · bijdragen) 17 april 2011 15:38 CET

Het artikel staat twee weken ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. Op de verwijderpagina kunnen u en anderen reageren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Graag een inhoudelijke reactie op mijn bericht aangezien ik duidelijk maak dat uw aanmaning van reclame onterecht is, wanneer u geen goede redenen kunt geven waarom het wel reclame zou zijn, kunt u net zo goed mijn pagina laten staan. Verder kan ik wanneer ik uw reden weet dat aanpassen op de pagina. Alvast bedankt! Jongkooi (overleg) 19 apr 2011 16:51 (CEST)

Taal

Beste MoiraMoira, Die pagina is snel verwijderd! Ik vroeg me af dat wanneer je een pagina in het nederlands opslaat, het ook te zien is in een andere taal. Wanneer dat niet zo is moet je dus een artiker in het Nl en in het Engels schrijven. Wordt er wel verwezen naar de engelse pagina als het gezochte onderwerp er niet in het Nederlands is? Dit wou ik dus proberen. Gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderHas (overleg · bijdragen) 18 apr 2011 11:30 (CEST

Ik begrijp het en nee, een pagina wordt per wikipedia taalversie gemaakt. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Beveiligingsverzoek

Hallo Collega,

Op O (vocatief) is een bewerkingsoorlog gaande tusse Milliped en een andere gebruiker. Omdat het hele lemma wetenschappelijk verantwoording in de vorm van bronnen ontbreekt en vanwege het kip-ei gehalte van de discussie nu, zou ik je willen verzoeken het lemma een week te beveiligen.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  18 apr 2011 16:12 (CEST)

Hallo, ik zie dit nu pas dus mijn excuus voor de late beantwoording maar ik ben slechts 1 van de 60 moderatoren en het is handiger om zo'n verzoek op de betreffende verzoekpagina te zetten ook omdat het dan netjes gebeurt en de mensen die aan het artikel bewerken het tenminste zien staan dat dat wordt voorgesteld. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 18:48 (CEST)

Hoi! Het spijt me, maar een chaos als deze heb ik zelf niet eerder gezien in de gebieden waar ik actief ben (vrnl. dogmatische theologie een Nederlandse taalkunde). Nu ik die pagina ken zal ik voortaan netjes daar de vraag neerzetten. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  20 apr 2011 22:28 (CEST)

Artikel over Joost Drenthe

Goedenavond MoiraMoira,

Zou je me kunnen vertellen of een artikel over Joost Drenthe überhaupt plaatsbaar is? En zo ja, wat ik aan het artikel kan doen om het plaatsbaar te maken?

Groeten

Wiskas

Wiskas (overleg) 18 apr 2011 18:19 (CEST)

Zowel de persoon als zijn coachingsmethode zijn als niet encyclopedisch / (zelf)promotie beoordeeld eerder dus dat wordt moeilijk denk ik zo. Het is door drie verschillende accountnamen alsmede een IP-adres steeds gelijkaardig aangemaakt ook. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:21 (CEST)

Ik heb geprobeerd het artikel zo neutraal mogelijk te schrijven. De coachingsmethode komt helemaal niet in zijn beschrijving voor. Ik hoopte op deze manier toch een plaatsing te krijgen op wikipedia. Mijn vrouw die het vorige artikel geschreven heeft, heeft mij de oorspronkelijke tekst laten zien.

Ik vind hem een goede schrijver en zou graag een artikel zien over hem. Er is een heel lijstje van boeken die ook bij bol.com te koop zijn (zie: http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/Ntt/joost+drenthe/Ntk/books_all/Nty/1/N/1283+1285+5260+7373+8299/index.html) , dus uitgaven in eigen beheer komt hier niet aan de orde. Ik zou graag willen weten of er niet toch een mogelijkheid is.

groeten

Wiskas (overleg) 20 apr 2011 18:30 (CEST)

Theo Peeters

Een nieuw artikel over Theo Peeters werd vandaag door u geschrapt zonder enig argument. Het gaat hier over open source informatie delen en u hebt het recht niet om een nieuw artikel te verwijderen zonder enige reden. Het artikel voeldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Theo Peeters is een beroemde figuur in België en in buitenland en wordt hoog gewardeerd voor zijn bijdragen in de educatieve aanpak van autisme (een "pionnier" genoemd). Hebt u wel onderzocht wie de man eigenlijk is? Weet u wel zeker wat zijn bijdragen zijn geweest gedurende de voorbije dertig jaren? Graag een snelle antwoord met duidelijke argumenten. Er is hier absoluut geen plaats voor dictatuur maar wel voor mensen met een positive houding en een interesse voor diepe kennis (bv. autisme). Doe u huiswerk (http://www.theopeeters.be/?page_id=1368). Stel de vragen. Geef duidelijke argumenten. Er is hier geen plaats voor amateurs. Hopelijk kunt u na deze opmerking toch wel een argument vinden. En niet weer over selfpromo alstublieft. Het gaat hier over autisme, hulp verlenen aan mensen met autisme, advies geven aan ouders van kinderen met autisme. Het pionierwerk van een wereldberoemde professioneel die als eerste in Europa een centrum heeft gesticht die de educatieve aanpak van autisme introduceerde en verdedigde. Het gaat hier over een belangrijk artikel MoiraMoira en niet 'zelfpromo'. Het gaat hier over autisme. --Marc SR (overleg) 18 apr 2011 22:30 (CEST)

Voor een antwoord op het bovenstaande verwijs ik naar mijn overlegpagina, om te voorkomen dat twee mensen met hetzelfde bezig zijn. Voor de volledigheid wil ik nog even opmerken dat het juist niet gaat over autisme, maar over een niet-objectief artikel over de persoon Theo Peeters. EdBever (overleg) 20 apr 2011 11:55 (CEST)

@ Marc SR: De pagina was reeds recent beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd als zelfpromotie/cv-dump eerder. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Punt 3 en 5 in het f.a.q. hierboven geven u meer informatie. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 11:57 (CEST)

Willem van Schijndel en de Deurzakkers

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom u het artiekel van Willem van Schijndel heeft doorgewezen naar de Deurzakkers. Hij zingt wel in deze band maar hij mg best wel een eigen artiekel hebben ik heb namelijk al weer een nieuw artiekel over hem geschreven met behulp van deze bron http://www.wolluk.nl/geboren-in-waalwijk/56-willem-van-schijndel.html. Daarbij heb ik wel de tekst met eigen zinnen bewerkt. van Schijndel heeft namelijk ook andere dingen gedaan dan alleen maar zingen bij de Deurzakkers zo is hij ook producer. Er zijn namelijk ook andere duo´s waarvan de leden ook hun eigen artiekel hebben Kijk maar naar Nick Schilder en Simon Keizer van het duo Nick en Simon. Ooit was het artiekel Lief klein konijntje ook doorgwezen naar Henkie die het liedje zingt. Later heb ik een eigen artiekel over dit lied gemaakt en daarna direct contact opgenomen met de gebruiker die dat heeft doorgewezen. Hij was het toen akkoord met mij. Op het artiekl over Henkie stond namelijk informatie over de herkomst van de muziek van het liedje dit eigenlijk tot hoort op het artiekel over dat nummer. Op het artiekel Henkie hoort informatie te staan over hem en niet over zijn lied. Zo vind ik dat ook bij de Deurzakkers. Ik probeer ook nog een artiekel te schrijven over de andere bandlid Clemens van Bracht maar eerst wil ik weten of u dit een goede tekst vind. U weet, het ik kom graag in contact met u. Graag wil ik dat u eerst (voordat u met wijziging eventueel weer ongedaan maakt) zegt of u het met mijn wijziging eens bent. Bent u het met mij eens help dan eventueel foute zinnen te herstellen. Spoedig reactie!

Hartelijke groeten Maurice (CEST)

Hallo Maurice, de persoon was op zich niet echt encyclopedisch relevant volgens wat er stond. Daarom werd het een doorverwijzing naar zijn duo. Ik zie dat je er een betere tekst voor hebt gebruikt en kijk wel even later op een rustig moment naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 20:08 (CEST)

Openluchttheater

Beste MoiraMoira, zou je dit misschien nader kunnen specificeren? "Openluchttheater" is namelijk een heel algemeen woord.

Ik denk wel dat ik weet wat je bedoelt, hoor, want ik ben niet dom. Je doelt waarschijnlijk op www.openluchttheater.nl. Maar is het dan niet beter te schrijven

{{og|[http://www.openluchttheater.nl/ Organisatie- of bedrijfsnaam]}}

want dan snapt iedereen het, ook de gebruiker.

Het is maar een tip.

Heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 21:53 (CEST)

P.S. Het is sowieso al een beetje dubieus, want het internetadres wijst naar een organisatie die heet Vondelpark Openluchttheater. En de gebruikersnaam is ook geen internetadres, want dat zou hij Gebruiker:Openluchttheater.nl moeten heten. Misschien is het gewoon een liefhebber van openluchttheaters. --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 22:03 (CEST)

Dat zou ik wel kunnen maar heb ik bewust hier niet gedaan. Dit omdat er meer openluchttheaters zijn in Nederland en België en ik natuurlijk niet weet welke organisatie deze gebruikersnaam heeft aangemaakt. De essentie is dat je gebruikersnaam persoonlijk moet zijn, dus je kunt niet organisatie bijdragen want dat geeft verwarring voor anderen vandaar dat dat niet handig is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 07:46 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt nog voor je uitleg. Het was me ontschoten dat ik je geschreven had, en vandaar dat ik je reactie nu pas lees. Geniet van de paaszon! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 apr 2011 19:51 (CEST)

dj fenix

Beste MoiraMoira, U heeft vanmorgen mijn artikel over dj fenix verwijderd. Misschien kunt u mij nog tips geven? Ik heb mijn uiterste best gedaan om hier geen promo artikel van te maken. En het artikel doet zeker niet onder aan de andere artikelen van DJ's. En uw conclusie is dat het artikel ne is, terwijl het volgens de relevantie lijst artiesten op meerdere punten duidelijk een e is. Op welke basis trekt u de conclusie dat dit een ne is? (Excuses voor mijn uitval, maar ik heb de nomineerder gevraagd of hij mij kon meehelpen om het minder promo te maken, daar krijg je vervolgens geen reactie meer van, en nu dit. Ik heb hard aan het artikel gewerkt en ik heb een beetje het gevoel dat de moderators maar iets doen. Het was duidelijk een e volgens de relevantie lijst.) JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 09:27 (CEST)

Het was een niet neutrale aanprijzende tekst met taalfouten die ik aantrof bij de verwijdersessie die ik als onderhoudstaak deed met zinnen als "Gedreven door zijn creativiteit probeerd hij telkens nieuwe dingen om de aandacht van zijn luisteraars te behouden. Hij is niet bang om andere invloeden te gebruiken binenn zijn eigen bekende Fenix-sound." Bovendien zag ik geen hitnoteringen en platenmaatschappij (enkel eigenopgerichte labels). Verdere informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 2, 3, 5 en 6 relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 09:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, Bedankt voor uw reactie. U geeft mij tenminste wel uitleg zodat ik mijzelf ook kan verbeteren. De persoon die het artikel genomineerd heeft voor verwijderen heb ik meerdere keren gevraagd of hij/zij mij kon meehelpen en of het goed was en daar heb ik geen antwoord op gekregen. Alsof deze persoon dit leuk vond om te doen. Terugkomend op het artikel, ik ben het initiatief van het artikel eigenlijk begonnen vanaf de pagina van coone. Dan zou dit artikel toch eigenlijk ook niet aan de wikipedia voorwaarde voldoen of wel? De platenmaatschappij van dj fenix weet ik eigenlijk niet, maar weet wel dat zijn cd's gewoon bij bol.com liggen en dat hij ook op verschillende verzamelalbums staat. Dan heeft hij toch wel een platenmaatschappij ofniet? JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 10:02 (CEST)

Graag gedaan. Ik zit zelf inhoudelijk niet in dit onderwerp en beoordeel enkel als moderator die verwijdersessies afhandelt artikelen in de staat hoe ik ze aantref en toets dan aan kriteria en lees de opmerkingen. Ik denk dat het f.a.q. u wel handvatten geeft over wat en hoe en wat u nu kunt doen. MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 10:14 (CEST)

Online kwekken

Hoi MoiraMoira! Kom je nog even gezellig kleppen op de chat? Ik zie je wel bewerken namelijk, maar je bent niet online. Trijnstel_overleg 21 apr 2011 21:46 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo MoiraMoira/2011,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:34 (CEST)

Dank je wel Wouter - dat gaan we zeker doen. Ook een fijne pasen voor jou! MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 09:43 (CEST)

Vraag

Waarom is mijn pagina verwijderd door jou? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wolter Kroes (overleg · bijdragen) 22 apr 2011 10:14 (CEST)

Welkom op Wikipedia. U vindt de uitleg op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 10:14 (CEST)

IPs

Hey Moira, ik ben nog bezig met invoegen, maar als ik klaar ben is alles tot en met .27 gedaan. Laat je ook weten of je er terug aan begint? Anders doe ik morgenvroeg verder. Fijne nacht! Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 00:15 (CEST)

Als je dat wilt heel graag! Ik ben er vanavond pas weer dus hoe verder je komt hoe beter het is. Tot vanavond. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 08:08 (CEST)

Ben eigenlijk al terug bezig 😉 - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 08:09 (CEST)

Zo, tot en met .39 is nu klaar. Ik heb geen idee wanneer ik terug ben deze avond, dus dat zien we dan weer wel :) - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 09:22 (CEST)

OK ik ben onderaan begonnen en heb tm 252 gedaan teruggaand. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 20:33 (CEST)

Link :) - Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 20:43 (CEST)

Verborgen

Hoi MoiraMoira, je verborg een aantal bewerkingen van Monaco i.v.m. privacyschending. Dezelfde naam staat nog in de versie van Gertjan, die zou dan ook verborgen moeten worden. Gr. RONN (overleg) PS Plus wellicht mijn commentaar daarop...

Ja moeilijke afweging want er stonden ook andere namen en jij gaf toelichting op je terugdraaien ook dus vandaar dat ik dat heb laten staan omdat jullie overlegden via de samenvatting. MoiraMoira _overleg 24 apr 2011 08:35 (CEST)

Even dit...

Ik heb zojuist twee pubertjes bij hun nekvel gegrepen die de openbare PC's haden gereset, zodat ze zonder password/inlogcode de wiki op konden. Helaas voor die twee etterbakjes zat ik er toevallig net naast. Maar ik ben er waarschijnlijk niet de hele dag. Wilt u a.u.b. even na achten checken of dit IP evt. 'kadootjes' heeft achtergelaten ? Heb tevens het personeel ingelicht. Vriendelijke groet, Maasje via 212.61.161.171 26 apr 2011 15:12 (CEST)

Hadie Maasje DANK! Ik ga checken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 15:36 (CEST)

Heb zojuist als "ouwe l.l" even de moderne zegeningen van internet bekeken. Goeie genade, ben ik even blij dat ik "achterloop" ! Als ik een prijs mocht uitreiken voor de meest stompzinnige software... P.S.: Het item dat een miljoen credits kost bleek een verder nutteloze rol pleepapier te zijn, dus iedereen is hierbij gewaarschuwd. Vr groet, Maasje ? 26 apr 2011 16:12 (CEST)

Ster

Ik wil je bij deze een ster geven omdat je me zo goed aan het helpen bent op wikipedia en dat je me tot nu toe al zo goed en leuk en aardig en met veel geduld (je moest je waarschijnlijk soms even op de tanden bijten om aardig te blijven). En dar benik je heel erg dankbaar voor. BakkertjeWouter. 26 apr 2011 16:59 (CEST)

Dank je wel Wouter! MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:41 (CEST)

Pagina aangepast

Beste MoiraMoira,

Ik heb de pagina 'Rene Tweehuysen' aangepast. Echter wil ik wel opmerken dat er met twee maten gemeten wordt(volgens Wiki: in dezelfde situaties niet hetzelfde doen). Als ik kijk onder ‘Nederlands kunstschilder’ zie ik verschillende collega’s die met een zeer commerciële pagina blijkbaar gewoon worden toegelaten. Ok, wellicht niet door hen zelf geschreven, maar als dat dan de norm moet zijn…..is dat dan wel handig..? Ik ben dan ook van mening dat een zelf geschreven pagina juist bij uitstek neutraler wordt geschreven dan een tekst die door iemand anders wordt geschreven. Het meest neutrale is natuurlijk gewoon alle tekst wissen.

Kan de pagina nu de toets der kritiek doorstaan? Als er nog iets valt te verbeteren, hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

René ReneTwee (overleg) 27 apr 2011 10:15 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. De antwoorden op uw vragen en opmerkingen kunt u zoals u bovenaan deze pagina ook al kon lezen vinden in het f.a.q. Punten 3 en 6 zijn voor u relevant. Hopelijk weerhoudt de nominatie over het lemma dat u over uzelf wil plaatsen u er niet van om belangeloos vanuit uw kennis en expertise te willen gaan bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis. Ik adviseer u over andere onderwerpen te gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 10:31 (CEST)

Bugatti Veyron EB16.4

Een bron moet je niet verwachten, MoiraMoira, het was geklieder. De wagen heeft 16 cilinders, eerst wilden ze het zelfs proberen met 18 stuks, maar dat was niet realiseerbaar. Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:23 (CEST)

Hahahaha 18 cilinders paste niet onder de motorkap dus MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 12:27 (CEST)

Het is nog waar ook (uit de:Bugatti Veyron 16.4): Weitere Probleme waren der Platzbedarf des 16-Zylinder-Motors. Dieser war ursprünglich als 18-Zylinder-Motor mit drei VR-Zylinderbänken auf einem Kurbeltrieb geplant (diese Anordnung entspricht einem echten W-Motor), jedoch konnte das Konzept nicht realisiert werden. :) Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:31 (CEST)

Jaap Smit / Betrokkenheid

Beste MoiraMoira, Ik heb al getracht iets aan het artikel over Jaap Smit te veranderen, om het neutraler te maken. Van een andere gebruike Paul B kreeg ik de tip mee eens goed te kijken naar andere biografieen, dat zal ik direct doen. gr,

Martin Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:05 (CEST)

Prima - succes gewenst. Daarom had ik al tips en kritiek bovenaan gezet zodat u ermee aan de slag kon. Ik hoor het wel als het gelukt is en kijk dan wel even mee. Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Ik heb wel een vraag aan u - kunt u wellicht dan het lemma van diens voorganger updaten qua informatie - dat betreft René Paas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:37 (CEST)

No problem. Werk ik even bij. Verbaast me ernstig dat hij dat zelf niet gedaan heeft :-)

Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:56 (CEST)

Mooi! U kunt alle lemmata die u bewerkt heeft of hebt aangemaakt heel eenvouding op uw eigen "volglijst" zetten door het sterretje bovenaan aan te vinken. Dan houd u meteen heel makkelijk door op het woordje "volglijst" bovenaan rechts te klikken bij wat en hoe. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:58 (CEST)

ICT~Office

Beste MoiraMoira,

graag zou ik nadere uitleg willen krijgen over het verwijderen van de pagina 'ICT~Office'. Alle cijfermatige beweringen worden met een bronvermelding ondersteund. Daarnaast heb ik toestemming passages van www.ictoffice.nl te gebruiken voor deze tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tommasso (overleg · bijdragen) 27 apr 2011 15:53 (CEST)

Zie bovenaan deze pagina in het f.a.q. punten 4, 5, 6 en 7. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 15:54 (CEST)

GRRRR

GRRRRRR Alectra (overleg) 27 apr 2011 20:17 (CEST)

Gaat het nog een beetje? MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 20:20 (CEST)

Wil je niet zo grommen, dat laten we over aan onze waakhond! Jarii94^Overleg 27 apr 2011 20:24 (CEST)

De wiki-waakhond

Privacyschending

Beste MoiraMoira, Ik heb een eerdere privacyschendende overlegbijdrage van EL genoemd op de Regblokpagina. Die moet er niet te lang staan. Zou jij daar even naar willen kijken en als je het met het verzoek eens bent het verzoek kunnen uitvoeren? Bij voorbaat dank. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 09:45 (CEST)

Al gebeurd door Robotje, zie ik. Geen actie meer nodig. Groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 10:04 (CEST)

Gezien de plaatsing her en der van diverse zaken heb ik voor de laatste drie ook oversight aangevraagd en gekregen van een steward. De bewerkingen zijn nu door niemand meer in te zien. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 10:38 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Zeer bedankt - ik wist niet precies wat "oversight" betekende, al had Robotje - zie ik nu - wel een interne link geplaatst. Ik geloof dat ik het nu begrijp. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 14:18 (CEST)

. Moderatoren kunnen versies verbergen maar dan kunnen andere moderatoren het nog steeds zien. Als een steward oversight doet kan niemand het meer zien dus ik ook niet als moderator en dat was hier echt noodzakelijk. Dus vandaar dat ik hiervoor dan naar het stewardkanaal van de chat ga, de kwestie daar na een oproep privé voorleg aan een steward (dat gebeurt dus ook niet in het openbaar vanwege de privacy) en die toetst dan of dit inderdaad opportuun is en voert het dan uit. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 15:32 (CEST)

Hartelijk dank voor de uitleg. Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 18:09 (CEST)

Redirects deleten

Ik vind het oneerlijk dat u de redirects hl1 en tf2 delete. tf2 is een officiele afkorting voor Team Fortress 2 en word vaak gebruikt. tf2 blijft sowieso staan. --MVG, Terzo (overleg) 28 apr 2011 09:48 (CEST)

Ik heb eens even gegoogled en u heeft mbt tf2 helemaal gelijk. Ik haal de nominatie meteen door! Dat halflife snap ik even niet nog. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 09:54 (CEST)

Nuweg Gebruiker:Eddylandzaat/Knowalles

Hoi MoiraMoira,

Waarom heb je die pagina niet weggehaald? Ik begrijp "1 al behouden na beoordeling gemeenschap bij sessie dus niet uitgevoerd" (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_pagina%27s%2FDirect_te_verwijderen&action=historysubmit&diff=25384862&oldid=25382569) niet helemaal. Eddy verzocht mij gisteravond noodzakelijkerwijs) via IRC om een kladversie van een moderatoraanmelding weg te halen (en die was prompt weg), en later ook om deze pagina te verwijderen. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen eerlijk gezegd. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 16:59 (CEST)

De sokpoppenkwestie rond Knowalles is door MoiraMoira afgehandeld na een positieve CU. Deze CU werd uitgevoerd, een tijdje na de afhandeling van betreffende TVP-sessie door MoiraMoira. De "noodzaak" voor deze pagina is daardoor veranderd/vervallen, wat een mogelijke verklaring kan zijn voor het recente nuwegverzoek van Eddylandzaat (aanvraag van auteur). Op persoonlijke titel Mvg, BlueKnight 28 apr 2011 21:40 (CEST)

@ Blueknight: Ja klopt, was in januari. Collega Joep NL plaatste vandaag een nuwegverzoek voor diezelfde pagina op de verwijderlijst maar er stond geen nuwegsjabloon boven en tevens was het verzoek niet door de gebruiker zelf gedaan (die is nu geblokkeerd) dus ik vond eerlijk gezegd geen reden gecombineerd met het eerdere behoud om iets weg te kiepen nu. De cu gegevens stemmen overeen met wat daar staat overigens, was gewoon wat speurwerk van Eddy dacht ik. Hopelijk beantwoordt deze uitleg ook een en ander aan Joep. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 21:45 (CEST)

Een gebruiker, ook al is ie geblokkeerd, kan toch gewoon vragen een pagina uit zijn gebruikersnaamruimte te verwijderen? Het is nog steeds zijn gebruikersnaamruimte onder zijn Wikipedia account. Als de pagina zonodig behouden moet blijven dan in een andere naamruimte zetten lijkt mij.--Kalsermar (overleg) 28 apr 2011 21:57 (CEST)

(na BWC) Dat ik er niet nuweg boven had gezet was omdat ik dacht dat een vermelding op de verzoekpagina wel voldoende zou zijn. Ik zie nu pas dat er eerder een verzoek was tot weghalen wegens "rode lap". Dat is min of meer (ik weet het niet exact meer) de bewoording die Eddy gisteravond zelf gebruikte. Ik zie nut noch noodzaak om "Gewoon een kladpagina voor privé-gebruik inzake een direct Wikipedia-gerelateerd onderwerp. " ([19]) te bewaren als de aanmaker hem zelf, ter de-escalatie nota bene, weg wil hebben. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 21:59 (CEST)

Ik heb nu een prive conversatie met Eddy via de wikichat en ik begreep dat hij het zelf graag wil dus ga m nu voor hem wegkieperen MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 22:00 (CEST)

Ik wil niet flauw doen, maar geloofde je me dan gewoon niet toen ik naast het verzoek "Wederom op verzoek van -geblokkeerde- gebruiker" had gezet? Eddy is niet altijd mijn grootste vriend, maar chatgesprekken fingeren? Joepnl (overleg) 28 apr 2011 22:04 (CEST)

vraagje

MoiMoiraMoira, ben jij op dit moment nog online? Peter b (overleg) 28 apr 2011 23:16 (CEST)

Nee, zoals ik al aangaf - komt zelden voor na elven (of ik moet een late werkvergadering of dineetje hebben en computer uit gaan zetten daarna). Heb wel je mail gelezen en gereageerd. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:21 (CEST)

Ghegheghe, het uitblijven van antwoord was natuurlijk al een reactie op zich. :-) Mvg, Fontes 29 apr 2011 10:25 (CEST)

@MM, bedankt Peter b (overleg) 29 apr 2011 10:37 (CEST)

Yep begrijp je afweging nu ook en blijft idd balanceren. Als iets nodig ik hoor ik het wel. Nu deur uit! MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:41 (CEST)

Pazzop Wouter

Ik ben republikein MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:27 (CEST)

Koninginnedag

Fijne Koninginnedag!

Hallo MoiraMoira/2011,

Ik hoop dat jullie een hele fijne Koninginnedag hebben!
Hopelijk maken jullie er met z'n allen een hele plezierige dag van.

BakkertjeWouter. 29 apr 2011 22:44 (CEST)

Zie hierboven. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:45 (CEST)

Wat is reblupikein? BakkertjeWouter. 30 apr 2011 16:48 (CEST)

Het is maar goed dat we Wikipedia hebben, zie hier. Gr. RONN (overleg) 30 apr 2011 17:21 (CEST)

Edwinbot

Goedenavond Moira

Zou jij misschien Edwinbot in mijn OP willen zetten op bijvoorbeeld 2 dagen en mijn GP onzichtbaar willen maken voor Google? (eventueel een archief aanmaken) Dan hoef ik niet meer in te loggen maar kan toch lezen als iemand me nog iets wil zeggen of vragen. Je weet maar nooit. (Antwoorden doe ik wel hoor ) Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 apr 2011 23:53 (CEST)

Ik heb - sorry dat ik inbreek MoiraMoira - al voor je op je overlegpagina gezet. Maar met het onzichtbaar maken van je gebruikerspagina kan ik je helaas niet helpen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:01 (CEST)

Dank je Wouter. Maar verdwijnt nu niet ook vertrokken en noindex in het archief? Die moeten blijven staan. Sir Statler (overleg) 30 apr 2011 00:07 (CEST)

Die blijven als het goed is staan. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:09 (CEST)

Van dat onzichtbaar maken op Google zal ik ook even doen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:17 (CEST)

 Uitgevoerd BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:18 (CEST)

Dank je wel voor de goede hulp die je hebt gegeven aan Sir Statler in mijn afwezigheid Wouterruygrok1994. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 08:57 (CEST)

Graag gedaan. Ik help graag als het nodig is. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 13:00 (CEST)

Sjabloon

Beste Moiramoira, uit de toevoeging "opeens" bij je vraag over E-health, maak ik op dat je het lange, veelzijdige en intensieve en veremoeiende overleg over dit onderwerp niet hebt gevolgd. Het artikel is sinds het genomineerde was, volgens mij wel een paar keer van kleur verschoten. Aanvankelijk heb ik de nietszeggende tekst (met het etiket promo was eigenlijk niemand het eens) vervangen, maar omdat ik daarbij zonder erg wat te letterlijk uit NHG standpunt en KNMG richtlijn had ontleend werd die door zanaq copyvio genoemd en weer verwijderd. Overigens stonden KNMG en NHG in de tekst genoemd en ook in mijn bronnen, maar Zanaq vond een site (die ik niet ken) die kennelijk dezelfde frasen had overgenomen en weg was een middag werk. Zanaq (en ik een beeje) hebbben toen getracht een en ander opnieuw op te zetten, maar ergens ben ik afgehaakt omdat het erg snel ging. Ondertussen hebben we enkele andere lemma's op de schop gehad, bijvooorbeeld teleconsultatie dat ooit door het bedrijf met die naam was begonnen maar omdat het terecht te promo werd gevonden, danig gemutileerd was geraakt onder de handen van zijn verbeteraars. De aanvankelijke schrijver van E-health meldde zich ook weer. Ergens hier ben ik opgehouden het te volgen.

Waar ik het eigenlijk over wil hebben is dat sjabloon. Er staatvolgenns mij op dat het weggehaald kan worden als de reden waarom het werd geplaatst vervallen is. Ik denk dat we dat zo ook maar moeten doen dan: als de reden waarom een sjabloon geplaatst is vervallen is, kan het weg. De nominatie echter doorhalen, kan alleen door de nominator zelf of door de dienstdoende moderator na twee weken. "De gemeenschap laten beslissen" betekent in de praktijk de moderator van dienst het uit laten maken. Het zou mi het mooiste zijn als alle blijf-gevallen al weg zijn als die langs komt. ---Koosg (overleg) 30 apr 2011 10:54 (CEST)

De sessie van vandaag heb ikzelf vanmorgen grotendeels afgehandeld - ehealth laat ik (was namelijk eigen nominatie en nadien ook enorme ladingen bewerkingen/discussie las ik) gaarne aan een collega over. Nominatie stond er nog dus heb sjabloon weer teruggezet voor de afhandelaar. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 10:56 (CEST)

Oh, dat heb je denk ik niet zo duidelijk aangegeven op de lijst. Ik zag geen reden, alleen een vraag waarom het sjabloon was weggehaald. Die vraag is beantwoord, dus ik heb het sjabloon wederom weggehaald. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:47 (CEST)

Hoi. dit is waar het sjabloon gebleven was, zoals ook gemeld op de lijst. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:44 (CEST)

Verhelderd ook op de lijst nu en bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 12:04 (CEST)

Ik zie het. Klopt denk ik niet helemaal omdat de consensus op de lijst vrij duidelijk uit argumenten voor behouden bestaat. Maar goed, het is tenminste duidelijk zo. Groet. — Zanaq (?) 30 apr 2011 12:11 (CEST)

;)

Doe eens niet zo eng ;). Tot vanmiddag/avond en anders morgen. Gr 194.120.242.81 1 mei 2011 00:27 (CEST)

Idd, het is best raar om helderziend te zijn vooral als je er zelf niet in gelooft... MoiraMoira _overleg 1 mei 2011 08:37 (CEST)

300 (getal)

Hoi. Ik zie dat je 300 (getal) hebt verwijderd nav Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110416. Ik had het idee dat ik aan de genoemde bezwaren tegemoet gekomen was, en dat het een netjes artikeltje was geworden met 5 niet-triviale feiten, dat eigenlijk nauwelijks meer leek op het genomineerde artikel. Mag ik vragen naar je redenen om het te verwijderen als wiu? Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:35 (CEST)

Het artikel was werk in uitvoering gebleven en bevatte enkele feitjes die onvoldoende encyclopediciteit aangaven. MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:37 (CEST)

Waarom was het werk-in-uitvoering? Het was netjes opgemaakt, de taal was hopelijk verzorgd. Diverse wiskundige eigenschappen werden genoemd: dat is wat een getal encyclopedisch maakt. Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:40 (CEST)

Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Houd er wel rekening mee dat dit een weging was, dus een toetsing aan kriteria m.b.t. encyclopediciteit, inhoud en meer en meewegen van de eventuele commentaren op de verwijderlijst (die echter niet als "stemmingsslijst" beschouwd wordt). Als het een encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken dan kunt u beter een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken doen dan kijkt er een collega "fris" naar en kan de weging opnieuw geschieden of het behoudbaar is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:48 (CEST)

Ik zal een terugplaatsverzoek doen, dank je. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:53 (CEST)

Internationaal College Edith Stein

Tot mijn verbazing is het artikeltje Internationaal College Edith Stein gewist. Mijns inziens was dat in het geheel niet nodig geweest. Jouw argumentatie:

Voor verwijderen in deze vorm - wiu gebleven en deels promotint, een honderd jaar oude school zonder netjes artikel waaruit vanuit de historie dit blijkt, raar taalgebruik ("De school, het voormalig Rooms-katholiek Meisjes Lyceum van Den Haag, eert met haar nieuwe naam Edith Stein" en "De naam van de school lag aan de oorsprong van het Edith Stein Concours waar klassieke muziek, jazz en compositie wordt gepromoot naar jonge mensen"). Foto is van Stein zelf, niet van de school. MoiraMoira overleg 26 apr 2011 08:25 (CEST)

overtuigt mij allerminst. Het lijkt erop dat je zoekt naar argumenten om het artikeltje maar te kunnen verwijderen, maar dat de werkelijke reden om dat te doen een andere is, namelijk om in dezen partij te kiezen voor de getuigen à charge JurriaanH en Fred Lambert. Dat zou toch wel erg subjectief zijn, grenzend aan willekeur. Mij lijkt hier op zijn mildst sprake van een slordige besluitvorming, waarover geen echte discussie is gevoerd. Wat is hier de legitimatie? Voor mij is dit zeer onbevredigend. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:03 (CEST)

Dat kan ik me voorstellen want het onderwerp op zich is zo te lezen beslist encyclopedisch relevant. Ik heb even gekeken in de wikiprullenbak wat er gebeurd was nadat ik de toelichting aan de bewerkers in het sjabloon had geplaatst. Helaas kon collega Maniago bij de verwijdersessie niet anders doen omdat de zaken er nog net zo instonden het als werk in uitvoering verwijderen bij de verwijdersessie. Het lijkt me dat een terugplaatsverzoek als u dit op wilt gaan knappen dus twee weken extra tijd zinvol zou zijn. U kunt naar dit overleg daarbij verwijzen uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:10 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Mijns inziens hoefde er niets veranderd te worden om het artikel ook al in deze vorm te kunnen behouden, en zou verder de normale weg bewandeld kunnen worden, d.w.z. dat het artikel in de loop der tijd door andere gebruikers bijgewerkt kan worden. Ik heb nog niet eerder zo'n verzoek tot terugplaatsing gedaan. Misschien wil jij dat voor mij doen? -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:52 (CEST)

Ik plaats het artikel dan wel terug met het verzoek of u die gekke zinnen er dan uit kan vissen of herschrijven en mogelijk iets kan verbeteren aan de chronologische opzet ook. Dan zet ik het lemma op de verwijderlijst en kunt u het doorstrepen als het af is - ik was niet de verwijderende moderator immers zelf enkel degene die input gaf hoe het af te maken. MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:54 (CEST)

Ik zal er de komende tijd nog wel even naar kijken, maar mijn bemoeienis met het artikel was eigenlijk puur toevallig. Zij kwam uit verontwaardiging voort, dat het zonder enige consideratie binnen vier minuten vogelvrij was verklaard. Zulke koppensnellers-praktijken veroorzaken veel ellende, zoals ook hier. Dit zou eigenlijk aan de kaak gesteld moeten worden. Zo zou deze kwestie uiteindelijk ook nog iets goeds kunnen opleveren. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 12:02 (CEST)
Ik heb het maar meteen aangepast voor zover mij dat nog wenselijk leek. Dank voor je medewerking. --AJW (overleg) 3 mei 2011 12:13 (CEST)

20set hgertog

In dat ertikel stat op TWEE plaatsen dat ie hertog is; echter eerst staat er 21ste en later staat er 20ste. Echter zijn zoon is de 21ste!! Vandaar deze correctie!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:02 (CEST)

SORRY er staat op DRIE plaatsen dat ie hertog is op twee staat 20ste en op EEN dat ie 21ste was. Dat was fout!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:04 (CEST)

• aangezien gebruiker 83.81.186.255 ook op mijn overleg een boodschap naliet nav van mijn originele revert over de bedoelde hertog, heb ik discussie verplaatst naar Overleg:Lodewijk Filips van Portugal -- Mvg Byl (overleg) 3 mei 2011 16:18 (CEST)

Prima en bedankt! MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 17:10 (CEST)

Ster van verdienste

• 
  Voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding en het schoon houden van de wiki.

We verschillen soms wel eens van inzicht, maar dat neemt niet weg dat ik je vele werk waardeer, zodoende deze ster van verdienste. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2011 13:43 (CEST)

PS: Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik je vragen bovenaan je OP niet doorgenomen heb. ;-) Romaine (overleg) 4 mei 2011 13:43 (CEST)

Wat lief, dank je wel. Een blijk van waardering van iemand waarmee je soms van mening verschilt vind ik extra fijn om te krijgen. Zonder meningsverschillen en overleggen ontstaat er immers ook geen betere encyclopedie toch? MoiraMoira _overleg 4 mei 2011 13:48 (CEST)

Bulgarije / Bulgarse Geschiedenis

Het artikel over Bulgarije en Bulgarse Geschiedenis zijn onjuist en voor veel bulgaren offensief. Ik heb vandaag paar keer de pagina's gecorrigeerd maar nog steeds zie ik die onjuiste dingen. De referenties zijn niet goed en ze hebben geen betrekking op de informatie op dit artikel. Ik verzoek u graag die meteen te corrigeren en zorgen dat in Wikipedia goede informatie staat. Als dat moeilijk is gewoon het artikel verwijderen of simpel naar http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgaria kijkt. Daar zit er echt goed. Problemen met de artikellen: 1) Bulgarije is geen Turkse stam. 2) Ze komen uit Azie maar welke deel niemand weet zeker. Het is duidelijk dat ze uit Noord komen en er zijn sommige evidenties dat ze komen uit de teritories waar vandaag Oekraïne en Rusland zijn (Noord - Turkije is verder weg in de Zuid). Oude Bulgaren hebben beetje trokke ogen een kenmerk die echt niet bij Turkse mensen horen. 3) Slaven zijn geen lokale. Die kwamen wel vroeger dan de Oud-Bulgaren maar zijn geen lokale. 4) Komunism valt niet in 1990 maar in 10. 11. 1989 5) Er zijn nog andere kleinere fouten die gelukkig niet zo irritant zijn.

Mijn Nederlands is niet prima om de pagina goed te corrigeren daarom denk ik dat het is beter om verwijderd te worden. In ieder geval ik laat die situatie niet zo.

Aub mijn opmerkingen in behandeling te nemen.

pdorbaliyskaATgmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.186.26 (overleg · bijdragen)

Ik adviseer u dit aan te kaarten op de overlegpagina van het betreffende artikel. MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 16:12 (CEST)

ubachsberg

bedankt voor uw lieve berichtje, eindelijk een aardig persoon op wikipedia. ik zal niet meer op ubachsberg reageren want het brengt alleen maar ruzie groet anoniem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.198.236 (overleg · bijdragen)

Graag gedaan. Als u nog een keer ergens tegenaanloopt en ik kan helpen/meekijken dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2011 21:16 (CEST)

Jan Peter Pellemans

Beste MoiraMoira,

ik zag dat er een artiekel geschreven is over Jan Peter Pellemans. Ik vond deze namelijk nogal erg kort en daarom heb ik heb uitgebereid. Ook heb ik zijn opleiding aan de diverse universiteiten toegevoegd maar ik vind wel dat ik het misschien een beetje rommelig heb gedaan omdat ik het heb over geschreven van zijn cv http://www.pellemans.tv/CV%20Jan%20Peter%20Pellemans.pdf en ik vind dit nogal mooielijk nu wilde ik vragen of u net als bij het artiekel over Michiel Zonneveld de typfouten wilt helpen verbeteren en het artiekel te ordenen en wel en niet relevanten zinnetjes wilt verwijderen of toevoegen. U kunt dit nagaan op zijn hierboven gemelde cv. Doe dus uw best. Graag hoor ik nog snel van u.

Met vriendelijke groeten van Maurice

Is al gedaan voor ik dit bericht zag. :) RONN (overleg) 6 mei 2011 23:10 (CEST)

Applaus daarvoor! MoiraMoira _overleg 7 mei 2011 07:35 (CEST)

Naar OP

Hoi Moira,

Met deze bewerking verplaatste je een hoop discussie naar de regblok-overlegpagina. Kun je alsjeblieft het eigenlijke verzoek weer terugzetten? Nu lijkt het net of ik daar een verzoek tegen Datu indiende. Dat was niet het geval, de indiener citeerde een oud verzoek van me. Hartelijk bedankt, Woudloper _overleg 8 mei 2011 10:17 (CEST)

Een zeer grote OEPS van mij - ik hakte totaal verkeerd met knippen en plakken vanochtend vroeg en heb het meteen hersteld met excuus naar jou! MoiraMoira _overleg 8 mei 2011 13:52 (CEST)

Geen excuus nodig. Ik kan me het misverstand voorstellen. Omdat mijn handtekening mee geciteerd werd leek het alsof ik het verzoek deed. Maar dat was dus niet zo. :-) Woudloper _overleg 8 mei 2011 15:11 (CEST)

Disneyvandaal?

Hallo MoiraMoira,

Zie deze wijziging. Terugkeer van de Disneyvandaal misschien? Wellicht iets voor de lijst langdurig vandalisme. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 8 mei 2011 20:45 (CEST)

Nee, collega Trijnstel vroeg me net in #wikipedia-nl-vandalism precies hetzelfde en a) de wijziging klopt (nederlandse titel is idd Frank en Vrij) en b) het is een persoon die via zeelandnet werkt dus daar woont (Zeeland) en onze disneyvandaal is een dwangmatige bewerker uit Alabama. Dank voor je alerte melding! MoiraMoira _overleg 8 mei 2011 20:54 (CEST)

Ah, ok. Punt is wel dat de wijziging resulteerde in een rode link Frank en Vrij waar eerst een blauwe link was Vrij en Vrolijk, maar wellicht was dit ook de bedoeling?? In ieder geval bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 8 mei 2011 20:56 (CEST)

GoudenEeuw revisited?

Goedenavond MoiraMoira!

Mag ik u weer even storen? deze anonymous lijkt me de zoveelste reïncarnatie van dit opgewonden standje. Zie vooral de overlegbijdrages ("terechtwijzing"). Kunt u er even naar kijken? Bedankt weer! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 9 mei 2011 22:20 (CEST)

U moogt mij immer storen . Actie is ingezet hier. Eeen goede nachtrust gewenst! MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 22:28 (CEST)

Bedankt! 't Is onderhand inderdaad bedtijd :-) Voor nu of straks: slaap wel! Spraakverwarring (overleg) 9 mei 2011 22:31 (CEST)

Dankjewel! IIk was e.e.a. aan het afsluiten en opruimen in mijn studeerkamer dus kieperde je verzoek meteen door naar de cu's. Morgen verder. MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 22:38 (CEST)

et voila: here are the results of the jury MoiraMoira _overleg 10 mei 2011 10:33 (CEST)

Nogmaals Joost Drenthe

Goedemorgen MoiraMoira, Zou je op onderstaande nog willen reageren? Alvast bedankt. Groeten Wiskas Wiskas (overleg) 11 mei 2011 08:58 (CEST)

uit jouw archief: hier. Ik heb geprobeerd het artikel zo neutraal mogelijk te schrijven. De coachingsmethode komt helemaal niet in zijn beschrijving voor. Ik hoopte op deze manier toch een plaatsing te krijgen op wikipedia. Mijn vrouw die het vorige artikel geschreven heeft, heeft mij de oorspronkelijke tekst laten zien. Ik vind hem een goede schrijver en zou graag een artikel zien over hem. Er is een heel lijstje van boeken die ook bij bol.com te koop zijn (zie: hier) , dus uitgaven in eigen beheer komt hier niet aan de orde. Ik zou graag willen weten of er niet toch een mogelijkheid is. groeten Wiskas (overleg) 20 apr 2011 18:30 (CEST)

Zoals ik u al schreef: Zowel de persoon als zijn coachingsmethode zijn als niet encyclopedisch / (zelf)promotie beoordeeld eerder dus dat wordt moeilijk denk ik zo. Het is door drie verschillende accountnamen alsmede een IP-adres steeds gelijkaardig aangemaakt ook. Hieraan heb ik verder niet veel toe te voegen enkel dan dat u in het f.a.q. verder kan lezen voor toelichtende redenen ervoor en wat u kunt doen. Punten 3, 4, 5 en 6 zijn denk ik zeer lezenswaardig in uw geval. Of u door met gaan met uw pogingen Joost Drenthe op Wikipedia te gaan krijgen is uw eigen afweging. MoiraMoira _overleg 11 mei 2011 09:10 (CEST)

Kwiki

Hallo Moira, Ik heb zonet gehoord dat je Kwiki OT gaat blokkeren morgen. Mag ik vragen waar dit op slaat? Volgens Kwiki hadden jullie het op IRC over dingen, maar tegen mij heb je ooit gezegd, toen ik een regblokveroek tegen iemand wou indienen toen die persoon mij voor gek stond te zetten op IRC dat IRC geen houvast is voor een blokkade. Het lijkt mij als ik deze punten zo bekijk compleet onnodig om Kwiki nu OT te blokkeren. Het is/was immers een goede collega, die opzich niet zoveel fout heeft gedaan (vanuit mijn standpunt). Ik wil je hierbij vriendelijk verzoeken om hier nog een keer over na te denken, voordat je de stop uit Kwiki trekt Mvg, Erik009 _(overleg) 11 mei 2011 19:12 (CEST)

Wat je gehoord hebt in het chatkanaal klopt niet. Op de regblokpagina staat een verzoek over zaken on-wiki. Dat is gewoon in behandeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2011 19:44 (CEST)

Ik heb van een collega verheldering over deze zaak gekregen, en besef nu dat er zaken gaande zijn on-wiki. Ik trek hierbij het bericht hierboven terug. Erik009 _(overleg) 11 mei 2011 19:50 (CEST)

Prima. Geen probleem. MoiraMoira _overleg 11 mei 2011 19:52 (CEST)

Circus (cultuur)

Hallo MoiraMoira,

Bedankt voor jouw tips over het artikel circusdieren en circus (cultuur). Ik zag vandaag dat je enkele aanpassingen hebt gemaakt in het stukje 'circusdieren' in circus (cultuur), maar nu is de tekst feitelijk onjuist, zoals het stukje over gemeenten, de reactie van Europese commissie over de bevoegdheden van lidstaten en de conclusies van het wetenschappelijk rapport. In mijn tekst heb ik dit aangepast en met bronvermelding gedaan. In deze bronnen kun je dus ook zien dat het niet een pov stuk is, maar dat het werkelijk zo is. Is het een idee als ik een korter tekstje schrijf, en dan link naar de pagina circusdieren? Want nu klopt er niets van.... :-(

en oja, ik ben met hulp van anderen op wikipedia bezig om het artikel circusdieren aan te passen. Reden dat het wellicht pov overkwam is omdat de site van de voorstanders van circusdieren uit de lucht is: www.klassiekcircus.nl heb wel info overgenomen over de mening van de branchevereniging van circussen (die ook voorstanders zijn van circusdieren). Ben benieuwd naar jouw reactie nu over het artikel circusdieren en of je nog tips hebt? Bedankt! --Florabrutus (overleg) 12 mei 2011 08:55 (CEST)

Hallo Florabrutus! Complimenten in ieder geval voor al het werk er aan. Ik moet later even de tijd nemen om er eens rustig naar te kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 14:10 (CEST)

Grote Opruiming

Hoi MM. Je bent grote opruiming aan het houden zie ik ....... blijven er nog gebruikers over? Wae®th^tm©2010 | overleg 12 mei 2011 12:52 (CEST)

Nee aan het eind van 2011 zullen alle crosswikivandalen en kliederfiguren verplicht een jaartje bij de kerstman dienen door te brengen en pakjes inpakken op de noordpool MoiraMoira _overleg 19 mei 2011 17:36 (CEST)

Beany and Cecil

Hey MoiraMoira, bedankt voor de vernieuwing van mijn gebruikerspagina. Toen ik zag dat er iemand mijn GP had bewerkt dacht ik "zal wel een vandalist zijn", maar jij was het. Toen ik de gebruikersbox zag dacht ik "Whahahahahahahaha" (kun je dat denken??). Om eerlijk te zijn het gezoem van die bij begon te vervelen 😉. Bedankt Beany Overleg 12 mei 2011 15:56 (CEST)

Bijen zijn overigens irl niet saai hoor - ik heb er inmiddels wel wat beschreven op Wikipedia (opgejut/geïnspireerd door de onvolprezen entomoloog Lymantria uiteraard). MoiraMoira _overleg 12 mei 2011 15:58 (CEST)

Artikel Novadic-Kentron

Beste MoiraMoira. Het artikel over Novadic-Kentron is verwijderd per 12 mei. Ik heb alle links en ook jouw FAQ's gelezen, maar heb nog een aanvullende vraag. Volgens mij was de tekst niet wervend, en in elk geval veel minder wervend dan de pagina over Jellinek, waarom mag die wel blijven bestaan? Is dat omdat Jellinek een grotere naamsbekendheid heeft? Daar kan ik me dan nog wat bij voorstellen, maar hoe zit het dan met IrisZorg, Verslavingszorg Noord Nederland, Brijder, Tactus en Boumanhuis? Heeft dat met de lengte van de tekst te maken? Als ik de pagina opnieuw aanmaak, maar dan korter, heeft dat dan zin? Elke aanwijzing is welkom. Hartelijke groet, Nikkiebrabant (overleg) 16 mei 2011 08:48 (CEST)

Mocht u dat willen proberen dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Zie het f.a.q. waar in staat hoe dat moet. MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 13:53 (CEST)

Een terugplaatsverzoek lijkt me niet echt nodig: de tekst is verwijderd als deels aanprijzende pagina zonder bronnen of referenties van een zorgkoepel, en dat probleem is daarmee niet opgelost. Beter is het denk ik om een volledig nieuwe, maar dan neutrale pagina te maken. Het wordt overigens zeer sterk afgeraden als betrokkene over een onderwerp te schrijven, zie WP:NIET en WP:ZP: als het echt relevant is zal iemand anders er ooit een artikel over maken. — Zanaq (?) 16 mei 2011 14:00 (CEST)

• Het artikel Novadic-Kentron is 12 mei verwijderd, door iemand (alleen IP-adres, mij niet bekend) in ultrakorte vorm teruggeplaatst, onmiddellijk weer op de verwijderlijst gezet met allerlei reacties erbij die op mij geïrriteerd overkomen. Omdat de pagina er nu toch weer staat, heb ik die maar weer enigszins uitgebreid. Er staan nu ook bronnen en referenties bij. Ik heb ook mijn argumenten en vragen weergegeven op de verwijderpagina (plaatsing 17 mei, deel 3). Ik hoor graag van u wat u van de nieuwe pagina vindt. Nikkiebrabant (overleg) 23 mei 2011 15:07 (CEST)

Op uw eigen overlegpagina vindt u alle uitleg die u nodig heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 20:44 (CEST)

Moira, zou je ook nog even hier willen reageren? Ciell 24 mei 2011 23:03 (CEST)

Onze collega Freaky_Fries benaderde me vanavond pm op de wikichat nav een OTRS-bericht en ik heb na overleg met hem een en ander afgehandeld. Hij bericht de mailer en ik heb na op de hoogte te zijn gesteld zoals deze verzocht een en ander gearchiveerd en ontgooglebaar gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 23:06 (CEST)

Maar zou je daar nog even willen reageren? Ik zou graag willen weten hoe het opgelost is ondertussen (want ik zie dat er eea gebeurt is). Ciell 24 mei 2011 23:22 (CEST)

• Geachte MoiraMoira, bedankt dat u mijn gebruikersnaam Nikkiebrabant heeft gedeblokkeerd, zodat ik kan reageren op de beschuldiging van misbruik via sokpoppen. U heeft via het Wikiteam ongetwijfeld mijn reactie al gezien, maar voor alle gebruikers en moderatoren die deze discussie op uw overlegpagina volgen, zal ik hier nog een keer uiteenzetten wat er is gebeurd. Ik heb me aanvankelijk aangemeld als comnovadickentron, omdat ik, namens die organisatie, een pagina wilde aanmaken over Novadic-Kentron, in lijn met de pagina's van andere, vergelijkbare regionale verslavingszorginstellingen die op Wikipedia staan. Een moderator heeft me erop gewezen dat de gebruikersnaam comnovadickentron niet aan de conventies voldeed, en heeft me aangeraden een nieuwe naam aan te maken. Dit staat ook, nota bene, bij de waarschuwing die bovenaan de overlegpagina staat "U kunt simpelweg een nieuwe gebruikersnaam aanmaken". Dit heb ik dus gedaan. Dat werd Nikkiebrabant. Het lemma Novadic-Kentron werd inmiddels verwijderd omdat het te promotioneel zou zijn. Het lemma is opnieuw aangemaakt met een anoniem IP-adres. Ik was dit niet, maar dit blijkt het adres van onze organisatie te zijn, dus ik begrijp dat hiermee een vreemde indruk werd gewekt. Er zijn echter vele personen die dit IP-adres kunnen gebruiken, ik weet niet wie dit heeft gedaan. Ik, als Nikkiebrabant dus, heb de ultrakorte bijdrage van de onbekende auteur uitgebreid, om nog een poging te doen de pagina op wikiwaardige manier te vullen. Nu met referenties, zoals het verzoek was. Ditmaal werd de pagina niet alleen verwijderd, maar werd tevens mijn account (en het oude account én de organisatie-IP) geblokkeerd met de beschuldiging van doelbewust misbruik via sokpoppen. Ik ben hier enorm van geschrokken en hoop dat ik dit nu bij deze heb rechtgezet. Het is echt nooit mijn bedoeling geweest iemand te misleiden, er was geen sprake van doelbewust misbruik of leugens. MoiraMoira, u gaf aan op de overlegpagina dat ik een terugplaatsverzoek kon indienen voor het lemma, maar ik denk niet dat ik me daaraan nog ga wagen. Overigens: op de overlegpagina voor comnovadickentron heeft een andere gebruiker, die mij eerder spontaan mailde met tips om de pagina wikiwaardig te maken, de mail geplaatst die ik hem heb gestuurd om een en ander naar hem toe toe te lichten. Ik zal zelf deze uitleg ook plaatsen op de andere overlegpagina's en zo mogelijk ook op de betrokken accounts. Nikkiebrabant (overleg) 25 mei 2011 12:58 (CEST)

Helpdesk

Waarom vind je het nodig een reeds ingetrokken vraag weer terug te plaatsen? Wat voor nut heeft dit? Mvg, Fontes 16 mei 2011 13:30 (CEST)

Bij mij rees die vraag ook, de vragensteller verwijderde immers in dezelfde minuut de eigen bijdrage weer... Josq (overleg) 16 mei 2011 13:49 (CEST)

Gewoon, behulpzaamheid en uitleg geven van wat wel en niet gewenst is. Ik wilde ook nog even een otrs~-er benaderen omdat men aangaf gemaild te hebben namelijk en dan kan het probleem met dat makelaarsbordje ook meteen met verwijzing naar de beantwoorde helpdeskvraag afgehandeld worden namelijk en een goede foto geplaatst worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 13:51 (CEST)

Ik ben het er nog steeds niet mee eens (je bepaalt uiteindelijk dat iemand haar vraag niet zou mogen intrekken). Aangezien je het echter goed bedoelde en de impact nihil is zal ik er voor de aangename verandering (I'm sure) eens niet over doorzeuren. Mvg, Fontes 16 mei 2011 15:36 (CEST)

vandalisme

hallo

ik kom geregelt pagina's tegen met geschelt en ik heb gehoort dat die verwijdert worden door gewone mensen hoe kan ik dat doen?

met vriendelijke groet #DOORVERWIJZINGbas is cool

p.s. er kunnen spellings fouten in zitten omdat ik moite heb met de nederlandse spelling. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bas is cool (overleg · bijdragen) 16 mei 2011 16:28 (CEST)

Dat doen wikipedianen die gespecialiseerd zijn in het controleren van wijzigingen en zelf goed kunnen spellen, een ruime algemene kennis hebben en goed de weg weten op wikipedia. Maakt u zich maar niet ongerust - gescheld blijft meestal niet lang in een artikel staan. MoiraMoira _overleg 20 mei 2011 20:41 (CEST)

Rob Zorn

Beste MoiraMoira,

ik zag dat één van de wikipedia gebruikers een discografie lijst heeft toegevoegd bij Rob Zorn. Daarbij heb ik zijn biografie toegevoegd met behulp van zijn officiéle website http://www.robzorn.nl/ alleen vind ik dat de biografie op zijn site niet duidelijk geschreven staat (vooral over zijn werk met die paarden (ook vraag ik mij af of dit wel encyclopedisch relevant is want bij Peter Beense heb ik ook over zijn jeugd geschreven)). Kunt u mij helpen zijn biografie op wikipedia te verbeteren met duidelijkere zinnen?

Bij voorbaat dank, Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 16 mei 2011 20:35

Ik wilde net eens gaan kijken en zag dat Bic je al had geholpen! MoiraMoira _overleg 20 mei 2011 20:41 (CEST)

Jurjan Wouda

Zag dat je deze pagina wilde laten verwijderen. Vind deze pagina echter wel noemenswaardig ook al heeft deze jongen zijn dibuut nog niet gemaakt in het eerste van een profclub. Hij heeft namelijk al wel enkele wedstrijden voor het Nederlandselftal gespeeld onder de 18 en is toen uitgeroepen tot beste keeper van het tournooi. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hjels (overleg · bijdragen)

Hallo Hjels! Let er gewoon even op als u nederlandse voetballers op wikipedia zet, dat is het simpelst - ze moeten echt gedebuteerd hebben in eredivisie of eerste divisie en jong oranje is geen opnamereden. Dus duimen dat ze de komende twee weken (de nominatieperiode) hun debuut gaan maken dan kan u er bij beide een artikel bij gaan schrijven (want dat miste ook nog eens). En anders komen ze dus pas terug na hun debuut. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 10:37 (CEST)

Zwerkbal

Hoi MM, bedankt voor het behouden van het artikeltje over het WK Zwerkbal, ik heb het inmiddels ingevoegd in het "hoofdartikel" Zwerkbal. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2011 13:09 (CEST)

Ik had je al in mijn achterhoofd en wilde je nog ff berichten hierover op je overlegpagina maar je had je HP-bezem al klaarliggen dus! MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 13:10 (CEST)

Die ligt altijd klaar ;-) ik was 't hele gedoe rondom het artikel alweer vergeten maar zag je bewerking voorbijkomen op m'n volglijst, lang leve de duidelijke bewerkingssamenvattingen :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2011 13:13 (CEST)

Finnoveren

Beste, U hebt de Finnoveren pagina verwijderd door deze aan te duiden als expliciete reclame. Ik kan het daar niet mee eens zijn, zeker niet als ik zie dat er talrijke firma's wel toegelaten zijn hun diensten te beschrijven. Finnoveren is een model voor innovatie. Het is beschreven zonder te verwijzen naar onderliggende diensten, net met de bedoeling dat Finnoveren kan overgenomen worden door anderen. Ik had graag een meer gefundeerd antwoord gekregen over het waarom van het verwijderen. Ilse Ilse.roelants (overleg) 17 mei 2011 17:10 (CEST)

Bovenaan deze pagina vindt u een f.a.q. Als u op de vragen 4 en 6 klikt krijgt u nog meer informatie dan al op uw overlegpagina stond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 17:31 (CEST)

Die vragen had ik al volledig doorgenomen. Voor we het artikel hebben geschreven, hebben we alle informatie van wikipedia doorgenomen. Op die manier hebben we Finnoveren neutraal beschreven en niet als een commerciele boodschap. het is logisch dat we dit concept zelf moeten beschrijven aangezien het een 'nieuw' model van innoveren beschrijft. We kunnen dus niet verwijzen naar andere bronnen. We blijven erbij dat dit een interessant model is voor bedrijven die hun innovatiemanagement in een proces willen beschrijven. Ik zou u dan ook met aandrang willen vragen om deze stempel van 'reclame' te herbekijken. met dank Ilse.roelants 17 mei 2011 18:18 (CEST)

Punt 6 van Moira's FAQ bestaat uit het volgende: "Wikipedia is geen persoonsregister/bedrijvengids/produktensite/organisatiegids maar beschrijft neutraal reeds bekend zijnde encyclopedisch relevante onderwerpen. Het is dus niet de bedoeling om via Wikipedia bekendheid te verkrijgen door opname, maar wel de bedoeling dat bekende encyclopedisch relevante onderwerpen door opname gevonden kunnen worden door mensen die meer informatie willen." Ook al is uw concept wellicht niet commercieel, dan is het nog steeds volledig onbekend en derhalve (nog) niet encyclopediewaardig. Wanneer uw concept dus bekend genoeg is geworden en we er in de media van horen kunt u er door een objectief iemand een artikel over laten schrijven. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 17 mei 2011 20:09 (CEST)

Het betreft hier een eigenbedacht "begrip" (werkwijze) van uw bedrijf waarvoor u gezien deze pagina graag klanten wilt werven. U schrijft op uw site " di²D, ‘dream to innovate, innovate to Do’ wil het werkwoord ‘Finnoveren’ – Functioneel Innoveren – bij bedrijven binnenbrengen. [...] Wij faciliteren die opstap naar de toekomst door bedrijven te leren ontdekken en hen te begeleiden in het uitwerken van nieuwe producten, diensten of organisatievormen. Met Finnoveren introduceren we bij bedrijven een systematische manier van innoveren die naadloos integreert met de bestaande cultuur en strategie van het bedrijf en zorgt voor succesvolle innovaties. Onze uitdaging is mensen in beweging krijgen en houden. Onze passie is ondernemersdynamisme een zet geven." U kan wellicht begrijpen na de uitleg op uw overlegpagina, in het f.a.q. en van collega YoshiDaSilva hierboven dat u dat begrip dus beter niet in een encyclopedie kunt plaatsen hoe "neutraal" u het ook pogen zal, encyclopedisch relevant zal het nooit worden en de encyclopedie is beslist niet de plek om het "bij bedrijven binnen te brengen" door het door plaatsing hier meer bekendheid en geloofwaardigheid te verlenen. Da's gewoon niet de bedoeling hoe finnovatief u het ook poogt te doen. MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 20:30 (CEST)

Tele2 Nederland

Beste MoiraMoira,

Dank voor uw snelle reactie. Maar hoe nu verder? Het aanmaken van de nieuwe pagina Tele2 Nederland is een reactie op eerdere conversaties met mede moderatoren. Deze gaven aan dat de bestaande pagina Tele2 niet in zijn geheel kon worden geactualiseerd. De huidige Tele2-tekst op Wikipedia is namelijk sterk verouderd, zo is het bedrijf niet meer actief in België en Luxemburg. In het Nederlands taalgebied is Tele2 alleen actief in Nederland onder de naam Tele2 Nederland. Daarom ben ik tot de keus gekomen om een pagina Tele2 Nederland aan te maken. Ik zie 2 opties: Of we verwijderen de huidige Tele2 en vervangen dat voor Tele2 Nederland, of we laten het huidige sterk verouderde Tele2 in stand en voegen de pagina Tele2 Nederland toe. Wie is de uiteindelijke beslisser in dit dossier. U bent de derde Wikipediaan waar ik mee communiceer. Ik verneem graag uw reactie, Visvoorn

Het actualiseren in neutrale encyclopedische vorm van de pagina van het bedrijf zelf verdient verre de voorkeur dan het aanmaken van een advertorial over de nederlandse dochter waarbij naast reclameredenen ook u alle kans loopt dat dit niet als encyclopedisch relevant (dochterbedrijf van een wel encyclopedische onderneming) zal worden blijven verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 12:15 (CEST)

TennisPlanet.be / TennisPlanet / Tennisplanet

Beste MoiraMoira, Ik ben het niet eens met je reactie. Indien je de tekst over TennisPlanet.be als reclame beschouwt, dan zijn de Wikipedia-teksten van onze directe concurrenten Decathlon en InterSport dat nog veel meer! Deze staan wel gewoon op Wikipedia en heb mijn tekst deels gebaseerd op deze van hen. Indien hun teksten wel zijn goedgekeurd op Wikipedia, dan dient deze over TennisPlanet dat even zeer te worden. Met vriendelijke groet, James Groenemans, COO, TennisPlanet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door James Groenemans (overleg · bijdragen) 18 mei 2011 14:12 (CEST)

Nadere uitleg en toelichting vindt u bovenaan deze pagina door te klikken op punten 4 en 6 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 15:02 (CEST)

Niet akkoord; cfr punt 4 "welke bedrijven wel" : Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.

Wel, binnen de tennissector is TennisPlanet in België veruit de bekendste en compleetste tennisfirma. Verder had het in het jaar 2001 al een online tennisshop, waarmee het de eerste online tenniswinkel van België was. Bovendien is TennisPlanet met haar private label TYGER momenteel de enigste Belgische producent van tennisrackets en bespanmachines. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door James Groenemans (overleg · bijdragen)

Sorry dat ik even inbreek, maar..... Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 18 mei 2011 16:02 (CEST)

Dank voor de aanvullende toelichting en uitleg Zanaq. Al eerder is dit onderwerp trouwens onder de titel TennisPlanet door diverse andere collega's om dezelfde redenen verwijderd zag ik net. In verband met de persistent doorgaande reclamemaken werd de heraanmaak van deze titel alsmede TennisShop toen ook al geblokkeerd. Ook als Tennisplanet is het na twee weken beoordeling door de gemeenschap niet behoudbaar verklaard recenter. MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 17:58 (CEST)

Nou, nee, niet precies

Goedemorgen, MoiraMoira. Nou, nee, het nuwegverzoek was niet afgewezen (zie hier en hier), maar Erik1980 had op mijn verzoek de gebruikerspagina's verwijderd op deze manier (met doorverwijzing onderdrukken) en toen stonden de nuwegsjablonen er dus nog op. Die wilde ik vervolgens weghalen, maar daardoor gebeurde er iets vreemds en onverwachts op mijn scherm wat ik vergeten ben, en daarom heb ik die sjablonen van de schrik maar weer teruggezet. Kun je het een beetje volgen? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 mei 2011 08:44 (CEST)

Ja hoor en prima zo toch? MoiraMoira _overleg 21 mei 2011 13:37 (CEST)

Pro Velo

Dag MoiraMoira, Ik zag dat u het artikel Pro Velo hebt verwijderd. Door de gemeenschap is een eerste versie inderdaad als reclame gemarkeerd. Die versie heb ik evenwel aangevuld en gestoffeerd met referenties om duidelijk te maken dat Pro Velo veel meer is dan een fietsverhurende club. Het Franstalige artikel bestaat immers wel (al een hele tijd), daarom schreef ik er een vollediger artikel in het Nederlands. Bekijkt u ook even de inhoud aub? Dank, Johannes Grillet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johannesgrillet (overleg · bijdragen)

Hallo Johannes Grillet, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik zie dat niemand u nog verwelkomd had dus ik heb een handige informatietekst op uw eigen overlegpagina geplaatst nu. Het betreffende artikel is eind februari na beoordeling van de gemeenschap en oorspronkelijk aangemaakt vanaf een IP-adres en aangevuld door uw account (mogelijk bent u dat beide?) na toetsing aan de kriteria door mij als moderator die een verwijdersessie afhandelde verwijderd als reclame/niet encyclopedisch relevant. Daarna is het zonder terugplaatsverzoek wederom vrij identiek herplaatst vanaf een volgend IP-adres van dezelfde provider en wederom door u bewerkt. Omdat het onderwerp en de inhoud al eerder als niet opnamewaardig en promotioneel was verwijderd is het lemma wederom verwijderd. Als u toch vindt dat dit onderwerp in de encyclopedie thuishoort kunt u dat voorleggen via de pagina voor terugplaatsverzoeken dan wordt er door collega's naar gekeken. Meer informatie die hiertoe relevant is vindt u in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 4. en 5. om op te klikken relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2011 13:33 (CEST)

Dag MoiraMoira, dank voor het welkom heten. Wikipedia lijkt me een fijne plek. Hier in huis hebben we inderdaad samengewerkt in een poging om het Pro Velo lemma encyclopedischer te maken. De laatste versie leek me wel te voldoen. Daarom had ik graag gehoord wat er juist NE is. Na een korte zoektocht vind ik de pagina voor terugplaatsverzoeken niet terug. Bestaat de laatste tekst nog? Groetje --Johannesgrillet (overleg) 21 mei 2011 14:11 (CEST)

De pagina zit in de "wikiprullenbak". Zoals ik u al aangaf: In het f.a.q. hierboven vind u de doorlink in de tekst bij punt 5 dus klik eerst hier en lees punt 5 en klik daar weer door. MoiraMoira _overleg 21 mei 2011 14:23 (CEST)

Contact

Beste Meneer/mevrouw, hoe kan ik met u in contact komen??

Ik had een vraag over hoe u aan de info komt die u over een persoon heeft geschreven. Ik ben nl opzoek naar die persoon. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sebast-n (overleg · bijdragen)

Hoi Sebast, ik antwoord even voor Moira, het is gebruikelijk om gewoon op een overlegpagina (hier dus) de vraag te stellen. Dat kan je het beste doen door op 'kopje toevoegen' te klikken, dan start je een nieuw onderwerp. Als je dat niet wilt omdat het privacy-gevoelig ofzo is, kan je links op 'Deze gebruiker e-mailen' klikken, die staat onder hulpmiddelen. Eventueel moet je even op het pijltje naast hulpmiddelen klikken om dat menu te openen. En daarnaast is het gebruikelijk om een overlegbericht te ondertekenen met ~~~~, dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de tijd. Akoopal _overleg 23 mei 2011 00:04 (CEST)

Dank voor de suggesties Akoopal. @ Sebast-n: in contact komen met een persoon via de schrijver van een artikel is vaak niet mogelijk - de personen waarover ik schrijf zijn gewoon encyclopedisch relevante mensen die wel of niet nog leven en de informatie haal ik uit boeken, websites, kranten en heel sporadisch interviews met hen. Als u aangeeft om welke persoon het gaat kan ik mogelijk tips geven hoe u deze kunt bereiken. Ik heb net gekeken of u mij een e-mail heeft gestuurd als er privacy in het geding mocht zijn maar niets gevonden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 07:49 (CEST)

Zelfbedrog

Kunt u dit artikel weer herstellen alstublieft? Het belangrijkste bezwaar (niet vermeld uit welke filosfie de inhoud kwam) was al verholpen het artikel had een gedaanteverwisseling ondergaan. Andries (overleg) 23 mei 2011 08:33 (CEST)

Unificatietheorie

Waarom wil wikipedia het eenvoudige en sluitende bewijs, berekend en onderbouwd door de gangbare wetenschap, dat er één bron van energie is die geeft en neemt, één levenskracht waar alles onderdeel vanuit maakt, ontkennen? - Daarop gaarne een kort en duidelijk antwoord formuleren.

Hartelijk dank voor de door u gedane moeite bij voorbaat.

Met vriendelijke groet,

Rochus Verkerk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rochus Verkerk (overleg · bijdragen)

Ik heb even gekeken in het artikel en u plaatste daar een hele lap persoonlijke tekst vol vragen twijfels en meningen, origineel eigen onderzoek en opvattingen en opinies in een encyclopedisch lemma hier. Dat werd terecht door collega RonaldB teruggedraaid. U kunt zulke zaken beter op uw eigen website of een discussieforum plaatsen denk ik zo. Helaas voor u hoort dat niet thuis in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 11:09 (CEST)

MoiraMoira x In het gedachtegoed moet een bepaalde denkrichting die fout is omgekeerd worden door het plaatsen van een kader om de denktrant, het feitelijk valse paradigma, waarna vervolgens een nieuwe richting aangegeven kan worden. Een nieuwe richting die klip en klaar is en overduidelijk en waardoor allen die zich daaraan conformeren, de oogkleppen af zullen werpen en uiteindelijk de ene waarheid die bestaat zullen mogen gaan volgen. Nogmaals de wetenschap heeft uiteindelijk zelf het plafond van de mogelijkheid tot ´weten´ berekend. Daarboven staat een troon, die louter aan de ene Bron, de hogere Macht waarover de bijbel, de koran, de thora, verhalen, toekomt. Wikipedia stelt zich niet op als een encyclopedie, indien wikipedia de nieuw aangegeven denkrichting niet wil zien. Begrijp ik goed dat wikipedia een voordeel heeft bij het als encyclopedisch ´wetenschappelijk´ voor te stellen ´feitenverhaal´, waar vervolgens volgelingen voor gevonden moeten worden, volgelingen die wikipedia als ´autoriteit´ beschouwen op het gebied van informatievoorziening. U creëert daarmee uw eigen gevaarlijke dwaaltheorie, waar velen die in uw voorstelling van zaken zullen geloven naar geestelijke armoede geleid zullen worden. Begrijp wel dat u uiteindelijk voor dat verhaal, zelf verantwoordelijk bent. Graag zou ik niet in uw schoenen daarbij willen staan. De richting is duidelijk en de weg is vooruit ´voor wie het horen wil´. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.11.104 (overleg · bijdragen)

Beste,

Begrijp ik hieruit dat de nieuw aangegeven denkrichting waar u het over heeft wel opgenomen is in andere encyclopedieën, zoals daar zijn onze eigen Winkler Prins en de eerbiedwaardig Encyclopædia Britannica? Of zijn alle encyclopedieën op dit gebied dwalende?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 24 mei 2011 02:00 (CEST)

De Bijbel is de oudste encyclopedie beschikbaar, die gold en geldt als inspiratiebron voor een ieder die dit horen wilt. De grenzen van ons menselijk denkvermogen wordt bepaald door die ene Bron van al het leven. Dat is de juiste richting voor bevrijding en geluk van de mens. Welke bevrijding en geluk de liefde inhoudt van de bron aan het kind, dus van essentieel belang is voor iedereen. Indien de denkrichting van de ouders van die kinderen, wordt gemanipuleerd door een elektronisch ´beheersbaar kader´, dan is er feitelijk sprake van wilskracht manipulatie, welke wilskrachtmanipulatie niet elektronisch beheerst mag worden. De liefde van de moeder voor het kind, is de wilskracht van de soort. Het World Wide Web, mag niet gemanipuleerd worden door Spindokters, aangezien het World Wide Web in dienst moet staan van de mensheid en NIET TEGEN DE MENSHEID moet worden gebruikt om goudstaven te verzamelen. Goudstaven kunnen niet de vervanging worden voor Liefde en Levenskracht. Indien wikipedia zijnde een elektronisch medium zich als verkondiger van een weg tegenovergesteld aan de bijbel wil opstellen, door de elektronische representatie voor de Iphone gebruikers of overige smartphone gebruikers als vervanging te laten functioneren in het levenslange opvoedproces van die eyephone, dan wil wikipedia willens en wetens zich opstellen als spindokter. World Wide Web moet zijn World Wide Wisdom. Web leidt/lijdt tot goud voor diegenen die op de troon zichzelf hebben gemanipuleerd als TOP spindokters. Diegenen die controle kunnen uitoefenen op een elektronische manier op het ontwikkelen en daarmee gedragingen welke onder die zelf verklaarde troon vallen. Dat is de foute denkrichting, die resulteert in een concentratiekamp op alle hoeken van de samenleving waar zendmasten staan voor elektronisch toedienen van stroom op een bepaald coördinaat, een bepaalde fysieke locatie op de aardbol. Een eyephone of smartphone gebruiker vervalt dan slechts tot een door de troon manipuleerbaar organisme. Een feitelijk elektronische gevangenis op aarde. Begrijpt u het gevaar wat daarmee beklonken is? MrBlueSky als top spindokter in het Nederlandse onderdeeltje en invloedssfeer via de Nederlandse taal. Bent u dan niet een hogepriester van de kennis, de opvoeding van mensen? Uw elektronische etalage zingt daarmee een heel hoge en verantwoordelijke toon, welke toon in synchronisatie moet worden gebracht met ons echte culturele erfgoed, namelijk het Koningshuis van Nederland. De Bron van de Liefde, welke in mijn taal GOD wordt genoemd, omdat ik Nederlander ben, geboren en getogen, heeft in de geschiedenis toen de eyephone nog gewoon een bijbel was, ervoor gezorgd dat de wilskracht het huidige koningshuis heeft geïnstalleerd. Dat was de Wil Gods. Die bijbel is langzaamaan vervangen/verdrongen door de nieuwe bijbel, nl. het wereld wijde web. Een visnet. Een kader. Een elektronisch kader. De muren van dat menselijke kader wordt bestuurd, niet langer door de Wil Gods, de heilige geest, maar door een menselijk gecreëerde speelruimte, althans dat denkt de mens. Daar ligt de cruciale denkfout. Daar stopt de goede denkrichting. Neem eens het boek van Mozes, de Bijbel ter hand en lees de volgende tekst : Genesis 3:24. Of is die tekst naar uw mening ondergeschikt aan de door u veronderstelde Encyclopedie Brittanica? Heet uw organisatie daarom ´wikipedia´? ´wiccapedagogie´? Harry Potter cultuur? - MrBlueSky als tovenaar met elektronische toverstaf? Dan nu een quote van Pascal uit uw eigen wikipedia : Het genadejaar 1654 Maandag 23 november (...) vanaf ongeveer half elf 's avonds tot ongeveer half één 's nachts. VUUR God van Abraham, God van Isaak, God van Jakob. Niet de God van filosofen en geleerden. Zekerheid. Zekerheid. Gevoel. Vreugde. Vrede. God van 'Jezus Christus' (.....) Veel succes! - Tijd is een reis door de ruimte met God´s Liefde als energie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rochus Verkerk (overleg · bijdragen) 24 mei 2011 12:57 (CEST)

Nou succes, MM :) Mijn laatste opmerking jegens jou was minder positief, maar ik wil toch wel even kwijt dat de wijze waarop je dit soort gevallen met eindeloos geduld op weet te lossen, en dat gedurende heel wat jaren, mijn diepste respect heeft. Dank je daarvoor! Joepnl (overleg) 24 mei 2011 02:07 (CEST)

@Rochus Verkerk - veel succes met het uidiepen van uw hypothese en we zien m wel weer eens verschijnen als hij encyclopedisch relevant is geworden maar niet eerder alstublieft. @MrBlueSky - dan voor de aanvullende hopelijk voor Rochus Verkerk verhelderende vraag. En @Joep - MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 08:29 (CEST)

Goede middag, Mr BlueSky, Joepnl en MoiraMoira - Graag zouden wij uw echte namen kennen, of vindt u dit ´encyclopedisch´ onverantwoord? Kunt u deze naam en uw verdere contactgegevens doorgeven? Hartelijk dank. Mede namens de Nederlandse Hervormde Gemeenschap, de bakermat van onze Nederlandse samenleving. U kunt hiertoe e.mailen, of gewoon hier in het overlegscherm invoeren.

Schuilnamen blijven schuilnamen. Geen persoon die er aan denkt die anonimiteit tegen zijn/haar zin op te geven. Dit verzoek is dan ook helemaal irrelevant. - C (o) 24 mei 2011 17:17 (CEST)

Dank Capaccio voor het beantwoorden en dank Joris voor het verwijderen van vreemde gedoetjes. Aan Rochus Verkerk het verzoek om zowel de encyclopedie als deze overlegpagina niet te vullen met zijn bekeringsdrift. MoiraMoira _overleg 25 mei 2011 08:17 (CEST)

Dat is een netter antwoord, wat uiteraard gewaardeerd wordt. Echter het ziet ernaar uit dat de door u gebezigde term ´bekeringsdrift´ eerder op uw manier van handelen gedrukt moet worden als eneagram. Geeft u de waarheid weer als encyclopedie?; of wenst u een nieuwe virtuele waarheid te creëeren? Wicca waarheid? Polytheïsme met zelf verzonnen Goden in een Wicca spel? Te voeren aan ´volgelingen´ via eyephones? Gaat u uw haar toch gewoon wassen en schei uit met het bestoken van polytheïstische Wicca fantasieën op goedgelovige burgers in een ´twin wereld´. U gaat daarmee een strijd aan met de orde in Nederland zoals die historisch, dus naar Gods Wil is ontstaan. Overleg daar goed over. Indien u dit niet wenst als organisatie, loopt u het risico dat uw ¨doorgeefluiken¨ aan de samenleving, gesloten zullen worden. Tot dusver zijn wij daar nog niet aan toe gekomen. Begrijpt u de strekking? - Met vriendelijke groet, Rochus Verkerk, CODE : PAX PASCAL--Rochus Verkerk (overleg) 25 mei 2011 23:50 (CEST)

Hier rest slechts een reactie: Liefde! En daarom~speciaal voor u deze knuffelberen:

MoiraMoira _overleg 26 mei 2011 15:09 (CEST)

Zou u ons de definitie van het woord : Liefde uit willen leggen? Anders weet ik niet wat ik van u ´toegewenst´ krijg - Hartelijk dank, m.v.g. - Rochus Verkerk --Rochus Verkerk (overleg) 27 mei 2011 12:01 (CEST)

Nee, ik laat het hierbij maar het was heus gezellig zo lang het duurde. Jammer he? Enneh... acht beren hier is genoeg. MoiraMoira _overleg 27 mei 2011 12:03 (CEST)

Netpresenter

Beste Moira Moira,

Ik begrijp dat je de Netpresenter pagina op Wikipedia contstant voordraagt voor verwijdering.

Kun je aangeven waar volgnens jou de 'expliciete reclame/(zelf)promoties/werving/propaganda) terugkomt. Voor zover ik kan zien is de tekst namelijk puur informatief.

Daarnaast heb ik ook een aantal andere pagina's van soortgelijke organisaties bekeken. Deze zien er inhoudelijk niet anders uit.

Ik sta open voor eventuele tips en hoop dat we er zo uit gaan komen.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,

Wikiloggin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikiloggin (overleg · bijdragen)

Dat begrijpt u helaas totaal verkeerd. Het lemma heeft reeds ter beoordeling van de gemeenschap gestaan twee weken lang en is door een collega verwijderd als onderhoudstaak. U herplaatst deze reclametekst dan herhaald en dan wordt deze wederom verwijderd bij aantreffen door een moderator die een verwijderverzoek uitvoert of zelf deze reclame leest en ziet dat het onderwerp al is beoordeeld. Ik was daar een van, een andere collega de ander zojuist. U kunt in het f.a.q. hierbovenaan deze pagina lezen waarom het niet de bedoeling is om dit onderwerp te blijven aanmaken. Punten 4 5 en 6 zijn relevant om op te klikken met uw muis. MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 13:43 (CEST)

Jolanda Zoomer en verhuizing

Beste MoiraMoira, ik heb weer een opodracht voor u. Dit keer wil ik u vragen of u op het artiekel van Jolanda Zoomer de foute woorden en eventuele NE zinnen te verbeteren dat kunt u zien op haar offieciele website http://www.jolandazoomer.nl/index.php?page=biografie. Haar geboorte datum is op geen enkele bron te vinden maar ik heb het kunnen toevoegen door net als bij René Merkelbach contact met haar te hebben opgenomen.

P.S. dit is de laatse keer geweest dat ik op dit IP adres http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/83.86.37.148. Want ik ga namelijk verhuizen, dus krijg ik ook een ander IP adres welke dat is weet ik nog niet, maar dat ziet u tegen die tijd wel. Dan voortaan ook op dat IP adres overleggen.

Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice

Een goede verhuizing toegewenst en ik spreek je dan wel weer hier. Maak dan eens een eigen account aan ook. MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 17:05 (CEST)

Collega Capaccio had al gekeken (dank) MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 09:30 (CEST)

Jorge Verkroost

Beste MoiraMoira,

ik heb nog een vraagje over Jorge Verkroost. Het gaat namelijk om zijn CV. Ik vind het soms nagal lastig om een cv over teschrijven op wikipedia vanwege die jaartallen. Kunt u mij helpen dit te ordenen? U kunt zijn CV lezen op zijn eigen site http://www.jorgeverkroost.com/cv/.

Nogmaals groetjes van Maurice

 Uitgevoerd ff voor je opgepoetst. Je had het op zich netjes aangevuld hoor! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 09:28 (CEST)

Vlaanderen

Beste MoiraMoira, verzoek: zou je de pagina Vlaanderen een tijdje willen beveiligen? Je had mijn versie teruggeplaatst waarin ook het Duits en het Frans genoemd worden maar door anonieme gebruiker 94.226.177.10 is dit weer verwijderd. Ik heb die bewerking weer ongedaan gemaakt, maar het begint onderhand vervelend te worden... Mocht je dit willen doen, dan op voorhand dank! Met vriendelijke groet, Johan de Velde (overleg) 25 mei 2011 00:15 (CEST)

Dat had ik gewild maar ik sliep reeds. Ik heb meteen gekeken en zag dat collega Trijnstel dit moet hebben gelezen en het lemma al heeft semi-beveiligd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2011 08:14 (CEST)

Sorry MoiraMoira! Het volgende had ik even moeten melden: ik zag eerst jouw oproep om de 'taalstrijd' te staken en deed mijn verzoek aan jou, daarna zag ik dat je niet meer actief was en vroeg ik aan Romaine (mijn coach) of er een algemene pagina bestond voor dit soort verzoeken aan moderatoren. Die was er dus, en vervolgens heeft Trijnstel het ingewilligd. Maar nogmaals sorry, want het was wel zo netjse geweest als ik dat even als een PS of zo aan jou had laten weten... Bedankt voor je reactie en met vriendelijek groet, Johan de Velde (overleg) 25 mei 2011 12:34 (CEST)

Excuus totaal onnodig hoor! Je coach heeft je goed op weg geholpen zag ik dus. Als er wat is meld je gerust weer hier. MoiraMoira _overleg 26 mei 2011 15:06 (CEST)

Pro Velo

Even een melding dat ik bovenstaande pagina, die door jou verwijderd was als "reeds verwijderd na beoordeling gemeenschap bij sessie als ne dus nuweg" op verzoek heb teruggeplaatst. Mijn redenering daarbij was dat de verwijderingsgrond toch voor een flink deel de inhoud van de pagina was, en niet alleen het onderwerp. Met vriendelijke groet, - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 25 mei 2011 13:40 (CEST)

Prima. MoiraMoira _overleg 25 mei 2011 13:43 (CEST)

Iets vriendelijker...

Hallo MoiraMoira, ik heb je welkomstboodschap op Overleg gebruiker:213.201.131.228 aangepast. Naar mijn idee is dit geen geklieder, maar gewoon een onbeholpen schrijfstijl van een anonieme nieuwkomer. Q-Park heeft wel degelijk het hoofdkantoor in Maastricht. Ik heb de boodschap daarom vervangen door een wat vriendelijker welkom. Groet, Alankomaat (overleg) 26 mei 2011 14:20 (CEST)

Hartelijk dank voor de vriendelijkheid. Dat is altijd nodig inderdaad! Ik had echter al een en ander nagezocht in de eerdere bewerkingen en wat voor IP-adres het betrof. Het was een van de bedrijfsaansluitingen van het bedrijf zelf vandaar de herhaalde vermelding "mekka" en de bekendheid met dat men daar gevestigd was. Al eerder was door het bedrijf zelf vanaf dat ip-adres ook in het lemma er over de encyclopedische tekst vervangen door een reclameverhaal. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2011 14:23 (CEST)

Hulp

Beste MoiraMoira,

Ik ben nu op Wikipedia vooral bezig met vandalisme bestrijden (met de RTRC Tool van Krinkle). En ik moet je zeggen het valt niet mee. Maar nu even over iets anders, ik zou graag willen weten hoe ik een pagina kan terugzetten tot voor een vandalistische bewerking (als gewone gebruiker). Want ik had dit een paar keer vanmiddag en toen wist ik niet hoe ik het moest terugzetten. Overigens ik heb al de Wikipedia:Help doorzocht, maar ik kon niet de gezochte informatie vinden. Als je dit aan mij dit zou willen uitleggen wil je dit graag op mijn overlegpagina willen doen? Zodat ik het makkelijk kan terugvinden als ik het eens weer vergeet. Bij voorbaad dank. Wiki13 (overleg) 27 mei 2011 20:45 (CEST)

Beste Wiki13, fantastisch dat je meehelpt met de vandalismebestrijding! MoiraMoira, ik hoop dat je het niet erg vindt als ik hier antwoord.

Op dit moment bestaan de volgende mogelijkheden om vandalisme te herstellen:

• Je kunt één bewerking terugdraaien door op "ongedaan maken" te klikken in de bewerkingsgeschiedenis of in een vergelijkingsscherm of diff (bijv. hier of zoals in de RTRC-tool).
• Als iemand achtereenvolgens in meerdere bewerkingen heeft gevandaliseerd, dan kun je op twee manieren een oudere versie terugplaatsen.
  • Klik in het vergelijkingsscherm op "bewerken" (of in de bewerkingsgeschiedenis op "wijz" en vervolgens bovenaan op "bewerken", nadat je in de RTRC-tool op "open in wiki" hebt geklikt), selecteer en kopiëer de inhoud van die versie, klik op "bewerk huidige versie", vervang de tekst van de huidige door die van de gewenste versie en klik op "opslaan".
  • Een makkelijkere manier om een oude versie terug te plaatsen, is beschikbaar als je Zeusmodus hebt geïnstalleerd. Dan verschijnt in de bewerkingsgeschiedenis achter elke regel een knopje "plaats". Klik op dat knopje, vervolgens op "ok" en je hebt de desbetreffende versie teruggeplaatst.

Binnenkort wordt een vierde mogelijkheid ingevoerd: de rollback (Engels voor 'terugdraai'). Er is op dit moment nog geen Nederlandstalige pagina met uitleg over deze functionaliteit, maar zie hier voor informatie in het Engels. In essentie zal rollback de mogelijkheid bieden om met één druk op de knop de laatste bewerkingen van een artikel door dezelfde gebruiker terug te draaien.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt, geef gerust een seintje als het niet goed lukt of als je meer vragen hebt. Veel succes! Mathonius 27 mei 2011 21:13 (CEST)

• Bedankt Mathonius voor het reageren. Ik ga deze uitleg even naar een sub-pagina van mij kopiëren zodat ik het vaker kan gebruiken(als ik het vergeet). Maar alsnog bedankt voor de reactie Mathonius . Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 27 mei 2011 21:26 (CEST)

Heel hartelijk dank aan Mathonius voor de uitgebreide uitleg! Volgens mij beantwoordt dit de meeste vragen wel. Als je nu of later vragen hebt stel ze gerust Wiki13. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2011 07:14 (CEST)

Willem Jan d'Aulnis de Bourouill (1887-1937)

Beste MoiraMoira,

Het artikel is inderdaad wat opgeknapt maar ik ben wel benieuwd op welke verifieerbare bronnen het gebaseerd is. Eveneens begrijp ik nog niet helemaal wat er precies encyclopedisch relevant aan de beschreven persoon is. Zie ook deze discussie. Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 12:07 (CEST)

Hoi, ik heb in het geval van dit artikel er wel vertrouwen in dat de aanmaker die met de bronnen bezig is het kan adstrueren en heb wat ne trivia verwijderd en aangegeven wat de man relevant voor opname maakt (wat deed ie). MoiraMoira _overleg 29 mei 2011 12:49 (CEST)

Ik heb de aanmaakster ook hoog zitten vanwege haar vele kwalitatief hoge bijdragen hier, maar in dit geval is het artikel uitsluitend gebaseerd op origineel onderzoek (familiepapieren in bezit van een kennis). Dat lijkt me toch net over de rand. Als de beschreven persoon in kwestie belangrijk genoeg is geweest dan zouden er onafhankelijke bronnen moeten zijn die dat bevestigen. Ik heb die helaas (nog) niet gevonden, vandaar mijn terughoudendheid. Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 13:01 (CEST)

Ik denk dat het een goed idee zou zijn om haar te vragen even een bronsjabloon er onder te zetten met de documenten en vermelding naar het familiearchief en de locatie ervan. MoiraMoira _overleg 29 mei 2011 14:36 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik heb natuurlijk enig huistwerk gedaan. Er is geen familie-archief, er is slechts een envelop met familiepapieren in handen van direct betrokken familie (aanmaakster is met hen bevriend). En al was er een familie-archief, dan nog blijft het origineel onderzoek dat om die reden op Wikipedia niet thuis hoort. Met google vind je wel een Willem Jan d'Aulnis de Bourouill, maar dat is een andere, dat was een jurist (advocaat en rechter-plaatsvervanger in 's Hertogenbosch) die leefde van 1843-1876. Diens boek "De Wet Houdende Bepalingen Voor Het Geval Van Wanbetaling Van Boeten in Strafzaken" uit 1866 is nog wel antiquarisch verkrijgbaar. De jurist zou wellicht encyclopedisch relevant kunnen zijn. Over de in het artikel genoemde Willem Jan echter is niets relevants/verifieerbaars te vinden, behalve genealogische gegevens als geboorte/sterfdata, huwelijken en kinderen (o.a. in het Nederlands Adelsboek, edities 1940 en 1981). Willem Jan's zoon Folef is wellicht ook encyclopedisch relevant, maar ook dan is Willem Jan niet meer dan "vader van". M.a.w., tenzij er verifieerbare bronnen komen waaruit onomstotelijk blijkt dat Willem Jan van enige betekenis was, lijkt me een artikel over hem niet opportuun. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 17:05 (CEST)

Ik vind alles prima en lap/knap enkel wel eens wat op als ik toch op de verwijderpagina ben namelijk. Neem het op met pvtpauline zou ik zeggen zoals ik hierboven al aangaf. MoiraMoira _overleg 29 mei 2011 22:02 (CEST)

Been there, done that, helaas zonder resultaat. Ik had eigenlijk verwacht bij de "moderator van dienst" meer begrip te vinden maar helaas. Goedenacht. Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 23:26 (CEST)

Nee, dat was ik deze keer niet, sorry. Ik doe wel verwijdersessies maar dit lemma is door een collega beoordeeld. MoiraMoira _overleg 30 mei 2011 07:12 (CEST)

Naar aanleiding van deze discussie heb ik het artikel ook nog eens kritisch doorgelezen. Spraakverwarring heeft imo wel een punt. Zolang er geen betrouwbare en verifieerbare bronnen aangeleverd kunnen worden komt het artikel grotendeels in het luchtledige te hangen en lijkt het voornamelijk gebaseerd te zijn op niet te controleren familieverhalen, geen echt betrouwbare bron dus. Ik zou willen adviseren om dit aan te kaarten op de overlegpagina van het artikel, ook anderen er bij te betrekken via overleg gewenst. Mocht ook na een redelijke tijd geen bronnen aangeleverd kunnen worden, dan kunnen die passages imo geschrapt worden. Er blijft dan maar heel erg weinig van het artikel over vrees ik. Wat mij daarnaast nog opviel is dat het portret bij het artikel volgens de opgave van de auteur eigen werk zou zijn, dat nu lijkt mij vreemd voor een foto uit 1912. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2011 15:04 (CEST)

Ook ik ben van mening dat deze informatie eigenlijk NE is en daarom noodgedwongen ook wel zonder publieke bronnen zal moeten blijven. Hooguit interessant voor de inner family circle. -- AJW (overleg) 30 mei 2011 15:10 (CEST)

Aan alle lieve heren hier: Nogmaals - ik vind alles prima maar voer de discussie alsjullieblieft met de aanmaakster en bekijk wat wijsheid is i.o.m. haar - hernomineer het als ne, vraag de aanmaakster om bronnen en referenties, vraag de foto na maar hier is het voor haar niet leesbaar. Ik knapte enkel iets een beetje op wat ik zag staan OK? MoiraMoira _overleg 30 mei 2011 15:31 (CEST)

Ergens moet de aanloop genomen worden in dit geval op jouw overlegpagina. Inmiddels de discussie geopend op overlegpagina van het artikel en de aanmaakster op de hoogte gesteld. Ik heb hier om reacties van andere collega's gevraagd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 30 mei 2011 17:11 (CEST)

OK prima  ! MoiraMoira _overleg 30 mei 2011 19:26 (CEST)

Stichting Witte Mus

Beste,

Ten eerste over het verzoek geen links te zetten maar de daarin te vinden informatie in de pagina te verwerken: Het internet draait om links naar informatie, en niet om het op zoveel mogelijk plaatsen herhalen van dezelfde informatie. In die zin is het een vreemd verzoek dat je doet. Tenzij je de links helemaal niet bekeken hebt en dus niet gezien hebt dat het geen standaard huismus verhaaltjes zijn die daar te vinden waren.

Ten tweede: De door jou verwijderde links stonden er al, en zijn door Maniago verwijderd in de veronderstelling dat de stichting waarnaar de links verwezen opgeheven was. Ik ben hierover dus al in overleg met Maniago. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Huismus&action=history

Zou wel handig zijn wanneer jullie elkaars acties ook een beetje in de gaten houden.

En over de links zelf: De zaken die in die links te vinden zijn passen niet op de wiki pagina's. Want het gaat om een aantal totaal verschillende informatiebronnen. Namelijk 1. een forum waar mensen hun vragen over de huismussen kunnen stellen. Dit is het enige forum in z'n soort.

2. Een blog waarop dagelijks wordt bijgehouden wat er op dit moment in het jaar bij de huismussen gebeurd. Dit is de enige blog die uitsluitend over het leven van huismussen gaat.

3. Een site met wetenschappelijk onderzoek dat in de laatste 100 jaar al naar de huismus gedaan is. Dit is de enige site die de wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar huismussen plaatst. Alle onderzoek van de wereld wordt daarop verzameld en beschikbaar gemaakt.

4. En de link naar stichting Witte Mus zelf, waar de gebruikelijke informatie te vinden is zoals Stichting de Mus (opgeheven) die ook een aantal jaar had staan. En dit is de enige stichting in Nederland die zich met bescherming van de huismus bezig houdt. Die moet dus gevonden kunnen worden door mensen die hulp zoeken.

Alle vier zijn ze interessant door hun unieke informatie over het onderwerp. En alle vier zijn ze een aanvulling op de informatie die er al over huismussen staat.

Hopelijk ben je overtuigd en sluit je e.e.a. even kort met Maniago om de links terug te zetten.

mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.219.1 (overleg · bijdragen)

Ik heb u geantwoord op de overlegpagina van collega Maniago hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2011 15:22 (CEST)

Handtekening

Zou ik misschien een "plain copy" van uw handtekning mogen, deze vind ik zeer intressant en zou ik graag deels willen overnemen, 1. Zou dit mogen? 2. Zoja, zou u het dan even willen plaatsen op mijn overleg? Bedankt. --Marvin. (overleg) 1 jun 2011 17:28 (CEST) ==

Hallo Marvin, je kan met copy/paste van alles kopiëren en zelf gaan gebruiken op Wikipedia dus ook mijn handtekening. Een handtekening is echter persoonlijk dus ik zou zelf iets gaan bedenken qua lettertype en lay-out eigenlijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2011 17:31 (CEST)

Angry Birds

Beste MoiraMoira,

ik heb een vraag over het artikel Angry Birds, ik zit erover te denken om een infobox te maken. Ik heb al op wat andere wiki's wel een infobox over hetzelfde artikel gezien, maar het enige waar ik over twijfel is, of dat ik wat info (oa logo, platform, datum van uitkomen, enz) van andere wiki's kan gebruiken voor die infobox in het artikel hier op onze wiki. Kunt u aangeven of dit mag? Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 1 jun 2011 21:39 (CEST)

Ik weet helaas niet veel over computerspel infoboxen - mogelijk bestaat die al ergens ofzo? Hopelijk leest iemand hier mee die het antwoord wel weet en vraag het anders op de helpdesk. MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 09:51 (CEST)

Het sjabloon bestaat al (zie hier), informatie kan altijd van anderstalige Wikipedia's worden afgehaald (even checken of het juist is wel), alleen met afbeeldingen moet je oppassen, aangezien ze op een aantal WP's de zogenaamde "Fair Use" regeling hebben, die hier op Nl-WP niet bestaat. Mvg, Kthoelen (Overleg) 2 jun 2011 09:57 (CEST)

Dank Kthoelen! Dat was snel! MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 09:58 (CEST)

Dankje Kthoelen, ik ga gelijk een infobox toevoegen op het artikel. Wiki13 (overleg) 2 jun 2011 10:01 (CEST)

Hoi, voor artikelen over computerspelletjes kun je het sjabloon {{Infobox computerspel}} gebruiken. De inhoud van de infobox in bijv. het Engelstalige artikel kun je gewoon vertalen en overnemen. Als je echter de artikeltekst ook vertaalt, dan ben je volgens de op de Wikipedia-projecten gebruikte licentie verplicht om dat te vermelden (bij voorkeur d.m.v. het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}, zoals hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 2 jun 2011 10:03 (CEST)

Dat is frappant, ik kreeg geen melding van een bewerkingsconflict... Excuses voor het storen! Mathonius 2 jun 2011 10:04 (CEST)

Clemens van Bracht

Beste MoiraMoira, ik heb een nieuwe artiekel aangemaakt namelijk over Clemens van Bracht bekend van de Deurzakkers. Enkele maanden geleden heb ik dit ook gedaan bij Willem van Schijndel. Ik heb de meeste informatie deels overgeschreven van deze bron: http://www.wolluk.nl/geboren-in-waalwijk/57-clemens-van-bracht.html wel heb ik het ook met eigen woorden bewerkt. Nu wilde ik aan u vragen of u fouten woorden en eventuele niet relevante stukken kunt verwijderen. Ik hoop wel dat u dit niet door zal wijzen naar het lemma de Deurzakkers net als wat u al eerder bij Willem van Schijndel heeft gedaan want ik bent hier wel een tijdje mee bezig geweest. Ik hoor nog van u.

Met vriendelijk groet Maurice.

Communicatie

Hiervan weet je de herkomst, dus je weet ook bij wie je de discussie aan kan. Hier baal ik van. Groet, Lymantria _overleg 2 jun 2011 10:59 (CEST)

Je hoeft niet te balen want ik snapte het niet en was er eentje kwijt. Help me even dan want we liepen tegen iets aan bij de sessie vanochtend toen we het niet konden vinden meer omdat iedereen van alles aan het verbeteren was zagen we in de geschiedenis en ik ben geen techneut - sorry als ik het onhandig formuleerde dat was totaal niet de bedoeling - we waren de weg kwijt. MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 11:01 (CEST)

OK. Ik kom op IRC PM. Groet, Lymantria _overleg 2 jun 2011 12:10 (CEST)

Ja want ik klooi maar wat aan sorry MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 12:15 (CEST)

witte mus

Beste Moira moira, Ik begrijp je ergernis over het nogal drammerige optreden van de wittemusdame. Maar kan dit probleem niet opgelost worden door in het artikel over de huismus iets te schrijven over instanties die zich met bescherming en bestudering bezighouden en als referentie daarin deze link opnemen? Bij de kerkuil heb ik dit ook gedaan en heeft niemand ooit moeilijk gedaan over de link naar de kerkuilwerkgroep. Of was dat ook tegen de wikiregels? Anders wil ik dat stukje wel schrijven --HWN (overleg) 2 jun 2011 12:02 (CEST)

Lijkt me een prima plan - ik poogde haar aan het schrijven te krijgen en vele anderen ook maar ze bleef die links maar terugzetten. Heb het even niet meer gevolgd maar een stukje over die stichting is toch mooi erbij? Ik ga nu deur uit. MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 12:05 (CEST)

Flory Anstadt

Beste MoiraMoira,

omdat ik al heel jarenlang fan ben van Kinderen voor Kinderen wachte ik steeds op een artiekel over Flory Anstadt. Het duurde zolang dat ik maar besloten heb zelf een artiekel hierover te schrijven met behulp van deze site http://biografie.vara.nl/#/persoon/244/flory-anstadt. Nu heb ik wel (zoals ik ook bij andere artiekelen doe) het met eigen woorden bewerkt. Alleen wilde ik ook een een selectielijst maken met programma´s die zij in de loop der jaren heeft gemaakt alleen vind ik dit best lastig. Nu wilde ik u vragen of u mij met behulp van deze site http://zoeken.beeldengeluid.nl een lijst wild aanmaken met de programmas en de jaartallen. Net zoals bij andere personen zoals Willy van Hemert en Johan Nijenhuis. (Bij deze site moet u op de bovenste zoekbalk http://zoeken.beeldengeluid.nl Flory Anstadt intikken en dan ziet u een selectie met haar programma´s). Enkele programma uit de jaren 60 van haar zijn bijvoorbeeld VROUWELIJKHEDEN en HAARHEM. Veel succes ermee. Graag hoor ik nog snel van u.

Met vriendelijke groeten Maurice

Hallo Maurice, ik heb Flory een beetje opgepoetst - je had het best aardig gedaan al. Je kan het beste zelf aan de slag proberen te gaan met de lijst van programma's. Als je dat gedaan hebt dan kijk ik er wel even naar. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:21 (CEST)

Gebruiker:Utcasher

Beste MoiraMoira, gezien je opmerkingen op Overleg gebruiker:Utcasher, meld ik je even dat Utcasher (overleg · bijdragen) op 3 jun 2011 06:38 een onzinnige gebruikerspagina heeft aangemaakt. Misschien wordt het zo langzamerheid eens tijd voor een dossier (zelf kan ik niet terugzien wat hij in het verleden allemaal uitgespookt heeft). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 jun 2011 06:46 (CEST)

Ik heb even in de verwijderde bewerkingen gekeken in de wikiprullenbak. Het betrof in mei 1x een privacyschendende onzinpagina en begin juni 1x onzin op zijn gebruikerspagina dus laten we hopen dat de boodschap die hij daarover kreeg is aangekomen. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:20 (CEST)

Inderdaad, want anders moeten we toch echt overgaan op een afschrikwekkender sjabloontje op zijn OP. Eentje met linksboven een uitroepteken in een gele driehoek bijvoorbeeld. Ik wens je een mooie, rustige, vandaalvrije zondag. --ErikvanB (overleg) 5 jun 2011 07:01 (CEST)

programmaselectie Flory Anstadt

Beste MoiraMoira,

alvast bedankt voor het bewerken van het artiekel Flory Anstadt. Heeft u het eigenlijk al gelezen? Ik vrooeg namelijk ook of u selectielijst wilt maken met al haar programma die zij in de loop der jaren heeft gemaakt zoals bijvoorbeeld VROUWELIJKHEDEN uit 1963 en HAARHEM uit 1968 en nog meerdere programma's. U kunt dit zien op deze bron http://zoeken.beeldengeluid.nl als u daarbij intypt Flory Anstadt. Ik zal u alvast een klein beetje helpen. Nogmaals veel succes

en groetjes van Maurice

Maurice, je kunt gerust om hulp vragen, maar moet wel een beetje geduld hebben. Het heeft geen zin je vragen op meerdere overlegpagina's tegelijkertijd en herhaaldelijk te posten, je loopt het gevaar dat dat irritatie opwekt. Bovendien, zoals je bovenaan de pagina kunt lezen, geniet MM even van een vakantie. Gr. RONN (overleg) 3 jun 2011 12:37 (CEST)

Dank Ronn! Ik heb hierboven Maurice al gezegd dat hij het best zelf kan gaan proberen. Dan leert hij er immers van hoe zo iets moet. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:22 (CEST)

programmaselectie Schotse Vouwoorkat

Beste MoiraMoira, Ben weer bij mijn stokpaardje bezig geweest. Kleine aanvullingen gedaan (kon het in de Britse versie ook niet laten). Ze hoeven niet geverifieërd te worden want het klopt heus ;-) Maar misschien voel je de drang het wat beter te verwoorden. Fijne vakantie! Tflad 4 jun 2011 10:08 (CEST)

Ter aanvulling: Wat ik heb geschreven over de verschillende gradaties in de vouwen van de oren geeft ook de verklaring waarom de oren per kat afwijken in de afbeeldingen. Dat maakte het voor mij relevant om het in het artikel te plaatsen.Tflad 4 jun 2011 10:17 (CEST)

Goeie wijzigingen. Ik zag dat in het verleden de fotogallerij door een opmaakfix deels onzichtbaar was dat heb ik hersteld. De oorgradatie expressie heb ik neutraler beschreven dus niet vanuit show/keurmeesterstandpunt maar vanuit encyclopedisch standpunt. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:18 (CEST)

Dank je wel en wat snel ook!Tflad 4 jun 2011 10:24 (CEST)

We waren toevallig allebei tegelijk ff on-line aan het wiki-en MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:25 (CEST)

Sluwe Voszz

Hallo,

Ik zie net dat de pagina voor Sluwe Voszz op de verwijderingslijst terecht is gekomen. Echter voldoet Sluwe Voszz wel degelijk aan de richtlijnen voor Nederlandse artiesten.

Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben. => dit niet

Bands die weliswaar zelf de cd uitgeven (DIY/Eigen beheer) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel. => dit wel (Walboomers)

Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden => dit zeker, Sluwe Voszz heeft op alle podia opgetreden, is meermalen op televisie geweest + heeft een radioprogramma bij Radio 538

Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn => nvt

Cd-recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron => nvt

Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals => nvt
Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding met artikel in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland. => Sluwe Voszz staat hierin

Ik kan me zomaar voorstellen dat u Sluwe Voszz niet kent. Dit geeft niet, maar als hij voldoet aan de richtlijnen, kan de pagina toch blijven bestaan?

Groet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Slick (overleg|bijdragen) 4 jun 2011 11:36 (CEST)

U geeft zelf een deel van de antwoorden al. Verdere uitleg vindt u in het f.a.q. hierboven. Punt 2, 3 en 6 zijn daarbij relevant om op te klikken. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 10:49 (CEST)

Blokverzoeken?

Hoi Moiramoira, even naar aan leiding van deze bewerking: Ik neem toch aan dat je het hier over artikelverplaatsingen hebt? Milliped (overleg) 5 jun 2011 10:46 (CEST)

Dank! Dat was alert van je. Ik copypaste van een andere archiefpagina de "standaardtekst" en vergat het goede woord in te vullen. Is hersteld. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 10:48 (CEST)

OK! Ik dacht toch even te vergewissen. Milliped (overleg) 5 jun 2011 10:50 (CEST)

Fijn! MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 19:30 (CEST)

Wiebke Göetjes

Goedenavond!

Het zou natuurlijk ook kunnen dat dutchdivas.net er naast zit, zie o.a. deze vraag van vorig jaar en het feit dat ze volgens de biografie op haar website in 1992 van het conservatorium af kwam; daarvoor is 21 jaar een logischer leeftijd dan 31. Overigens uiteraard mee eens dat het artikel neutraal van toon moet blijven! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 5 jun 2011 19:02 (CEST)

Zie hier. Ze deed dus eerst een andere opleiding en ging pas op latere leeftijd naar het conservatorium. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 19:26 (CEST)

Die tekst is letterlijk dezelfde als van dutchdivas, bron staat er ook bij. Er staat dat ze op haar 17e werd toegelaten tot het conservatorium maar toen een lerarenopleiding ging volgen. Vervolgens staat er "...Tijdens haar 2e jaar op het conservatorium - op haar 23e...". Ze sloot het conservatorium af in 1992. Als ze toen 31 jaar oud was (want geboren in 1961 volgens dutchdivas), heeft ze 10 jaar over haar studie daar gedaan. Dat lijkt me niet heel waarschijnlijk. Overigens matched 1992 als eindjaar terwijl je 23 bent tijdens het tweede jaar ook niet met een geboortedatum van 1971, de waarheid zal dus ergens in het midden liggen (gokje: omtrent 1967). In ieder geval wordt er kennelijk wat gegoocheld met data, wellicht dan maar helemaal weglaten? Spraakverwarring (overleg) 5 jun 2011 19:37 (CEST)

Nee, die datum klopt wel hoor. Zang duurt niet zo kort en het staat op verschillende plaatsen on-line. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 19:41 (CEST)

Gezien intussen, de meeste vermeldingen zijn echter Wikipedia-klonen of overschrijverij van dutchdivas. Overigens vond ik ook deze nog, compleet met alle lichaamsmaten (inclusief cupmaat zelfs, nouja!). Alleen de PIN-code mist nog... Als ik mevrouw Göetjes was, dan zou ik me daar meer over opwinden dan over haar Wikipediavermelding... Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 5 jun 2011 20:02 (CEST)

Hij is te leuk MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 20:25 (CEST)

Vorstendom Moldavië

Hi. I work in Turkish Wikipedia. The interwikis I've added are correct. I don't speak your language. Please don't remove.--Gökçe Yörük (overleg) 5 jun 2011 20:09 (CEST)

Please explain what and why you do in english precisely on the talk page of this article first. You remove a lot of data without a proper explanation. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 20:17 (CEST)

Wijziging Wereld van Sofie

Wikipedia is niet voor meningen, en aangezien deze hele alinea een mening bevat heb ik hem verwijdert.

Mvg, TheDomCook – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thedomcook (overleg · bijdragen) 5 jun 2011 20:18 CEST

Het betreft een bespreking van de inhoud van het boek en beschrijft woordgebruik en stijl en toegankelijkheid. Dat is geen "mening". MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 20:22 (CEST)

Marumo no Okite

Hello,

Considering this deletion request, do you have any link towards a page mentionning the cross-wiki spamming or the global blocking of the IP ? Please answer me back on my French talk page. Thanks, Udufruduhu (overleg) 7 jun 2011 14:10 (CEST)

 Uitgevoerd here MoiraMoira _overleg 7 jun 2011 15:07 (CEST)

De Wever

Beste MoraMoira, u deed er goed aan die zin te verwijderen. Ik had het gisteren eigenlijk ook moeten doen, in plaats van een poging te ondernemen om het wat te objectiveren. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 jun 2011 11:28 (CEST)

Graag gedaan - ik zag dat dit niet integer was bedoeld. MoiraMoira _overleg 8 jun 2011 11:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie AMBER Alert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AMBER Alert dat is genomineerd door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jun 2011 02:06 (CEST)

Plusouder en plusouderdag

Beste

ik heb enige tijd geleden twee pagina's aangemaakt, plusouder en plusouderdag. Deze zijn verwijderd omdat er een verwijzing stond naar een vzw. Zou ik de pagina's terug kunnen aanmaken zonder enige verwijzing of promotie van de vzw? De term plusouder is een reeds toegelaten term en de plusouderdag bestaat al 4 jaar.

Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Uncle shifty86 (overleg · bijdragen) 9 jun 2011 11:32 (CEST)

Nee dat kan niet. Het betrof een niet encyclopedisch relevant beoordeeld onderwerp. Klik hierboven in het f.a.q. bij punt 5 voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 11:34 (CEST)

Testament

(van de OP van Dendrolo, voor de duidelijkheid ook nog hier:)

"Ook hier ging u fout want een testament is in het nederlandse rechtssysteem niet iets wat persé bij een notaris thuishoort. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 13:16 (CEST)

maar dat is een deel van de notariaat. --Dendrolo (overleg) 9 jun 2011 13:18 (CEST)

Nee dus. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 13:19 (CEST)

@MoiraMoira: Je schreef: "een testament is in het nederlandse rechtssysteem niet iets wat persé bij een notaris thuishoort." Graag verneem ik waarop je dat baseert. Wat er van die overige akties van Dendrolo zij, laat ik buiten beschouwing, maar deze categorisatie door hem was m.i. niet fout. Vriendelijk groet Astrion (overleg) 9 jun 2011 13:41 (CEST)"

Astrion (overleg) 9 jun 2011 13:54 (CEST)

Zie aanhef artikel: "Een testament is een meestal door een notaris opgestelde akte, ". In tegenstelling tot een aantal andere landen is dit dus geen eis. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 13:56 (CEST)

OK, dan deugt die tekst eigenlijk niet. Die tekst is immers een algemene inleiding voor een lemma dat nagenoeg alleen de Nederlandse situatie beschrijft. En in Nederland worden (de zeldzame holograaf - die overigens ook bij een notaris in bewaring wordt gegeven - en de noodtestamenten (zie art 4:97 t/m 107 BW)) uitgezonderd, nagenoeg alle testamenten door een notaris verleden. Zie ook art 4:94 BW. Deze uitzonderingen zijn m.i. te miniem om "meestal" in de inleiding te rechtvaardigen. Al met al zie ik geen reden om de categorie Notariaat bij testament te verwijderen. Astrion (overleg) 9 jun 2011 14:24 (CEST)

Ik vind het prima hoor - en ik zat dat artikel ook eens door te lezen en dacht "dat kan veel beter" - ik durf het bijna niet te vragen maar ehm... is dat niet iets voor jou om eens naar te kijken als expert? MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 14:29 (CEST)

:) Ik zal 'ns kijken. Overigens lijkt Dendrolo wel heel erg veel op gebruiker:Brox, die heb ik ook een tijdje in de gaten gehouden en veel van hem teruggedraaid, maar Brox doet hier nu niets meer. Zowel Brox als Dendrolo beheersen de Nederlandse taal niet goed, voegen Litouwse interwikilinks toe en categoriseren er op los, en dat alles bij juridische lemmata. Astrion (overleg) 9 jun 2011 14:41 (CEST)

Alert van je! Ik heb hier meteen gehandeld MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 14:49 (CEST)

Tja, dat krijg je met al die notariële/juridische lemmata op mijn volglijst. Opletten dus met Litouwers Astrion (overleg) 9 jun 2011 14:57 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kyrakuitert/Sultans_trail

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kyrakuitert/Sultans_trail

Ik probeer wijzigingen over Sultans Trail aan te brengen maar het lukt helaas niet. Zoals u het kunt zien zijn dat vertalingen en toevoegingen die het artikel beter en informatief maken.

Ik hoor graag waar ik in de fout ga.

Met vriendelijke groet,

Sedat Cakir Sedatcakir (overleg) 9 jun 2011 22:58 (CEST)

U bewerkt in een engelstalige tekst op andermans gebruikerspagina. Als u zelf iets voor de Nederlandstalige Wikipedia wilt schrijven kunt u dat beter in uw eigen gebruikersruimte doen. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 07:28 (CEST)

Bloemetje

Ik denk dat je wel begrijpt waarvoor! - C (o) 10 jun 2011 20:00 (CEST)

Ik begrijp het en waardeer het. Succes met de off-wiki zaken! MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 07:27 (CEST)

Henkie

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met de biografie van zanger Henkie. Ik heb zijn biografie namelijk toegevoegd met behulp van deze site http://www.standby.fm/zanger-essen/henkie.htm. Het probleem is dat zijnm biografie niet op een duidelijke Curriculum vitae achtige manier beschrven staat. het lijkt immers meer op een verhaal dan op een biografie. Alleen de eerste zinnen over dat hij in Texas een fietsenzaakje runde snap ik wel. Nu wilde ik vragen of u mij kunt helpen zijn biografie te verbeteren (en alleen relevante teksten over te nemen) en het zo te schrijven zoals het op Wikipedia hoort te staan. Zelf vind ik het namelijk moeielijk.

Met vriendelijke groeten Maurice

Ekstra Weekend cruft

Hoi MoiraMoira,

Ik stond op het punt wat wijzigingen uit te voeren op Ekstra Weekend maar ik zag dat jij en Lymantria al met dit lemma in de weer zijn geweest. Wat is jullie take op dit hier? Milliped (overleg) 14 jun 2011 13:40 (CEST)

Ik vind het allemaal fancruft/ne gedoe en niet echt ew daar maar daar zijn de luisteraars van het programma het niet mee eens MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 14:00 (CEST)

PopPixie verwijdering.

Hallo, waarom heb je de pagina van PopPixie verwijdert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.150.219 (overleg · bijdragen) 14 jun 2011 17:15 (CEST)

U bent abuis. MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 17:16 (CEST)

Als ik 'Poppixie' intyp in het zoekbalkje staat er dat je het verwijderd hebt. Waarom?

Ah - de tweede (net aangemaakt) betrof auteursrechtenschending van deze site en de eerste deels ook en was na twee weken beoordelingstijd werk in uitvoering gebleven tevens en werd door mij als onderhoudstaak verwijderd. MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 19:25 (CEST)

Owh, nu snap ik het. Maar je kon toch ook gewoon alleen dat stukje weghalen? ... Maarja, kan je de pagina terughalen? En dan dat Copyright-stukje weghalen? Want ik heb heel erg m'n best gedaan op de pagina.

Auteursrechtenschendingen zijn niet toegestaan op Wikipedia. Mijn advies aan u zou zijn indien u een artikel over dit onderwerp te schrijven eerst te zorgen dat u ingelogd bent (u heeft een account immers), de tips die ik op uw overlegpagina heb geplaatst eens goed door te lezen, artikelen over vergelijkbare onderwerpen te bekijken en dan pas aan de slag te gaan. Mocht u hulp nodig hebben dan kunt u, zoals u ook kan lezen op uw overlegpagina, een coach aanvragen. MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 20:53 (CEST)

Aanvulling verzoek

Beste MoiraMoira, zou je deze op zich uitstekende aanvulling ergens anders willen plaatsen, het liefst buiten de tekst van mijn verzoek? Alvast bedankt, Mathonius 15 jun 2011 07:45 (CEST)

 Uitgevoerd. Inderdaad beter want jij deed het verzoek. Ik kwam er net langs bij het afhandelen van die verwijderlijst namelijk dus dacht "voor die gearchiveerd is moet dit er nog even bij" voor de helderheid. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 07:48 (CEST)

Super! Mathonius 15 jun 2011 07:50 (CEST)

Gifje

Dank voor je gifje. Zelf kijk ik niet zovaak op mijn eigen pagina, maar toevallig dacht ik aan vanmorgen aan iets anders zie hier. groet Japiot (overleg) 15 jun 2011 09:54 (CEST)

graag gedaan. En ook ik ben blij dat hij er weer is! MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 09:56 (CEST)

Teddy dwergkonijn verwijderd ?

Mag ik vragen waarom deze is verwijderd ? Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Teddykonijn (overleg · bijdragen) 15 jun 2011 12:28 (CEST)

De hoofdreden was dat dit onderwerp niet encyclopedisch relevant is omdat het hier een niet erkend ras betreft. Gecombineerd daarmee bevatte het artikel veel aannames, ononderbouwde frases en regelrechte fouten, zowel inhoudelijk als qua taalgebruik. Zo stond er in "bij goed gefokte stammen neigt de vacht nauwelijks naar vervilten of klitvorming". Er zijn geen "stammen" waarvan men bij een nieuwe variëteit die nog niet eens raserkenning bezit zou kunnen spreken. Laat staan dat je kan zeggen dat een gefokt langharig fenotype geen vervilting of klitvorming zou voorkomen. De combinatie van ondervacht, talgafscheiding en langere dekvacht zorgt namelijk *altijd* voor klitvorming in mindere of meerdere mate. Dan staat er een loze bewering over het karakter: "Van teddydwergen wordt beweerd dat ze in het algemeen een vriendelijk, knuffelig, rustig karakter hebben." Elk klein konijn is gewoon een konijn wat rustiger of drukker is. Bij een niet erkend ras is beslist nog geen sprake van een vastliggend karakter, zeker als er niet specifiek op een raskarakter gefokt wordt maar men enkel nog in de beginfase van het vastleggen van een bepaald lichaamstype, formaat en vachtstructuur staat. Dan staat er "Ook zijn er gedachte dat het voskonijn mogelijk ingekruist is". Weer een loze bronloze bewering en tevens foutief nederlands - schrijf je een artikel over een nieuwe variëteit die nog in ontwikkeling is, documenteer je dan en doe onderzoek of gebruik publicaties mbt inkruisingsprogramma's. En dan staan er nog meer zaken in als "Ze hebben een langere vacht dan een normaal harig konijn." Wat is een "normaal harig konijn? Een konijn is kortharig (Ll of LL) of langharig (ll) (en dan laat ik de rexmutatie even buiten beschouwing). Zo te zien is dit een kruisingsprodukt waarbij gestreefd wordt naar een klein lichaamstype met een niet al te weelderige langhaarvacht, niets anders. Ook de frase "De vacht is intensiever" is nogal wanhopig - wat wordt bedoeld? Kortom - een artikel wat heel slecht en inhoudelijk fout is opgezet, geen encyclopedische beschrijving geeft met oorsprong, bronnen, fokrichting en doelen van een nieuwe variëteit die opnamewaardigheid aangeeft maar een vaag verhaal vol fouten helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 12:41 (CEST)

Verwijdering S.V.T.B. Curius

Beste,

Na herhaaldelijke pogingen een fatsoenlijk stuk over onze studievereniging op Wikipedia te schrijven wil ik nu echt een keer graag weten wat er mis is. Wij hebben in december absoluut geen poging gedaan tot zelfpromoten. Wij hebben slechts geschreven wanneer onze vereniging is ontstaan en met welk doel. Bovendien zijn er meerdere andere studieverenigingen die zo'n stuk op wikipedia hebben die niet verwijderd wordt. Kijkt u maar eens onder de lijst studievereniging in Delft, die bovendien ook externe links op wikipedia hebben staan.

Ik zou graag zien dat de volgende tekst blijft staan!

Curius (studievereniging) Studievereniging Curius is de studievereniging voor studenten studerende aan de faculteit Techniek, Bestuur en Management van de TU Delft.

Geschiedenis S.V.T.B. Curius is opgericht op 19 maart 1992. Dit is hetzelfde studiejaar waarin de faculteit is ontstaan. Studievereniging Curius is vernoemd naar Manius Curius Dentatus, Consul van het Romeinse Rijk.

Doel Studievereniging Curius heeft ten doel de kwaliteit van de studieomgeving van de studenten aan de faculteit Techniek, Bestuur en Management te verhogen door zich bezig te houden met de volgende drie pijlers: onderwijs, carriere en sociale ontwikkeling.

Externe link Website S.V.T.B. Curius – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.180.99.171 (overleg · bijdragen) 15 jun 2011 14:28 (CEST)

Zoals u hierboven kon lezen kunt u de antwoorden vinden door te klikken bovenaan op de punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 14:29 (CEST)

Archiveringstoverstafje gevraagd

Hoi Moiramoira,

Het viel me op dat er hier eigenlijk best veel ouwe meuk (<2010) staat; ik meen te herinneren dat je een paar weken geleden daar in de buurt ook al een pagina gearchiveerd had, zou dat hier ook een goed idee zijn? Milliped (overleg) 15 jun 2011 14:33 (CEST)

Hadie Milliped! Ja dat lijkt me een goed plan. Ik ben echter ff druk met elders - een koreaanse crosswikivandaal aan het nalopen en overal blokken op allerlei obscure wikiversies. Ik kijk later wel ff en doe jij anders zelf een poging. Als het niet lukt ping hier gerust dan kijk ik er later naar. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 14:37 (CEST)

Isgoe, veel succes met de jacht! Milliped (overleg) 15 jun 2011 14:50 (CEST)

Is gelukt zag ik Applaus! MoiraMoira _overleg 16 jun 2011 17:22 (CEST)

Willem Lodewijk Gymnasium

Beste MoiraMoira, zou je hier even willen kijken en zo nodig reageren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jun 2011 16:02 (CEST)

Gedaan! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2011 17:22 (CEST)

Verwijdering Jongerenvereniging Yumbo

Hoi MoiraMoira,

Sinds kort ben ik ook eens in de wereld van wikipedia gedoken om te kijken of ik wat dingetjes kan toevoegen. Gisteren heb ik een stuk geplaatst over Jongerenvereniging Yumbo te Bunnik. Deze is door u vandaag verwijderd en ik vroeg me af wat daar precies de redenen voor zijn. Waar moet de pagina precies aan voldoen om bestaansrecht te hebben zoals "OJV de Koornbeurs"?

MvG, Stijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.216.170 (overleg · bijdragen) 16 jun 2011 17:16 (CEST)

Het lemma Yumbo (jongerenvereniging) is door mij als moderator op verzoek van collega Sonty567 direct verwijderd als onderhoudstaak want het betrof auteursrechtenschending. Deze verzoeker heeft u ook op de overlegpagina van uw account hieromtrent gisteren uitleg en tips gegeven. Logt u dus eerst in (rechtsboven) en dan kunt u die uitleg hier lezen. Ik heb inmiddels ook een handige welkomsttekst daar geplaatst. Daar kunt u ook lezen dat u hulp kunt vragen via een coach. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2011 17:21 (CEST)

Verwijdering KASPER Gent

Dit artikel werd vroegtijdig gekopieerd vanuit mijn zandbak, het was dus nog niet af. Maar de studentenvereniging zelf is redelijk relevant. Ze zijn één van de weinige recent opgerichte studentenverenigingen die succes hebben geboekt, vasthouden aan oude tradities (heel merkwaardig) en wat grote namen hebben kunnen strikken (wat weinig studentenverenigingen kunnen zeggen). Deze vereniging is in ieder geval een stuk relevanter dan pakweg Ichtus (studentenclub), LVSV Gent (iets onneutraals en iets dat beter samengevoegd zou worden met Liberaal Vlaams Studentenverbond), Depositum Custodi, Verkeerd Geparkeerd enzovoort. Ik heb voor alle duidelijk geen banden met deze studentenvereniging, nog heb ik mensen in mijn vriendenkring die erbij zijn, vandaar ook dat het schrijven van het artikel niet zo vlot, omdat ik mij niet louter wil baseren op hun eigen informatie en al de interviews. Adelbrecht Commons (overleg) 17 jun 2011 15:46 (CEST)

Hallo Adelbrecht Commons, ik denk dat als u op punt 5 klikt in het f.a.q. hierboven zoals u ook al kon lezen u alle antwoorden vindt waarom dit is gebeurd en wat er nog aan is te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2011 15:53 (CEST)

Ik wil nog wel vermelden dat u bij het verwijderingsreden foutief heeft aangegeven dat de groep slechts 50 leden heeft. Adelbrecht Commons (overleg) 17 jun 2011 16:00 (CEST)

Dat klopt, dat had ik nagezocht ergens op hun website namelijk bij het proberen te bepalen van encyclopediewaardigheid. MoiraMoira _overleg 17 jun 2011 16:02 (CEST)

Het ijssel duo

Beste MoiraMoira,

mag ik u vragen waarom het zangduo Het ijssel duo niet encyclopedisch relevant is? Ik heb namelijk de tekst deels afgekeken van een bron: namelijk hun eigen website. Ook heb ik wel duidelijk de titels van de singles op jaartal gezet. Er zijn meerde (on)bekende zangers en bands die door mij toegevoegd zijn, kijk maar eens naar Reinier Vegter. Dit artiekel is door mij gestart. Ik hoop maar dat het artiekel kan blijven bestaan als u of ik zelf help dit artiekel uit te bereiden. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice. {afzender|194.69.28.194}}

Hallo Maurice, als deze artiesten encyclopedisch zijn moet dat blijken uit externe bronnen, hitnotaties, een platencontract en neutrale referenties. Ik heb op de website gekeken maar kon daar ook niet zoveel van maken - ze zijn niet bekend genoeg voor opname vind ik. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 14:38 (CEST)

Pst

Hallo MoiraMoira, misschien goed hier kennis van te nemen: [20]? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 17 jun 2011 23:18 (CEST)

Gezien. Er werd dus meer geknoeid en ik had alles al hersteld naar wat iedereen wel zei en typte ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 09:03 (CEST)

Eh ja, maar betekent dat dan niet dat BV's blokkade niet terecht was? Hij herstelde immers -hoewel onhandig- de bijdrage uit de link hierboven. Groet, Notum-sit (overleg) 18 jun 2011 11:28 (CEST)

Nee, want deze bewerker is herhaald verzocht niet in andermans teksten te editten en kan om de een of andere reden hier niet mee ophouden, ondanks talloze verzoeken hiertoe jarenlang. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 11:30 (CEST)

Handtekening

Beste MoiraMoira, van Trijnstel hoorde ik dat jij kennis van zaken hebt over handtekeningen en dat heb ik ook gezien op je kladblok. Ik heb bij jou gekeken hoe dat moet met die HTML codes, een handtekening gemaakt en zou heel graag jouw mening horen of deze zo door de beugel kan... Alvast bedankt en met vriendelijke groet, (hier is hij:) John Campo _overleg 18 jun 2011 16:58 (CEST)

Wat een mooie elegante handtekening! Ik zou het overlegtagje een kleinere lettergrootte geven en niet met 2 icoontjes werken, dus enkel de muzieknoot doen, dat geeft een wat rustiger beeld en dan is hij niet te lang. Ook zou ik het tot 1 lettertype beperkt houden. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 17:01 (CEST)

Met al die tips ziet het er dan zo uit:

Johan de Velde _overleg

Dankjewel voor je snelle reactie en feedback en compliment en uiteraard  Uitgevoerd kijk maar: John Campo _overleg 18 jun 2011 17:11 (CEST)

Hmmm, ik zie nu dat jouw versie 'overleg' cursief is. Is wat ik nu doe ook goed? John Campo _overleg 18 jun 2011 17:13 (CEST)

Ohw, sorry, ik lees nu pas je opmerking over één lettertype. Ik vind die Script MT Bold onduidelijk voor het stukje 'overleg'. Maar als jij zegt dat 'Verdana' voor dat stukje echt ongewenst is, dan verander ik dat ook... Alweer bedankt! Groetjes, John Campo _overleg 18 jun 2011 17:18 (CEST)

Gomac5

Beste MoiraMoira,

Voor zover ik daarnet kon nagaan zijn de enige wijzigingen van Gomac5 de drie wijzigingen op de ontmoetpagina. Is het dan mogelijk c.q. wenselijk dat deze 'medewerker' aan het evenement deelneemt (dat nota bene al bezig is, dus dan is inschrijving trouwens per definitie niet meer mogelijk)? Gertjan R 18 jun 2011 20:10 (CEST)

Deelnemers komen overal vandaan en zijn allemaal welkom. Er zijn ook nieuwe mensen bij dus. Mensen rapporteren "live" op wikipedia en ook op de wikichat wat ze aan het doen zijn nu. Deze wil dus foto's gaan uploaden blijkbaar en zet wat enthousiasts hierover neer. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 20:13 (CEST)

Ik weet niet wat je met de 'wikichat' bedoelt, maar ik ben net op IRC ingelogd en zie daar geen Gomac5. Verder meende ik dat de bijeenkomst in 's-Hertogenbosch een Wikimeet is, voor zover ik weet is dat een bijeenkomst van medewerkers en niet van fans of van onze lezers. Gertjan R 18 jun 2011 20:19 (CEST)

Eenieder kon zich via wikimedia aanmelden. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 20:21 (CEST)

Dat is een vreemde opzet. Zoiets lijkt me meer iets voor een fandag. Groet, Gertjan R 18 jun 2011 20:23 (CEST)

Verder ben ik zo vrij geweest je toevoeging van allerlei ongewenst bureaucratisch en onorthodox afgekort Engels tussen mijn bijdrage ongedaan te maken, jij zou toch moeten weten dat het hier bijna een taboe is om in andermans bijdragen te zitten prutsen? Gertjan R 18 jun 2011 20:20 (CEST)

Een vergissing - ik wilde kijken of hij al bewerkt had en vergat de lg-code weg te halen bij opslaan excuses daarvoor. Kan het wel ff normaal alsjeblieft? Je haalt notabene een bijdrage van een enthousiaste deelnemer aan een wikimediabijeenkomst zomaar weg, komt hier op hoge poten verhaal halen (terwijl ik niets met de organisatie te maken heb) en roept me dan nog eens ter verantwoording over een vergissing. Zo ga je echt niet met collega's om Gertjan! MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 20:28 (CEST)

Als het een vergissing betrof, was mijn opmerking inderdaad onterecht, excuses daarvoor. Verder vind ik het los van het feit dat het evenement ook voor onbekenden is bedoeld (dat weet ik bij deze) nog steeds vreemd dat iemand zich voor een evenement inschrijft (of officieus inschrijft) wanneer het al aan de gang is, maar goed. Gertjan R 18 jun 2011 21:09 (CEST)

Trouwens, dat ik hierboven opmerk dat ik de opzet op die manier wat vreemd vind, is niet op te vatten als kritiek aan jouw adres daarover. Groet, Gertjan R 18 jun 2011 21:11 (CEST)

OK - Zand er over MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 21:16 (CEST)

Bruno Yammine

Beste Moira, Ik apprecieer het niet dat u het lemma Yammine zomaar hebt verwijderd. Er was nochtans grondig aan gewerkt en dit verwijderen is in mijn ogen niet objectief. Bij wie is hiertegen beroep aan te tekenen? Andries Van den Abeele (overleg) 21 jun 2011 10:16 (CEST)

De verwijderreden was toen ik dit afhandelde als onderhoudstaak bij de sessie van vandaag van te beoordelen pagina's "Bruno Yammine" ‎ (Verwijdersessie pagina's 21/06/2011: De inhoud was: "weg|1=Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (niet encyclopedisch relevant)". Mij werd de relevantie van deze persoon niet helder ondanks uw aanvullingen die het in ieder geval verbeterden inhoudelijk. Ik heb er geen bezwaar tegen als er opnieuw naar gekeken zou worden en het teruggeplaatst zou worden door een collega moderator en opnieuw ter beoordeling van de gemeenschap zou staan overigens. U kunt hiertoe een verzoek indienen op de terugplaatsverzoekpagina. Dan beoordeelt een collegamoderator dit als second opinion. U kunt dan gerust naar deze discussie verwijzen ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2011 10:31 (CEST)

Collega Jasper Coenraats heeft contact met mij hierover gehad inmiddels en de terugplaatsing geregeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2011 08:23 (CEST)

Ter info

Hoi MoiraMoira. N.a.v. dit verzoek heb ik een door jou opgelegde blokkade ongedaan gemaakt. Groet, Pompidom (overleg) 23 jun 2011 18:44 (CEST)

Ik heb toelichting gegeven en de juiste blokperiode (was een vergissing van mij) hersteld. MoiraMoira _overleg 23 jun 2011 19:47 (CEST)

Artikel Gemert-Bakel

Gebruiker 31.160.55.126 had bij het kopje Evenementen --> Handel, van het artikel Gemert-Bakel iets toegevoegd namelijk het woord sambafestival en dat is niet hetzelfde als carnaval. Ik heb opgezocht welk evenement het is. Dit evenement is namelijk helemaal niet in de periode van carnaval. Mvg Bakel123 (overleg) 23 jun 2011 18:46 (CEST)

Ah - als het relevant is kan dat natuurlijk prima vermeld worden (liefst met wat uitleg). Hartelijke groet en dank voor het opzoeken. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:41 (CEST)

Als er nog wat uitleg bij moet kun je dat beter aan gebruiker 31.160.55.126 vragen, die heeft het erbij gezet. Mvg Bakel123 (overleg) 24 jun 2011 14:57 (CEST)

Daniel Rouwkema ten onrechte verwijderd

Daniel Rouwkema is als organist en dirigent een begrip in Noord Nederland. Zijn composities hebben bekendheid in Nederland en Engeland. Dhr. Rouwkema heeft het middels de toevoeging "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" mogelijk gemaakt zijn cv voor Wikipedia toegankelijk te maken. Ik wens dat u ophoud met het ten onrechte auteursrechten claims te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.143.175 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:10 (CEST)

Op de overlegpagina van het IP-adres waar u via bewerkt vindt u uitgebreide uitleg. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:10 (CEST)

Zijn adres staat op zijn homepage vermeld. Misschien dat je eens op de koffie moet gaan bij hem! Wae®th^tm©2011 | overleg 24 jun 2011 10:24 (CEST)

ps: Plaats het gewoon op de verwijderlijst. Dan kan je zien of iemand anders er iets van bakt in de 14 dagen. Zoniet dan alsnog weg. Geen reden voor nuweg imho.

Laatste versie is reeds door een collega op de verwijderlijst geplaatst, die betrof geen expliciete promo maar gewoon reclame. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:40 (CEST)

Job Bovelander

Beste Moira,

Reeds heeft u het door mij aangemaakte artikel over acteur Job Bovelander verwijderd. Echter zie ik niet in waarom u deze pagina niet relevant acht voor de encyclopedie. Job is al lange tijd acteur voor Televisie en Film en Theater, en leek mij ter aanvulling op de wikipedia website juist nuttig.

Graag hoor ik van u,

Vriendelijke groet, Hans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjaakblaaskaak (overleg · bijdragen)

U vindt de antwoorden door bovenaan deze pagina te klikken op de punten 3, 5 en 6 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 15:21 (CEST)

Typisch dat u iets verwijdert waar u zelf niet de naam goed van kan schrijven. Echter dat begrijp ik maar deze pagina maak ik niet over en voor mezelf... Wellicht kunt u iets meer vertellen, over de beweegreden hiervan

Het betrof een niet encyclopedisch relevant beoordeeld onderwerp aangemaakt in het verleden en recenter nog door de persoon zelf en diens broer. Klik hierboven in het f.a.q. bij punt 5 voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 25 jun 2011 08:35 (CEST)

Hypothese van De Broglie

> Ik wenste een vermeende fout te corrigeren in het artikel Hypothese van De Broglie. > Er staat dat f= E/h = (gamma * m *c²)/h = (1/sqrt(1-v²/c²))*mc²/h. > Naar mij mening klopt dit voor licht, maar niet voor materie zoals een > electron, dan is de formule niet meer correct. Om het te doen kloppen moet je mc² vervangen door mv². Dus de formule zoals ze er staat is correct als v=c maar niet als v kleiner is (bv electron).Als je mc² vervangt door mv² klopt ze altijd. > Stel dat het juist is zoals het er staat dan is f= gamma * m * c²/h en > lambda(golflengte)= h/(gamma*m*v). Zoals we weten is lambda * f (frequentie)= de snelheid van de golf. We krijgen dan (gamma * m * c²/h) * (h/gamma*m*v). Dit wordt na vereenvoudiging c²/v. Als de snelheid v dan kleiner is dan c (zoals altijd als je geen licht hebt), dan zal de snelheid van de golf groter zijn dan de lichtsnelheid en dit is niet toegestaan volgens de theorie. > Ik had dit dan ook gewijzigd maar enige tijd nadien was het artikel > weer zoals oorspronkelijk. Kan dit nagekeken worden (ik kan mij natuurlijk ook vergissen) > > Met vriendelijke groeten, > > David Vandormael 94.225.182.51 24 jun 2011 19:42 (CEST)

Geachte mijnheer Vandormael, mijn kennis van het onderwerp is beperkt. Ik controleerde slechts anonieme wijzigingen gedaan van IP-adressen als controletaak. Daarom vroeg ik u in de samenvatting of u kon toelichten wat u precies bedoelde met uw wijziging, uw tekstuele toevoeging en toen weer uw weghaling daarvan. Het lijkt me het handigst als u wat u hierboven schrijft onderaan de overlegpagina van het betreffende artikel plaatst en vraagt om meedenkers. Als u zich inschrijft dus een account aanmaakt werkt dat overigens prettiger. Mocht u hulp nodig hebben meldt u zich dan gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 19:55 (CEST)

Carry Slee

Hallo MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom bij Carry Slee haar levensloop niet bovenaan mag staan. U heeft namelijk haar kopje inspiratie weer bovenaan gezet. Daarna heb ik het omgewisseld. Meestal is het zo bij een artiekel (van een persoon) dat de biografie bovenaan staat en daar onder hun carierre en prestaties. Waarom kan dat hierbij niet? Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.242.104 (overleg · bijdragen) 24 jun 2011 23:10 (CEST)

Via een ander IP-adres haalde je wat weg, dat was onduidelijk. Ik denk dat het het beste is als je een eigen account aanmaakt hier (zie rechtsbovenaan) dan is het minder verwarrend voor jezelf en anderen. MoiraMoira _overleg 25 jun 2011 08:33 (CEST)

edit-war op mijn OP-pagina

Zeer geachte Heer, Ik zal wel van alles fout doen, en nog bovendien erg lastig zijn ook. Met dit soort van zaken ben ik pas onlangs geconfronteerd tot mijn spijt. Toch is er heel wat te mis met de sfeer op Wikipedia-Nl. Alles wegjorissen is een ding, maar op zijn minst had ik enige feedback verwacht van een of meer moderatoren. Vele malen heb ik gepoogd toenadering te zoeken. Het leverde heel wat volledig nutteloos geschrijf op overlegpagina's op. Telkens werd daarop niet of enkel heel laat gereageerd. Ik heb een en ander als zeer intimiderend ervaren. Nu, dat ingrijpen van moderator Mezelf14 op grond van enkel eenzijdig ingewonnen informatie was zeker iets, dat niet positief kon uitpakken. Alle goede bedoelingen die er zeker waren ten spijt. met vriendelijke groet Enkidu1947 (overleg) 25 jun 2011 15:52 (CEST)

Volgens mij bent u best aardig en ik hoop van harte dat u wat aan het gevraagde advies dat ik u in ieder geval wel gaf had en dat iedereen die er niets te zoeken heeft en enkel komt kwekken over nix van uw overlegpagina wegblijft nu. Heel veel succes en vooral voldoening gewenst op Wikipedia! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2011 16:10 (CEST)

Lijst van rectores op de.wiki

Beste Moira, ik wilde je even laten weten dat Timk70 en de Duitse collega Drehrumbum hier bezig zijn met het maken van een lijst van rectores magnifici van de Universiteit Utrecht voor het Duitstalige zusterproject. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 jun 2011 21:46 (CEST)

Shaping

Beste MoiraMoira, Het artikel over shaping heb je verlengd op de verwijderlijst geplaatst. Ik begrijp niet waarom. Ik kan er inkomen dat het voor verbetering vatbaar is, maar dat geldt voor zowat de helft van de artikels. Nu wil ik het wel verbeteren, dat is niet het punt. Wat ik niet begrijp: wat vaag verhaal zonder bronnen of referenties??? Er staan referenties bij. Omdat shaping een techniek is, moet je die niet bevestigen met 20 referenties, zo lijkt me. De eerste referentie beschrijft al het grootste stuk. Ik begrijp dus echt niet waar die opmerking op slaat. Heb snel een blik geworpen op je eigen artikels en bij een heel groot aantal staat geen enkele referentie!! Dan de youtubelinks: die ondersteunen niks. Dat zijn enkel illustraties. Wat ik wel begrijp is dat het teveel op een handleiding lijkt en dat het stuk over de stappen meer encyclopedisch mag geschreven worden (let wel: soms komt van moderatoren de opmerking dat er meer gestructureerd moet geschreven worden, met tussenkopjes omdat dat het meer leesbaar maakt). Bij technieken stelt zich wel het probleem: licht je de techniek en dus de stappen toe of niet? Hier wordt nogal een onderscheid gemaakt tussen psychologische thema's en andere, merk ik. Kijk eens naar variantie-analyse en hoe de stappen daar toegelicht worden. Daar wordt inderdaad niet de formulering "men begint" gebruikt, maar wel "we nemen ...". Is dat beter? Afbakening dierpsychologie en humane: slaat nergens op. Ik ken je niet, maar vermoedt dat psychologie niet je vak is. Hoeft ook niet, is geen verwijt. Maar het is in dit verband onzin. Al eens naar klassieke conditionering gekeken? Sommige basisprocessen gelden precies voor mensen en dieren gelijk. Dit is er ook zo een. Er mag zelfs geen onderscheid gemaakt worden, anders is het geen basistoepassing vanuit operante conditionering. Wat ik dus begrijp en wil doen is het taalkundig aanpassen, minder handleiding-achtig maken. Maar verder begrijp ik het niet.--Queeste (overleg) 29 jun 2011 19:22 (CEST)

Taalkundig aanpassen en herstructureren en geen direct aanspreken van lezer ("men wil" of "we doen" dus vermijden) en wat stellingen onderbouwen met bronnen, de "handleidingsachtige" zaken feitelijker verwoorden en de youtubeinks weg lijken me al een heel stuk beter. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 30 jun 2011 20:56 (CEST)

Noisecontrollers

Je hebt post. Groet, Kattenkruid (overleg) 6 jul 2011 16:30 (CEST)

Ook ik kan steno: omissie van niet informeren hersteld Groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2011 11:30 (CEST)

Fraaist verbeterd artikel van de maand!

Bij deze een schouderklopje voor het produceren van het "Fraaist verbeterde artikel van de maand juni" voor uw werk aan Krijtstreep . Van harte gefeliciteerd!

Hallo MoiraMoira, hierbij een blauwe roos voor je werk aan het artikel Krijtstreep waardoor je het van de verwijdering hebt gered! Mvg, Kthoelen (Overleg) 8 jul 2011 14:21 (CEST)

Hee - wat ontzettend leuk om te krijgen! MoiraMoira _overleg 8 jul 2011 15:26 (CEST)

RietjeBever

Ha Moira, wat doen we hier mee? Ik vind dit eigenlijk verrassend constructief en stel voor het artikel gewoon maar te plaatsen met vermelding oorspronkelijke auteur. Jawel, ze geeft aan niet meer te willen bijdragen maar waarschijnlijk kan ze het over een maandje toch weer niet laten... deblokkeren maar? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 8 jul 2011 16:19 (CEST)

 Opmerking, dan zal Riaatje5 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) haar nieuwe account zijn denk ik (ivm upload op Commons) ... Trijnstel_overleg 8 jul 2011 16:24 (CEST)

Sorry dat ik formeel doe maar deze jongeman is geblokkeerd om zeer legitieme redenen en bracht de encyclopedie schade toe doorgaand. Dat betreft dus een *bewerkingsblokkade*. Via arbcom akn hij als hij weer wil bijdragen bewerken indien deze daartoe mochten overgaan. Dit is vragen om aandacht en validatie. Daar zou ik gewoon niet op reageren. De overlegpagina is bedoeld om te overleggen over die blokkade en niets anders. MoiraMoira _overleg 8 jul 2011 16:27 (CEST)

Rietje.Bever heeft zelf een verklaring achterlaten op zijn/haar overlegpagina[21]: "-Even iets anders: Iemand heeft op de overlegpagina van MoiraMoira voorgesteld om mij te deblokkeren. Dit hoeft absoluut niet en was ook zeker niet de bedoeling bij het schrijven van dit artikel. het is mij al duidelijk medegedeeld dat ik alleen voortijdig gedeblokkeerd kan worden als ik gebruik maak van de ontsnappingsclausule. Ik zal dan ook geen gebruik maken van een deblokkade dus de blokkade kan beter blijven staan. Ik maak ook geen gebruik van de ontsnappingclausule en ga ook geen artikelen meer plaatsen op wikipedia. Zoals ik al zei is dit een uitzondering. Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:24 (CEST) -Nog een bericht aan Trijntje: Ik had inderdaad dat Riaatje5 account aangemaakt op Wikimedia commons om de afbeelding erop te plaatsen. Maar met dat account zal ik NIETS meer doen. Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:26 (CEST)" Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 jul 2011 16:31 (CEST)

Nu ja, ik ga na een extra check waarschijnlijk wel over tot plaatsing van het artikel, want dat is formeel gewoon mogelijk onder de hier geldende licenties. Met begrip voor jouw standpunt overigens, al geef ik de voorkeur aan een andere benadering. Josq (overleg) 8 jul 2011 16:36 (CEST)

BogaertB vandaal

Hoi MoiraMoira. Zou jij hier morgen/vandaag even naar willen kijken: 212.68.231.4 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Is gezien zijn edits de welbekende BogaertB-vandaal. Bedankt alvast en welterusten voor nu. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 jul 2011 00:20 (CEST)

Dank voor de alert - met fr-wiki collega Elfix heb ik vaak contact als deze bogaert/b/lucrusti weer opduikt. Hij zit in het nl-wiki chatkanaal vaak en ook in het stewardkanaal. Volgens mij hebben ze daar nog niet door dat ie weer actief is. Ben dit weekeind veel weg dus hopelijk als jij eerder meer tijd hebt kan jij m ff pingen anders doe ik het. MoiraMoira _overleg 9 jul 2011 10:42 (CEST)

Ik heb hem zojuist gesproken op de chat en op advies van hem heb ik hier een checkuser aangevraagd, zie hier. Groet, Trijnstel_overleg 9 jul 2011 13:18 (CEST)

Vraag op ig.wikipedia

Dag MoiraMoira. Per toeval zag ik een vraag voorbij komen op jouw overlegpagina op ig.wikipedia, zie hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 jul 2011 19:56 (CEST)

GedawyBot

I put a request for bot flag. Thanks for advising.--Mohamed ElGedawy (overleg) 11 jul 2011 10:36 (CEST)

You are welcome. Good luck with the bot flag and thanx for helping with matters cross wiki. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 jul 2011 09:25 (CEST)

Grevenbicht

Grevenbicht: hoi Moiramoira, je hebt op de pagina grevenbicht gewerkt. Ik op de overlegpagina een vraag gesteld (nr. 6) en die is tot op heden niet beantwoord. Kan je zien wie dat artikel maakt en wie dus aan te spreken is op teksten of het doen van aanvullingen? Het document is semi beveiligd heb ik gezien. Guffens (overleg) 13 jul 2011 08:34 (CEST)

Ik heb u inmiddels beantwoord aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 08:44 (CEST)

HP&DH deel 2

Hoi MM, ik zie dat jij ook het artikel Harry Potter en de Relieken van de Dood (film)‎ met argusogen in de gaten houdt in verband met de vele anonieme wijzigingen, heb jij toevallig de film al gezien gisteren (zo ja: mazzelkont haha)? Ik ga vanavond (late voorstelling) dus kan niet eerder dan morgenochtend de vele beweringen die zijn toegevoegd over de verschillen tussen boek en film bevestigen of ontkrachten... en ik wil eigenlijk voorstellen (ook al op mijn OP tegen Jurriaan gezegd, dus misschien had je het al wel gelezen) dat we de beweringen, als ze geloofwaardig lijken, maar gewoon moeten laten staan en evt. pas morgen corrigeren (AGF, niewaar). Eens? Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2011 11:45 (CEST)

Ik laat het aan jou over om te kijken of "semi" handig is en wanneer. Kan het niet beoordelen want heb film nog niet gezien. Heb er net een toevoeging laten staan (AGF), eentje die iets taalkundig verbeterde maar wel een van een andere ano weghaalde zomaar teruggedraaid en de taalkundige bewerking wel weer hersteld. MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 11:51 (CEST)

OK, prima, dank. Ik zal morgen de beweringen dan doornemen en aanpassen (en redigeren, want er worden nu wel erg veel verschillen tussen boek en film aangegeven, tè veel detail maakt het lemma er niet beter/overzichtelijker op). Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2011 11:56 (CEST)

Verwijdering Lex van de Haterd

Dag MoiraMoira, ik vraag me af op welke gronden je bovenstaande verwijdering toch hebt doorgevoerd. De discussie bleef erin steken dat er met twee maten gemeten wordt v.w.b. degenen die romans hebben gepubliceerd en degenen die wetenschappelijke literatuur hebben gepubliceerd, allebei bij een erkende uitgeverij. Waarom de eerste dan wel wordt gehandhaafd en de tweede niet, is merkwaardig. Bovendien was Van de Haterd, zoals uit de tekst bleek, de biograaf van Pieter Wiegersma. Al met al was de discussie onvoldoende duidelijk in mijn opinie om die naar het zware middel van verwijdering door te laten slaan. Elvenpath (overleg) 13 jul 2011 12:24 (CEST)

Het artikel was een curriculum vitae achtig stuk tekst tevens zonder externe bronnen of referenties waaruit eventuele encyclopediciteit zou blijken helaas. Er was tevens twee weken lang niets aan gebeurd nadat het ter beoordeling gegeven was. Wat de nominator netjes aangaf bovenaan in het sjabloon was eerlijk gezegd na lezing wel de lading dekkend. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:38 (CEST)

Het was geen CV, maar het gaf de activiteiten en carrìère van deze persoon weer. Een opsomming zoals in een CV was het allerminst. Bovendien is promo niet op zijn plek, aangezien ik als schrijver persoonlijk niets van doen heb met deze man. Ik vind het allemaal wat kort door de bocht en had een diepgaandere discussie verwacht. Nu bleef het een een-tweetje, en dat is jammer. Elvenpath (overleg) 13 jul 2011 12:41 (CEST)

Beschuldigingen als een-tweetje vind ik bijzonder vervelend. Zoals u deze schrijver niet kent zoals u aangeeft ken ik de nominator niet en probeer enkel netjes een onderhoudstaak uit te voeren. Ik kan me voorstellen dat u het artikel toch terug wilt hebben - dan zou het als werk in uitvoering / bepaling encyclopediciteit twee weken extra verbeter/beoordelingstijd kunnen krijgen. Gezien de beschuldiging hierboven denk ik dat het dan wijzer is om een formeel terugplaatsverzoek in te dienen voordat degene die het nomineerde mij mogelijk van een "een-tweetje" met u beschuldigt.... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:38 (CEST)

Nee nee, dan begrijp je me verkeerd. Ik bedoelde met een-tweetje dat het een discussie tussen twee personen betrof, waarbij je graag toch meer discussieerders mee wilt hebben. Voor de rest: laat maar. Als je me de tekst kunt sturen, zet ik het wel op Deurnewiki.nl, dan is het toch toegankelijk. Elvenpath (overleg) 13 jul 2011 12:54 (CEST)

Ah gelukkig dat dit een misverstand was. Ik zal de tekst in uw gebruikersruimte plaatsen. Mocht u toch nog herplaatsing wilen hier dan kan ik het zelf ook twee weken extra tijd geven en opnieuw plaatsen. MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:56 (CEST)

De tekst staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:57 (CEST)

de:Buddy Richard

Hello,

the speeding deleting on de:Buddy Richard was rejected by me, because there was a regular propsal for deletion on May 27, see here. If you want to have to delete this article, please do a regular propsal for deletion again (with {{subst:Löschantrag|Your reason -- ~~~~}}) and adding it to de:WP:LKH. Ok? --Filzstift (overleg) 14 jul 2011 14:52 (CEST)

No problem - I was just helping out as global sysop giving the link to the meta page where the file of this promopushing person is listed. If your community wishes to keep the article despite this that is up to you. Thank you for the notification. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 jul 2011 15:00 (CEST)

Ok, no problem. Some users would not unterstand if I would delete this article only due to the issue you mentioned on meta because there already was a request for deletion. Good afternoon --Filzstift (overleg) 14 jul 2011 15:06 (CEST)

MoiraMoira _overleg 14 jul 2011 15:07 (CEST)

Wikipedia:Wanneer extern linken

Beste MoiraMoira, Je was mijn eerste contact op Wikipedia zoveel jaren geleden, daarom kom ik nog eens graag bij u terecht, met volgende vraag: Ik zou graag een discussie aangaan over de richtlijnen gegeven op 'Wanneer extern linken'. In welke kroeg zou ik dit best doen? Ik zou willen aankaarten dat die richtlijnen, die in de hoofdlijnen ongeveer tien jaar oud zijn, wel eens zouden mogen herbekeken worden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2011 09:44 (CEST)

Als je vindt dat die tekst beter/anders kan dan zou ik eerst eens een aanzet geven wat je waar zou willen wijzigen in de staande tekst. Die aanzet geeft je op de overlegpagina van het artikel zelf. Als je dat gedaan hebt ga je naar de pagina Wikipedia:Overleg gewenst en vraagt of anderen er over mee willen discussiëren daar en geeft dan een linkje naar het nieuwe kopje onderaan wat je hebt gemaakt. Na een tijd discussie blijkt dan wel wat men als meedenkers anders wil of juist niet en dan kan je bij consensus die wijzigingen in het artikel plaatsen die als algemeen verbeterend ervaren worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2011 09:48 (CEST)

Uitstekend! Hartelijke dank. Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2011 10:05 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik heb dus op de bewuste pagina mijn vraag gesteld. Wat zou uw antwoord hierop eventueel zijn?

Ik zit nog met een ander probleemje. Kijkt u misschien even mee op de overlegpagina van gebruiker:Kleuske. Op, denk ik toch, vriendelijke mails, krijg ik hoogst onaangename antwoorden. Ik herinner me een vroegere raadgeving van u: links laten liggen. Maar dit wordt moeilijker wanneer de persoon in kwestie de eigen wil opdringt op lemma's waar ze niets aan toevoegt. Ik ben niet de man om editoorlogen te ontketenen, maar moet men zich noodgedwongen bij de wil van doordrijvers neerleggen? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2011 16:25 (CEST)

Ik kan u er niet echt in raden want uw overlegstijl is totaal anders dan die van uw collega. De enige raad die ik u kan geven is om enkel te overleggen op basis van argumenten en feitelijk voor te stellen wat u wilt wijzigen/aanvullen/verbeteren aan een artikel op de overlegpagina van dat artikel zelf. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 10:37 (CEST)

Piet Zwart

Beste MoiraMoira, vanmiddag werd er op de helpdesk een opmerking gemaakt over het docentschap van Piet Zwart aan de Kunstacademie in Den Haag, een toevoeging die jij indertijd hebt gedaan aan dit lemma. Inmiddels was ik los daarvan ook al van twee kanten benaderd met de stelling dat dit niet waar kon zijn. Ik heb daarom in het artikel gevraagd om een betrouwbare bron en op overlegpagina gevraagd om een reactie. Zou jij daar naar willen kijken en willen reageren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jul 2011 20:17 (CEST)

Dit heb ik even nagekeken en het betrof een doorlink ivm een artikel over Emmy Andriesse wat ik ooit schreef in 2006. Daar stond het ook in en dat moet ik uit literatuur die ik gebruikt heb of de genoemde sites hebben overgenomen maar waar het precies vandaan kwam weet ik niet meer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 09:09 (CEST)

Het punt is dat betrokkenen bij de Haagse Kunstacademie aangeven dat er nooit sprake is geweest van een formeel dienstverband, maar dat dit misverstand wel een hardnekkig leven is gaan leiden, omdat het voortdurend van elkaar lijkt te worden overgenomen. Ik ben een buitenstaander, het is mij om het even, als de informatie op Wikipedia maar correct is. Gouwenaar (overleg) 15 jul 2011 14:04 (CEST)

En vanmiddag heb ik een oud-leraar van me gesproken, Gerard de Vries, in de negentig. Opleiding dezelfde academie en afdeling en toen docent geworden. Op mijn vraag over Zwart, zei hij: "het is één of twee keer voorgekomen dat Schuitema een praktijkklus had (niet ongebruikelijk voor een praktijkdocent) en dat hij zelf voor een invaller heeft gezorgd. Maar meer dan twee keer is dat zeker niet geweest."

En overigens: de afdeling, waar ik dus ook op heb gezeten, is opgericht door Kiljan, die er later Schuitema bijhaalde. Lit.: "Ha, daar gaat er een van mij", auteur Jan Middendorp, uitg. Stroom HCBK - Uitgeverij 010, Rotterdam 2002; o.a. op pag. 18 t.m. 23 waar de oprichting en de geschiedenis van de afdeling, met namen, bijzonderheden en een toelichting op het leerplan, duidelijk wordt omschreven. Zwart wordt wel als 'geestverwant' van Kiljan en Schuitema genoemd, maar niet als docent. ISBN 90-6450-436-9. Auteur Jan Middendorp is een gerespecteerd publicist, heeft meerdere boeken over grafische vormgeving geschreven. Dit boek: Kroniek van het grafisch ontwerpen in Den Haag. Dus Haagse ontwerpers en ontwerpers die zijn opgeleid in Den Haag e/o voor een Haags bedrijf werk(t)en, zoals ptt. Er staan ook een paar dingen van mij in en enkele citaten. Dick Hoogendoorn. 87.211.133.125 16 jul 2011 00:14 (CEST)

Lijkt me prima als u dat verder wilt overleggen en op de overlegpagina van dat artikel plaatsen. Is relevante kennis en informatie die dan in het artikel zelf verder verwerkt kan worden lijkt me. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 13:13 (CEST)

New Kids

Beste Moira,

Ik zag dat je ondanks mijn uiteenzetting van argumenten opde verwijderlijst toch het artikel New Kids Nitro wederom (voor de vierde maal) had verwijderd met als opgaaf van reden ne toekomstmuziek, gratis exposure ook. Mogelijk heb je mijn argumentatie niet gelezen, dus voor alle zekerheid: Deze film is volop in de media besproken en is het vervolg op de meest succesvolle film van het afgelopen jaar, die bovendien zal worden geproduceerd door Eyeworks. Gezien deze grote media-aandacht is de film m.i. zeker niet NE; behoefte aan enige exposure is er sowieso niet vanwege de nu al grote bekendheid (ook vanwege de roemruchte voorganger). Ook van de vervolg-Sinterklaasfilms of bijvoorbeeld Shrek bestaan immers al artikelen ver voordat deze in de bioscoop te zien zijn; deze film is qua succes daarmee vergelijkbaar.

Het feit dat er behoefte aan is aan dit lemma, blijkt bovendien uit het feit dat dit lemma telkenmale door anderen wordt gestart nadat het verwijderd is. Gebruikers willen de rode link dus blauw zien. Het niveau van de film (of gebrek daaraan) mag in geen geval argument zijn bij de afweging of 'ie relevant is voor opname.

Hopelijk heb je begrip voor bovenstaande punten en doen deze je inzien dat deze film wel degelijk nu al in een artikel beschreven kan worden. Mocht je desondanks niet besluiten tot herplaatsing, dan zal ik natuurlijk een verzoek daartoe doen op de welbekende pagina, maar het leek me fair om het je eerst direct te vragen. jij bent immers degene die het lemma tot nu toe steeds verwijderde.

Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jul 2011 14:30 (CEST)

Ja stom - ik zag het ook al toen ik vanochtend de sessie deed maar pas nadat ik de afweging had gemaakt. Ik bleek dus nog steeds dezelfde mening toegedaan maar je hebt een valide punt en die film komt er toch wel en als je aangeeft dat dat iets heel bekends is dan lijkt terugplaatsen me geen probleem. MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 14:39 (CEST)

Erg fijn, dankjewel! :D Erik'80 · 15 jul 2011 14:40 (CEST)

Supersnelle turbo actie zo! MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 14:42 (CEST)

Goed bezig jonguh! (zucht) :p Erik'80 · 15 jul 2011 14:54 (CEST)

Wahahahaha - als je eens op de wikichat zou komen zou het nog gezelliger zijn MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 15:13 (CEST)

Verzoekje

Hallo MoiraMoira, zou je als je een artikel dat ter verwijdering is voorgedragen hernoemt naar een pagina binnen de gebruikersnaamruimte, zoals hier, er op willen letten dat je het wiu-sjabloon vervolgens verwijderd en ook de categorieën van een "nowiki" voorziet? Zo kan artikel niet meer opduiken in categorieën en overzichten van onderhoud. Bij voorbaat dank! Groet, Alankomaat (overleg) 16 jul 2011 18:07 (CEST)

Ah goeie tips - dank je wel! MoiraMoira _overleg 16 jul 2011 18:24 (CEST)

Vermeend racisme

Hoi MoiraMoira, 'k Weet niet of je het nog voor de geest kan halen, maar we hadden enige tijd terug een akkefietje waarbij je mij een blokkade (ik noem het een geforceerde korte Wikibreak) toebracht. Dat ik dat toen onterecht vond spreekt voor zich. Jij hebt gewoon gedaan wat je kon. Het verzoek om publiekelijk excuses aan te bieden kon wegens omstandigheden van huiselijke aard (een boodschap in het stadje verderop met de bus!) niet. Ik heb echter wel op 's mans OP op de Afrikaanse WP dit 's avonds wel gedaan en hij was helemaal niet beledigd. Ik snap niet hoe sommige mensen voor anderen kunnen bepalen of ze zich gediscrimineerd of beledigd kunnen voelen. Dat heb jij toen gedaan. Ik wil er verder geen punt meer van maken, veel te laat natuurlijk daarvoor. Wel kun je beter lezen voordat je op deze manier van je knoppen gebruik maakt. Anderen kunnen zich dan juist wel beledigd voelen. Je mag me voor veel dingen uitmaken, maar 'racist' is een, wellicht dé uitzondering die voorgaande 'regel' bevestigt :) Hartelijke, warme en zonnige groeten uit Valdarno, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 18 jul 2011 11:48 (CEST)

Als mijn ingrijpen (met begrip voor je sneue gevoelens er over, maar dank voor je inzicht dat ik deed wat ik kon) er toe heeft geholpen dat we de "oude" Patio weer terugkrijgen dan ben ik blij. Hartelijke groet en fijne vakantie, MoiraMoira _overleg 18 jul 2011 11:52 (CEST)

Oud in alle betekenissen. Ik ben inmiddels 55 jaar. Ik hoop dat het zo blijft. Ik ben wat meer trol en wat minder actief in de hoofdnaamruimte, maar dat mag hoop ik de pret niet drukken. Dank voor je antwoord. Je blijft voor mij samen met te weinig anderen een uitstekende moderator ondanks dit akkefietje. Zand erover en tot de orde van de dag maar weer. Overigens woon ik hier, maar toch bedankt voor je goedbedoelde wens, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 18 jul 2011 15:02 (CEST)

iemand die zelf zegt dat ie een trol is kan enkel maar meevallen! En wonen in Toscane is toch vakantie? MoiraMoira _overleg 18 jul 2011 15:03 (CEST)

Chileense IP's

Beste MoiraMoira, het valt me de laatste dagen op dat er artikelen aangemaakt worden door Engelstalige sprekers die hun eigen artikel nomineren. Het gaat om Chileense IP-adressen. Tot nu toe ben ik tegengekomen:

• 200.89.50.167 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 200.89.54.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 200.89.61.25 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Waarschijnlijk (maar neem me niet kwalijk als ik het verkeerd zeg) gaat het om een dynamisch IP-adres, want de drie behoren blijkbaar tot dezelfde range en de gebruikers erachter vertonen hetzelfde gedrag. Vanaf de IP's worden lemma's over Chileense zangers aangemaakt en de bedoeling van de nominaties is waarschijnlijk om ons te vragen of de zangers relevant genoeg zijn voor nlwiki. (Toch heel attent, nietwaar?)

Nu bestaan inmiddels de bijbehorende OP's Overleg gebruiker:200.89.50.167 en Overleg gebruiker:200.89.61.25, maar Overleg gebruiker:200.89.54.54 bestaat op dit moment nog niet. Er is geen misbruik van sokpoppen, maar mijn simpele vraag is of de drie OP's misschien op de één of andere manier aan elkaar gekoppeld moeten worden als ze bij elkaar horen (anders raken eventuele dossiers e.d. versnipperd) en of er misschien ergens een {dynip} geplaatst moet worden.

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jul 2011 01:53 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding. Het gaat hier om blokontduiking van een crosswiki promopusher-vandaal (dus 1 persoon) die ook op zijn thuiswiki (de spaanse) en bij ons is geblokkeerd en zijn accounts zijn globaal gelockt inmiddels ook. De IP-adressen zijn inderdaad dynamisch. Het dossier op meta is hier te vinden en ik ga een en ander nu verder afhandelen. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 09:19 (CEST)

Alles afgehandeld en nog twee IP-adressen hier actief aan het dossier toegevoegd hier en op meta. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 13:04 (CEST)

Fijn dat je alles hebt willen bekijken. Vriendelijk dank voor de toelichting en de afhandeling. Toch goed dat ik het even meldde. Met allerhartelijkste groet, --ErikvanB (overleg) 19 jul 2011 17:39 (CEST)

Vraagje

Moi MM, goed dat jij die externe link wel gezien hebt, ik had er gisteren overheen gekeken, had ik die gelezen dan was Tjako minimaal voor 3 maanden geblokkeerd. Wat ik echter niet begrijp is dat volgens de geschiedenis van de op jij meerdere bewerkingen hebt verwijderd, waaronder ook één van mij (op zich heb ik daar niet veel bezwaar tegen), maar dat ik ze nog wel steeds kan lezen. Enig idee hoe dat kan?Peter b (overleg) 19 jul 2011 09:13 (CEST)

Wij als moderatoren kunnen onzichtbare edits nog steeds inkijken. Vandaar dat jij ze kan lezen. Ik heb goed gekeken en moest dus alle diffs onleesbaar maken waarin die externe link met privé gegevens stond en tevens zorgen dat wel alle andere bijdragen tekstueel bleven staan. Dus zat er ook een diff van jou bij waarin je iets toevoegde (wat er dus nog steeds staat) maar waar ook die vermaledijde externe link reeds in voorkwam. Ik kwam vanochtend online om aan het werk te gaan en keek onwiki en schrok eerlijk gezegd net als jij nog al. Vooral toen ik die externe link doorlas en zag dat die privacyschendende informatie bevatte. Ik heb een tijd zitten dubben over de blokperiode en besloot uiteindelijk tot coulance hopende dat ik daar goed aan heb gedaan <zucht>. De toelichting van mijn handelen aan de betrokkene staat hier. Wat ik wel nog kan doen en daarover vraag ik jouw second opinion is om de bewerkingen totaal onleesbaar te laten maken door een steward. Eerlijk gezegd vind ik dat ook de moderatoren en checkusers en arbcomleden het niets aangaat om dit te kunnen blijven lezen. Graag je input hierover. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 09:24 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, nu begrijp ik het. Wat mijn second opinion betreft, eerder is oversight toegepast, dat mag wmb hier ook. Peter b (overleg) 19 jul 2011 09:28 (CEST)

Ga ik online verzoeken nu aan een steward nu. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 09:41 (CEST)

De collega, Mezelf14, die gisteren het blok gaf, sprak ik ook net online en was het met mijn afweging ook eens en steward Laaknor heeft de diffs die de privacyschending betroffen op mijn verzoek onzichtbaar gemaakt via oversight zie hier voor het resultaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 10:29 (CEST)

Annet van Egmond

Goedendag Moira Moira!

Wilde na aanleiding van je opmerking over Annet van Egmond vragen of ik meer of juist minder feitelijke projecten van haar hand moet noemen. Ik heb namelijk veelvuldig gekeken bij de wiki paginas van andere Nederlandse ontwerpers, en de tekst over haar werk - althans dat dacht ik- eerder bescheidener/feitelijker gehouden, dan omgekeerd. Hoor graag of ik wat dat betreft juist meer projecten/ontwerpen van haar hand moet noemen om dit artikel geplaatst te laten blijven. Dank voor je tijd! 69leiden69 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 69leiden69 (overleg · bijdragen)

Bovenin het artikel heb ik voor u nu uitgebreider aangegeven wat er precies aan schort zodat u aan de slag kunt. Ik adviseer u tevens om eens artikelen in deze categorie Categorie:Nederlands_ontwerper door te lezen om een beeld te krijgen van hoe iemand in een encyclopedie beschreven dient te worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 13:12 (CEST)

Dat is een stuk duidelijker; ik ga er mee aan de slag! Dank.

Ik heb een infobox toegevoegd en een nieuwe startzin gemaakt. Het artikel lijdt aan de denkfout dat alle info en alle succes al in de eerste zin moet staan. Er is geen redelijk chronologische opbouw, die de twee kunstenaars toch echt wel vermelden op de gezamenlijke website. Dit artikel had beter eerst in klad kunnen worden gemaakt en daarna pas in de hoofdruimte. Groetend,--GerardusS (overleg) 19 jul 2011 15:16 (CEST)

Dank voor deze aanvulling aan de aanmaker GerardusS ! MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 15:30 (CEST)

Heb inmiddels veel constructieve hulp gehad met de pagina. Jammergenoeg van 1 criticast ondanks mijn vraag geen feedback (wellicht op vakantie?) Zou u op basis van uw ervaring nogmaals naar de pagina kunnen kijken om te zien of er nog verbeterpunten zijn voordat op 1-8 gekeken wordt of de pagina kan blijven bestaan? Met vriendelijke groet,

coach voor plaatsen artikel

Hallo MoiraMoira,

Bedankt voor je reactie. Ik begrijp niet waarom je "Invest in China" niet encyclopedisch relevant zou vinden. Waarom zijn Bol.com, hotmail.com, Tweakers.net, Bloomberg, IEX.nl, RTLZ.nl, NU.nl, Alex.nl, Binck.nl en Business Class dan wel encyclopedisch relevant? Mijn website is vrij bekend onder beleggers die in China willen investeren. Ik snap niet wat het verschil is dan met bijvoorbeeld IEX.nl en Business Class? Wat is in vredesnaam de encyclopedische relavantie van het programma Business Class waar misschien 100 mensen naar kijken?

Vr. groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sturler2000 (overleg · bijdragen)

Het antwoord daarop kan u vinden zoals u al kon lezen door te klikken bovenaan deze pagina op de betreffende vraag in het f.a.q.en dat is vraag 6. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2011 20:24 (CEST)

Jessyboy12

Hoi MoiraMoira. Jessyboy12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (Overleg gebruiker:Jessyboy12/blockmsg) is terug in de gedaante van JessybooyB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Een checkuser is denk ik overbodig aangezien hij op zijn gebruikerspagina het volgende zegt: "Hoi, ik ben Jesse Bus. Ik was eerst een lange tijd geblokkeerd op mijn IP-adres wegens geklieder. Ik zie nu in wat ik fout deed, mijn oprechte excuses ervoor. Ik ben inmiddels 2 jaar ouder en probeer nu alleen te bewerken wat nodig of beter is. En geen flauwe verzinsels meer." Wat vindt je dat we hier mee moeten doen? Ik merkte hem op omdat ik hem anoniem zag bewerken. Je hebt hem toentertijd nog een laatste kans gegeven en ik geloof niet dat hij van de ontsnappingsclausule gebruik moest maken. Alleen gaat hij nu dus niet verder met zijn hoofdaccount van toen, maar met een nieuw account... Kortom: ik hoor graag jouw mening (ik stond op het punt om een checkuser aan te vragen, maar dat was vrij nutteloos vond ik achteraf). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jul 2011 18:29 (CEST)

Ik vind 'm eerlijk, hij is inmiddels 14 en biedt zijn excuses aan en wil nu serieus zijn best gaan doen. Lijkt me gewoon nu een jonge gebruiker om een beetje in de gaten te houden eerlijk gezegd en als het niet goed gaat ff in te seinen en te begeleiden. MoiraMoira _overleg 22 jul 2011 20:31 (CEST)

Oké, lijkt me prima. En als ie toch weer in de fout gaat, merken we het gauw genoeg (maar ik denk dat hij er wel van geleerd heeft). Trijnstel_overleg 22 jul 2011 21:54 (CEST)

Germaanse Geneeskunde

Dag MoiraMoira, los van de inhoudelijke kritiek op het artikel, die ik onderschrijf, zijn de teksten ook nog eens grotendeels gekopieerd van [22], [23], [24], [25] en [26], inclusief de daar gebruikte afbeeldingen. Op de verwijderlijst heb ik al aangegeven, dat dit voor mij reden genoeg is om het artikel direct te verwijderen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 23 jul 2011 18:21 (CEST)

Als dat zo is is het idd einde oefening lijkt me. Als die plaatjes op commons copyvio zijn moeten die ook daar weggehaald worden ook. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 09:13 (CEST)

Ook daar genomineerd vanwege copyvio, hoewel de uploader bij die afbeeldingen heeft beweerd dat de afbeelding zouden vallen onder de copyleft bepalingen. De desbetreffende website claimt echter uitdrukkelijke het auteursrecht op zowel tekst als afbeeldingen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 24 jul 2011 14:08 (CEST)

Ah goed gedaan. Ik kom net ff on line en zie dat de tekst al verwijderd is door een collega hier. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 14:17 (CEST)

global sysop

Hoi MoiraMoira. Zou ik je hulp mogen vragen als globale moderator? Bij nl.wiktionary is een anonieme gebruiker geblokkeerd wegens het veelvuldig invoegen van onjuiste inhoud. Helaas is hij/zij ook actief op anderstalige wiktionary's [27], op dit moment met name de Luxemburgse. Hij/zij voegt vooral vertalingen (in de meest uiteenlopende talen) toe, die bij inhoudelijke controle vele fouten blijken te bevatten. Het is allemaal slecht knip-en-plak-werk, rotzooizinnen uit machinevertalingen, zelfbedachte woordafbreking, willekeurig gekozen woordgeslacht, vele spelfouten, zelfs het lemmawoord is vaak fout. Zou je als globale admin passende maatregelen kunnen nemen? Mocht ik hier aan het verkeerde adres zijn, zou je dan misschien weten waar ik dit verzoek het beste kan neerleggen? 2Curious (overleg) 24 jul 2011 19:29 (CEST) (=Curious bij nl.wikt)

Hoi, ik heb eerst meer eens dit overziende een globaal blok voor een dag aangevraagd in het stewardkanaal. De naam van dat chatkanaal mocht hij doorgaan daarna is ##wikimedia-stewards. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 19:39 (CEST)

Bedankt voor je hulp.

Ik verwacht overigens dat hij/zij gewoon door zal gaan, dit is al zijn/haar derde blokkade bij nl.wikt. De eerste op dit ip-adres, maar heeft al 2 eerdere blokkades gehad op ip-adres [28] (beide ip's hebben exact hetzelfde bewerkingspatroon incl. exact dezelfde fouten). Ik vrees dat een langere blokkade nodig zal zijn. (Is je blokkadeverzoek eventueel aan te passen voor een langere duur?) Naam van het chatkanaal heb ik genoteerd. Nogmaals bedankt. 2Curious (overleg) 24 jul 2011 20:13 (CEST)

@2Curious, het chatkanaal is niet ##wikimedia-stewards, maar #wikimedia-stewards (één hekje minder). Je kunt de chat binnenkomen via deze link (#wikipedia-nl is het kanaal voor de Nederlandstalige gebruikers - link). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 jul 2011 20:34 (CEST)

Dank Trijnstel voor de correctie en aanvulling. Het ip adres is zojuist door steward PeterSymonds tot 7 augustus geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 20:36 (CEST)

Beiden, erg bedankt voor jullie hulp. 2Curious (overleg) 24 jul 2011 21:04 (CEST)

This message has be posted on all wiki that have this article

http://lt.wikipedia.org/wiki/Aptarimas:Artur_Balder I suppose you should explain what does it all mean, but I feel like user:lolox76 is making false accusations against you. Snooker (overleg) 27 jul 2011 07:35 (CEST)

Thank you for the heads up. It is a resurfacing "Rembrandt complex" user (some one feeling he/she should become as famous as Rembrandt and thus places himself on as many wikiversions as possible) one issue editor crosswiki who pushes his article very aggressively. Here on my homewiki and elsewhere the user has been banned by colleagues already I noticed upon returning from vacation. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 aug 2011 01:26 (CEST)

Blok Abigor

Hoi MoiraMoira, even ter info, zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/OC aanvraag Abigor waar de arbcom heeft besloten dat Abigor pas een beroep op de ontsnappingsclausule kan doen als de blok van 5 jaar voorbij is. - Robotje (overleg) 4 aug 2011 16:25 (CEST)

Vriendelijk dank voor deze notificatie die ik op vakantie lees. MoiraMoira _overleg via 24.248.198.39 4 aug 2011 17:47 (CEST)

Prettige vakantie!

Hoi MoiraMoira, een fijne vakantie toegewenst! Met vriendelijke groeten, LeeGer 4 aug 2011 17:50 (CEST)

Ha LeeGer - wat leuk dat je het zag langskomen. Ik ben gauw weer terug hoor MoiraMoira _overleg

@MoiraMoira, bevalt het een beetje op je vakantieadres? Trijnstel_overleg 4 aug 2011 17:57 (CEST)

HOI! Olivier Bommel 4 aug 2011 18:21 (CEST)

Prima - ik zit alweer elders. Als het goed is morgenavond bij de Kansas City Royals - George Bush kon nix regelen voor de St. Louis Cardinals helaas - maar het was errug leuk bij hem en zijn voormalige club de Texas Rangers en de ramen van zijn skybox moet ie laten zemen want dat was prut. Het werkte wel met de ipad en de chat trouwens vandaaraf maar toen was het al te laat in de nacht voor de wikichat. MoiraMoira _overleg nu via 67.77.61.56 5 aug 2011 05:15 (CEST)

Wat deel jij een hoop hola's aan jezelf uit, zeg! Ook door mij een heerlijke vakantie gewenst! Op naar je volgende ip! Groet, --ErikvanB (overleg) 5 aug 2011 05:45 (CEST)

Inderdaad, ik ben benieuwd waar ik nu weer uithang - het is iig 10 km vanaf het stadion van de St. Louis Cardinals. Heb al mooie foto's van de KCR-spelers - nu eens kijken of ik Albert Pujols op de plaat kan krijgen of Prince Fielder. 96.35.158.10 7 aug 2011 23:51 (CEST)

Pujols speelde als een krant 5x uitgevangen of 3 slag uit en ze verloren ook nog eens. Het bovenstaande IP-adres blijkt opeens geblokkeerd te zijn voor bewerken (vreemd) dus dit maar ff ingelogd dan. MoiraMoira _overleg 10 aug 2011 17:15 (CEST)

Foto's allemaal gelukt, toch nog plaatsen geregeld, later een box bij de Chicago White Sox ook nog en zooien mooie foto's voor commons gemaakt. MoiraMoira _overleg 17 aug 2011 01:23 (CEST)

Verwijdering Bandits

Jij hebt de pagina Bandits verwijdert, echter als ik kijk naar Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110607, dan is op 8-6 de nominatie doorgehaald omdat de band wel relevant is. Waarom is deze dan toch verwijdert? Mbch331 (overleg) 4 aug 2011 19:46 (CEST)

Omdat het onderwerp niet encyclopedisch relevant was. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 12:34 (CEST)

jeremy vandoorne

Beste

ik zie dat de pagina "jeremy vandoorne" verwijderd is doordat het privé reclame zou zijn. Misschien was dit in het artikel nog niet bijgevoegd (ik had het niet opgesteld dus weet het niet), maar jeremy is 1 van de nieuwe acteurs van de serie 'rox' van studio 100 die eind dit najaar wordt uitgezonden. Misschien kon het dus toch interessant zijn deze pagina terug te openen?

Ervaringsprofessional

Beste MoiraMoira. Ik heb niet zoveel ervaring met Wikipedia en begrijp helaas daardoor niet precies wat er allemaal gebeurt. Ik heb een maand geleden een pagina aangemaakt over de Ervaringsprofessional. Het is geen reclame en de term verwoordt niet hetzelfde als Ervaringsdeskundige. Maar ervaringsdeskundigheid is er wel weer een onderdeel van, dat wel. Het feit dat wij de term gedeponeerd hebben heeft geen enkel raakvlak met het verbieden van mensen de term te gebruiken. Wel is het bedoeld als link naar de oorspong van de inzet van professionele (!) ervaringsdeskundigheid, als zijnde dus wezenlijk iets anders/iets meer dan een ervaringsdeskundige. Nu lees ik in het commentblok dat de pagina is verwijderd en wederom is doorgelinkt naar Ervaringsdeskundige. Dat snap ik niet, zeker niet als ik naar de gevoerde discussie kijk. De discussie die daar staat gaat op den duur over het wel of niet verbieden van het gebruik van de term door derden, omdat de term gedeponeerd is. Dat staat los van de feitelijke beschrijving van de term volgens mij en is iets aan ons... Ik zou graag willen snappen waarom de pagina dus verwijderd is. Ik kan de pagina wel weer opnieuw maken, maar ik wil heel graag snappen (!) wat er dan niet goed aan is. Voor een meer volledig beeld van het werkveld van de GGZ wil ik je tevens verwijzen naar het project Live van het Trimbosinstituut. Dit project is erop gericht de inzet van ervaringsdeskunidgeid binnen de GGZ te vergroten. Op dit moment is dat binnen de gevestigde GGZ ook het maximaal haalbare. De Ervaringsprofessional gaat echter verder dan dat en combineert juist therapetische expertise aan ervaringsdeskundigheid, dat is wezenlijk iets anders, iets nieuws, en iets dat nog niet overal geaccepteerd is/wordt in de GGZ. Groetjes, Brigit (Brigit2011), 9 aug 2011. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brigit2011 (overleg · bijdragen) 9 aug 2011 12:04 (CEST)

Hi Brigit,
ik heb de term even op Google gezocht: zie hier en het lijkt me zo op het oog een volslagen irrelevante term voor een encyclopedie. Wellicht kun je het uitleggen van deze handelsnaam beter doen op jullie eigen site.
Groeten, JZ85_overleg 9 aug 2011 14:38 (CEST)

Beste MoiraMoira en JZ85, Ik zou graag alsnog een antwoord op mijn vragen krijgen van MoiraMoira. Als ik Google krijg ik uiteraard dezelfde hits te zien, maar dat zegt mij niets, want anderen mogen zich ervaringsprofessional noemen en bovendien bewijst het mij dat er inderdaad zoiets is als een ervaringsprofessional. In de GGZ is er wel degelijk een onderscheid tussen een ervaringsdeskundige en een ervaringsprofessional, dus leg mij nou eens duidelijk uit wat er mis is met de pagina die verwijderd is alsjeblieft. Want zoals het nu gaat lijkt het net alsof jullie zonder reden weigeren en dat is op z'n zachts gezegd frustrerend en ook niet netjes. Dus ik hoor graag een goede grond waarom deze term niet in een encyclopedie thuishoort en dus ook waarom de pagina nu exact verwijderd is. Groetjes, Brigit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brigit2011 (overleg · bijdragen) 15 aug 2011 18:23 (CEST)

Hallo Brigit, Moira is op dit moment op vakantie geloof ik. Ik weet niet tot wanneer, maar zij/hij zal waarschijnlijk binnen een paar dagen of een week terug zijn. Ik kan dit echter niet garanderen. Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 15 aug 2011 18:31 (CEST)

Dat klopt - net terug heb ik eerlijk gezegd niet zoveel meer toe te voegen aan wat JZ85 u al had uitgelegd. Een encyclopedie bevat encyclopedisch relevante onderwerpen, het begrip waarover u schreef is dat niet. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 11:32 (CEST)

Honderdplussers

Hoi MoiraMoira,

Mocht je op tijd terug zijn van vakantie, kijk dan hier even, als je wil. In ieder geval: prettige vakantie!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 aug 2011 17:35 (CEST)

Gekeken her en der met jetlag net thuis en volgens mij is iedereen er goed mee bezig geweest en hoef ik nix meer te doen oid? Kweet er ook nieveel van overigens. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 12:32 (CEST)

Welkom terug! Omdat je eerder de Honderplusser-subcategorieen nomineerde en het kan zijn dat er naar aanleiding van het genoemde overleg weer een aantal terugkomen, in een of andere vorm, wilde ik je in ieder geval even een seintje geven :)

MrBlueSky (overleg) 17 aug 2011 13:10 (CEST)

bezwaar tegen verwijdering

Ik maak bezwaar tegen verwijdering van de bijdrage die ik zelf geschreven heb over Rob Huisman. Deze bijdrage was geheel feitelijk van aard en ik meen dat ik een positie bekleed die in Wikipedia past. Er staat in de richtlijnen dat het misschien niet handig is als iemand zelf een bijdrage schrijft. Maar als die bijdrage geheel feitelijk is, dan zie ik geen enkel bezwaar. Graag uw reactie. Groet, Rob Huisman (robbno.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Huismanrob (overleg · bijdragen) 16 aug 2011 12:04 (CEST)

U vindt het antwoord op uw vragen door bovenaan deze pagina te klikken op het f.a.q. De punten 3, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 12:06 (CEST)

Verwijderen van pagina wegens zelfpromotie

Beste Moira,

Een tijdje geleden werd de pagina op Outspot verwijderd wegens promotie. de reden was dat wikipedia neutraal is, wat ik kan begrijpen, maar kan u dan ook uitleggen waarom Groupon wel toegelaten is en Outspot.be niet ?

Wanneer u Outspot.be verbied om een artikel te plaatsen zou u dit ook moeten doen voor Groupon. Graag een woordje uitleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.213.92 (overleg · bijdragen)

Als u op punt 4, 5 of 6 klikt in het f.a.q. bovenaan vindt u de uitleg. Ik ben het eens met uw observatie over Groupon en heb deze pagina dan ook ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 15:14 (CEST)

schrijfwedstrijd

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je al erg actief bent geweest op je twee lemma's voor de schrijfwedstrijd. Op zich mooi, maar hou wel in je achterhoofd dat alleen edits tussen 1 september en 1 november meetellen voor de wedstrijd. De edits die je er voor of na doet, helpen wel mee aan het beter maken van de encyclopedie, maar je kan er niks mee winnen :)

groet, CaAl (overleg) 18 aug 2011 09:08 (CEST)

Dank voor dit bericht. Dat wist ik maar wilde beide onderwerpen wel alvast kort op Wikipedia plaatsen zodat bekend was aan iedereen waar het over ging. Pas vanaf 1 september ga ik er uitgebreid mee aan de slag. Het hotel heb ik veel foto's van gemaakt en die moet ik nog gaan uploaden. MoiraMoira _overleg 20 aug 2011 13:05 (CEST)

Nogmaals Willem Jan d'Aulnis de Bourouill (1887-1937)

Beste MoiraMoira, indertijd zei je in de discussie over dit artikel: "Aan alle lieve heren hier: Nogmaals - ik vind alles prima maar voer de discussie alsjullieblieft met de aanmaakster en bekijk wat wijsheid is i.o.m. haar - hernomineer het als ne, vraag de aanmaakster om bronnen en referenties, vraag de foto na maar hier is het voor haar niet leesbaar. Ik knapte enkel iets een beetje op wat ik zag staan OK?"

Wel al je adviezen zijn opgevolgd. De aanmaakster is hier om een reactie gevraagd. Er is in het artikel gevraagd naar bronnen en de discussie heeft vervolgens plaatsgevonden op de overlegpagina van het artikel. Aanmaakster gaf in die discussie aan dat het artikel grotendeels gebaseerd is op brieven van de beschrevene, die berusten in een persoonlijk archief. De gegevens zijn dus niet verifieerbaar, waarschijnlijk eenzijdig en niet gebaseerd op een betrouwbare en voor iedereen toegankelijke publicatie. Die toegevoegde feiten zijn daarop uit het artikel verwijderd. En daarna is het artikel, conform jouw advies, genomineerd als niet-encyclopedisch (zelfs met die toegevoegde feiten zou nmm de encyclopedische relevantie niet aannemelijk gemaakt kunnen worden). In de discussie op de verwijderlijst werd die nominatie unaniem ondersteund en werden alleen maar argumenten voor verwijdering gegeven. Het bevreemdt mij daarom dat je desondanks het artikel behoudt, een versie terugplaatst met de feiten, waarvan aanmaakster zelf zegt dat die afkomstig zijn uit een particuliere correspondentie en dat je als oordeel geeft niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid van het gestelde, waarbij bronnen welkom zouden zijn. De uitkomst van die gevoerde discussie is nu net dat die bronnen dus niet gegeven kunnen worden. Hoe kan jij dan vervolgens vaststellen, dat er niet getwijfeld hoeft te worden aan de betrouwbaarheid? De essentie van Wikipedia is toch dat iedere lezer in staat moet zijn om aan de hand van betrouwbare en verifieerbare bronnen vast te kunnen stellen dat het gestelde in een artikel klopt? Ik heb nu weer opnieuw om bronnen gevraagd. Die komen er dus niet, dus moeten passages imo geschrapt worden. En wat dan? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 aug 2011 14:35 (CEST)

Met denkhoed op i.v.m. jetlag na vakantie: Schrapwerk als er geen bronnen komen lijkt me een prima idee. Geef de aanmaakster (mogelijk ook op vakantie) wel ff de tijd om die te vinden na herhaald verzoek. Ik had i.d.d. gepoetst en een collega behield het lemma in mijn absentie en ik zag het toen weer genomineerd staan kort erop dus was ff confuus. Overigens mag er w.b. die activiteiten op paardengebied wel degelijk een bron komen dat die man echt relevant was met wat ie deed anders vind ik hem eigenlijk heus niet encyclopedisch ook (dus dan eens met jou). Maar met die meteen opnieuw nominatie en niet na 3 maanden pas weer kwam ik in een lastig parket terecht zoals je wellicht begrijpt toen ik de sessie afhandelde. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2011 17:48 (CEST)

leeghalen Overleg gebruiker:Roberta4ever.

Beste MoiraMoira,omdat ik niet mijn hele leven geconfronteerd wil worden via google met het hoe en waarom heb ik mijn overlegpagina leeggehaald.Ik heb gezien dat dit vaker gedaan wordt en bovendien gebruik ik dit acccount niet meer. Kunnen jullie ervoor zorgen dat het googleprobleem daarmee opgelost is, alvast mij dank vrg --Roberta4ever (overleg) 18 aug 2011 17:05 (CEST)

Ik begrijp uw redenen. De beste oplossing is archivering en dan op de archiefpagina een {{{noindex}} zetten, dan verdwijnt een en ander daadwerkelijk na 2 weken uit de google caches. Mocht u hulp daarbij willen dan doe ik dat graag voor u. MoiraMoira _overleg 18 aug 2011 17:50 (CEST)

Graag maak ik gebruik van uw aanbod om hulp te geven, want dat wordt echt een beetje tè technisch voor mij.Hopelijk is alles dan daadwerkelijk weg,ook mijn reacties bij andere gebruikers want het cachegeheugen geeft toch nog vaak totaal verwijderde pagina's. Alvast bedankt en fijne vakantie nog en nu begrijp ik waarom u midden in de nacht (hier dan) actief bent ;-)--Roberta4ever (overleg) 20 aug 2011 23:01 (CEST)

 Uitgevoerd Alles is gearchiveerd en de overlegpagina en het archief zijn nu ontgooglebaar gemaakt ook zodat alles over twee weken uit de google caches zal zijn verdwenen. Succes met het schrijven en een jetlag duurt gelukkig maar een aantal dagen. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 11:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Suriname Baseball Foundation

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Suriname Baseball Foundation dat is genomineerd door Wutsje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 aug 2011 02:04 (CEST)

Dank voor de melding collega Erwin via je bot. Het betrof hier collega Wutsje die deze nominatie deed blijkbaar... MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 02:10 (CEST)

Uitleg

Beste MoiraMoira, het artikel Willem Huberts ben ik van plan te conformeren aan WP:BLP. Ik zal die zaken weghalen/editen waarvoor geen bronnen gegeven zijn. Ik zal dus niet 'zomaar' zaken verwijderen, maar beargumenteerd en voor overleg beschikbaar. Alles met respect voor de levende persoon WH en in het belang van Wikipedia. --Durobser (overleg) 19 aug 2011 08:52 (CEST)

Biografieën van levende personen zijn inderdaad een onderwerp van uiterste zorgvuldigheid. Met betrekking tot dit lemma en uw betrokkenheid bij de persoon die u zelf toegaf adviseer ik u om dit niet te doen om een heleboel redenen die ik vooronderstel dat u volledig zult begrijpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 10:34 (CEST)

Uitgeverij Cossee

Beste MoiraMoira, Ik zie dat je Uitgeverij Cossee hebt verwijderd. Dat is je goed recht als moderator. Maar de argumenten snap ik niet helemaal (promotint, niet neutraal, ew totaal onduidelijk). Ik weet dat het lemma (al een paar keer) gestart is door iemand die betrokken is bij de uitgeverij, maar ik heb erg mijn best gedaan om er een fatsoenlijk lemmaatje van te maken. Het belang van Uitgeverij Cossee heb ik aangegeven in enkele bijdragen op de verwijderingspagina. Volgens mij verschilt het uiteindelijke resultaat - dat je nu dus verwijderd hebt - niet heel erg van lemma's over Nieuw Amsterdam (uitgeverij) of Arena (uitgever), om er maar twee te noemen. Kun je daarom wat helderder zijn in je argumenten en aangeven waaraan het lemma over Uitgeverij Cossee dan wel moet voldoen? Dan wil ik wel een nieuwe poging wagen. Voor alle duidelijkheid: ik heb dus verder niks met Cossee te maken. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 10:24 (CEST)

Het is mij ook wel overkomen - je knapt een artikel op en toch verdwijnt het. Ik begrijp uw frustratie dus helemaal. Voor mij sloeg de balans door naar niet opnamewaardig genoeg. Is een kwestie van weging in deze. In het f.a.q. hierboven staat verder meer toelichting / antwoorden in punt 5 en 6. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 10:35 (CEST)

Dag MoiraMoira, Wat je bij punt 5 en 6 schrijft is weer zo algemeen, dat je er veel kanten mee op kunt en voor mij blijft onduidelijk waarom jouw weging zo uitvalt. Ik zal een nieuwe poging wagen en me daarbij houden aan de soort gegevens die bij Nieuw Amsterdam en Arena vermeld staan, want bij die twee lemma's valt de weging dus blijkbaar op de een of andere manier de andere kant uit/op. Het zal toch niet zo zijn, mag ik hopen, dat elk lemma over Uitgeverij Cossee wordt nagedragen dat er ooit iemand van die uitgeverij mee begonnen is? Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 14:20 (CEST)

"Algemeen" was niet bedoeld hoor - de doorlinks gaven de uitleg over "waarom die wel en die niet?" en "het artikel waar ik aan bijgedragen heb is weg wat moet ik nu doen?". Dus mocht je vinden dat het onderwerp toch relevant is doe dan een terugplaatsverzoek, dan kijkt een collegamoderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 14:22 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de weging is natuurlijk het belangrijkst en dan kun je met een aantal begrippen aan de hand waarvan je dat doet, meerdere kanten uit. Het terugplaatsverzoek laat ik even zitten. Liever maak ik dan een nieuw artikeltje, dan blijft de promo daar vanzelf uit. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 14:28 (CEST)

Door je edits werd het wat beter maar het probleem bleef de encyclopediciteit en dat gaf de doorslag maar ik kan me vergissen uiteraard vandaar dat er een terugplaatsprocedure is. Ook voegde je wat aanprijzends toe - ""Bij de start stapten veel auteurs van andere uitgeverijen over naar Cossee, op grond van de kwaliteiten van de beide uitgevers" zonder dat van een bron te voorzien. Ik denk niet dat het verstandig is een bij sessie verwijderd onderwerp te gaan terugplaatsen zomaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 14:32 (CEST)

Ah, dat is een voorbeeld waar ik iets mee kan, maar het lijkt me te weinig reden om dan maar het hele lemma te verwijderen. Zou je kunnen aangeven wat de encyclopediciteit is van Arena (uitgever) ten opzichte van het verwijderde Uitgeverij Cossee? Ik begrijp dat het niet slim is om een verwijderd lemma weer opnieuw te plaatsen en ga nadenken over een terugplaatsverzoek. Je antwoord op mijn vraag over de encyclopediciteit kan me daarbij helpen. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 14:48 (CEST)

Eerlijk gezegd - het blijft altijd moeilijk die weging. Uitgeverijen zijn een moeizame zaak - men wil er graag zelf op vooral als men nog niet echt bekend is. Soms is zo'n uitgeverij wel encyclopedisch relevant, soms niet. Bij deze deed ik de weegschaal doorslaan naar niet behoudenswaardig. Daarom is het het beste een second opinion te vragen via de terugplaatspagina dan kijkt een collega er "vers" naar immers. Ik deed enkel een onderhoudstaak en vraag je begrip ervoor dat ik niet verder "de diepte" inga. Een laatste tip: Gezien je profiel op je gebruikerspagina ben je geen onbekende in dit metier. Ook ik ben dat niet op diverse gebieden. Daarom vermijd ik zelf altijd op Wikipedia om te schrijven over onderwerpen waar ik een mogelijk "conflict of interest" mee zou kunnen hebben omdat dat problemen kan geven mbt neutraliteit en dergelijke. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 14:51 (CEST)

Ik heb alle begrip hoor en neem je niks kwalijk. Het klinkt een beetje alsof je er spijt van hebt... :-). Ik ga een terugplaatsverzoek doen en probeer dat goed te onderbouwen. Dank voor je opmerking over de aanprijzing, die zal ik daarin meenemen. Er is overigens geen sprake van "conflict of interests"; mijn vroegere beroepsmatige activiteiten hadden niets te maken met dit soort uitgeverijen en betroffen vakpublicaties op een zeer specifiek terrein. Met vriendelijke groet,--Emelha (overleg) 19 aug 2011 15:02 (CEST)

nee hoor, geen spijt, maar verwijdersessies doen en een hele lijst afwerken van artikelen of ze wel/niet behouden kunnen worden is geen makkelijke klus. De overduidelijke reclame of onzin of niet encyclopedische onderwerpen zijn makkelijk maar diegenen waar het een kwestie is van net wel of net niet is moeilijker en kost tijd, ook in de afwikkeling erna vaak. Maar ja dan had ik maar niet moeten opteren voor het moderatorschap als bijkomende wikiklus MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 15:36 (CEST)

Wat Moiramoira zegt :-) Ik heb het artikel inmiddels in Emelha's gebruikersruimte teruggezet. Milliped (overleg) 19 aug 2011 15:38 (CEST)

Troost je MoiraMoira, wat ik zo hier en daar van je tegenkom, verdient alle lof, ook al zal niet iedereen overlopen van dankbaarheid. En Milliped, bedankt voor het vrijgeven. Ik ga ermee aan de slag. Een goed weekend, met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 15:43 (CEST)

Dank jullie beiden! MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 15:51 (CEST)

123video

Hoi MoiraMoira 1. 123video is geen video verhuurbedrijf. 2. 18 juli jl is een nomnatie ingetrokken, je nomineert nu opnieuw. 3. Wil je eens kijken of je nog achter deze re-nominatie staat en dan een betere reden opgeven? Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 20 aug 2011 09:14 (CEST)

Ik ga eens kijken - was bezig de categorie websites door te lopen en heb de nog actieve aanmakers gepoogd ook op de hoogte te stellen en feedback gevraagd. Dank voor je reactie. MoiraMoira _overleg 20 aug 2011 11:27 (CEST)

Pff was idd 18/7 nog behouden en dat zag ik over het hoofd dus ik heb de nominatie ingetrokken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2011 11:29 (CEST)

Blokkade

Hoi MoiraMoira. Je zegt hier dat je een blokkade gegeven hebt aan Jules Soutier (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), maar dit zie ik nergens terug... Trijnstel_overleg 21 aug 2011 12:18 (CEST)

Alert van je! Dat klopt en de redenen heb ik je pm op de chat ook al gegeven. Ik ben er momenteel mee bezig om alles verder af te handelen. Dank voor de heads-up. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 12:19 (CEST)

Oké. Trijnstel_overleg 21 aug 2011 12:27 (CEST)

OO en VER

Dag,

Waarom plaats je niet-verifieerbare informatie terug? In het schaakcafé was op één na iedereen het er over eens dat Simbase geen goede bron is, want niet-openbaar. Die ene persoon heeft twee jaar de tijd gehad een alternatieve bron te zoeken, maar dat is blijkbaar niet gelukt. Verder is de informatie enorm verouderd. Ik wil je vragen om niet zomaar mijn werk terug te draaien. Groet, 77.248.187.160 21 aug 2011 15:08 (CEST)

Als een artikel bestaat en relevant is in een ander artikel dan kunt u dat niet zomaar verwijderen. Indien u vindt dat het artikel zelf niet relevant is kaart dat dan aan of draag het voor ter beoordeling. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 15:10 (CEST)

Dirk Vercammen

Beste, Dirk Vercammen is op dit ogenblik de meest ervaren persoon binnen de Vlaamse milieubeweging. Vandaar dat ik (anoniem) zijn naam in de encyclopedie wens. Ik zou veel meer kunnen schrijven, dat hij de jongste fractieleider was ooit in Borgerhout, dat hij in de milieucommisies van de Vlaamse Steden en Gemeenten en de VLaamse Liga voor Zweefvliegers een vooraanstaande rol speelt, dat hij een van de beste columnisten is in het vlaamse milieulandschap, enz. Maar ik heb het kort en functioneel gehouden, zonder vermelding van prijzen en medailles van de overheid (daar zou hij een broertje dood aan hebben trouwens). Ik wens dit anoniem te doen inderdaad omdat het de verhouding tussen mij en hem "anders" zou maken. Dirk Vercammen heeft echt recht op een plaatsje in een encyclopedie, hij is 50 en is sedert zijn 16 dag en nacht bezig met milieu- en natuurbescherming. Ik hoop hiervoor begrip te krijgen, moet ik iets doen qua vormgeving dan zal ik dat met plezier doen. Overigens had ik de bedoeling de Vlaamse milieubeweging te screenen op dergelijke figuren, maar ik zal maar wachten zeker ? :-) Vele groeten en duizend maal dank en proficiat voor uw inbreng ! Democrat

Goed dat u even ingelogd reageert, dan is de onduidelijkheid hierover weg. Wat u het beste kunt doen omdat dit onderwerp reeds is beoordeeld eerder door de gemeenschap en verwijderd na twee weken tijd vindt u in het f.a.q. hierboven. Punt 5 is voor u relevant om op te klikken. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 15:53 (CEST)

Simon says

Beste Moira,

Mag ik u wijzen op dit overleg. Het blijkt zeer onwenselijk mensen te blokkeren voor zaken die door de gemeenschap helemaal niet als fout zijn bestempeld. Gezien het artikel en de bewerkingen die deze gebruiker met de beste intenties doet is het zelfs bijna onmogelijk om niet per sectie te bewerken (oftewel veel kleine bewerkingen achter elkaar doen). Afijn de discussie daar vertelt u vast meer.

Mvg,Fontes 21 aug 2011 19:05 (CEST)

Daarom ook 15 minuten leespauze met uitleg en aanbod van hulp gegeven. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 19:07 (CEST)

Dat is dus wat ik aangeef, er valt niets afgedwongen te lezen aangezien de beste Simon niets fout doet. Mvg, Fontes 21 aug 2011 19:08 (CEST)

De uitleg wat er niet goed gaat staat op zijn overlegpagina. Laten we hopen dat hij het nu leest en reageert. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 19:22 (CEST)

Ik hoop het ook, reageren is wel zo netjes. Maar euhm is er een "Want anders.."? :-S Mvg, Fontes 21 aug 2011 19:33 (CEST)

Daar hoeft u zich als buitenstaander niet druk verder over te maken hoor, dat komt vanzelf goed ook zonder u. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 19:53 (CEST)

Gezien de huidige verloop van zaken denk ik dat het juist helemaal niet goed komt, althans niet voor Simon, maar misschien dat ze ergens op IRC dan weer rustig slapen... Hoe de Wikipedia zich naar goedwillende gebruikers opstelt is iedereens zaak trouwens. Mvg, Fontes 21 aug 2011 19:57 (CEST)

Sjeberghan

Hoi MoiraMoira, Je verwijderde Sjeberghan met de melding dat het niet klopte. Maar wat kopte daaraan niet dan, gezien het op de andere Wikipedia's ook staat.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:22 (CEST)

De aanmaker is een geblokkeerde vandaal vandaar dat die doorlink er ook in de verwijderreden bijstaat ter informatie aan de gemeenschap en schreef een miniem stukje met taalfouten en fout inwonersaantal (12.000 ipv 148.000 inwoners). Het engelstalige wikipedia lemma is een aanrader om te gaan vertalen en plaatsen overigens dus dat kan je gerust gaan doen. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 20:24 (CEST)

Via google, zie [29] zie ik toch dat ook de juiste cijfers er staan. Volgens mij verwijder je nu ook goede info (die mogelijk door iemand anders zijn geplaatst maar later bewerkt zijn door de jouw genoemde vandaal.. Hetzelfde geldt voor Zaranj.. Dat lijkt me toch niet helemaal goed te lopen zo.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:29 (CEST)

Zie hier voor de blokkaderedenen. Deze gebruiker blijft foutieve onaffe zaken toevoegen. Een artikel kon "gered" worden zonder zijn bewerkingen. Deze gebruiker heeft een bewerkingsblokkade voor onbepaalde tijd en dit betrof de afhandeling ervan. Met vriendeijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 20:33 (CEST)

Hoi MoiraMoira, je mag gerust wat minder botachtig reageren hoor, je gaat namelijk niet in op wat ik hierboven schrijf. Ik heb sterk het idee dat de twee al wat langer bestonden.. Want er staat bij google gewoon een nette tekst, zei het iets aangepast door jouw vandaal mijn inziens.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:36 (CEST)

Nee, de artikelen bestonden niet langer. En de googlecache geeft toch echt "Sjebberghan telt momenteel 12.000 inwoners." Wil je wat er stond in je gebruikersruimte geplaatst zien dan zet ik het er gerust neer dan kan je even kijken. Ik adviseer je als je over die steden een artikel wil schrijven dat te doen vanaf de engelstalige versies want de paar zinnen per stad met taalfouten en inhoudelijke fouten die deze bewerker plaatste waren niet goed en bovendien kan deze niet bewerken juist om genoemde redenen. Mbt Zaranj stond er bijvoorbeeld enkel: "Zaranj of Zarang (Pashto: زرنج) (Perzisch: زرنج), is de hoodstad van de provincie Nimruz in het zuidwesten van Afghanistan, met een bevolking van ongeveer 49.851. Beloetsjen maken 44% van de totale bevolking uit, gevolgd door Pashtuns 34% en Tadzjieken 22% ." MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 20:39 (CEST)

Oké dat vroeg ik me dus af, of ze een langere geschiedenis hadden.

Over Sjebberghan; maar kijk eens in het sjabloon daar staat wel het goede cijfer, kwestie van wat aanpassen dan toch?

Over Zaranj; Dat is een prima tekst lijkt me, klopt ook met wat op de [de Engelstalige versie van Zaranj]. Waar staat Central Statistics Office (CSO) of Afghanistan estimated the population of the district to be around 49,851 (2004). According to the same sources, Baloch make up 44% of the total population followed by Pashtuns at 34% and Tajiks at 22%. Dat het uitgebreider kan is een ander punt lijkt me en dat ene tikfoutje van hoodstad is ook makkelijk te herstellen.... Kijk als het bol staat van foutieve informatie zou het inderdaad gewoon verwijderd kunnen worden en gewoon opnieuw beginnen, maar als het om hele kleine normale tikfoutjes en stijlkwesties (Pashto of Pasjtoe) gaat hoeft dat toch niet echt...

Dus tja vandaar mijn vraag.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:52 (CEST)

Ik snap wel dat je veel van die artikelen tegen kan komen bij zoiets, maar het kost nauwelijks meer tijd toch, als je toch die feitjes naloopt? Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 21:06 (CEST)

Ster

• 
  Voor het creëren (samen met Capaccio) van de extreem handige FAQ rond de verwijdervragen. Top werk!
  Mezelf14 _overleg
  Wiki13 (overleg)

Dank jullie wel! Resultante van een middagje pm overleggen via de wikichat op een vrije zondag et voila! Zoals jullie in de geschiedenis kunnen zien hebben we tijden gefrutseld over de kleur van de intro bovenaan. Die was zelfs even paars MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 22:05 (CEST)

En niet te vergeten Zanaq die daarna nog de puntjes op de i heeft gezet. MoiraMoira _overleg 22 aug 2011 09:14 (CEST)

Blok

Ik zag dat Simonspeechless weer een blokkade heeft gekregen voor iets dat niet fout is. Bedenk je je wel eventjes dat als je live controle wat overhoop wordt gehaald door de vele kleinie bewerkingen dat dat jouw probleem is en niet zijn probleem. Dit komt mijns inziens gevaarlijk dicht bij misbruik van de knopjes om je eigen wikileven wat eenvoudiger te maken. Val hier echter een goede en onschuldige gebruiker niet mee lastig. --Kalsermar (overleg) 22 aug 2011 17:30 (CEST)

Ik heb Moira al netjes op de betreffende discussie gewezen. Herhaling van stappen is onnodig Kalsermar. Het haalt tevens weinig uit... Mvg, Fontes 22 aug 2011 17:33 (CEST)

Buiten of het wel of niet moet maken 200 kleine bewerkingen van 1 persoon de boel knap onoverzichtelijk op een artikelgeschiedenis. Een extreem voorbeeld is het veelvuldig nuleditten van Wikix ooit na een blok. Mag het: misschien wel! Is het wenselijk: lijkt me niet! Sowieso lijkt het me wenselijk dat we hier niet als een stel leeghoofden achter regels of het juist ontbreken daarvan aan rennen. JZ85_overleg 22 aug 2011 17:37 (CEST)

Net zo min als dat we die zelf verzinnen en dan gaan uitvoeren. Als er iets ontbreekt doe je een voorstel en laat je die door de gemeenschap toetsen, je gaat niet op eigen houtje een verbod bedenken. Gebeurt wel vaker onder mods, dat weet ik.. Is dit trouwens niet een beetje de verkeerde (en voor Moira irritante) plek om deze discussie aan te zwengelen? Mvg, Fontes 22 aug 2011 17:39 (CEST)

Ik had je topic hier ergens boven niet gezien Fontes, inderdaad wat overbodig dan in dat licht. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 22 aug 2011 18:08 (CEST)

@Fontes: ik zeg niet dat regels verzonnen moeten worden. Het is alleen wel belangrijk om een maatregel niet te verwarren met een regel. In het grijze gebied, waar geen duidelijke regels voor zijn maar waar het eerder genoemde ongewenste gedrag van Wikix ooit ook in valt moet je als moderator soms een beslissing nemen. De genomen maatregel is dan niet de uitvoering van een regel maar gewoon een pragmatische oplossing van een probleem. Natuurlijk is het dan ook een goede zaak als andere mensen hier kritisch naar kijken want niemand is immers onfeilbaar maar het lijkt me van levensbelang om te kijken naar het probleem en de gekozen oplossing. Kijken of er toevallig ergens een brok richtlijn te vinden is dat de genomen maatregel ondersteund dan wel tegenspreekt draagt uiteindelijk niet bij aan de situatie hoewel een ieder zich natuurlijk aan de regels hoort te houden. Hetzelfde is nu te zien in de situatie met S. Kroeze en De Wikischim, de blokverzoeken gaan telkens over PA's en BWO's terwijl er eigenlijk een oplossing moet komen voor het slepende voordurende conflict tussen beide heren (?). Echter: WP:RVM geeft hier geen duidelijke handvaten voor en er zal dan ook geen mod zijn die bv een langdurige blokkade aan 1 van beiden of allebei oplegt. Waarom: geen duidelijke richtlijnen en het circus dat daarna gaat komen: blokpeilingen, eindeloze discussie vol met WP:Wikijurisme tussen voor en tegenstanders van blokkades en wellicht een of meerdere desysops. Er zijn 3 mogelijkheden: de Arbcom (die het wellicht een inhoudelijk conflict noemt en het niet wil behandelen), niets doen (voorzetting van de huidige gang van zaken) of iemand neemt in dit grijze gebied een beslissing en voert deze uit (zie de vorige zin voor de verwachte uitkomst van die beslissing).
Dus het is goed dat je kritisch tegenover beslissingen in het grijze gebied staat maar uiteindelijk is wellicht goed om te onthouden in die discussies dat de genomen beslissing naar beste eer en geweten is genomen. Veel van moderatoren die lastige beslissingen nemen qua verwijderingen/blokkades voelen zich ook verplicht om te helpen aangezien ze van de gemeenschap het vertrouwen hebben gekregen om een beslissing te nemen in deze situatie. Het moderatorschap is immers geen medaille maar een taak die met bepaalde verwachtingen en plichten komt, zou geen enkele moderator ooit een lastige beslissing nemen dan blijven de echte problemen liggen en loopt de boel vast.
Groeten, JZ85_overleg 23 aug 2011 09:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ballenknijper

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ballenknijper dat is genomineerd door Ponkel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110822 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 aug 2011 02:03 (CEST)

Verwijdering Resomeren

Dag MoiraMoira, ik zag dat je Resomeren hebt verwijderd. Omdat ik het een interessant onderwerp vond heb ik het één en ander verbeterd. Het aspect van auteursrechten was niet meer van toepassing naar mijn mening. Ook "nog niet voldoen aan de minimumeisen voor opname" lijkt mij in dit geval niet erg van toepassing. Een artikel verwijderen na twee weken vind ik véél te kort. Vaak vind de nominatie voor verwijdering plaats binnen een uur na plaatsing. Iemand die twee weken met vakantie is en geïnteresseerd is in het onderwerp, heeft dan geen gelegenheid om het te verbeteren door bijvoorbeeld het artikel in de Engelse WP te gebruiken. Tenslotte heeft na de nominatie door Kattenkruid niemand anders voorgesteld om het artikel te verwijderen. Ik stel voor om de verwijdering weer ongedaan te maken. Groeten, Wouter (overleg) 23 aug 2011 11:52 (CEST)

Dat begrijp ik maar helaas kan ik u dan enkel doorverwijzen naar het f.a.q. hierboven en klik dan even voor de uitleg op punt 5. Doe gerust dat verzoek, dan kijkt een collega er vers naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2011 20:41 (CEST)

De Gelukkige Huisvrouw

De Wikipediapagina van De Gelukkige Huisvrouw moet wél met hoofdletters, aangezien dit op de site van de film staat. Ik citeer: Eenmaal thuis lukt het haar niet de draad weer op te pikken; ze past niet meer in haar oude leven en zal moeten afrekenen met het verleden voordat ze Een Gelukkige Huisvrouw kan worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JeremyKok (overleg · bijdragen)

Zoals u al in mijn toelichting kon lezen klopt dit niet met de boektitel zoals vermeld op de site van de uitgever. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2011 18:15 (CEST)

YQP

Why you didn't blanked offending in your eyes link to my homepage, as in here: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AYoonioR&action=historysubmit&diff=92832772&oldid=92821906 , but deleted whole page instead? I ask because there my interwikis were preserved. YoonioR (overleg) 25 aug 2011 15:31 (CEST)

Hi, firstly welcome here. How matters are dealt with differs per wikiversion. In this case the German admin blanked your user page and explained matters to you. Here the page was deleted. If I had known you were foreign I'd placed an english languaged welcome template on your talk page. If you have any questions feel free to ask. Kind regards, MoiraMoira _overleg 25 aug 2011 15:35 (CEST)

Verschil?

Beste MoiraMoira, Mijn "eenedit" sjabloontje was natuurlijk een plaagstootje, dat weet je zelf ook wel. Dat ie verwijdert werd verbaast mij hoegenaamd niet alleen wel jammer dat je dat niet zelf gedaan hebt. Door Bommel een trol worden genoemd kan ik nog begrijpen maar uit jouw toetsenbord had ik het veel liever zien komen. Hoe dan ook, ik zal daar maar niet te zwaar aan gaan tillen want de boodschap is haarfijntjes overgekomen. Hoe nu verder? Wel, ik weet zeker dat we hier als twee volwassenen uit kunnen komen en dat je niet weer flauw gaat doen door dit weg te (laten) halen. Als bezorgde gebruiker spreek ik hier een moderator aan. Dat mag toch nog steeds, niet?

Kun jij mij in een paar woorden of zinnen uitleggen wat nu precies het verschil is tussen dit en dit? Er zijn geen verschillende standen van gebruikers wordt steeds gezegd dus waarom wordt SimonSpeechless hier aangesproken voor iets wat je zelf ook wel eens doet? Ik zou het antwoord graag inhoudelijk hebben, encyclopaedisch inhoudelijk, dus iets over de "live controle" enzo daar schieten we niets mee op want dat is iets dat jullie vrijwillig buiten WP om doen en is niet aan regels gebonden noch door de gemeenschap specifiek gesanctioneerd of geregeld voor zover ik weet.

Ik zie je reactie graag tegemoet!

Met vr. gr.

--Kalsermar (overleg) 25 aug 2011 16:36 (CEST)

Als ervaren volwassen persoon weet u vast wat het verschil is tussen het doen van vele bewerkingen vlak achter elkaar zonder bronnen en het aanmaken van een nieuw artikel wat in de loop van de dag door de actualiteit steeds met bronnen voorzien wordt aangevuld. Ik verzoek u dus inderdaad u volwassen op te stellen. Wat mij betreft had uw gedoetje van een eenedit mogen blijven staan maar ik kan me gezien uw gedoe hier en ook elders eerlijk gezegd wel voorstellen dat mensen het herhaald verwijderden en had daar ook geen bezwaar tegen (het voorkwam in ieder geval dat mensen u hier gingen aanspreken op uw gedrag immers). Ik weet zeker dat u ook daar begrip voor kunt opbrengen. Ik wil het hier bij laten maar niet voordat ik u herinner aan uw goede voornemen wat u mij persoonlijk liet weten begin dit jaar nadat u tot inkeer was gekomen. Ik hoop dat u zich dat herinnert en het kan opbrengen (ook naar vele anderen toe overigens maar dat is enkel een vrome wens van mij) en ik u weer als de gewaardeerde inhoudelijk bijdrager zie langskomen in de recente wijzigingen. Ik vraag uw begrip ervoor dat ik hier hierbij als reactie laat en zal graag reageren op zaken hier maar dan over de inhoud van de encyclopedie enkel en niet meer ingaan op wat u beloofde niet meer te doen in januari 2011. Maak er wat moois van op Wikipedia voor uzelf en anderen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2011 17:08 (CEST)

Beste MoiraMoira, het is jammer vast te stellen dat je niets hebt overgehouden van mijn handreiking van begin dit jaar noch dat je er iets van hebt begrepen. Het was juist jij die tot inkeer leek te komen en daarom dacht ik dat een betere verstandhouding tussen ons tot stand zou kunnen komen. Ik reageer nl altijd heel positief als mensen hun nare gewoontes verliezen en kan dan heel snel zaken vergeten en vergeven. Helaas constateer ik echter dat die wende in je gedrag slechts tijdelijk was. Een gemiste kans want meestal ben je wel goed bezig zonder al dat hooghartige gedoe van je. Toch nog steeds met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 25 aug 2011 17:19 (CEST)

Pieter Kalbfleisch

beste MoiraMoira, gaarne mijn vraag over Pieter Kalbfleisch bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Capaccio#Pieter_Kalbfleisch als zijnde de centrale plaats als gevolg van het ontbreken van een overlegpagina over Pieter Kalbfleisch. Het overleg dus s.v.p. daar voeren.

met vriendelijke groet, Geert 62.131.248.157 26 aug 2011 15:05 (CEST)

<zucht> Dat ben ik nu al een uur aan het doen daar dus ik begrijp uw oproep hier niet. Volgens mij hebben nu vele mensen u op vele manieren een en ander duidelijk pogen te maken overigens en hopelijk geeft dit u de handreikingen en antwoorden waar u naar op zoek bent. MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 15:07 (CEST)

Privacy schendend??

Deze gegevens zijn via de openbare gegevens verkrijgbaar. Ga maar naar het archief in Zwolle en je kan de acte inzien. Uit dit gegegeven blijkt dat het gezin niet ""kinderloos"" is; derhalve is dit gegeven wel relevant! 83.81.186.255 26 aug 2011 16:24 (CEST)

Ik geloof u zonder meer maar dit is hier beslist niet *encyclopedisch* relevant MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 16:33 (CEST)

Dan dient u ook het woord KINDERLOOS in dit artikel weg te halen want dat is in het geheel onwaar! Trouwens alle overlijdens gegevens OUDER DAN 50jaar zijn via het archief in te zien; geboortegegevens NA 100jr en huwelijksgegevens NA 75 jr. De meeste van al deze gegevens zijn via GENLIAS op te zoeken.
Waarom haalt U trouwens de gegevens van dit geven weg?? Het is voor een ieder van belang dit te weten.83.81.186.255 26 aug 2011 16:36 (CEST)

Uw toevoeging is gemotiveerd en met uitleg zoals u hier kunt zien al door diverse wikipedianen verwijderd omdat het niet relevant is encyclopedisch gezien. Ook heeft u op de overlegpagina van collega Mexicano hier ook uitgebreide uitleg gekregen dus u kunt het beter niet blijven toevoegen. MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 17:43 (CEST)

<zucht> Zoals zo vaak zijn het de communisten van Roemer (v/h Marijnissen) die bepalen wat wel en wat niet juist is. Evenwel dienen die al die aanhangers direct naar Wit-Rusland cq. Nrd-Korea te worden gedeporteerd dan wordt Holland (het overblijvend deel van Nederland wat na toevoeging aan zelfstandig Vlaanderen) er pas echt een land waar je zou willen wonen. Nu wordt je door die Communisten weggepest dat blijkt wel uit deze gang van zaken.

KINDERLOOS is en blijft in dit kader een onjuiste weergave en encyclopedisch ook onjuist! 83.81.186.255 26 aug 2011 17:52 (CEST)

Volgens mij heeft men in China een eenkindpolitiek maar verder strekt mijn kennis van de geboortebeperking in communistische landen helaas niet. Ik pak meteen het vliegtuig naar Noord Korea. Dank voor de reistip MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 18:43 (CEST)

Wel MoiraMoira, ik ga met je mee! Kunnen we elkaar voorlezen uit boeken over Stalin! 😉 - C (o) 26 aug 2011 19:45 (CEST)

OK dan contact ik Mexicano en robotje en Peter b nog even maken we er een groepsreis van. Verzamelen op 1 mei op het Rode Plein. MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 19:46 (CEST)

FYI

Are you able to cause a block at fr-WP? Regards, --Nirakka (overleg) 27 aug 2011 00:26 (CEST)

Yes - with the help of fr-wiki admon Darko Neko. Also I secured a global lock for the sul account Individoum (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Thankx for letting me know. I updated the file on meta. Kind regards, MoiraMoira _overleg 27 aug 2011 14:00 (CEST)

Thanks for your commitment! --Nirakka (overleg) 27 aug 2011 17:49 (CEST)

Also it-wiki=admin colleague of us Vituzzu blocked the same on his wiki. Great cross wiki vandal fighting! I am still busy with the file and will ask for locks if needed soon. MoiraMoira _overleg 27 aug 2011 19:20 (CEST)

Steward Jafeluv locked everything. I am checking the non-sul accounts now as well. Hopefully he will give up one day. MoiraMoira _overleg 27 aug 2011 19:46 (CEST)

Corporate Media Governance

Beste MoiraMoira,

Het klopt dat mijn termijn is verstreken, hoewel ik de tekst nu wel heb aangepast en meer in de richting van Wikipedia is geschreven, wanneer is het mogelijk dat hij opnieuw beoordeeld word?

Ik hoor het graag!

Met vriendelijke groet Rachel van Duijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rachel van Duijn (overleg · bijdragen)

Zie het f.a.q. hierboven en klik op nummer 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2011 10:59 (CEST)

Geen bedrijfsreclame maar encyclopedie waardige informatie

Beste MoiraMoira,

U stuurt mij een bericht: Kunt u nu alstublieft stoppen met het plaatsen van bedrijfsreclame hier?

Echter plaats ik geen bedrijfsreclame. Ik plaats relevante informatie. Bikkel is een groot noordelijk bedrijf dat meerdere keren landelijk in het nieuws is geweest. Ik vind dat dit Encyclopediewaardig is. Er staat geen enkele reclame in. Waarom dan toch de pagina verwijderen?

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bikkels (overleg · bijdragen)

De antwoorden vond u al op uw overlegpagina en ik kan u tevens lezing van het f.a.q. hierboven zeer aanraden. Klikt u maar op punt 4. MoiraMoira _overleg 29 aug 2011 16:13 (CEST)

zo wel oke?

De tekst is aangepast zodat er niks van jou kus tekst inzit..die trouwens best wat aangepast kan worden aangezien ik zelf een kus lid ben en het een en ander had bijgeschaafd maar dat werd niet in dank afgenomen..maar goed, je moet het zelf weten. Neem aan dat je nu wel akkoord gaat want ja, zou niet weten waarom niet. Maar ik ken je niet dus wacht met smart af hoe lang de pagina er nu op blijft staan... Veel succes met alles en plezier op je vakantie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Supernoukster (overleg · bijdragen)

Zie uw eigen overlegpagina voor de redenen dat het helaas niet "oké" is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:04 (CEST)

Disfunctionerende hersenen

Hallo, MoiraMoira. Neem me niet kwalijk dat ik je even verwisselde met Maniago. Foutje. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2011 06:42 (CEST)

Ik voel me vereerd door ve verwisseling MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:03 (CEST)

pagina Difrax verwjderd?

Beste Moira Moira,

Waarom heeft u de pagina difrax verwijderd? Het gaat hier om feitelijke informatie over het bedrijf. Niks commercieels. Mochten er onderdelen zijn die u niet geschikt vindt voor Wikipedia, dan heb ik liever dat u deze onderdelen verwijdert i.p.v. het de hele pagina.

U geeft aan dat het een bedrijfspagina is. Waarom mag de pagina van Bavaria dan wel bestaan?

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet, Susan van Haren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SusanvanHaren82 (overleg · bijdragen)

Het betrof hier expliciete bedrijfspromotie. De geplaatste foto's en afbeeldingen betroffen auteursrechtenschendingen ook. Verdere antwoorden vindt u verder zoals u ook al bovenaan kon lezen, door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:02 (CEST)

Beste Moira Moira,

Wat bedoel je met de beelden dat die auteursrechten hebben? Die auteursrechten hebben wij! Graag ontvang ik een reactie waarom een pagina á la Bavaria wel mag bestaan en de Difrax pagina niet.

Als "wij" auteursrechten bezitten (wie "wij" zijn is me overigens onduidelijk) dan kan dat nooit vrijgegeven zijn ter plaatsing. Antwoord op uw vraag over Bavaria versus Difrax vindt u (nogmaals) door bovenaan deze pagina op punt 6 te klikken. MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:11 (CEST)

Slechts 1 artikel per deelnemer

Hallo MoiraMoira, vandaag is de schrijfwedstrijd begonnen. Gezien het nogal windstilte was op de overlegpagina van de jury heb ik maar het roer in eigen handen genomen en daarbij beslist dat er slechts 1 artikel per deelnemende kandidaat kan meedingen naar de trofee. Je zal dus een keuze moeten maken welk van beide opgegeven artikelen je daarvoor in aanmerking wilt laten komen. Met vriendelijke groet, C (o) 1 sep 2011 19:21 (CEST)

Is geen enkel probleem - ik had voor beide nogal wat voorwerk gedaan maar dan komen er maar 2 uitgewerkte artikelen in de encyclopedie te staan in ieder geval! Ik zal de keuze spoedig gaan maken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 20:04 (CEST)

Moderator Verkiezingen

Hallo,

Bedankt voor je steun bij de moderator verkiezingen.

Mvg, Rik007 (O) 1 sep 2011 23:50 (CEST)

Graag gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 09:28 (CEST)

Knooble

Dag. Kun je het uitleggen? Wat is het beleid? Waarom wordt een pagina toch weggegooid nadat ik aan de bezwaren ertegen - die overigens ook al verkeerd waren omschreven - tegemoet ben gekomen? Berust het verwijderbeleid dan inderdaad alleen maar op "meeste stemmen gelden"? En waarom nomineer je allerlei portals en websites die niet meer in de mode zijn? Heeft een encyclopedie geen conserverende functie? Kan het artikel over ether nu ook in het ronde archief? (Niet meer in de mode.) Of over MS-DOS? Muijz (overleg) 2 sep 2011 14:19 (CEST)

Nee hoor, alleszins niet. Historische zaken over niet meer bestaande destijds bekende sites enzo zijn zeker encyclopedisch. Ik heb enkel de hele categorie websites een tijdje geleden doorgenomen en er een aantal ter beoordeling van de gemeenschap gezet. Er zat wat reclame tussen, er waren er waarvan ik dacht "is het wel ew?", informatie was gedateerd geraakt etc. Daarna heb ik gepoogd alle nog actieve aanmakers ervan te berichten ook. Ook heb ik na reacties en commentaar en aanvullingen en updates van anderen strepen door een aantal nominaties gezet. Als je me laat weten om welke pagina het jou ging waar klaarblijkelijk iets niet goed is gegaan bij een verwijdersessie door een collega dan kijk ik gerust even. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 14:24 (CEST)

Aha ik zie het al - het betreft Knooble, ik kijk en koppel hier terug MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 14:28 (CEST)

Compliment - dat was mooi geupdated en relevante informatie over die rechtszaak en het niet vrij zijn van NEN-normen is het geworden, maar het probleem blijft wel - het bedrijf en de site zijn niet encyclopedisch dus ik snap de verwijderende collega wel. Zou het iets zijn als je de tekst die jezelf hebt herschreven in je gebruikersruimte zou krijgen en daar een artikel over die nen-normen ellende/rechtzaak van maakte? MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 14:32 (CEST)

Inzake directe verwijdering Bax-shop.nl (webshop)

Beste MoiraMoira,

U heeft aangegeven dat het artikel explicitie bedrijfspromotie bevat. Thans heb ik alles omtrent het toevoegen van nieuwe artikelen gelezen om zeker te zijn van een plaats op Wikipedia. Volgens de Alexa-test vallen wij binnen de 100.000, waarom dan toch geen plaats voor Bax-shop.nl? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Matthijsdemuynck (overleg · bijdragen)

Omdat u enkel doorgaand reclame blijft maken voor uw bedrijf gedurende langere tijd met verschillende accounts en hiertoe de encyclopedie misbruikt. In het f.a.q. hierboven kunt u uitgebreider lezen waarom dit niet kan en mag. MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 15:02 (CEST)

Zo ver ik weet is dit de tweede keer dat wij als bedrijf dit proberen te doen. Waarom nemen jullie die voorwaarde zoals de Alexa-test op? Wij staan op de 69000ste plaats van de wereldranglijst, waarom dat toch geen plaatsje naast de Wikipedia pagina van Bol.com? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Matthijsdemuynck (overleg · bijdragen)

U bent wat betreft persistent doorgaand reclamemaken helaas een van de koplopers in de wikipediaranglijst. Het betreft namelijk de tiende keer in totaal en dat vanaf het bedrijfs-ip-adres en nog eens met vier verschillende accounts en ook nog eens onder drie verschillende lemmatitels en ook nog eens na herhaalde beoordelingen door de gemeenschap m.b.t. opnamewaardigheid en na vele malen uitleg en verzoeken hiermee te stoppen ook. En daar zal het voorlopig bij blijven is te hopen voor u en uw bedrijf. Meer antwoorden vindt u in het f.a.q. door op de punten 4 en 6 te klikken. Ter geruststelling voor uw bedrijfsnaam: deze pagina alsmede uw overlegpagina's zijn ontgooglebaar gemaakt. Ik wens u veel succes met uw bedrijf buiten wikipedia. MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 15:26 (CEST)

Ontgooglebaar?

Hoi MoiraMoira, ik las net hier dat je overlegpagina ontgooglebaar is gemaakt. Mooi woord ook. Hoe werkt dat? Moet ik een ontgooglebaarmaking voor mijn gebruikerspagina en overleg aanvragen bij Google? Of kan dat gewoon op Wikipedia zelf? Met vriendelijke groeten, LeeGer 2 sep 2011 21:53 (CEST)

Dat doe je simpel door {{noindex}} te plaatsen. MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 21:56 (CEST)

Ok, das alles? En dat dan helemaal bovenaan de pagina? Zal het meteen eens proberen. En dank je voor het snelle antwoord. LeeGer 2 sep 2011 21:58 (CEST)

Dan istie na 2 weken weg uit de googlecaches! MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 22:02 (CEST)

Op mijn gebruikerspagina stond overigens al __NOINDEX__, werkt dat hetzelfde als {{noindex}}? LeeGer 2 sep 2011 22:03 (CEST)

Ja, dat doet hetzelfde zoals je hier kunt zien. {{noindex}} is alleen wat makkelijker te onthouden dan dat andere. Trijnstel_overleg 2 sep 2011 23:53 (CEST)

Verwijderingen

Beste MoiraMoira, U verwijderde 'Gregoriaans nu' en 'Rupel (schip)'. U zal wel uw motivering hebben hiervoor, hoewel het me toch enigszins verbaast. Ik vond ze allebei informatief. Kan u ze niet nog eens een verlengingssessie gunnen? Vooral in vergelijking met wat wèl overeind blijft op wikipedia, heb ik bezorgdheid. Waar ik vooral blijvend met een vraagteken zit is met vele lemma's die me vaak als nogal debiel voorkomen en onnuttig, en waar nochtans niemand over valt. Voorbeelden te over: de soms domme artikels over mineure wielrenners, popsterren, rappers, voetballers, games, enz. Ze zijn uiteraard de expressie van het heel jonge publiek waar de gebruikersgroep op wikipedia overwegend uit bestaat. Onlangs zag ik honderden artikels voorbijkomen met telkens één lijntje over de spoorwegstations in Polen. Heeft iemand daar op de Nederlandse wikipedia een boodschap aan? Een andere reeks met ook telkens één lijntje (er waren er wel een paar duizend) over een bepaald soort insekten. Hierover worden nooit opmerkingen gemaakt. Kunnen wijze hoofden zich daar niet eens over buigen? Ik heb er wel niets tegen hoor dat er dat allemaal op komt, maar is men dan in bepaalde specifieke gevallen niet te streng? En moet men ook niet eens praten met gebruikers die zelf geen bijdragen leveren, maar er als de kippen bij zijn om regelmatig artikels voor verwijdering voor te dragen? Tot slot: u bent mijn 'verwelkomer' bij wikipedia, maar ik weet nog altijd niet of u een mijnheer of een madam bent! Ik gok op mijnheer. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 3 sep 2011 11:27 (CEST)

Beste Andries, ik kan u verzekeren dat MoiraMoira een ferme charmante elegante blonde madam is! - C (o) 3 sep 2011 12:34 (CEST)

Dank voor dit compliment Capaccio. Aan Andries: Het was een onderhoudstaak die ik uitvoerde (verwijdersessie) als moderator. Het eerste lemma betrof zelfpromotie voor een persoon (die op zich niet encyclopedisch relevant was ook) en diens activiteiten (hoe mooi die ook mogelijk zijn, daar strijd ik niet over). Het tweede was een lemma wat mogelijk wel encyclopedisch relevant zou kunnen zijn maar dat bleek na twee weken helaas niet uit de summiere tekst er over. Dat wil ik best in uw gebruikersruimte plaatsen zodat u er naar kunt kijken en het afmaken en desgewenst weer in de encyclopedie plaatsen nadien. Geef dan bericht hier als u dat wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 13:45 (CEST)

Dat lijkt me goed, ik zal een poging doen. Andries Van den Abeele (overleg) 5 sep 2011 11:33 (CEST)

 Uitgevoerd - hij staat nu hier in uw gebruikersruimte: klik hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2011 12:13 (CEST)

Jansma?

Dag MoiraMoira, ik heb het zeer sterke vermoeden dat Jansma (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn activiteiten weer heeft hervat en opnieuw vanaf een computer van de openbare bibliotheek Groningen, zie Speciaal:Bijdragen/194.171.193.246. Veel van de afgelopen dagen aangemaakte artikelen hebben een directe of indirecte relatie met "Bijleveld", het thema waar Jansma zich mee bezig hield. Ik zie weer veel slordigheden, fouten en copyvio. Ik heb geprobeerd wat herstelwerkzaamheden te verrichten, maar als mijn vermoeden juist is dan gaat het hier om regelrechte blokontduiking. Hoe hiermee om te gaan? Gouwenaar (overleg) 3 sep 2011 14:39 (CEST)

Ik zag het ook al - nogal wat slordig overschrijfwerk staat er tussen en de produktie is dwangmatig intens snel. Ik zou als ik jou was deze persoon er op aanspreken en zeggen "ik vind het niet goed want u schreef eerst onder jansma allemaal overschrijfsels en nu gaat u door anoniem. Ook bent u weer bezig met uw bijleveld fascinatie. Dit kan zo niet doorgaan. Kunt u er mee stoppen alstublieft? Er klopt heel veel niet helemaal, u bent te nonchalant, schrijft te veel vrij letterlijk over en alles moet nagelopen worden en dit is niet gunstig voor de encyclopedie. Kunt u hier svp reageren?" En dan wachten op de reactie en terugkoppelen hier dan kijken er meer mee iig. MoiraMoira _overleg 3 sep 2011 18:15 (CEST)

Ik heb aldaar gereageerd, het probleem is wel dat het om een ip-adres van de openbare bibliotheek gaat, dat in principe door veel verschillende gebruikers zou kunnen worden benut. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 sep 2011 19:37 (CEST)

Ook ik heb gekeken en daar gereageerd en steeksproefgewijs wat artikelen bekeken en er vier genomineerd. Ik werd hier niet vrolijk van en er is geen twijfel aan reïncarnatie dus heb de nodige maatregelen genomen ter bescherming van de encyclopedie. Legitieme ingelogde gebruikers kunnen daar gewoon blijven bewerken. Mocht de persoon met een account de activiteiten hervatten sein me dan gerust in. MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 15:50 (CEST)

Dr. M.P. Driessen

Beste MoiraMoira,

zou je de inhoud van de door jou verwijderde artikel Dr. M.P. Driessen in mijn gebruikersomgeving willen plaatsen. Er is mogelijk interesse om de inhoud naar wikibooks te importeren. Echter de inhoud kan nu niet meer worden geraadpleegd om te beoordelen of deze interessant is.

Alvast bedankt voor de moeite.

Met vriendelijke groet,

_BeeBringer^overleg 4 sep 2011 17:20 (CEST)

 Uitgevoerd - het staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 17:23 (CEST)

Wow, dat is snel, Super bedankt. Met vriendelijke groet, _BeeBringer^overleg 4 sep 2011 17:25 (CEST)

- ik kwam net ff boven in mijn studeerkamer toevallig! Graag gedaan. MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 17:25 (CEST)

McQeary-Ennis

Hi Moira Moira,

Ik zie dat je dingen aanpast in de pagina over Aeden McQueary-Ennis. Ik begrijp dat jij als schrijfster het niet eens kan zijn met mijn schrijfstijl, maar je verdraait de feiten ook. Ik vraag me af welke bron je geraadpleegd hebt waarin vermeld staat dat Aeden een hele wedstrijd tegen Israel heeft gepitched? Hij werd namelijk in de laatste inning vervangen. Misschien zou je dit weer willen aanpassen? Ik wil het zelf wel doen maar wat ik in het begin al zei, ik heb het gevoel dat je mijn scrhijfstijl niet waardeerd.

Groet Kapara – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kapara (overleg · bijdragen)

Hallo Kapara, ik was al aan het googlen voor de site van het toernooi en wilde het al wijzigen, excuses voor mijn te snelle onzorgvuldige redactie! Gaat het lukken met een foto wellicht? MoiraMoira _overleg 6 sep 2011 15:37 (CEST)

overleg over de reden verwijdering

Geachte Moderator,

Vandaag 6 september om ongeveer 14.00 heeft u de pagina Eric Werner Engelbrecht en Engelbrecht(familie) verwijderd. u geeft aan dat dit om privicy redenen is . Als beginner is het nogal uitzoeken om een nette duidelijke pagina te maken. Ben dus begonnen met mijn eigen naam en opleidingstitel. Tevens een pagina van de familie voor de links naar het Nederland's Patriciaat.

Donderdag 8 septmber wil ik meer (niet commerciële) info plaatsen; ik hoop dat dan wel kan blijven staan, in afwachting met vriendelijke groet e.w.engelbrecht – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Engelbrecht (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia! Ik heb begrip voor uw beginnende schreden en snap dat u wat wilde uitproberen. Mijn advies zou zijn: lees de tips goed door die op uw eigen overlegpagina staan en klik eens op de doorlinks naar de onderwerpen waar u meer over wilt lezen eerst. Met betrekking tot over uzelf schrijven: Hierboven vindt u ook een f.a.q. met meer informatie. Ik adviseer u dan ten zeerste om daar op punt 3. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2011 17:00 (CEST)

Verbergen van verwijderde versies

Beste MoiraMoira, het wijzigen van de zichtbaarheid van versies van reeds verwijderde pagina's (zoals hier) is niet nodig, want die versies zijn in zo'n geval toch al niet meer zichtbaar voor gewone gebruikers. Fijne dag verder, Mathonius 7 sep 2011 08:48 (CEST)

Persoonlijk denk ik dat privacybescherming zich uitstrekt tot alle lezers of die nu wel of geen bijdrager met of zonder modknopjes zijn dus ben daar altijd secuur in, ook bij verwijderde bewerkingssamenvattingen. MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 08:00 (CEST)

Tom Herlaar

Beste MoiraMoira,

ik probeer de biografie van Tom Herlaar toegevoegd op wikipedia alleen staat dit een beetje slordig geschreven omdat ik het heb over genomen van deze bron: http://www.eo.nl/programma/openhuis/2009-2010/page/-/presentation.esp?biography=7808761. Ik vind alleen dat het op deze site ook niet duidelijk geschreven staat en daarom heb ik het ook niet duidelijk op wikipedia kunnen zetten. Dus wilde ik u vragen of u met kunt helpen zijn biografie te verbeteren.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, ik ga eens kijken vanavond. MoiraMoira _overleg 8 sep 2011 17:26 (CEST)

Ik zie dat onze collega ErikvanB het al keurig voor je opgeknapt heeft! MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 08:02 (CEST)

externe link

Hallo,

Ik ben nieuw qua bewerken, maar ik voegde zojuist 1 link (volgens mij 1 maal) en kreeg gelijk van u een melding en van een andere moderator: Waarschuwing. Achja Mijn vraag is: De link die ik wilde toevoegen was alleen voor extra info over bankrun. De site aanmelden bij een directory lijkt me teveel van de goede. Ik dacht extra info kan geen kwaad en ga niet andermans stuk in artikel bank run verwerken. Dus een link leek me handig....maar dus niet? VrouweJustitia (overleg)

Inderdaad. De reden staat al op uw overlegpagina. Als u op punt 1 van het f.a.q. hier bovenaan klikt zoals u al kon lezen staat daar ook weer uitleg. MoiraMoira _overleg 8 sep 2011 17:23 (CEST)

Als ik toevoegingen ga doen aan artikel bankrun, dan moet ik auteursrechtelijk bron vermelden? Mag het dan wel? of wat raad jij aan?

ps. mooie overlegpagina :) geen idee dat je zelfs dat kan bewerken :) VrouweJustitia (overleg)

Zie onderaan uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 8 sep 2011 17:34 (CEST)

Arrest Bodam Jachtservice

Ik heb dit artikel net zitten wikificeren. Had je misschien over het hoofd gezien? Over de e-waarde bestaat weinig twijfel dunkt me, zie de desbetreffende categorie en de verwijzingen naar deze pagina. Tekstman (overleg) 11 sep 2011 15:56 (CEST)

Hoi Tekstman - idd. Hij is weer terug hoor! Hartelijke groet en dank voor het opknappen op valreep. MoiraMoira _overleg 11 sep 2011 15:57 (CEST)

Ha! Doe ik wel vaker, opknappen op de valreep. ;-) Tekstman (overleg) 11 sep 2011 16:06 (CEST)

MoiraMoira _overleg 11 sep 2011 16:06 (CEST)

Bedankt

Dankjewel, MoiraMoira, voor je hulp bij het verwijderen van die redirects. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 sep 2011 21:09 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 08:01 (CEST)

Ichiro Suzuki cross wiki vandaal

• MaGa (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• Carav13 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• Onlisk (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• NMKoz (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• 60.33.11.113 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Reminder voor mezelf MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 17:04 (CEST)

Niet eens met verwijdering van artikel Ben (2011 film)

Beste MoiraMoira, Ik ben niet eens met verwijdering van artikel Ben (2011 film). Het artikel is zonder enkele motiveerde reden verwijderd. Moderators zijn niet professioneel. De reden dat artikel niet encyclopedisch relevant is een vooroordeel. Het artikel is over Nederlandse korte film en filmmakers. Als dit onderwerp past niet in Wikipedia, daarna ¾ van categorie: Korte film moet in prullenbak. Bijvoorbeeld noem ik paar artikelen uit categorie: Sex, Drugs and the Cold War / Ruwe Honing. Is deze onderwerpen past wel in Wikipedia en film “Ben” is niet? Waar is de logica? Graag wil ik eindelijk een antwoord te krijgen!!! Dus volgens moderators jonge Nederlandse filmmakers en Nederlandse korte film in algemeen hebben geen recht bij Wikipedia? Ik stuur dit naar arbitragecommissie. Met vriendelijke groeten, Informbureau --->– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Informbureau (overleg · bijdragen) 12 sep 2011 13:35

Punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. hierboven geven antwoord op uw vragen zoals u al kon lezen. Over de professionaliteit van collegae doe ik geen uitspraken. De arbitragecommissie gaat niet over de inhoud van artikelen. In dit geval was de encyclopedische relevantie niet voldoende voor opname in deze encyclopedie. MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 15:46 (CEST)

Box office

Dag, MoiraMoira. Jammer nou. Dan zal het artikel helaas rigoreus op de schop moeten. Maar maak je geen zorgen, want dat is bij mij in goede handen, denk ik. Geniet van de laatste restjes zomer. ;) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 12 sep 2011 17:00 (CEST)

P.S. En dit heb ik maar gauw weggehaald (op dezelfde verwijderlijst). --ErikvanB (overleg) 12 sep 2011 17:07 (CEST)

Prima (2x)! Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 18:03 (CEST)

Poets poets poets poets poets

Luxe taalpoetsonderhoudset

Hoi Moira, als dank voor je vele taalpoetsen, op mijn aanvraag, van de afgelopen week: dit luxe taalpoetsonderhoudset! Groet, C (o) 13 sep 2011 11:38 (CEST)

U wordt bedankt. Mijn badkamer is nu superschoon hiermee MoiraMoira _overleg 13 sep 2011 15:43 (CEST)

Outspot

Beste, kan u ons vertellen waarom de naam Outspot geblokkeerd is ? In het verleden liet u ons weten dat onze tekst niet voldeed aan de voorwaarden. Toen wij merkten dat u opnieuw Groupon toestond na het aanpassen van hun tekst hebben wij deze ook aangepast, maar blijven nog steeds geblokkeerd. Qua inhoud zitten hebben wij dezelfde tekst, is het omdat Groupon een groot Amerikaans bedrijf is dat u dit niet mag blokkeren ? Graag uw feedback, als wikipedia een neutraal platform is gaan wij er vanuit dat groupon en outspot beide toegestaan of beide geblokkeerd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Confinity (overleg · bijdragen)

U plaatste herhaald met diverse accounts expliciete reclame ("Outspot.be is een Belgisch online koopjesplatform dat unieke belevenissen aanbiedt aan een voordelige prijs") voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp. U is herhaald verzocht hiermee te stoppen en u heeft herhaald uitleg gekregen hierover. U kunt nog in het f.a.q. hierboven kijken mocht het kwartje nog niet gevallen zijn. Punt 4 en 6 zijn voor u relevant. Ik wens u welgemeend wel veel zakelijk succes met uw platform. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 sep 2011 14:31 (CEST)

Last time: Outspot

Maw, u kan dus geen uitleg geven over het verschil tussen groupon en outspot. Omdat wij pogingen doen om op wikipedia te komen worden we geblokeerd. Ons vermoeden is dus correct dat u grote bedrijven als groupon niet wenst of durft te blokkeren, tot zover de neutraliteit van wikipedia dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Confinitybe (overleg · bijdragen)

Leest u nou eens uw overlegpagina: Overleg gebruiker:Koen ets. Het door u geplaatste artikel is niet neutraal. Hier als een klein kind gaan stampvoeten over het feit dat Wikipedia niet neutraal is doet niets af aan die constatering! Dat uw baas wellicht deze tekst online wil hebben is prachtig maar dat kan helaas niet op deze webpagina, de Gouden Gids of wellicht startpagina zijn meer geschikt voor dergelijke uitlatingen. JZ85_overleg 13 sep 2011 15:15 (CEST)

Ook hier kreeg u al uitleg. MoiraMoira _overleg 13 sep 2011 16:12 (CEST)

Far til fire

Bedankt voor de kritische punten. Ik heb op de OP van het artikel de meeste punten behandeld. Zou je er even naar willen kijken, en er je mening over willen geven? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 12:25 (CEST) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 12:25 (CEST)

Graag gedaan. Ik ga binnenkort kijken want ik zie dat u heel hard aan de slag bent gegaan. Super! MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:23 (CEST)

 Uitgevoerd nominatie na nog wat finale poetsjes ingetrokken. Met vriendelijke groet en u heeft er hard aan gewerkt en de opmerkingen ter harte genomen. MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 09:04 (CEST)

Michael Bjørk

Ik heb het lemma iets uitgebreid, en wat aanpassingen gemaakt. Zou je nog even er naar willen kijken? (Lees ook aub de OP) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 12:25 (CEST)

Daar ga ik ook naar kijken. MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:23 (CEST)

 Uitgevoerd - ik heb zelf nog wat gepoetst en de nominatie verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:30 (CEST)

Aanvullend - ik las zojuist toen ik daar wilde terugkoppelen een hele ontstane discussie op de verwijderlijst. Daar werd ik om een aantal redenen niet vrolijk van. Ik heb hier toelichting gegeven op het nominatieherstel. Het is nu echt aan u om aan te tonen aan de commentaargevers dat het *onderwerp* behoudenswaardig is, er staat nu in ieder geval een fatsoenlijk artikel qua inhoud. MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:41 (CEST)

U heeft niet goed gelezen.

1. Koos komt hier met een idee die in zijn hoofd speelt. Michael Bjørk is geen familie, ik ken m niet eens op het persoonlijke vlak. Ik heb hem een paar maal een lezing horen geven op congressen.
2. Gramma is vernoemd naar Henning Gram. de eigenaar van de uitgeverij (zie de link die Cattivi zojuist gaf). Hij geeft blijkbaar aan dat hij publicaties uitgeeft, die voor Jehovah's Getuigen interessant (kunnen) zijn. Dat maakt het nog niet zo dat het van het wachttorengenootschap is. Onzin dus.
3. Wie beweert dat het allen door JG gelezen wordt? De man schrijft in kranten, schrijft novellen en gedichten. Al deze gedichten en verhalen gaan niet eens over bijbelse onderwerpen.

Al met al is de nominatie totaal ongegrond. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 18:19 (CEST)

Ah OK, als dat niet klopt dan kunt u dat gewoon aangeven op de verwijderlijst beter lijkt me. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 18:38 (CEST)

Begrijpt u dat uw grondlegging voor de nominatie niet meer klopt? De NE-nominatie klopt niet.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 18:59 (CEST)

Verwijdering pagina Adhetec BV

Geachte MoiraMoira,

U heeft zojuist mijn pagina afgekeurd omdat het bedrijfspagina betrof. Opzich snap ik dit wel, maar de aanleiding van het maken van de pagina is dat onze klanten (Strukton en VolkerRail) wel een pagina hebben op deze site. Zou u mij kunnen uitleggen waarom hun er wel op mogen staan en wij niet? Op mijn pagina stond geen enkele vorm van promotie, het betrof uitsluitend algemene informatie. In de pagina staat veel informatie die overeenkomt met de informatie over Strukton en VolkerRail.

Ik hoor het graag van u.

Vriendelijke groet,

Rick1983 (overleg) 14 sep 2011 17:06 (CEST)RickArts

Geachte RickArts, zoals u bovenaan al kon lezen krijgt u op uw vragen antwoord door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:48 (CEST)

Ik zie dat u de pagina inmiddels herplaatst heeft als Adhetec en dat die door anderen als reclame en niet encyclopedisch relevant op de verwijderlijst staat. MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 11:23 (CEST)

Keikop (bier)

Gniffel. Met dit artikel en de aanverwante brouwerij heb je je volgens mij via de verwijderlijst in de luren laten leggen. De aanmaker van het artikel schrijft in augustus 2011 in het artikel dat het bier reeds in september 2011 op de markt is gekomen. Ik neem aan dat de behoudreden is dat het cultureel erfgoed betreft? Mvg Sonty (overleg) 15 sep 2011 11:07 (CEST)

Het was geen reclame en keurig geschreven en onderdeel van een serie. Mogelijk kan je in overleg met de aanmaker nog vragen naar die datum? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 11:08 (CEST)

Nah, het gaat me er niet om dat het artikel nu alsnog wegmoet. Voor zover ik zie komt het bier pas op zijn vroegst morgen op de markt. Sonty (overleg) 15 sep 2011 11:12 (CEST)

Proost dan maar voor ze - ik ben benieuwd naar de toekomstvoorspellende gaven van de plaatser! MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 11:14 (CEST)

Omicidio

Beste,

Ik heb mede-eigenaar van Omicidio.nl en wou op wikipedia een pagina maken met informatie over het spel zelf op. Ik was nog bezig met het bewerken van de wiki toen u plots de pagina verwijderde wegens schending van de auteursrechten. Kan u een beetje meer informatie geven waarom deze net verwijderd is, en wat ik kan doen om dit te voorkomen. Een wikipedia pagina lijkt me zeer handig om onze geschiedenis goed neer te zetten, en meer informatie te bieden over wat nu net het spel is, hoe het ontwikkeld werd, hoe alles verlopen is, etc.

Met vriendelijke groet, Gran – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gran00 (overleg · bijdragen) 15 sep 2011 13:15 (CEST)

Op uw overlegpagina heb ik reeds uitleg gegeven. Meer informatie vindt u zoals u ook al kon lezen toen u hier terecht kwam in het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 7 zijn voor u van belang om op te klikken en te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 13:15 (CEST)

kwestie vandaalaccount:wikileaks96 en IP-blokkade

gebruiker wikileaks96 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is voor een 1 jaar geblokkeerd op de Nederlandstalige Wikipedia wegens blokontduiking , terecht ... maar de computer wordt door meerdere mensen gedbruikt, en daarbij vind ik ook dat wikipedia nl niet vrijer dan bijv. de engelstalige wikipedia om te bewerken of vedrbeteren wat gelijk als (zwaar)vandalisme word gezien en dan gelijk word geblokkeerd.

mvg. gebruiker:de mod – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De mod (overleg · bijdragen)

Vanaf het IP-adres kwam enkel doorgaand vandalisme (en gezien het soort betrof dit echt 1 persoon met nogal destructieve bewerkingen) en dat is niet plezierig. Serieuze bewerkers van daar af kunnen ingelogd gewoon blijven bewerken. Bij doorgaan ingelogd kan dat ook beëindigd worden. MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 14:12 (CEST)

Wenham Parva

Ik probeer ze te stoppen van het krijgen van verwijderd door te proberen om daar te vestigen notabilty. Knowle (overleg) 16 sep 2011 11:31 (CEST)

U heeft uitleg op uw eigen overlegpagina en advies gekregen ook. MoiraMoira _overleg 16 sep 2011 11:33 (CEST)

Engelse opmerking

Why did you marked my logo Concordia.jpg as a copyright violence. I made this by meself. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lmispela (overleg · bijdragen)

Jubileum

Hallo MoiraMoira.

Vandaag is het precies vijf jaar geleden dat je je eerste bewerking op Wikipedia deed. Daarom krijg je de jubileumster.

**Man!agO** 18 sep 2011 18:13 (CEST)

Dank je wel wat lief en alert van je. Tijd voor de toverstaf truc en om met Douglas MacArthur te spreken:Old soldiers never die, they just fade away. MoiraMoira _overleg 18 sep 2011 20:13 (CEST)

Gefeliciteerd :) apoo (overleg) 18 sep 2011 21:45 (CEST)

Vijf jaar in de voorste linie, dat is niet niks. Bedankt en nog vele jaren! --JanB (overleg) 19 sep 2011 12:39 (CEST)

Gefeliciteerd! :) Hopelijk volgen er nog vele jaren. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 19 sep 2011 22:16 (CEST)

Dank jullie allen voor de vriendelijke woorden. Ik wil nog wel een poosje wat bij blijven dragen denk ik zo MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 08:33 (CEST)

Goed werk

Goede beslissingen van je over Ponkel en Leo. Bedankt, Woudloper _overleg 19 sep 2011 09:21 (CEST)

Dank je wel MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 11:18 (CEST)

Amsterdam Carp Team

hey moiramoira, ik heb met een groep vrienden een groepje opgericht waarbij we een website hebben gemaakt (max door 40 mensen bekeken, niet bepaald bekend dus) het leek ons leuk om voor uitleg over ons een link naar een wikipedia pagina te maken. Echter werd deze zojuist weer verwijderd omdat het een vriendenclubje is. Is het dan helemaal niet mogenlijk om een verhaaltje te schrijven over ons team (wat natuurlijk niet bedoelt is als zelfpromotie)

Groetjes, --Bastiaancappendijk (overleg) 19 sep 2011 12:56 (CEST)

Hallo Bastiaancappendijk, hartelijk welkom op Wikipedia. Helaas is dat niet mogelijk hier. Dit is namelijk een encyclopedie en geen hyves of linkedin of facebook. Zulke sites zijn wel geschikt voor plaatsing, hier hoort het niet thuis. Ik zie zojuist dat helaas de verzoeker tot verwijdering (wat ik enkel als moderator uitvoerde), Fred Lambert verzuimd had jullie hierover uitleg te verschaffen. Inmiddels heeft een andere collega, Mexicano, u gelukkig wel verwelkomd op uw eigen overlegpagina. Heel veel plezier met uwvriendengroep en wie weet kunt u nog eens wat wel encyclopedisch relevants vanuit uw kennis bijdragen aan de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 12:59 (CEST)

Heel erg bedankt voor je snelle antwoord! jammer dat dit niet mogenlijk is, echter is het denk je nog mogelijk om de tekst die er in stond terug te halen? Cache vorm? want dat kost weer best veel tijd als ik het over zet in een FB Pagina. Bastiaancappendijk (overleg) 19 sep 2011 13:06 (CEST)

Hij staat nu heel tijdelijk hier - klik er op en copypaste en dan verdwijnt hij spoedig weer. MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 13:09 (CEST)

Dank, is gebeurt en kan dus verwijderd worden! mischien tot een volgende Goede Pagina Met vriendelijke groet, Bastiaancappendijk (overleg) 19 sep 2011 13:19 (CEST)

Ik hoop het! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 13:20 (CEST)

Addicted Kru Sound verwijderen?

Het is mij niet duidelijk waarom het artikel over Addicted Kru Sound voor verwijdering is aangemerkt. Okay, de tekst is (nog) summier, maar meer dan dit weet ik op dit moment niet over de band. Ik hoop op correcties en aanvullingen van mensen die meer van de band weten.

Ik heb absoluut geen connecties met de band, ben zelfs geen fan maar heb ze vorige maand zien spelen op Lowlands. Als je als band wordt uitgenodigd op Lowlands te spelen (één van de grootste festivals van Nederland), dan lijkt me de encyclopedische relevantie geen issue, toch?

Boschman (overleg) 19 sep 2011 14:07 (CEST)

Hallo Boschman, het artikeltje is zo summier dat de encyclopedische relevantie moeilijk te bepalen is momenteel - hebben ze een platenmaatschappij? hebben ze hitnoteringen? Zijn er uitgebrachte albums? Wie is die Lola? Kortom allemaal vragen waar ik mee zat vandaar mijn nominatie aan de gemeenschap om mee te kijken en te beoordelen/verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 15:43 (CEST)

Allemaal interessante vragen, maar ik kan ze helaas niet beantwoorden. Maar zijn die antwoorden per se noodzakelijk? Want volgens mij voldoet het artikel aan meerdere voorwaarden zoals geschetst in http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Bands.2FArtiesten. Maar ik begrijp je kritiek, dus ben hard gaan zoeken naar meer informatie (kostte me even tijd, maar heb wat dingen gevonden). Heb het artikel wat uitgebreid. Wellicht ben je nu overtuigd van de encyclopedische relevantie? Boschman (overleg) 19 sep 2011 15:54 (CEST)

Ben toch nog even verder gaan zoeken. De band is groter dan ik aanvankelijk dacht. Ze hebben remixen gemaakt in opdracht van grote namen als Jamie Lidell en de Wu-Tang Clan, ze hebben al een Amerikaanse tour achter de rug (specifieke informatie daarover zoek ik nog, dus nog niet toegevoegd aan het artikel) en hun laatste single is verkrijgbaar in de iTunes Music Store. Ik hoor graag of ik je hiermee heb weten te overtuigen van de encyclopedische relevantie. Boschman (overleg) 19 sep 2011 19:34 (CEST)

Ja hoor - zoals nu ook in de "geschiedenis" van het artikel te zien is waar ik schreef "nominatie ingetrokken en tevens behouden bij sessie". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2011 13:12 (CEST)

aanvulling

Beste Moira,

Ik wilde vragen of het goed is als ik ook op de pagina kom te staan van Helderziende?

Hartelijke groeten van Leila (Paragnost en Mental Coach) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leila-Paragnost (overleg · bijdragen)

Of ik het goed vind is niet de vraag, wel of u encyclopedisch relevant bent en of de toevoeging encyclopedisch relevant en neutraal is. Zo te lezen is dat allemaal niet het geval. Ik wens u wel veel succes met uw activiteiten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 15:40 (CEST)

Maarten Slootmaekers

Goedenavond MoiraMoira,

Ik heb zomaar het idee dat u als moderator bovenstaand onderwerp heeft aangepast naar de wenselijkheid van Wikepedia. Ik dank u daarvoor, want dat heeft best tijd gekost. Of ik het geheel met u eens ben, nou neen, maar daar gaat dit berichtje niet om. Ik wil mij graag bekwamen (en ik ben pas 61 tenslotte) om ook in de toekomst een bijdrage te leveren - hoe klein ook - aan wat Wikepedia beoogt te zijn. Als volstrekte nieuweling raak ik direct in verwarring en ik begrijp dat ik aan u vragen mag stellen.

In zijn algemeenheid heb ik de vraag : ik wil en kan mij uiteraard niet met alles bezighouden. Is specialisatie niet het beste ? Ik wil niet onbescheiden klinken - verre van zelfs - maar ik ben een expert op het gebied van de postale geschiedenis in Hong Kong, China en Japan ten tijde van de Tweede Wereldoorlog en dan alleen nog maar met betrekking tot Krijgsgevangenen. De verhouding tussen de Japanse regering destijds , het Internationale Rode Kruis en de Zwiterse regering (als vertegenwoordiger van bijv. Engeland en de VS) zou voor de hand moeten liggen, maar jaren onderzoek leren dat dit genuanceerder ligt dan menigeen vermoedt. Of is dit iets voor Wikepedia wereldwijd en dus is Engels wellicht beter ?

In detail heb ik de vraag of u eens zou willen kijken op Maarten Slootmaekers en dan wel onderaan op " Nederlands golfer". U ziet wat voor groentje ik ben, want ik kan u niet eens bedienen met een eenvoudige "klik". Ik heb de vrijheid genomen om op ALLE pagina's maar eens te beginnen om alle rode tekst te verwijderen, dus geen aanpassing tekst maar de dubbele haken weg te halen. Als het goed is is er niks roods meer te zien! Ongetwijfeld kunt u als moderator zien welke pagina's ik allemaal heb gewijzigd. Boel veel dus. Is dat een goeie actie of kan ik dat maar beter laten ? Snelle doorloop van die pagina's leert ook dat bij sommige (blijkbaar toegestane lemma's) de vraag is of ze wel E zijn. Mag (of moet ik zelfs) suggesties doen als ik iets tegenkom en zoja tot wie moet ik mij richten ? Zijn er richtlijnen voor bijvoorbeeld golfers ? Ik bedoel "golfprofessional" is leuk hoor, maar de meeste geven gewoon les op een mat en hebben niet echt topwedstrijden gewonnen. Komt uw antwoord straks op mijn pagina ? En ziet u eens : mijn aftiteling staat in het rood omdat ik geen pagina heb ! Haha Moet ik die wel hebben eigenlijk ? Ik ben vast niet E.

Enfin, lot to learn. Vriendelijke groet en hoop te mogen vernemen, Malinka1 (overleg) 19 sep 2011 21:30 (CEST)

Hallo Malinka, gefeliciteerd met het eerste "geslaagde" artikel wat ik als moderator inderdaad als onderhoudschecktaak behield na evaluatie door de gemeenschap. Op uw overlegpagina staat een handige informatietekst bovenaan met doorklikmogelijkheden naar veel handige hulppagina's. Ook staat daar rechtsonderaan een doorklik naar een lijst met mensen die u goed op weg willen helpen als coach - daar komt u ook door hier te klikken. Mijn advies is - het is een beetje een kwestie van "al doende leert men" - het duurde ook een paar maanden voor ikzelf een beetje wist hoe alles werkte. De postale geschiedenis lijkt me een prachtig onderwerp om uit te gaan diepen en artikelen over te schrijven. Als u eerst eens wilt oefenen zet dan uw teksten in een kladblok in uw eigen gebruikersruimte - maak bijvoorbeeld de pagina Gebruiker:Malinka1/kladblok maar eens aan. Op uw gebruikerspagina zelf kunt u gewoon iets over uzelf zetten, dan wordt hij vanzelf "blauw", bijvoorbeeld: Ben net begonnen op Wikipedia en heb een artikel over een golfer geschreven en hoop wat te unnen gaan bijdragen aan de postale geschiedenis. En dan over golfers: er is een dame die vanuit haar kennis heel veel over golfers schrijft, Overleg gebruiker:Pvt pauline - zij is zeker bereid uw golfvragen te beantwoorden. Deze dame houdt het bij honkbal en softbal meestal hoewel mijn man golft maar daar weet ik niet zoveel van - als je een golfswing doet met een honkbalknuppel sla je namelijk een hoge opofferingsslag en dan word je als slagman/slagvrouw "uitgevangen" dus totaal andere techniek . MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 09:20 (CEST)

Bier&co

Hallo,

Ik voegde net een (nieuw) artikel toe over het bedrijf Bier&cO. Dit bedrijf (opgericht in 1987) ontstaan uit de Amsterdamse krakersbeweging is een onderdeel van de recente Amsterdamse geschiedenis. En bovendien nog steeds prominent aanwezig in de (binnen)stad. Veel mensen willen graag meer over Bier & cO weten, al is het maar alleen vanwege de naam. Ik vind het persoonlijk nog al kortzichtig om dan een artikel hierover binnen 10 seconden als reclame in de prullenmand te gooien. In de eerste plaats kan niemand het zo snel lezen en ook nog eens op waarde schatten. Ten tweede omdat "het publiek" informatie wordt onthouden die m.i. interessant is. Wellicht is de waarde van de informatie wat lastig in te schatten als je niet uit Amsterdam komt en niet elke dag de (vracht)wagens van dit bedrijf voorbij ziet rijden.

94.209.70.68 20 sep 2011 09:03 (CEST) M vr grt (moet dat zo?) Joshua Zwart

Welkom op Wikipedia. Ik heb u ook op uw eigen overlegpagina al verwelkomd en toelichting gegeven. Ik begrijp dat het even schrikken is als u merkt dat uw stukje zomaar verdwijnt. Meer informatie kunt u krijgen door te klikken in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 4 en 6 relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 09:07 (CEST)

Beste MoiraMoira,

U moet het mij maar niet kwalijk nemen, dit is voor mij ook nieuw en ik ga er overigens ook niet (nog) heel veel tijd aan besteden, want -soit- dan is het jammer voor wikipedia en haar gebruikers.

Toch wil ik nog even 'overleggen' (overleggen is niet meteen verwijderen, maar ja..) over de onderstaande voorwaarden die ik heb gevonden. Ik heb naar mijn eigen inzicht mijn artikel even tegen deze punten aangehouden en er een oordeel bij gegeven (ja/nee). Wellicht kunt u even met mij meekijken en wat specifieker reageren of ik het hier bij het juiste eind heb. Daarom hoop ik dat u nog de beschikking heeft over het originele artikel;

Wel: Informatie op pagina's over bedrijven moet openlijk, gratis verifieerbaar zijn (dus niet alleen via de KvK) >>> JA Dat betekent dus in het algemeen beursgenoteerde ondernemingen of (grotere) bedrijven die dit soort gegevens regelmatig openbaar maken. >>> NEE Bedrijven met het predikaat 'Hofleverancier' of 'Koninklijk' (die zijn honderd jaar of ouder). >>> NEE Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. >>> JA (we zijn de enige) Bedrijven die van historisch belang zijn. >>> JA (waren/zijn zeer gezichtsbepalend in de krakersbeweging en later in heel Amsterdam)

Niet: Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft. >>> Ja/NEE (dit zou beter kunnen, maar dan zou ik het bedrijf moeten contacteren) Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding. >>> NEE Reclame. >>> NEE 20 sep 2011 09:27 (CEST)Ik hoor het graag! En ja, ik sta open voor kritiek en suggesties.

Tsja - ook ik heb maar ff gegoogled en kwam twee bierimporteurs tegen die Bier en Co heten - eentje zonder hoofdletter o in Nijmegen, eentje met hoofdletter O in Amsterdam. Een er zijn heel veel kleinere en grotere bierimporteurbedrijfjes en bedrijven ook. Dus wat dat bijzonder/uniek maakt weet ik zelf eerlijk gezegd niet te bedenken. Een het was een echte reclametekst met frases als "pioniersmentaliteit" "assortiment waardoor de klanten een totaalpakket aan dranken kan worden aangeboden." "voortdurend op zoek zijn naar nieuwe zaken en nieuwe uitdagingen, "... Dus dat kan echt niet in een encyclopedie. Als u vanuit uw vakkennis expertise over bijzondere biersoorten bezit zijn artikelen daarover echter wel welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 09:33 (CEST)

Merci, ik ga er wel even achteraan. Er zijn bij mijn weten verschillende boeken over het bedrijf en haar geschiedenis verschenen. Bedankt voor de tijd en moeite! 20 sep 2011 09:36 (CEST)~ Joshua Zwart

Nog van mijn kant een toevoeging, de tekst in het artikel was een exacte kopie van deze pagina. Dit alleen is al een reden om het artikel direct te verwijderen. Groeten, Look Sharp! 20 sep 2011 09:57 (CEST)

Dank Look Sharp! Soms is een zucht slaken dan het enige dat dan nog resteert na alle vriendelijke uitleg en hulp :( MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 10:03 (CEST)

Ridderkerklijn

Hallo MoiraMoira! Ik heb zojuist de wikipagina Ridderkerklijn aangemaakt en nieteens een minuut later staat er dat mijn pagina word verwijderd. Waarom? Het is zeker dat de Ridderkerklijn komt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.69.246 (overleg · bijdragen) 20 sep 2011 11:05 (CEST)

Uitgebreide toelichting staat bovenaan de pagina. MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 11:08 (CEST)

Informatie over gebruiker

Hoi MM, zie dit verzoek, waarin mij verzocht wordt om wat informatie te geven over een mogelijke pesterij. De tekst van het artikel kan ik nog terughalen, ik kan ook zien welke gebruiker de tekst heeft aangemaakt en wanneer. Maar is er ook een mogelijkheid om te achterhalen wat het ip-adres van deze gebruiker is? Ik heb dit nog niet eerder bij de hand gehad, mogelijk dat jij er meer van af weet. Groeten, Look Sharp! 21 sep 2011 13:55 (CEST)

Hoi LS! Ik zag het ook al en was al aan het zoeken ook naar de IP-adressen in de onderwijsinventarisatie. Dat koppelen kan enkel via checkuser. Ik heb op de overlegpagina van de account die jou benaderde (want dan krijgen ze daar een emailnotificatie en als ze hier inloggen een oranje balk ook) ook nu een antwoord gezet hier. Als we de nieuwe IP-adres(sen) van die school krijgen kunnen we nazoeken of er meer vandaalaccounts zijn aangemaakt. Laten we contact houden hierover! MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 13:57 (CEST)

Op de OP van Gsrhelpdesk staat nu wel de oorspronkelijke inhoud van het verwijderde artikel en er staat ook om welke persoon het gaat, dat is te zien in de link naar het verwijderde artikel. Anonimiteit dus weg. Mij leek het juist handig om het emailadres van Gsrhelpdesk op te vragen en hem/haar de informatie toe te sturen, zodat het verder niet in de openbaarheid hoeft te komen. Groeten, Look Sharp! 21 sep 2011 14:03 (CEST)

Oeps - ik dacht dat ik alles geanonimiseerd had daar - ff checken. Op de twee overlegpagina's van de oude IP-adressen kun je het emailadres van de school vinden ter verificatie mochten ze jou contacten. MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 14:05 (CEST)

Gefixt - mogelijk een goede suggestie om het op je eigen overlegpagina ook nog even te anonimiseren? MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 14:08 (CEST)

De pot verwijt de ketel... ;-) Ook op mijn OP aangepast. Look Sharp! 21 sep 2011 14:22 (CEST)

Hihihi - zo was het niet bedoeld iig maar ik zag je smiley gelukkig. Laten we maar ff afwachten of we die school verder kunnen helpen. Leek mij iig inderdaad gepest en impersonatie van die jongen ook nog eens. MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 14:24 (CEST)

Even voor de duidelijkheid: ik beschouwde mijzelf als de pot die jou (de ketel) verweet dat ze de anonimisatie niet geheel had doorgevoerd, terwijl ik dat op mijn OP daarvoor al niet gedaan had. Het spreekwoord was dus in feite aan mezelf gericht. Look Sharp! 21 sep 2011 14:29 (CEST)

Hmm... Ik zie dat er van alle kanten op gereageerd wordt. Sorry, dat had ik niet in de gaten. Ik heb een checkuserverzoek ingediend en de persoon (R. Dekker) via de e-mail op de hoogte gesteld, omdat ik al langer contact heb met deze school. Ik weet hoe hard ze hun best doen om de vandalen te pakken te krijgen en ze doen er dan ook daadwerkelijk iets mee (dwz de leerlingen persoonlijk aanspreken of soms zelfs een hele klas). Een voordeel: nu zijn er wel gelijk meerdere mensen van op de hoogte. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 sep 2011 15:08 (CEST)

School bleek niet vindbaar in de inventarisatie - nu dus wel. MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 15:22 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110907

Hoi. Ik zag dat je de sessie van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110907 hebt gedaan. Wetenschappelijke benadering van het Monster van Loch Ness en Cezoma lijken daarbij overgeslagen te zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 22 sep 2011 12:43 (CEST)

Dank voor de alerte melding. Beide vergeten zaken afgehandeld! MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 12:45 (CEST)

Graag gedaan. — Zanaq (?) 22 sep 2011 19:23 (CEST)

Vraag

Hey Wikipedia,

Ik heb meldingen gekregen van Wikipedia dat ik aan artikels zou gewijzigd hebben, maar ik heb daar niets mee te maken. Kunnen jullie de meldingen weghalen?

Mvg Jornt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.250.33 (overleg · bijdragen) 22 sep 2011 20:02 (CEST)

Geachte Jornt, u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige adres dat we van u kennen. Via dit adres zijn dubieuze wijzigingen gedaan. Gezien de aard van het IP-adres kan het in theorie dat doordat IP-adressen soms opnieuw worden uitgedeeld deze wijzigingen eerder door een ander gedaan zijn. Maar in uw geval zal het mogelijk gezien het karakter een bekende zijn geweest in uw directe omgeving die via dezelfde internetaansluiting werkt want dit betreft een voor langere tijd geallocceerd "residential" adres, dus een thuisaansluiting. De meldingen zijn dus niet direct aan u gericht maar zijn wel relevante gegevens voor wijzigingencontroleurs mocht er van die internataansluiting in de toekomst meer ongewenst bewerken komen. Mocht u dat vervelend vinden en constructief aan de encyclopedie willen bijdragen dan adviseer ik u u individueel in te schrijven. Omdat de ongewenste bewerkingen een half uurtje geleden plaatsvonden adviseer ik u nu in uw directe omgeving eens huisgenoten aan te spreken als u het zelf niet was. Alle kans dat u de dader tegen het lijf loopt. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:08 (CEST)

Hallo anonieme gebruiker, u gebruikt een dynamisch ip-adres, wat betekent dat uw provider telkens een nieuw ip-adres geeft. Het kan in dit geval zijn dat een voorganger Wikipedia heeft gevandaliseerd. Groet, Wiki13 (overleg) 22 sep 2011 20:04 (CEST)

@Wiki13 - de aard van het IP-adres is niet per definitie dynamisch in dit geval. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:08 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest het waarschuwingssjabloon in te ruilen voor een hola. Gebruiker lijkt alleszins van goede wil, en zo ontzettende ernstig was het vandalisme nu ook weer niet. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 22 sep 2011 20:27 (CEST)

Zie mijn uitleg hierboven, ik was niet degene die het dubbele geklieder terugdraaide en een waarschuwing plaatste overigens (geklieder en deels leeghalen heb ik geverifieerd dus de handelswijze van collega Wiki13 was beslist OK) en hoop dan dat deze gebruiker degene die dat een half uur voordat hij zich (waarom weet ik ook niet) hier meldde deed heeft aangesproken en respecteer liever het werk van de controleur in deze eerst en hoor dan liever hier ook eerst terug. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:33 (CEST)

Dag MoiraMoira, begrijp ik nu goed dat jij vindt dat ik vóór mijn actie eerst Wiki13 om toestemming had moeten vragen? Uit de bijdrage van Jornt hierboven blijkt toch dat hij van goede wil is? Mijns inziens is er dan niets op tegen om die waarschuwing te verwijderen. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 22 sep 2011 20:49 (CEST)

Ik vind beide prima maar zag Wiki13 hier ook al netjes reageren en die had het afgehandeld dossiermatig inderdaad - hoe die bewerker hier terecht kwam weet ik totaal niet. Mogelijk ff hem inlichten was wel handig geweest (ook om de ijverige wijzigingencontroleurs niet te demotiveren). Ik sta altijd een beetje in dubio in dit soort zaken omdat in de praktijk het ook wel handig is om te weten wat er via zo'n ip-adres is gebeurd later en ik degene die hier langskwam al het advies had gegeven zich in te schrijven. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:51 (CEST)

Petra de Joode

Beste MoiraMoira,

ik heb een paar weken terug de door u inmiddels verwijderde Petra de Joode op de verwijderlijst gezet. Mag dit eigenlijk wel als anonieme gebruiker? De rede waarom ik dit had gedaan was om dat e tekst op haar artiekel grotendeels was over genomen van deze site http://www.eo.nl/programma/openhuis/2010-2011/page/-/presentation.esp;jsessionid=53563D9DBD799CAC491955DF25D394F6.mmbase02?biography=4805644. Het lukt mij nog steeds niet om mij aan te melden als gebruiker omdat ik geen onbestaande wachtwoorden kan vinden. Graag hoor ik nog van u over deze vragen.

Groetjes van Maurice (CEST)

Goed gedaan Maurice - fijn dat je de encyclopedie helpt beschermen tegen auteursrechtenschending. Ik ga je morgen hier precies uitleggen hoe je je in kan schrijven. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 21:19 (CEST)

Lampiris

beste,

Je hebt zojuist een eerste bijdrage over lampiris verwijderd nadat die 10 seconden live was. Ik stel voor dat je ons eerst de tijd geeft om iets waardevols neer te pennen alvorens god te spelen. Kunnen we dat afspreken?

Tom

Nee - ik ben namelijk a) atheïst en b) verwijderde na verificatie een expliciete reclamepagina en c) u bent onbeleefd anoniem. Afspraak gaat dus niet door MoiraMoira _overleg 24 sep 2011 18:05 (CEST)

Beste,

Anoniem was niet de bedoeling omdat ik dacht dat ik ingelogd was. Toch denk ik niet dat anonimiteit iets met beleefdheid te maken heeft, noch dat het een reden voor verwijdering is. Een infobox met cijfers over een bedrijf lijkt me echter een goede aanzet om iets zinnigs over een bedrijf te zeggen en heeft niets met reclame te maken. Ik ga niet akkoord met uw aanpak en stel u vriendelijk voor me de tijd te geven.

Tom

Uw tijdsbesef is trouwens erratisch - ik heb het voor u nagezocht: De pagina heeft bestaan van 18 december 2009 17:24 t/m 1 januari 2010 09:13 en is toen na beoordeling van de gemeenschap verwijderd als reclame. De herplaatste pagina heeft bestaan van 24 september 2011 17:37 t/m 24 september 2011 17:44 dus dat betrof zeven minuten en geen 10 seconden. Of het onderwerp encyclopedisch is weet ik niet, u kunt het proberen te beschrijven als u kijkt naar andere artikelen over energiebedrijven maar lees eerst eens de tips op uw gebruikerspagina door en ook is het handig om de voor u relevante zaken in het f.a.q. hierboven eens te bekijken. Voor u zijn relevant de punten 4, 5 en 6 om op te klikken. MoiraMoira _overleg 24 sep 2011 18:15 (CEST)

Beste,

Ik kan u moeilijk volgen. De info die er stond was een kopie van de infobox van een ander energiebedrijf.

Tom

Niet eens met verwijdering van externe link

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp niet waarom een externe link is verwijderd die ik heb toegevoegd aan deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zend_Technologies#Externe_links

Enrise is als enige internetbureau Zend Solution Partner en is daarom, volgens mij, echt een toegevoegde waarde om te melden bij externe links. Gebruikers van deze Zend Technologies pagina die meer informatie willen, worden doorverwezen naar de Engelstalige website van Zend terwijl zij wellicht graag informatie in het Nederlands ontvangen. Deze kunnen wij hen geven.

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,

Erwin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ESchoonderbeek (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen bedrijvendoorlinkgids maar een encyclopedie. Wilt u dat uw bureau gevonden wordt door klanten dan zijn daar andere mogelijkheden voor maar niet hier. MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 14:25 (CEST)

Savelberg en de sterren

Beste MM, Savelberg heeft nooit op het zelfde moment vier sterren gehad, maar altijd 'slechts' één Michelinster. Dat is iets heel anders dan bijvoorbeeld Alain Ducasse of Gordon Ramsay die momenteel chef-eigenaar zijn van verschillende restaurants die allemaal Michelinsterren hebben en daarmee aan zo'n aantal komen. Dus naar mijn mening is de laatste wijziging in de Lijst van bekende chef-koks dan ook onjuist. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 sep 2011 18:53 (CEST)

Dat klopt maar de opname betreft het totaal aan zelf behaalde sterren als chefkok zoals dat in de artikelen te vinden is. Ik zat wel een beetje in mijn maag met die grote aantallen van Ducasse en Ramsay - weet u als kenner wellicht welke restaurants ze zelf als *chefkok* ervoor verantwoordelijk zijn geweest? MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 19:04 (CEST)

Ps - ik wilde u net attenderen op deze pagina en uitnodigen mee te doen: Wikipedia:Wikiproject/Michelinsterren MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 19:06 (CEST)

Bij Ducasse, Ramsay, Gagnaire, ... zijn ze in naam allemaal verantwoordelijk voor de keuken, vandaar dat 'we' die grote heoveelheid sterren toekennen aan één chef. Je kunt dus eigenlijk niet zeggen dat ze in één restaurant alleen maar chef-kok zijn, zeker niet bij Ducasse die zelf niet eens meer in de keuken staat maar wél over al zijn restaurants de supervisie heeft en de keuken ook bepaalt. Maar uiteindelijk kun je ook zeggen dat één chef eigenlijk nooit meer dan drie sterren kan hebben. Verder kun je je afvragen of je Kranenborg nog wel twéé sterren mag geven; dat laatste is weliswaar wel het hoogste wat hij ooit behaalt heeft (in La Rive) maar daarna had hij één ster in Vossius, en later nog één in Le Circue. het valt dus meer te verdedigen dat zijn huidige niveau niet meer dan één ster kan zijn. Eigenlijk hoort hij niet meer in de lijst thuis, want hij is geen chefkok meer, of je zou de lijst moeten aanvullen met een kolom voor aanmerkingen als deze. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 sep 2011 19:11 (CEST)

Ik snap m - en heb de omschrijving maar even aangepast nu want het was dus enkel een accumulatief lijstje en zegt niet over huidig niveau of of iemand al dood is of geen chefkok meer is immers. Hopelijk is dat in orde? Ik zou het fijn vinden als u af en toe mee wil doen met het project. Iedereen daar die doet gewoon af en toe wat. Ikzelf ben na maanden weer eens aan de slag gegaan. MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 19:36 (CEST)

Aan die pagina over chef-koks met Michelinsterren zal ik dan niet meer meewerken, want dit is nu een belachelijk lijstje: het wekt de indruk dat Savelberg een top-chef is met zijn vier sterren, terwijl hij juist 'vier' sterren heeft in dat lijstje omdat hij steeds problemen had en er desondanks vier keer achter elkaar in slaagde één ster te behalen in vier verschillende restaurants dan wel in restaurants waarvan hij de naam wijzigde. Iemand als Lucas Rive die al jaren lang op constant tweesterrenniveau kookt, en een grotere kok is dan Savelberg, maar altijd in hetzelfde restaurant bleef, krijgt nu 'slechts' twee sterren. Kranenborg die na La Rive het avontuur aanging met Vossius en Le Cirque, beide keren mislukte, zou ook vier sterren krijgen in jouw lijstje. Dat druist alles in tegen het beeld dat nu wordt opgeroepen.

Aan individuele restaurants en chefs wil ik best meewerken, ook gezien mijn redelijk internationale kennis op dat gebied. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 sep 2011 23:30 (CEST)

Ah - ik begrijp wat je bedoelt - dat sterren "totaliseren" geeft dus een vals beeld van de kwaliteiten. Dat is zinnig. Hardop denkend: het totaal zegt dus niet genoeg over de kwaliteit als kok qua loopbaan. Dan moet daar iets aan veranderen lijkt me qua weergave. Volgens mij kan dat ook wel als je het specificeert. Ik zet denkhoed op en kom er op terug OK? MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 08:31 (CEST)

Beste MM, nadenken zal ik ook doen, want zo'n lijst lijkt me nuttig als die goed wordt opgezet (zie aldaar overlegpagina). Intussen heb ik aan je verzoek voldaan en Sea Grill en Yves Mattagne toegevoegd, zonder twijfel met de 'onthulling' over de 'derde Michelinster' voor Sea Grill zoals ik die heb gelezen in het recent verschenen boek van Van Craenenbroeck; althans: ik heb die 'onthulling' nog niet gelezen in de media. Mag dat wel: zulke onthullingen op wiki? Groet van Paul Brussel (overleg) 27 sep 2011 22:39 (CEST)

Bevestiging moderatorschap

Beste moderator,

Van 1 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 8 oktober 2011 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatoren oktober 2011, hierin zal ook uw moderatorschap ter beoordeling staan. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar. Zie deze pagina

Mvg, Bas (o) 27 sep 2011 00:05 (CEST)

Vriendelijk dank voor het coördineren van de herbevestiging en de notificatie. MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 08:32 (CEST)

Beste moderator,

In de eerste ronde heeft u vier bezwaren ontvangen, in de tweede ronde dient u nu 75% steun te ontvangen om de moderatorstatus te behouden. Deze zal van 9 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2011 00:01 (CEST) lopen. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar.

Zie deze pagina.

Mvg, Bas (o) 8 okt 2011 12:38 (CEST)

interwikis on Meerwaarde

Hi MoiraMoira, the Meerwaarde and Meerwaarde (Marx) pages on nl.wiki have the same interwikis but they are obviously two different things. I did not *delete* the interwiki links, I replaced them with the correct ones, matching all the other wikipedias. Balabiot (overleg) 27 sep 2011 10:34 (CEST)

Thank you for answering here. Then I am afraid bots will come by in time replacing them. Think some clarification is needed anyway as the lemmata overlap in some wikiversions also. MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 10:38 (CEST)

Hi there, would it be useful here to create a disambiguation page to help the robots? Milliped (overleg) 27 sep 2011 11:18 (CEST)

Tht sounds like a good idea :) MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 11:29 (CEST)

If we get right the interwikis on all the wikis, the bots should not create problems. I'm doing a pass on the iw for Meerwerde (Marx). Balabiot (overleg) 27 sep 2011 11:33 (CEST)

I created a disambiguation page to seperate the Marxist definition from the accountants definition; to be honest, I think a few of the other wikis could do with that too. Milliped (overleg) 27 sep 2011 11:44 (CEST)

Thanx :) MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 11:54 (CEST)

Ik kwam...

...dit zojuist tegen. Wilde het alleen even laten weten :). Groetjes, apoo (overleg) 27 sep 2011 23:28 (CEST)

Hartelijk dank. Ik heb alles crosswiki teruggedraaid en tevens heeft deze crosswikivandaal nu twee weken globaal blok gekregen. MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 08:28 (CEST)

Gegevens

Goedemorgen MoiraMoira, op dit artikel, onderaan worden vrouw en kinderen voluit gemeld met geboortejaar. Zou jij de hele paragraaf weghalen of alleen de namen en geboortejaren?
Groet, Notum-sit (overleg) 28 sep 2011 08:35 (CEST)

Hoi Notum-sit! Ik heb eens goed gekeken in de geschiedenis en dat hele artikel was een soort tekstdump zonder opmaak geworden met promotionele trekken. Heb dit teruggezet naar de laatste versie die er netjes uitzag en de wijziger opgeroepen binnen bestaande kaders te werken en geen privacygevoelige zaken van niet encyclopedische derden te noemen. Overigens zag ik ook dat deze persoon als "not notable" op de engelstalige wikiversie inmiddels is verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 08:48 (CEST)

Atos

Ik heb het aantal werknemers aangepast omdat dit het nieuwe aantal is na de merger met Siemens (die wel vermeld is). Dit kan geverifieerd worden op de companysite van Atos. Hiernaar heb ik géén verwijzing opgenomen, omdat die onder aan het artikel al aanwezig is.

cross-wiki "vandalism"

Hi MoiraMoira,

I saw that you reverted many edits done by Gebruiker: 178.198.24.98, including this one. As your article starts with "NGC 4884 (ook: NGC 4889)" not really understandable :)

But anyway, sooner or later some interwiki bot will fix it again; if all versions of NGC 4884 and NGC 4889 in all language variants are merged. This was accomplished for about 36 hours - until you reverted this redirect. I know that the IP is known as "Astro-Troll" (astronomy troll) in the German Wikipedia - but _please_ check the facts before you rollback all edits of this user.

Thanks & greetings, Rbrausse (overleg) 28 sep 2011 10:01 (CEST)

I leave this up to you if that is OK since I am not an expert here. Thank you for getting in touch - In the mean time this IP-address has 2 weeks global block. Let's hope he does not continue with proxies now. Kind regards, MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 10:03 (CEST)

Capaccio wrote in your article that 4884 and 4889 are synonymous ;) If you neither trust the IP (understandable, his manners are catastrophical) nor me (understandable, I'm outside of the majority group called "every edit of the Astro-Troll has to be reverted because!") at least one of the most productive author in the NGC project should be a valid source. Rbrausse (overleg) 28 sep 2011 10:14 (CEST)

Be assured - I trust Capaccio and you MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 10:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Badr Hari

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Badr Hari dat is genomineerd door Taalverslaafde. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 sep 2011 02:06 (CEST)

Overleg gebruiker:178.198.24.98

Enkele simpele vragen die ik graag beantwoord zou zien:

1. Wat is "onjuist" aan de wijziging die IPer deed op NGC 4676 en NGC 4884?
2. Welk "waarschuwings"sjabloon verwijderde IPer op zijn OP?
3. Waarom verwijder jij een onplezierige opmerking die IPer naar jou deed ipv het met een "PAweg" sjabloon te saniteren?

1. Aansluitend, waarom herstel jij die onzinnige dossiertoevoegingen die duidelijk en aantoonbaar onjuist zijn?
2. Waarom is die toevoeging op die twee NGC lemmata nu wel juist nadat ikzelf en een andere gebruiker ze herstelde?

--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 17:33 (CEST)

Beste Kalsermar, wat u vraagt/suggereert/concludeert klopt niet - de informatie staat in de bewerkingssamenvatting en de geschiedenis van de overlegpagina te lezen alsmede op de overlegpagina zelf. Een stukje hierboven kunt u ook nog wat uitzoekwerk lezen wat gedaan is. Het kwam er op neer dat alles doelbewust in de war was gebracht met synoniemen en/of foutieve benamingen om verwarring te scheppen. Het kostte vele admins op vele wiki's veel puzzelwerk om te ontrafelen wat wel/niet/half klopte en wat de repercussies waren m.b.t. botacties. Alle edits waren beslist niet te goeder trouw helaas. Daar laat ik het graag bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 sep 2011 20:43 (CEST)

Daar kun jij het mischien wel bij laten maar ik niet helaas. Allereerst stel je dat wat ik vraag/suggereer/concludeer niet klopt. Nou, wat klopt er niet aan mijn vragen hierboven? Geef mij dat nou eens duidelijk aan. Vervolgens, beantwoord die vragen nou eens want dit is echt heel vervelend voor mij als gebruiker nu met al dat onheuse gedoe altijd maar weer. Weet je wat, ik maak het je makkelijk.... beantwoord één vraag alvast, het hoeft niet eens allemaal te zijn. Pak em beet de onjuiste wijziging op NGC 4884. Wat was daar onjuist aan? Je zou ook een andere vraag kunnen pikken.... bijvoorbeeld over het waarschuwingssjabloon. Welk waarschuwingssjabloon was het nou? Dit soort vragen moet voor jouw als ervaren mod toch met gemak te beantwoorden zijn! Kom op, ik geloof in je.

Zie, ik ben de slechtse niet.... ik vraag je niet eens waar hier iets doelbewust in de war wordt geschopt of welke lemma-inhoudelijke edit niet ter goede trouw was. Dat kunnen best lastige vragen zijn. Nee, ik stel simpele vragen want ik ben een simpele gebruiker met zorgen om de acties van zijn mods die hij elk jaar weer vertrouwen moet geven. Jij vraagt mij toch ook steeds om vertrouwen? Nou ja, niet mij persoonlijk maar mij als deel van de gemeenschap. Een klein beetje verantwoording afleggen hoort er dan toch ook bij? Kom op MM, één vraagje, meer verlang ik vooralsnog niet.--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 21:40 (CEST)

Wat u mogelijk nog wilde weten staat nu hier. En daar laat ik het echt bij. MoiraMoira _overleg 30 sep 2011 08:52 (CEST)

In andere woorden, je bent niet bereid of niet in staat je acties te verantwoorden of een paar simpele vragen te beantwoorden. Het perspectief van onze Duitse collega RBrausse spreekt verder boekdelen. Zo, en nu laat ik het er ook bij. Gegroet, --Kalsermar (overleg) 30 sep 2011 16:46 (CEST)

Onderzoekje

Hoi MoiraMoira. Wellicht ben je ook geïnteresseerd in dit onderzoekje? (draai deze edit gerust terug als je dit liever niet ziet hoor) Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 1 okt 2011 13:00 (CEST)

Dank. Interessant en ik ga er eens over nadenken. MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 14:59 (CEST)

Ster

Bedankt voor het vele werk dat je steekt in het beschermen van de Wiki

Hoi MoiraMoira, ik trof een leuke ster aan: een sherrif-batch. Zo eentje heb je vast nog niet :-) Bedankt voor je vele werk hier! Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 1 okt 2011 16:29 (CEST)

Dank je wel, soms is het makkelijk detectie doen zoals bij een echte dwangmatige vandaal als hier; soms is het echt moeilijk wikken en wegen en als je een knoop doorhakt is het nooit goed of perfect mogelijk en is er altijd wel iemand verdrietig of boos. Kortom - ik waardeer je gebaar, dat helpt de moed er in te houden! MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 16:33 (CEST)

Zo is'tie ook inderdaad bedoeld. Je doet veel goed werk en dan is het uiten van waardering zeker z'n plaats. Davin (overleg) 1 okt 2011 16:48 (CEST)

Als je het niet zo'n leuke ster vindt, dan heb ik het kassabonnetje nog hoor. Ik zag bijvoorbeeld ook nog deze, deze, deze en niet te versmaden deze ;-) nog. Als je hem liever wilt inruilen dan kan dat nog binnen 14 dagen. Gewoon zeggen. :-) Met vriendelijke groet, Davin (overleg) 1 okt 2011 19:35 (CEST)

Hihi Ik vin m prima hoor. Zo mooi van metaal enzo en het is tijd om weer eens naar Californie te gaan ook bedenk ik me opeens. De San Francisco Giants wachten op een bezoekje! MoiraMoira _overleg 1 okt 2011 19:39 (CEST)

Je hebt gelijk, daar kan Memphis niet aan tippen Davin (overleg) 1 okt 2011 19:51 (CEST)

SchoolIP-ranges

Hoi MoiraMoira. Deze staan nog niet in de schoolinventarisatielijst volgens mij: 145.28.225.87 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en 145.28.232.213 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) (range weet ik zo snel niet). Wellicht komen er later (vandaag?) nog meer IP adressen, maar voorlopig is dit het voor nu. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 okt 2011 14:09 (CEST)

Jawel maar deze IP adressen in ieder geval niet, omdat daarvandaan nimmer vandalisme is gepleegd op nl-wiki. Ook cross-wiki zie ik niets of er moeten onzinpagina's verwijderd zijn mogelijk (dat kan ik als global sysop wel zien maar dan zou ik alle wikipedia's moeten gaan aflopen per stuk). Waar komt dit vandaan dat je ze doorgeeft? Wat wel gekliederd heeft staat gewoon hier in het verzamelsjabloon van de HES die overigens ook met veel wifi inlogpunten met verschillende (vaak nieuw aangezette) IP-adressen werkt tegenwoordig. De HES (onderdeel van de HVA) heeft een 100% vandalisme rate - vanaf alle IP-adressen die ooit bewerkt hebben op wikipedia kwam/komt geklieder. MoiraMoira _overleg 4 okt 2011 15:53 (CEST)

Hihi en dan mag 145.28.234.120 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) er nu ook nog bij zeker (grapje) MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 14:43 (CEST)

Medische Informatiekunde

Naar aanleiding van dit verzoek: Ik zag dat jij de laatste was die het artikel met "kleine i" bewerkte, en er voor koos dat in te voegen in het artikel "met grote I". De bewerkingsgeschiedenis is ook knap lang in beide artikelen. Weet jij meer van de achtergrond hiervan? Dank! Milliped (overleg) 5 okt 2011 01:03 (CEST)

Ja. Ik heb destijds de op wikipedia nieuwe auteur Rasco Zevetse geholpen ("gecoacht" toen dat nog niet formeel bestond) met opzetten en uitbreiden van het artikel. Als de naam gewijzigd moet worden taalkundig, kunnen het beste de geschiedenissen (heb ik naar gekeken) worden samengevoegd. Als je daarbij hulp nodig hebt geef gerust een gil hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2011 08:42 (CEST)

Editwar op Junior Eurovisiesongfestival 2011

Hallo MoiraMoira, er is momenteel een editwar gaande op de pagina Junior Eurovisiesongfestival 2011. De discussie op de OP heeft kennelijk niet geholpen. Kunt u hier als moderator iets in betekenen? Groetjes, Nlwiki (overleg) 5 okt 2011 12:49 (CEST)

Jazeker, ik heb inhoudelijk gereageerd hier onderaan de overlegpagina. Dat leek me vooralsnog zinvoller dan al tot beveiliging over te gaan. Mocht dat nadien bij doorgaan toch nodig blijken dan hoor ik het hier gerust of lees het op de verzoekpagina voor beveiligingen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2011 12:54 (CEST)

Verwijdering Pagina PourVous.

Beste MoiraMoira,

Je hebt zojuist de pagina voor Pour Vous verwijderd die ik had aangemaakt (mijn eerste pagina welliswaar maar je moet ergens beginnen.). Dat de eerste tekst was verwijderd kon ik begrijpen, maar nadat ik de pagina's van vergelijkbare bedrijven (Douglas, ICI-Paris, Kruitvat, DA) had bestudeerd heb ik de tekst aangepast is een omschrijving van oprichting en bedrijfsstructuur (iets wat normaliter in de infobox komt te staan, maar wat ik in een tabel had gezet).

Kunt u mij aangeven waarom een pagina als die van genoemde bedrijven wel correct is en waarom de laatste omschrijving van Pour Vous niet gewaardeerd wordt?

mvg, Andre Hagoort.

Concera (overleg) 6 okt 2011 13:23 (CEST)

Zoals u al bovenaan kon lezen vindt u het antwoord op uw vraag in het f.a.q. door op punt 6 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 13:25 (CEST)

hoe maak je een juiste bedrijfspagina?

Hoe komt het dat er heel veel pagina's over bedrijven zijn maar die van mij direct verwijderd wordt met de reden dat het commercieel is terwijl er helemaal geen commerciele tekst in staat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.239.187.14 (overleg · bijdragen) 6 okt 2011 13:51 (CEST)

U lijdt aan een misvatting. Elk bedrijf is immer per definitie commercieel. Niet elk bedrijf is echter encyclopedisch relevant en heel veel teksten die door of namens bedrijven in deze encyclopedie worden neergezet zijn niet in orde en worden om een groot aantal redenen vroeger of later weer verwijderd. Een "juiste bedrijfspagina" bestaat hier ook niet, hier vindt men enkel encyclopedisch relevante onderwerpen op neutrale wijze beschreven in artikelen (lemmata). Dit is namelijkeen encyclopedie en geen bedrijvengids. In het f.a.q. kunt u doorlezen. Voor u zijn de punten 4 en 6 relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 13:54 (CEST)

Vandalisme bestrijding

Beste MoiraMoira, wanneer ik wat tijd heb ga ik de anonieme wijzigingen na en corrigeer ik de vandalenstreken van sommigen. Toen ik deze van Rauw (België) wilde verbeteren was je me net voor :-) Ik zag ook dat je het IP-adres geblokkeerd heb. Kan ik een IP-adres melden aan jou nadat ik vandalisme vastgesteld heb? De laatste die ik corrigeerde kwam bijvoorbeeld van 85.113.252.254. Is er een officële regelgeving hieromtrent? Hoe kan ik twee wijzigingen tegelijk ongedaan maken zoals bij forum het geval was? Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 6 okt 2011 14:13 (CEST)

Hoi! Fijn dat je wil meedoen. Er zijn uitlegpagina's over die ik voor je kan opzoeken hoe alles in zijn werk gaat. Wat het snelst gaat bij de anonieme wijzigingencontrole is dat "live" te doen via het kanaal waar ze langskomen, een soort "levende" "recente wijzigingenlijst". Daar zitten meestal wel een aantal wijzigingencontroleurs/vandalismeterugdraaiers met en zonder modknopjes en daar is dan ook "live" mee te overleggen (we kunnen daar chatten). Daar kom je door hier te klikken. Meer leesvoer vooraf staat op deze pagina: Wikipedia:Vandalismebestrijding MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 14:21 (CEST)

Bedankt voor de info, dat neem ik eerst wel even door. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 6 okt 2011 14:26 (CEST)

Prima. Als je concrete vragen hebt na lezing of nu of later stel ze gerust! MoiraMoira _overleg 6 okt 2011 14:26 (CEST)

Niet eens verwijderen FSM op "lijst religieuze symbolen".

Zoals verschillende rechtzaken reeds bewezen hebben is FSM een erkend geloof. Het wissen van het logo uit de lijst is een racistische daad. Gelieve dit dus te laten staan. Dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dreamchannel (overleg · bijdragen)

<!-- excuses, maar ik blijf erbij dat FSM mag blijven staan -->– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dreamchannel (overleg · bijdragen)

<!-- Weet je, laat maar, hoeft niet meer al die "censuur" -->– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dreamchannel (overleg · bijdragen)

Junior Eurovisiesongfestival 2012

Beste MoiraMoira,

Ik merkte dat je vandaag artikel Junior Eurovisiesongfestival 2012 verwijderde met als boodschap "reeds herhaald verwijderd, ook na sessie/beoordeling gemeenschap dus nuweg". Het artikel werd echter enkele minuten later al opnieuw aangemaakt (door dezelfde anonieme gebruiker), waarna ik het prompt weer op de verwijderlijst zette. Ik had toen nog niet gezien dat je het pas had verwijderd. Omdat ik niet geheel zeker ben of het wederom in aanmerking komt voor nuweg, wil ik je daar graag even attent op maken. Vriendelijke groet en slaap zacht! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 okt 2011 23:08 (CEST)

Ik heb weer gekeken - hij stond er weer en collega JetzzDG had al nuweg gedaan. Hij is weer weg en de aanmaker wederom geïnformeerd. Mbt dat andere artikel waarover je mijn hulp vroeg een stukje hierboven - dat is inmiddels helemaal beveiligd ivm die vertalingen. Goed dat jullie alles over die onderwerpen zo goed in de gaten houden overigens en zorgen dat ze op peil blijven en dat het niet fout gaat telkens met niet encyclopedische dingen er in! De versie 2012 komt mogelijk volgend jaar wel terug maar dan goed en niet met al die onzin er in. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2011 08:31 (CEST)

Bedankt voor de hulp! Als er meer info is over het festival in 2012 is het natuurlijk welkom. --MichielDMN 🐘 (overleg) 8 okt 2011 21:06 (CEST)

Graag gedaan. Succes en als er weer wat gedoe is met die onderwerpen hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 8 okt 2011 21:09 (CEST)

Nep-Tune

Hallo, Spijtig dat de bijdrage over Nep-Tune niet aanvaard wordt. Maar ok, regels zijn regels, en die moeten nu eenmaal bewaakt worden door jullie. Wij vonden in ieder geval dat we met Nep-Tune (niet commercieel, 2 cd's uit, 20-jarig bestaan) jullie encyclopedie hadden kunnen aanvullen. Om geen fouten in de pagina te maken schreven we het artikel liever zelf. Het artikel is al redelijk afgezwakt t.o.v. de eerste versie die een correct moest geven van onze band. De derde poging was dan ook een summiere poging om niet telkens alle input voor niets te doen. Indien er nog ruimte is voor overleg, horen wij het graag. MVG. Rudy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nep-Tune (overleg · bijdragen)

Hallo Rudy, allereerst welkom op Wikipedia. Wat jullie deden was de tekst over jullie band op de eigen gebruikerspagina plaatsen en die is daar, zoals ik ook uitlegde, daar niet voor bedoeld. Mocht jullie band encyclopedisch relevant zijn (gefeliciteerd met het jubileum in ieder geval!) dan is een artikel in de hoofdnaamruimte van de encyclopedie welkom. Maar houd dan wel in de gaten dat het moeilijk blijft om over jezelf te schrijven afstandelijk en neutraal en encyclopedisch. Een laatste tip: schrijf je individueel in want "namens" een organisatie schrijven kan hier niet want dat is nooit te verifiëren en accounts zijn per definitie hier individueel. Mochten er nog vragen zijn stel ze hier gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2011 13:15 (CEST)

Overleg Mariska van der Flier

Beste MoiraMoira,

Zag net je commentaar op een door mij geplaatst artikel, en snap het niet helemaal. Vandaar even een reactie.

De tekst is geschreven door een onafhankelijke tekstschrijver en bevat juist alleen maar feitelijkheden. Een beetje in de stijl zoals Piet Boon en Jan des Bouvrie er ook hebben staan.

Ik het probleem voornamelijk dat ik - als haar man - het erop zet? Of heb je problemen met de tekst, die volgens mij neutraal is.

Het is niet bedoeld als reclame, dan hadden we namelijk wel ons profiel erop gezet of tekst van de site, maar juist als achtergrond. Enkele details vind je nergens anders op het web dan in dit artikel.

In de wereld van interieurontwerpers hoort ons kantoor / Mariska bij de top van Nederland, en wordt zij door opdrachtgevers gezien als de rising star. We werken nu bijvoorbeeld aan het Van Gogh museum.

Kortom, zie je reactie graag tegemoet.

Groet Karel van der Flier – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karelvanderflier (overleg · bijdragen) 10 okt 2011 12:02 (CEST)

Geachte mijnheer Van der Flier, allereerst welkom op Wikipedia. Helaas denk ik dat deze tekstschrijver die u inhuurde niet goed begrepen heeft wat schrijven voor een encyclopedie inhoudt want het lemma was een wervende aanprijzende tekst met promotionele zinnen als "heeft in de afgelopen jaren naam gemaakt"; "Haar interieurs laten zich omschrijven als ingetogen, tijdloos, stoer en robuust, met een vrouwelijke touch." en "onderscheidt zich door niet alleen interieurs te ontwerpen, maar ook te realiseren". Ook een zin als "is in 2010 begonnen met opdrachten voor met name particulieren" is funest - want dat geeft totaal niet aan dat deze persoon reeds encyclopedisch relevant zou zijn, eerder het tegendeel. Daarna gaf de tekst een soort aanprijzend portfolio waar de persoon allemaal zaken voor gemaakt/ontworpen had enkel. Wat miste was een nette encyclopedisch geschreven biografie met opleiding, prijzen, collecties, neutrale bronnen en referenties waaruit eventuele opnamewaardhigheid zou blijken. Dit was als ik eerlijk ben gewoon een advertentietekst. Kortom - u liep (wat u zelf ook al een beetje aanvoelde) totaal op tegen het probleem van het schrijven over een onderwerp waar uzelf nauw bij bent betrokken en ook een zakelijk belang bij hebt. Meer informatie heb ik voor u, zoals u ook al bovenaan kon lezen in het f.a.q. hierboven staan. Als u op de punten 3, 4 en 6 klikt leest u meer achtergrond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2011 12:10 (CEST)

Broederschap van Sint-Gummarus te Lier

Beste

dit is helemaal nieuw voor mij als webmaster van de Broederschap van Sint-GUmmarus te Lier. Ik ben hier terecht gekomen omdat een aantal mensen mij vroegen waarom wij als broederschap (een groepje mensen die zich belangeloos inzetten voor de verering van Sint-Gummarus) niet terug te vinden zijn op wikipedia. Blijkbaar is het niet zo eenvoudig om er op te verschijnen. Ik heb al wat foute informatie kunnen aanpassen, dat lukte, maar blijkbaar is onze pagina zelf verwijderd. Kan u mij tips geven of wat info wat kan en niet kan? Het is zeker niet onze bedoeling om reclame te gaan maken. Wij hebben trouwens een eigen website die we voor onze leden gebruiken.

Alvast bedankt, met vriendelijke groeten

Kan u mij helpen bij de uitbouw van onze pagina, wat mag en niet mag? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Broederschap (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Broederschap,

Ik heb uw artikel laten verwijderen omdat het rechtstreeks was overgenomen van elders. Dit is op Wikipedia niet de bedoeling. U kunt gerust uw artikel opnieuw aanmaken, ditmaal geheel met uw eigen woorden.

Succes

Wat omslachtig, ik ben de schrijver van de gebruikte tekst op onze eigen webpagina en die geeft weer wat wij als broederschap doen, maar soit ik ga het hierbij laten, ik wou trouwens onze link ook toevoegen aan die dingen die gerelateerd zijn met Gummarus en ook daar krijg ik verwijdering of niet van toepassing, dus laten we het maar zo, spijtig, had er eigenlijk meer van verwacht.

Met vriendelijke groet

Groet, --RenéV (overleg) 11 okt 2011 15:24 (CEST)

Dank ReneV voor de beantwoording. Ik voerde het verzoek uit na verificatie dat het een tekst van elders was inderdaad. Mocht uw broederschap encyclopedisch relevant zijn dan kunt u het best een eigen niet wervende neutrale tekst schrijven waaruit dit blijkt met geschiedenis, doelstellingen, werkzaamheden en meer en dat ondersteund door bronnen en referenties. Op uw eigen overlegpagina staat al een handige informatietekst die u op weg kan helpen hierbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2011 15:28 (CEST)

Beste dank voor uw snelle reactie

maar wel wat omslachtig, ik ben de schrijver van de gebruikte tekst op onze eigen webpagina en die geeft weer wat wij als broederschap doen, maar soit ik ga het hierbij laten, ik wou trouwens onze link ook toevoegen aan die dingen die gerelateerd zijn met Gummarus en ook daar krijg ik verwijdering of niet van toepassing, dus laten we het maar zo, spijtig, had er eigenlijk meer van verwacht.

Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Broederschap (overleg · bijdragen)

U hoeft het er niet bij te laten - als u rechthebbende van de tekst bent zoals u zegt kunt u vrijgave regelen. Hoe dat moet kan u vinden in het f.a.q. hierboven. Klik dan op punt 7. Maar realiseer u dat u daarna nog wel wat werk zal hebben om de tekst voor een encyclopedie geschikt te krijgen. Als u dat geregeld hebt wil ik u daar gerust bij helpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2011 15:37 (CEST)

Verwijderlijst 2011/09/27

Hoi Moiramoira! Vraagje: deze sessie ziet er uit als afgerond, maar toen ik de archivering voor 28 sep wilde doen zag ik 'm nog open staan. Kan deze ook gearchiveerd worden? Groetgroet, Milliped (overleg) 12 okt 2011 02:32 (CEST)

Yup. Ik had een deel gedaan en Andre Engels had hem later zag ik afgemaakt maar was hem klaarblijkelijk vergeten te archiveren. Ik zie zo dat ie idd af is, check anders bij hem even of dat inderdaad het geval is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 11:33 (CEST)

Ik heb het hem on-line gevraagd op de wikichat waar hij ingelogd is maar hij is mogelijk nu even niet in de buurt van zijn computer. MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 11:40 (CEST)

Ik wist niet dat dat ook moest; weet ook niet meer of ik überhaupt had gecontroleerd of er nog een derde of vierde stuk was dat nog niet gedaan was. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 12 okt 2011 11:47 (CEST)

Thanx - je bent een engel en Milliped of ik doen het voor je MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 11:48 (CEST)

Collega Maniago was ons voor. Milliped (overleg) 13 okt 2011 08:17 (CEST)

Gebruiker:83.232.99.146 (Emmauscollege)

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u de school Overleg gebruiker:83.232.99.146 heeft geblokkeerd. Ik ben leerling op deze school (niet degene die vandalisme pleegt ;) ), en ik zou graag willen helpen om er voor te zorgen dat ofwel u contact krijgt met mijn school of dat ik iemand aanspreek op school, over de problemen. Kan ik u hiermee helpen?

Met vriendelijke groeten,
4lloyd _overleg 12 okt 2011 17:31 (CEST)

Hallo 4lloyd! Fijn dat je contact hierover opneemt. De school kan altijd via de mailfunctie mij berichten (zie links hier op deze overlegpagina) over wat zij prefereren - doorgeven van het vandalisme of liever een bewerkingsblokkade voor anoniem bewerken. Dat hangt van de school af - soms wil men graag op de hoogte blijven en heeft men de mogelijkheid om zelf logs bij te houden en/of leerlingen op internetgebruik aan te spreken. Soms ook ziet men liever dat leerlingen de encyclopedie enkel kunnen raadplegen en dat enkel legitieme geregistreerde gebruikers kunnen bewerken. Je kan ze dit laten lezen als je mogelijk zelf contact opneemt met de verantwoordelijken op je school en ik hoor dan wel van je. Ik zal collega Mezelf14 die destijds de school mailde ook even op deze conversatie attenderen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 17:41 (CEST)

Culture barbarian

You might be wise and knowledgeable but an absolute barbarian iconcerning art and culture. Mr or Miss Moira Moira, I am an art historian and for your information "EYEMAZING" is not an advertising word but a unique art project. So stop deleting text concerning "EYEMAZING". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Suzywoo62 (overleg · bijdragen)

I am defititely not wise nor knowledgeable nor a barbarian, not a miss nor a mr but a mrs and I love you very very very much. Be assured - the power of love conquers all! MoiraMoira _overleg 13 okt 2011 21:54 (CEST)

@MoiraMoira: "a mrs", gotcha!

@Suzywoo62: How do you know it's "unique"?

Have a nice day both of you. --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 01:55 (CEST)

Nah ik ben in real life een 1 m 90 lange charmante ongehuwde mannelijke fastball pitcher met blond haar, een goede two seamer met top van 93 mph, een behoorlijke change up en een verraderlijke cutter in mijn arsenaal maar vertel dat ajb nooit door want anders gelooft iedereen dat ik een cultuurbarbaar ben natuurlijk . Het bewijs is hier want daar verbleef ik in de zomer tijdens een try out voor de Chicago White Sox dus dacht "daar maak ik wel een artikeltje over als ik weer thuis ben" . MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:18 (CEST)

Mijn waardering voor baseball begon bij een bezoek aan een wedstrijd van de Chicago Cubs. Ik vind het nog steeds een prachtige activiteit. Lekker relaxed play ball op een sunny Sunday afternoon. --VanBuren (overleg) 14 okt 2011 11:31 (CEST)

Ik vind het ook een fascinerende sport idd dus daarom schrijf ik er maar over naast alle cultuuronderwerpen (en wat hierboven stond mag je met een enorme korrel zout nemen op het blonde haar na maar dat vermoedde je zeker al) MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:34 (CEST)

Ik vroeg me al af... Nu wel gerustgesteld. --VanBuren (overleg) 14 okt 2011 11:39 (CEST)

De Cubs speelden uit toen wij in het Hilton verbleven dus vandaar de White Sox waar we maar een box bestelden. (Dus dat klopt wel hoor en ik heb een zooitje foto's ook gemaakt en geüpload op commons - het hotel staat er al op en de honkballers moeten nog). MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:42 (CEST)

Hee, da's vreemd, jij staat er niet tussen... En nog iets opmerkelijks: mijn OP heeft de titel (<title>) Overleg gebruiker:ErikvanB, maar jouw OP heeft de titel User talk:MoiraMoira. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 15:40 (CEST)

Dan rest mij niets anders om je te verwijzen naar dit lemma wat ik een tijd geleden heb geschreven - wellicht was je daarvan niet op de hoogte: Nederlands honkbalteam (vrouwen). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 15:44 (CEST)

Nee, die kende ik niet. Netjes. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 16:24 (CEST)

nota bene

Misschien kun je hier helpen: Help:Helpdesk#Wikipedia_en_proxy ?--VanBuren (overleg) 14 okt 2011 10:32 (CEST)

Ja - ik ga het even overleggen met collega RonaldB iig. Dank je voor de melding! MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 11:07 (CEST)

Over vedettes, beroemdheden en militairen

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je ervoor hebt gekozen om Vedette (beroemdheid) te verwijderen. Geen bezwaar, maar nu hangt de dp Vedette er een beetje zinloos bij, vind je niet? Eerlijk gezegd ben ik wat huiverig om die nu weer twee weken op de verwijderlijst mee te laten draaien, want we hebben al eindeloos gedoe om die vedetten gehad. Maar wat dan wel? Gewoon maar laten bestaan, dan maar? Of nuweggen? Wat zeg jij ervan, als mod zijnde? Hettie (overleg) 14 okt 2011 14:56 (CEST)

Oei - ik had geen dp gezien, heb enkel die woordenboekdefinitie verwijderd bij de sessie inderdaad. Ik vind beide onderwerpen op zich zo lezende best encyclopedisch relevant - van mij hoeft die doorverwijspagina niet weg eigenlijk - mogelijk komen er over beide fatsoenlijke lemmata? Maar ik ga mijn echte denkhoed later zoeken want moet nu de deur uit. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 15:07 (CEST)

ps - ik zie net dat de doorverwijspagina's op andere wikiversies zelfs veel meer vedettes hebben opgesomd ook - ik ga twee meedenkhoeden kopen nu! MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 15:09 (CEST)

Dat van die andere wikiversies had ik gezien. Dat zijn allemaal vedettes die wij niet hebben beschreven en die de dp dus met nog meer rode links zullen uitbreiden, of vedettes die wij onder dat woord niet kennen. Een vedette zal inderdaad encyclopedisch wel relevant zijn, maar we zijn er nog niet in geslaagd om er een sluitend (want onderbouwd) artikel over te schrijven. Vedette (beroemdheid) was aanvankelijk een redirect naar beroemdheid. Maar zelfs dat bleek discutabel ;-) Hettie (overleg) 14 okt 2011 15:53 (CEST)

Captain Beefheart

Waarom worden de wijzigingen die ik aanbrang bij 'Captain Beefheart' door u verwijderd?

Ik ken zijn werk goed, haal er fouten uit. Bron is mijn kennis maar ook bijv. www.beefheart.com en de engelstalige Wikipedia over dit onderwerp.

Graag iets meer waardering voor het werk van iemand die verbeteringen aanbrengt.

erik((at))freerk.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.107.1.13 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik vroeg u reeds op uw overlegpagina of u voor de getalswijzigingen die u deed die voor iemand die wijzigingen controleert moeilijk te verifiëren zijn bronnen wilt geven. Dit om de encyclopedie uiteraard betrouwbaar te houden. U kunt die makkelijk toevoegen in de vorm van de url door die te plaatsen in het kopje samenvatting wat u onderaan het bewerkveld vindt. Mocht u nog meer vragen hebben stel ze gerust. Met viendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 16:10 (CEST)

ps - ik heb op de overlegpagina van het IP-adres via welk u bewerkt nu een handige informatietekst geplaatst met allemaal tips.

Bevercodes

Hi, MoiraMoira, wat is dit? (Twee verschillende anoniemen.) Groet, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 16:24 (CEST)

Geen idee, raar gedoe iig van iemand die via dynamische poolse IP-adressen werkt. MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 16:25 (CEST)

Snap-u wel? Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 18:14 (CEST)

Ik had al zo'n vaag vermoeden omdat collega EdBever onvermoeid crosswiki spam bestrijdt MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 18:16 (CEST)

Zeer goed. En nu zal ik je niet meer lastigvallen met oranje balken. Eet smakelijk! --ErikvanB (overleg) 14 okt 2011 18:24 (CEST)

Jostiband Orkest

Beste MoiraMoira,

een poosje geleden bij ik op het artiekel van de Jostiband Orkest toegevoegd dat het orkest leiding onder leiding staat van Lyan Verburg. dit staat er nog wel. Ik wilde u vragen of dit wel relevant is omdat zij bij mij weten niet van andere bands bekend is. Haar naam heb ik overegens gezien op deze bron: http://www.ipsedebruggen.nl/templates/mercury.asp?page_id=1835. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Ik vind haar bijzonder en speciaal genoeg voor een artikeltje. Ik heb alvast een beginnetje voor je gemaakt hier: Lyan Verburg. Als je meer informatie over haar hebt voeg dat gerust toe. MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:37 (CEST)

Johan de Leeuw

Beste MoiraMoira,

het liedje van Lief klein konijntje is geschreven door Johan de Leeuw en Marco Leeuwis. Dat heb ik enige tijd geleden op het artiekel gezet. Alleen heb ik een probleem met Johan de Leeuw. Als ik deze doorlink kom ik op een pagina van politicus Johan de Leeuw. Terwijl Johan de Leeuw tevens een naam is van een tekstschrijver en producer (zie hier http://www.johandeleeuw.com/). Kunt nu mij helpen van deze personen een doorwijspagina te maken? Net als bij Jan de Jong die naar meerdere personen verwijst. Graag verwacht ik ook nog een reactie van mijn vraag van gisteren.

Groetjes vana Maurice en ik hoor nog wel van je. (CEST)

•  Uitgevoerd - als je op Johan de Leeuw zie je nu een rode link zodat je dat artikel kan gaan maken door er op te klikken. MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:28 (CEST)
  • Maurice: moet je eigenlijk hier ook nog even kijken om de links die nu naar de doorverwijspagina wijzen even te veranderen naar de goede link. Akoopal _overleg 18 okt 2011 00:02 (CEST)

Gefeliciteerd

Beste MoiraMoira, gefeliciteerd nog met de cup. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 okt 2011 22:55 (CEST)

Mijn recht hartelijke dank - ik zit maar ff wat van die heren van een lemma te voorzien nu. Eergisteren tijdens een honkbaltoernooi (sic) er eentje gedaan, nu twee tussen werk door en de teller van honkballers (m/v) /softballers (m/v) die ik heb gedaan staat nu op 240. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:20 (CEST)

Ip

Sri, was een foutje (heb het weggehaald). Ging over een blok van oktober, maar was 2010 ipv 2011 :-) Mvg - Richardkw (overleg) 17 okt 2011 15:12 (CEST)

No problem - overkomt mij ook wel eens - kijk je verkeerd naar het jaartal MoiraMoira _overleg 17 okt 2011 15:19 (CEST)

nog steeds!

Hoi MM, nog steeds MM, de onvermoeibare vandalisme bestrijdster! groetjes, Elly (overleg) 18 okt 2011 14:05 (CEST)

Lieve ellywa - wat een mazzel - je bent er weer! Mijn dag is goed MoiraMoira _overleg 18 okt 2011 14:06 (CEST)

CU verzoek

Jij vraagt als gebruik/mod een CU aan en vraagt heroverweging. Ik plaats als gebruiker daar opmerkingen bij. Ik zou het op prijs stellen als je mijn opmerkingen bij een niet afgehandeld verzoek niet weer verwijderd.--Kalsermar (overleg) 18 okt 2011 18:12 (CEST)

Astronomie

Zie dit. Beste MoiraMoira, waarom toch iemand zomaar terugdraaien als ie een te verdedigen edit maakt. Ik zou ook gek worden en gaan schelden! Zou je wellicht willen overwegen om bij astronomische lemmata de zaak aan een ander over te laten want het is nu al twee keer de mist in gegaan in de laatste paar weken. Ken je deze nog? --Kalsermar (overleg) 19 okt 2011 17:31 (CEST)

Deze en degene die u in de diff aan refereerde blijkt bij nader onderzoek van collega RonaldB op verzoek van Caseman en mijzelf "dezelfde trol die zich achter open proxies verschuilt". MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 10:13 (CEST)

Hoewel hij in eerste instantie wel een punt had in zijn wijzigingen is hij nu al als vier verschillende IP's teruggekomen om op 3 Andromedae te editten en vervolgens op de OP's van mensen die hem reverten (meestal ikzelf) met modder te gooien omdat hij zelf de wijsheid in pacht meent te hebben. Zie ook Overleg_gebruiker:Caseman#Tau_Peg_.2F_3_And. Nu maar afwachten to hij weer hapt, ben ik bang. Caseman 20 okt 2011 13:31 (CEST)

Ja dat viel Capaccio (en die weet ook heus het een en ander van astronomie net als jij) en mij ook al op eerder. Iemand die bewust aandacht zoekt en een dwangmatige bewerk/correctiedrang heeft. Ik gooi alles wat er langskomt bij de recente wijzigingen wel richting de overlegpagina van RonaldB en Mathonius heeft ook al weer wat toegevoegd zag ik. Fijn dat we hem hebben met zijn scanapparatuur toch! Ook eens met de "honeypot" methode die jij en hij voorstelden. MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 15:21 (CEST)

Dat mag allemaal zo zijn Beste MM, feit blijft dat je van astronomie blijkbaar weinig kaas hebt gegeten en dan kun je daar beter bij wegblijven. Mij als trol wegzetten op de OP van RonaldB is dan wel mischien iets waar je inwendig een rush van krijgt maar zegt helaas veel te veel over jouw modus operandus op deze Wiki. Tussen je taalgebruik en kennis weet ik niet hoe je het hier zo lang hebt kunnen volhouden. De vele kritieken die je krijgt zeggen veel. Zulke trol-kwalificaties van iemand als jij draag ik dan ook met trots!--Kalsermar (overleg) 20 okt 2011 15:25 (CEST)

Trolmelding slaat op de kwalificatie van RonaldB en mij eerder ook nav het duitse dossier van de betreffende persoon (zie boven), niet op u. Kunt u alstublieft hier nou wel ophouden met dat rare gedoe? Dat brengt de encyclopedie geen stap verder als samenwerkingsproject. MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 15:29 (CEST)

Je zei trolbericht met als link deze door mij gestarte discussie. Als trol nie op mij sloeg dan neem ik dat gedeelte graag terug met een vergezellend excuus maar zo kwam het wel op mij over. --Kalsermar (overleg) 20 okt 2011 15:37 (CEST)

Excuus geaccepteerd MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 15:38 (CEST)

Bloginar

Dag MoiraMoira

Ik zie dat mijn bijdrag over wat een bloginar is verwijderd. Dit artikel is niet geplaatst met als doel om bekendheid voor mijzelf of voor een bedrijf te maken. Het is mijn bedoeling om iemand die niet weet wat een bloginar is hierover informatie te verschaffen. Er staat toch ook informatie op wikipedia over andere marketing zaken, zoals een webinar.

Ik snap echt niet waarom hier vanaf het begin, zo mee is omgegaan. Ik wilde uit een soort van onmacht gevoel weer een nieuwe poging wagen om over een bloginar te schrijven, maar dat zet misschien alleen maar kwaad bloed.

Is er helemaal niet over dit onderwerp te schrijven of moet ik het op een andere manier doen?

Hoor graag van jouw.

Driek Picoleta (overleg) 19 okt 2011 22:53 (CEST)

Geachte Picoleta, ik wens u allereerst hartelijk welkom hier. Wikipedia is een encyclopedie en dat geeft beperkingen m.b.t. onderwerpskeuze want een encyclopedie beschrijft enkel onderwerpen die reeds encyclopedisch relevant zijn en is niet bedoeld om onderwerpen die dat (nog) niet zijn bekend te maken. Voor verdere informatie kunt u zoals u ook al kon lezen toen u hier terecht kwam bovenaan het f.a.q. bekijken - voor u is klikken op punt 5 relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 10:10 (CEST)

Stijnsation

Bedankt, maar dat hoeft niet. Ik besef nu dat iedereen dit kan lezen. Ik heb nu gewoon bijna alles weggehaald. Stijnsation (overleg) 20 okt 2011 16:24 (CEST)

Prima! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 16:26 (CEST)

Eurovisiesongfestival 2012

Nogmaals bedankt om te helpen bij de controle van artikels rond Eurovisiesongfestival, deze keer Eurovisiesongfestival 2012. MichielDMN 🐘 (overleg) 21 okt 2011 10:56 (CEST)

Lief, dank je wel! Als er weer hulp nodig is ping gerust - semibeveiliging lijkt me bij een aantal lemma's mogelijk wel nodig vanwege alle anonieme niet kloppende of gekke wijzigingen - als jullie als deskundigen dat ook vinden meld het gerust hier. MoiraMoira _overleg 21 okt 2011 10:58 (CEST)

Ik zou mezelf nu niet "deskundig" noemen in deze zaak, maar alleszins bedankt voor het aanbod. Hoe minder we het moeten gebruiken, hoe beter natuurlijk :-). --MichielDMN 🐘 (overleg) 21 okt 2011 11:39 (CEST)

Fedasil

Moira, kun jij even bij Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Fedasil meekijken? Jij hebt dit verwijderd, het is terug aangemaakt, en toen ik Trijnstel daarop wees, heeft zij het procedureel wederom verwijderd, met een opmerking dat een terugplaatsverzoek kan worden gedaan. Wel, die is gedaan, en ik denk dat het handig is dat jij als verwijderend moderator dat of afhandelt, of je mening erover geeft, zodat eventueel een andere moderator daar mee verder kan. Met vriendelijke groet, edO_verleg 21 okt 2011 12:51 (CEST)

Dank je wel voor je ping hier. Ik heb het toegelicht. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2011 13:10 (CEST)

GP

Heb jij nog een leuk ideetje voor mijn GP? Ik hoor het graag op mijn OverlegPagina. :) --ZutphenLIVE (overleg) 23 okt 2011 19:39 (CEST)

Maak zelf er iets leuks van en kijk wat anderen op hun gebruikerspagina's zetten ter inspiratie. MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 11:41 (CEST)

Ok, is goed. --ZutphenLIVE (overleg) 25 okt 2011 19:26 (CEST)

reactie op 194.171.193.24

ter info :) Hopelijk kun je er nog eens een blik op werpen en controleren of het écht één persoon was of dat er sprake is van een rotte appel enz. Effeië T.Sanders 24 okt 2011 11:33 (CEST)

Ik heb even in de geschiedenis gekeken en het betreft vanaf 20 augustus enkel deze ene falsificatievandaal helaas. Daarvoor ook veel van hem. Kloppende en niet kloppende bewerkingen, overschrijven van elders etc. Collega Gouwenaar en vele anderen zijn er horendol van geworden want alles moest nagelopen worden. Doorlink naar dossier staat bovenaan de pagina onder het ws-sjabloon. MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 11:37 (CEST)

Ik ben er zelf intussen ook wat dieper ingegaan, en zie op 3 september flink wat artikelen die me goed lijken. Dat is natuurlijk geen garantie, dus heb ik (even me puur op die datum richtend omdat álles nu doorlopen iets teveel van het goede is) gekeken naar de verwijderde artikelen (Buitenplaats Rijnwijk en Duinbeek. De foutieve aannamen die genoemd werden kan ik persoonlijk wel vergeven - fouten maakt iedereen (hoewel ik op dit moment niet kan beoordelen of dit een structureel probleem is, dan moet er zeker over gesproken worden). Daarnaast is genoemd dat het bijna letterlijk zou zijn overgenomen. Dat laatste is natuurlijk een probleem, maar als ik dan de bronnen vergelijk lijkt dat wel mee te vallen eigenlijk. Ik zou zeker vragen de tekst verder te bewerken zodat het minder lijkt, maar de intentie lijkt er wel te zijn zich aan de regels te houden.

Dus hoewel ik in eerste instantie me vooral afvroeg waarom sommige dingen sterk verwoord waren, begin ik me nu ook enigszins af te vragen of er niet een inschattingsfout is gemaakt. Nogmaals, ik heb niet alle informatie uitgebreid bekeken, maar de anonieme gebruiker zélf (die Jansma niet betrokken op dit moment) lijkt me vooralsnog iets snel gaan. Maar als ik meer tijd heb de komende dagen zal ik er nog wel eens dieper in graven. Effeië T.Sanders 24 okt 2011 11:58 (CEST)

Rudy Stevens

Hoi, MoiraMoira. Rudy Stevens is voor de vijfde keer aangemaakt. Wist je dat al? Groetjes, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 16:21 (CEST)

• Deze is aangemaakt door Christine01 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Mogelijk sokpop van Rudystevensmusics (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Kun je even kijken of er nog een account geblokkeerd moet worden? Dank. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 16:32 (CEST)

Collega Trijnstel attendeerde mij er bij thuiskomen ook al op. Ik had al vijf accounts "verzameld" en zij gaf nog een zesde door. Ik heb de meest recente gezegd nu echt op te houden ermee en op alle overlegpagina's eenzelfde bericht gezet. Het lemma gaat op de beveiligdlijst - mocht de persoon encyclopedisch relevant zijn dan doet men maar een ontveiligingsverzoek want er werd/wordt nimmer gereageerd op de berichten en enkel doorgaand reclame gemaakt. MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 16:56 (CEST)

Prima. Dankjewel, ook voor het beveiligen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 17:19 (CEST)

Fedasil

Hi Moira, graag je reactie [30]. Alvast bedankt! Josq (overleg) 24 okt 2011 18:15 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 29 okt 2011 10:36 (CEST)

aanmaken Kees Tol

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met het aanmaken van een artiekel over de volendamse acteur Kees Tol. De rede waarom ik deze opdracht aan u geef is omdat u een paar maanden geleden heeft verwijderd omdat u het niet relevant genoeg vond. Ik vind het best wel een encyclopedisch persoon is omdat hij best wel wat prestaties heeft geleven zo was hij bijvoorbeeld te zien in het programma Gewoon Jan Smit. Ook heeft hij enkele gastrollen gespeeld in de programma´s Onderweg naar morgen en Rozengeur & Wodka Lime. Ook werkt hij veel samen met Nick en Simon en Jan Smit. De rede waarom ik ook dit aan u schrijf is omdat de biografie op zijn eigen site zie hier: http://www.keestol.com/biografie/ op een wikipedia achtige manier beschreven staat. Graag wil ik u dus vragen of u mij kunt helpen met het aanmaken van een nieuwe pagina over Kees Tol (net als wat u laast voor mij heeft gedaan bij Lyan Verburg) maar aldanwel met eigen zinnen verwerkt. Dan zal ik er nog eventuele dingen aan toevoegen die ontbreken. Bij voorbaat dank en ik hoor nog van U.

Hartelijke groet Maurice

Speciaal voor jou meteen gedaan! MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 18:39 (CEST)

Weigering artikel Z-Staffing

Beste MoiraMoira

Het artikel, waarvan u de link in het onderwerp kan terugvinden, werd tweemaal geweigerd.

Sinds een maand of 3 hebben we met enkele collega's een werkgroep opgericht die tracht om alle praktische vragen van onze medewerkers en uitzendkrachten ivm social media te behandelen. Een vaak gehoorde opmerking was dat onze uitzendorganisatie niet terug te vinden is op Wikipedia ondanks de pagina's van vele andere concullega's.

Vandaar dat we geprobeerd hebben om onze bijdrage aan Wikipedia te leveren. Hiervoor hebben we alle teksten over uitzendbureaus op Wikipedia verzamelt en getracht in dezelfde trend een artikel te schrijven.(http://nl.wikipedia.org/wiki/Luba_Uitzendbureau) Wij zijn echter maar een klein uitzendbureau en hebben nog niet zo een geschiedenis verworven als de grote uitzendbureaus maar we hadden wel de intentie om onze tekst op Wikipedia op te volgen en te wijzigen wanneer er zich veranderingen zouden voordoen.

Helaas is ons artikel niet voldoende objectief bevonden. Ondanks dat we zelf vinden dat er geen onwaarheden in ons artikel staan en ons uitzendbureau echt volgens deze waarden werkt.

Is er een mogelijkheid om met uw hulp onze tekst aan te passen zodat we alsnog op Wikipedia vermeld kunnen worden? Voor personen die Z-Staffing niet kennen zou dit alvast voor opheldering kunnen zorgen.

U bij voorbaat dankend voor uw reactie!

Met vriendelijke groeten Glen Cortens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cortinho (overleg · bijdragen)

Ik begrijp uw teleurstelling maar helaas is Wikipedia een encyclopedie en niet bedoeld om bedrijven groter/bekender te maken. Indien uw bedrijf encyclopedisch relevant is, dus echt een grote bekende onderneming dan verandert dat vanzelf. Maar ook dan is het af te raden zelf over het eigen bedrijf te schrijven. Meer informatie vindt u reeds op uw eigen overlegpagina en ook verwijs ik u naar het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 6 en zijn voor u relevant om op te klikken en door te lezen. Ik wens u veel succes met het tot een succes maken van uw uitzendbureau. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2011 09:32 (CEST)

Onderzoek vrouwen op Wikipedia

Een tijdje geleden (op 1 oktober om precies te zijn), gaf ik een linkje naar een onderzoek over vrouwen op Wikipedia. Hier zijn de resultaten ervan te lezen. Trijnstel_overleg 25 okt 2011 20:26 (CEST)

Vriendelijk dank. Mijn afweging om niet mee te doen bleek dus gegrond. MoiraMoira _overleg 26 okt 2011 18:02 (CEST)

Timothy Herman

Waarom is het artikel over Timothy Herman niet geschrapt? Ik zie er geen enkele encyclopedische waarde in. Uitgekuist staat er in het artikel dat hij speerwerpt en twee medailles heeft gehaald op het Belgisch kampioenschap. Triestig weinig als je het mij vraagt. Of heerst hier op wikipedia gewoonweg willekeur? Akadunzio (overleg) 26 okt 2011 17:08 (CEST)

Deelname aan de nationale kampioensschappen (en hij behaalde daar ook brons) maakt deze atleet encyclopedisch relevant. Wilde aantijgingen m.b.t. willekeur kunt u hier beter niet doen dat is uiterst ongewenst en tevens in totale tegenspraak wat u zelf op uw eigen overlegpagina beweert nooit te doen - ik citeer: "Geen argumenten, maar direct op de man spelen. Ik hou mij daar dus ver van weg". Tevens is het niet de bedoeling om denigrerende opmerkingen over personen te plaatsen hier of elders zoals u doet met betrekking tot deze atleet. MoiraMoira _overleg 26 okt 2011 17:53 (CEST)

Waar ziet u de denigrerende opmerkingen? Dat hij speerwerpt en slechts twee bronzen medailles heeft gehaald? Meer is het toch ook niet. Vorig jaar werd Marlies De Jans met een even groot palmares wel geschrapt en Timothy Herman nu niet. Kan u dat verklaren? Bij mij is ruikt dit alleszins naar willekeur. Ik denk trouwens niet dat er al artikelen zijn van atleten, die als enige verdienste brons op een nationaal kampioenschap hebben. Voor de rest is het artikel gewoonweg reclame voor zichzelf. Ik dacht dat dit niet mocht op wikipedia. (zie enkele kopjes hoger) Of is dit ook gewoon willekeur? Akadunzio (overleg) 26 okt 2011 20:31 (CEST)

U schrijft denigrerend over iemand met een lemma op wikipedia en beschuldigt mij en ook impliciet anderen van willekeur. Doe dat niet meer hier of elders. Dit is een samenwerkingsproject geen chatpagina waar u negatief aandacht krijgt door aantijgingen. MoiraMoira _overleg 26 okt 2011 20:35 (CEST)

Jij bent wel niet helemaal normaal. Wie heeft jou tot moderator verkozen? Jij beschuldigt mij onterecht van denigrerende reacties. Kom eens met argumenten in plaats van mij aan te vallen. Waarom wordt Marleis De Jans wel geschrapt en Timothy Herman niet, alhoewel beiden geen enkel palmares hebben? Voor mij is dit gewoon willekeur. Maar speel maar gewoon de man in jouw reacties. Dan moet je lekker geen argumenten aanbrengen. Akadunzio (overleg) 27 okt 2011 00:44 (CEST)

Een laatste advies aan u: de eerste zin hier "Jij bent wel niet helemaal normaal" is een persoonlijke aanval. Daarna gaat u door met nare boze teksten. De tip: als u boos of verongelijkt wil doen doe dat dan elders (of liever helemaal niet). Als u wilt bijdragen aan een gemeenschapsproject doe dat dan totaal anders - stel u constructief op, ga niet in de aanval, behandel anderen (zie ook eens uw overlegpagina voor veel leermomenten) netjes en prettig en focus u op de inhoud. En als het een keertje niet lukt en de boosheid omdat u uw zin niet krijgt of het gelijk dat u denkt te hebben niet krijgt is een excuus de beste manier om de lucht te doen klaren want u komt uw medewikipedianen telkens weer tegen bij artikelen immers. En dan valt er weer beter samen te werken. Succes gewenst, alle begin is moeilijk blijkt voor u. MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 08:34 (CEST)

Beste MoiraMoira, het feit dat jij mij verwijt denigrerend te zijn is ook een persoonlijke aanval. Die blijkt zelfs gestoeld te zijn op enige vooroordelen of blijk je te kunnen afleiden uit eerdere reacties. Als jij nog het verschil niet kent tussen mijn oordeel over een artikel of over een palmares en mijn oordeel over een persoon, bent u volgens mij niet geschikt om als moderator te fungeren. Het feit dat iemand wel of geen artikel heeft op wikipedia, geeft geen enkel waardeooreel over die persoon zelf. Soms schrap je artikelen omdat ze zelfpromotie zijn, ook al zijn ze inhoudelijk encyclopedisch relevant. Anderzijds schrap je een encyclopdisch irrelevant artikel (het gaat hier over het artikel en niet over de persoon) dat voor de helft gewoon zelfpromotie is, niet. Consistent is het niet echt. Akadunzio (overleg) 28 okt 2011 22:40 (CEST)

Om even terug te komen op de encyclopedische waarde van Timothy Herman, heb ik zijn naam ingegeven in de zoekmachines van de archieven van de Vlaamse kranten en van Le Soir. Als ik de regionale bijdrage Oudenaarde van het Nieuwsblad niet meetel, heb ik vier artikels gevonden met vermelding van Timothy Herman. Drie gingen over zijn naamgenoot, de advocaat van Lance Armstrong en één over de prestatie van speerwerper Thomas Smet, die een zesde plaats haalde in Sofia. Timothy Herman werd daar 14e op 16. Als de landelijke pers al geen aandacht aan hem besteed, vraag ik mij sterk af wat zijn encyclopediche waarde is. Akadunzio (overleg) 28 okt 2011 23:18 (CEST)

Opmerking verwijderlijstpagina van 27 oktober 2011

Beste MoiraMoira,

Even een opmerking over jouw opmerking die je maakte over de nominatie of de verwitting van de aanmaker van het artikel Dean Kappen. De aanmaker was wel degelijk geïnformeerd, omdat het ging om Gebruiker:DeanSIGN en ik had hem er ook op gewezen dat hij een ongewenste gebruikersnaam had. Hij kon misschien dus inmiddels zijn gebruikersnaam gewijzigd hebben (of opnieuw aangemaakt) in Gebruiker:DeanKappen.

Volgende keer wel even goed kijken 😉

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 27 okt 2011 21:40 (CEST)

Ik had helemaal over de naamswijziging DeanSign naar DeanKappen heengekeken. Mijn enorme excuses voor deze eersteklas flater naar jou toe. Ik heb het ook al rechtgezet op de verwijderlijst en ga ff me in een klein wikihoekje ergens diep zitten schamen nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 08:21 (CEST)

Maakt niet uit, ik had die fout ook kunnen maken als ik na de nominatie had gekeken. Maar het lijkt ook veel op elkaar (eerste 4 letters), dus je kijkt er ook makkelijk overheen. Michael 1988 (overleg) 28 okt 2011 13:50 (CEST)

vergeten?

Deze: [31] (helaas) nog niet op verwijderpagina gezet. --VanBuren (overleg) 28 okt 2011 14:20 (CEST)

Dat klopt - ik heb een poging gedaan tot de-escalatie eerst hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 14:22 (CEST)

Externe link naar YouTube-kanaal?

Hoi MoiraMoira,

Bedankt voor je feedback over http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijkswaterstaat, maar kun je mij nog wat uitleggen wanneer een externe link wel is toegestaan? Ik kom er mbv http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wanneer_extern_linken niet echt uit namelijk. Bij YouTube lijkt het me niet mogelijk om (punt 1) "informatie uit externe link naar het artikel te brengen". Valt een link naar YouTube niet onder "Alleen direct gerelateerde links"? Vanuit de bezoeker van de wiki-pagina redenerend, lijkt me een linkje naar het YouTube-kanaal namelijk heel informatief en zeker 'direct gerelateerd'. Zou het eventeel mogelijk zijn om in de tekst zelf te linken ipv onderaan bij 'Externe links'?

Groet, Jan-Pieter

Links naar Youtube vallen onder dit stukje tekst. Bestanden die u wilt vrijgeven uploaden op de database van Wikimedia, Commons, is mogelijk, linken naar de site youtube doen we hier niet. Op de site van uw organisatie staat neem ik aan ook al een doorlink naar de youtubepagina dus dat volstaat dan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 15:20 (CEST)

Kladblok

Je schrijft "Ik begrijp het want het moet niet prettig zijn om je door veel anderen zo aangevallen te voelen". De nuweg nominatie terwijl jij mij bedenktijd geeft vind ik een concrete aanval. Uiteraard ben ik het wel met zijn argumentatie eens "Dit soort pagina's zijn niet bevorderlijk voor het werkklimaat." maar daar gaat het niet om. Ik zou het op prijs stellen als jij VanBuren hierop aanspreekt. -- Mdd (overleg) 28 okt 2011 16:10 (CEST)

Zelf heb je de keuze gemaakt om die pagina op de regblokpagina te vermelden. Ik had gehoopt door snel te handelen je ertoe te kunnen brengen zelf uit het moeras van problemen te komen met mijn suggestie op je overlegpagina. Dat anderen dat nu zien en reageren is een reactie die jouw eigen handelen oproept. Als je zelf ervoor gaat kiezen onderdeel van de oplossing te worden pas dan kom je verder. Dat kunnen anderen niet voor jou doen. Het enige wat ik kan doen en nu zal doen is de discussie die op de regblokpagina kwam verplaatsen naar de overlegpagina waar deze hoort. Hopelijk leidt dit ertoe dat er minder commotie blijft ontstaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 16:13 (CEST)

Na bwc. Je kan het balletje natuurlijk wel terugkaatsen. Net als S.Kroeze enige jaren terug, kan ik dat geheel meteen als Arbocm zaak dumpen, waarna dat waarschijnlijk meteen wordt afgewezen, maar dat daar dan wel voor altijd blijft bestaan. Dat wil ik dus niet. Nu is het ook altijd makkelijk om een klokkenluider als veroorzaker van het moeras van problemen te willen neerzetten. Dat zullen wel meer mensen proberen, waarschijnlijk is dat het enige wat de meeste mensen willen proberen. Ik wil graag het tegendeel aantonen.

Die opzet is slecht een direct uitvloeisel van de Arbcom zaak, die S.Kroeze heeft aangespannen. Hier hebben we een van de ware aanstichters van het moeras van problemen. Ik onderschrijft de opvatting van hier van Gertjan R over het bestaan van "een zeker beperkt 'clubje' waarvan de leden het onvoorwaardelijk voor elkaar opnemen". Met die opzet van mij probeer ik het gedrag van dit clubje nader te specificeren. Nu kan ik toezeggen, dat ik dit binnen een bepaalde tijd tot Arbcom zaak opwerk, maar hier wil ik geen broddelwerk afleveren. Voorlopig heb ik maar even een eerdere analyse teruggezet. -- Mdd (overleg) 28 okt 2011 16:42 (CEST)

Hoi, mogelijk was ik niet helder genoeg: ik heb en wil geen bemoeienis met een en ander, anders dan wat ik poog - mensen aan het werk te krijgen aan de encyclopedie op een constructieve manier. Als je de pagina wil laten verwijderen geef dan een seintje. Dat is het enige wat relevant is, het is zinloos om de problemen die je hebt met anderen inclusief complotclubjesvehralen hiernaartoe te verplaatsen met diffjes en al. Als je kiest voor een stukje oplossing laat het me weten hier, andere lange teksten kan en doe ik niets mee. MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 17:45 (CEST)

nobots

Dat sjabloon kende ik nog niet! Dank je wel, is wel zo correct zo hè... Ik schrok een beetje van die botmelding... gelukkig maar dat we ze kunnen voorkomen. Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 28 okt 2011 17:58 (CEST)

Ik dacht dat en wilde je al berichten dat ik dat had gedaan volgend op jouw zorgzame weghaling. MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 18:04 (CEST)

Arno Vermeulen

Met grote verbazing zie ik jouw laatste actie omtrent dit artikel. Dat Roy-b -met alle respect- als 15 jarig jochie deze discussie niet kan volgen, is te begrijpen. Maar dat er vanuit Wikipedia moderators op zo'n systematische manier geweigerd wordt om een discussie aan te gaan op inhoud en dat in plaats daarvan op een dictatoriale manier gebruik wordt gemaakt van een moderator-status, gaat mij veel te ver. Kijk naar de feiten zoals die er voor staan en geef dan een eerlijk oordeel, in plaats van blind anderen na te praten. Dit is voor mij een principe-kwestie geworden. Dat Wikipedia er prat op gaat om dé encyclopedie te zijn, maar vervolgens feiten en meningen niet van elkaar kan onderscheiden en dit niet toe durft te geven, gaat er bij mij niet in. Daarom nogmaals alles op een rijtje, opdat u uw foutieve beslissing terug draait en laat zien het inschattingsvermogen te hebben dat een moderator waardig is.

Wikipedia is een encyclopedie die draait om feiten. Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat, ofwel zintuiglijk kan worden waargenomen hetzij instrumenteel gemeten. Waarom benoem je een feit -Cruijff verliet de NOS uit onvrede over de kwaliteit onder leiding van Vermeulen- dat door meerdere bronnen, waaronder de persoon in kwestie zelf, bevestigd wordt, dan als een mening?

Nu kunnen we een aantal zaken constateren. 1. Dit is een feit. 2. Dit is een feit dat iets zegt over het functioneren van de persoon Arno Vermeulen. 3. Dit is een feit dat belangrijk is voor de interpretatie van journalistiek werk van Arno Vermeulen.

Dit vraagt bijna om een niet nader te noemen quote van Louis van Gaal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.147.76 (overleg · bijdragen) 29 okt 2011 13:22 (CEST)

Dit vraagt nergens om in dier voege. U kunt u beschaafd opstellen en respectvol met anderen hier en waarover geschreven wordt omgaan. Indien u dat niet doet en hier en elders anoniem dezelfde soort bevreemdende teksten neerzet verzoek ik u dringend u elders te vervoegen. MoiraMoira _overleg 29 okt 2011 13:22 (CEST)

De vorm staat mijns inziens los van de inhoud. Ook al ben je het met de vorm waarmee het gebracht wordt niet eens, dan nog blijft de inhoud recht overeind. En mocht dat nog niet duidelijk zijn; het is het negeren van de inhoud waar ik tegen ageer. Dat is wat mij dan weer bevreemd; dat de vorm schijnbaar belangrijker wordt gevonden dan de inhoud. Dat terwijl Wikipedia juist geroemd wordt vanwege de inhoud. Ik zou u dan ook nogmaals willen vragen naar die inhoud te kijken en de foutieve beslissingen op dat vlak, waar duidelijke argumenten voor zijn, terug te draaien.

Autoblokkade TGoC

Ha MoiraMoira. In Speciaal:Blokkeerlijst zag ik een opmerkelijke melding:

29 okt 2011 15:00 Automatische blokkade #369089 30 okt 2011 15:00 (deblokkeren) MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) registreren gebruikers geblokkeerd (Automatisch geblokkeerd omdat het IP-adres overeenkomt met dat van TGoC, die geblokkeerd is om de volgende reden: "Misbruik van sokpoppen")

Het betreft dus een autoblokkade (#369089) van gebruiker TGoC die al op 18 augustus 2007 (bloklog) door jou werd geblokkeerd. Gezien het dossier leek het me noodzakelijk om jou in te lichten hierover. Is het wellicht nuttig om een checkuser aan te vragen? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 29 okt 2011 16:16 (CEST)

Vreemd want ik zie niet waaraan dat te koppelen zou zijn qua gebruiker. Ik heb rondom dat tijdstip geen andere ingelogde gebruiker geblokkeerd namelijk. Ik overleg er graag verder over met je want ik hoop van harte dat deze gebruiker niet opnieuw actief is geworden. MoiraMoira _overleg 30 okt 2011 14:02 (CET)

PSN Offline Periode

Beste MoiraMoira,

Gebruiker Benedict Wydooghe is mijn docent en heeft me aangeraden u te contacteren bij het kiezen van een lemma voor een nieuwe pagina. Voor een opdracht gerelateerd met E-veiligheid heb ik ervoor gekozen om de hackingen van het PlayStation Network eerder dit jaar uitvoerig te bespreken. Ik vroeg me nu af of het lemma "PSN Offline Periode" een geschikt lemma zou zijn. Momenteel werk ik aan deze pagina op mijn gebruikerspagina. Met vriendelijke groet, Alexander Borgia 29 okt 2011 19:39 (CEST)

Allereerst: Er bestaat al een vrij summer hoofdstukje over dit onderwerp in het hoofdartikel. Dat vind je hier. Als je je concept af hebt maak je daarvan netzoals er een paar hoofdstukken boven al gebeurd hebt een doorverwijzing van met zo'n pijltje. Ik zou dus de titel kiezen in lijn met wat er al aan afgesplitste artikelen is, dus Playstation Offline. Dan ga je kijken of er op de engelstalige wikipedia (die versie kies je want het is een engels/amerikaans onderwerp) wellicht meer over te vinden is om te vertalen/gebruiken. Je vindt dat zusterartikel simpel aan de linkerkant van het hoofdartikel in het Nederlands, dus kijk links en je ziet "in andere talen" en klikt dan op "engels". Dan kom je hier. En ja hoor, er is daar al een veel uitgebreider hoofdstuk over jouw gekozen onderwerp te vinden ook, hier. En dat is nog niet alles want daar kun je ook lezen dat ze er daar ook al een eigen subartikel over hebben en door daar te klikken kom je hier. En dan kan je aan de slag met doorlezen ervan, vertalen van die delen of stukken die je relevant vindt en het samenvoegen met de eigen opzet. Ik hoop je hiermee al een stuk op weg te hebben geholpen en hoor wel verder als je weer vragen mocht hebben. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2011 14:17 (CET)

Inhoud

Beste MoiraMoira, ik vraag mij af waarom jij niet inhoudelijk argumenteert over het al dan niet schrappen van artikels? Is dit niet de taak van een moderator?

deel van een vereniging?

Ik ben nieuw hier. HCC! = de Hobby Computer Club De grootste vereniging van Computer gebruikers in nederland en vlaanderen. Toegegeven dat de leden van HCC!Compusers ook leden van de HCC! zijn. De Compusers vormen echter een zelfstandige groepering met een eigen beleid, statuten, website, overlegorganisatie, verenigingsblad en een bv waarmee clubartikelen worden verkocht ook aan niet leden. Het eigen karakter van compusers is ook de reden dat ik er een artikel over in de wiki wilde plaatsen. Dat HCC! dat "nog" niet gedaan heeft kan geen reden zijn om een groep van meer dan 10000 leden die als gemeenschappelijke eigenschap hebben dat zij lid zijn van een moedervereniging met meer dan 100,000 leden. Een afsplitsing van de volledig uit vrijwilligers bestaande vereniging van de moedervereniging HCC! is de laatste 10jaar een discussie die telkens terugkeert. Een belangrijke aanleiding vormt hiervoor het vermogen van de compusers, het geldgebrek van de HCC! en de weigering van de moedervereniging om het deel van de contributie (1€ per lid) waar de compusers statutair recht op hebben af te dragen.

Sterrenstelsels

Beste MoiraMoira, daar gingen we weer met die spiraalvormige sterrenstelsels vannacht. Zie ook hier. Ik heb maar een blok aangevraagd. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2011 06:11 (CET)

Dank voor de alert. Ik heb het IP-adres geblokkeerd en eea doorgegeven wederom aan RonaldB. MoiraMoira _overleg 31 okt 2011 07:54 (CET)

Drees

Beste MoiraMoira, ik heb bij het artikel van Drees de belangrijke literatuurvermelding gezet. Ik mis dit in uw artikel. Hans Daalders en Jelle Gaemers schreven een biografie over verschillende periodes.Vreemd dat u deze boeken niet vermeld. Uw beschrijving over de Tweede Politionele Actie vindt ik te summier. Drees stond hier wel achter.Hij was mede verantwoordelijk hiervoor.Drees heeft hiermee een grote politieke fout gemaakt.Partijgenoot Van Der Goes Van Naters zei hierover ooit:"Generaal Spoor wilde de geesten rijp maken voor weer een hard Nederlands optreden....Ik vertelde Drees uitgebreid mijn ervaringen na een bezoek aan Jakarta. Nou ja u kent de geschiedenis. Hij(Drees) liet het onheil toch losbarsten". Bron:Interview met Van Der Goes Naters in NRC van 29 januari 1994. Als historicus vind ik dat u meer bronnen en literatuurvermeldingen moet plaatsen.Graag uw reactie. Drs R.B., Historicus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.83.77.120 (overleg · bijdragen) 31 okt 2011 09:03 (CET)

Het artikel over Drees heb ik geen inhoudelijke bemoeienis mee gehad enkel dan het herstellen van vandalistische bewerkingen in het verleden. U kunt met de bijdragers er aan overleggen via de overlegpagina van dat lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 okt 2011 09:06 (CET)

Dank voor reiniging OP TT

Ha MoiraMoira, Hartelijk dank voor de verwijdering van de inderdaad hoogst "ongewenste aantijgingen" op mijn OP. Ik hoop de toch al onverkwikkelijke twist ten minste op dit punt zuiver te kunnen houden. Het is uiteraard niet mijn bedoeling om alle echte of vermeende misstappen die mijn opponent ooit gemaakt heeft in deze kwestie te betrekken. Mijn enige doel is dat collega's die serieuze en gefundeerde kritiek leveren op teksten in de hoofdnaamruimte worden behandeld en beschouwd als collega's die ook, net als schrijvers, vandalismebestrijders, taaladviseurs en sjabloononderhouders, een waardevolle bijdrage leveren aan de encyclopedie. Het lijkt me overigens niet moeilijk om te raden wie de anonymus is. Uit het feit dat je geen nadere (voor mij zichtbare) actie(s) hebt ondernomen, leid ik af dat je daarvan weinig resultaat verwacht. Omdat in deze aangelegenheden jouw kundigheid de mijne verre overtreft, onderneem ook ik geen verdere actie. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 31 okt 2011 14:08 (CET)

Dank je voor je berichtje. Dit komt goed en soms is wat je met anderen verder doet inderdaad niet zichtbaar en is dat ook goed. MoiraMoira _overleg 1 nov 2011 08:34 (CET)

Hilton Chicago

Woow, ik ben onder de indruk. Hier kan ik zeker wat van bijleren voor de toekomst. groetjes DirkVE overleg 1 nov 2011 07:06 (CET)

Hee wat lief. Dank je wel. Ik kan genieten van andermans artikelen ook altijd en leuk te lezen dat jij mijn werk waardeerde. Van bieren kan ik echter weer veel leren en heb jouw artikel ook met plezier gelezen! MoiraMoira _overleg 1 nov 2011 08:35 (CET)

Landelijke Stichting Beroepsopleiding Levensmiddelenindustrie

Beste MoiraMoira, Kun je aangeven wat er nodig is om dit artike terug te plaatsen of te behouden. Het stukje historie dat erin wordt beschreven is afgeronde historie en dreigt dus verloren te gaan. Kan ik de status van het artikel misschien wijzigigen in 'verbetering gevraagd'o.i.d.? Hsluijs (overleg) 1 nov 2011 09:27 (CET)

Hallo Hsluijs, eerlijk gezegd was ik het wel eens met de aanvankelijke kritiek van degene die het ter beoordeling gaf: "LSBL - Blijkbaar een verzelfstandigde organisatie die nu de markt op moet, maar dit niet moet doen met behulp van Wiki." Ook was het artikel al eens eerder onder een andere naam aangemaakt en al tweemaal verwijderd in een explicietere reclamevorm en ook al na twee weken beoordelingstijd. Ondanks uw verbeteringen bij deze derde poging bleef het een promotint behouden en was door het ontbreken van neutrale bronnen en referenties de encyclopedische relevantie niet duidelijk. Ook wreekte zich duidelijk uw betrokkenheid bij de organisatie waardoor de afstandelijkheid minder was en het eigenlijk op een stukje geschiedenis na een presentatiepagina voor uw organisatie bleef. Meer uitleg over de verwijdering is te vinden in het f.a.q. hierboven zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terecht kwam. Voor u zijn de punten 4 en 5 relevant om op te klikken en door te lezen. Wel hoop ik van harte dat u vanuit uw kennis en kunde wilt blijven bijdragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 nov 2011 09:35 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van Bilderbergconferenties

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Bilderbergconferenties dat is genomineerd door Kalsermar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 nov 2011 01:05 (CET)

Bijdragencheck IP'er

Dag MoiraMoira. Ik weet niet op welke reguliere verzoekpagina ik dit kwijt kan, bij deze het volgende: zou je eens naar Overleg gebruiker:213.160.253.114 kunnen kijken met 95.96.230.156 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en nederlandpositief . nl? Groet Sonty (overleg) 2 nov 2011 08:04 (CET) Ps Neem ook 80.57.45.33 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) als kan mee.

Dat is een heractief geworden promomaker - het dossier staat hier. Dank voor de alert want toevallig was ik degene die deze persoon toentertijd ook mede behandelde en zie alweer een heleboel zaken overal staan. Ik ga er mee aan de slag. Ik zie dat je al een en ander van de promo aan het verwijderen was/bent en ook anderen gelukkig. Ik koppel terug wanneer alles geüpdated is qua melding en eventuele blokmaatregelen hier. MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 08:27 (CET)

Die laatstgenoemde IP'er heb ik terugedraaid op de Society awards etc. ErikvanB liep overigens ertegenaan. Sonty (overleg) 2 nov 2011 08:47 (CET)

Applaus voor Erik en jou en ik ben nog wel ff bezig. Als je zaken tegenkomt geef ze gerust door. MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 09:16 (CET)

Alles is geüpdated en aangevuld - zie nu hier. De link staat inmiddels op de blacklist. MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 08:34 (CET)

Vraag over tekst

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor je uitgebreide informatie op mijn overlegpagina over de door mij geplaatste tekst over De Helderse Vallei. Na jouw reactie heeft een andere gebruiker mijn tekst verwijderd, niet omdat het niet aan de auteursrechten zou voldoen maar omdat het reclame zou zijn. Ik wil nu graag jouw hulp inroepen... Het is niet mijn bedoeling om reclame te maken voor De Helderse Vallei, ik wil alleen graag neutrale informatie geven over wat het is. Net zoals er informatie op Wikipedia over Den Helder staat over het Marinemuseum en De Oranjerie. Ik heb de tekst nu weer herschreven. Kan ik mijn concepttekst wellicht naar jou toesturen dat jij kijkt op welke punten het nu nog niet voldoet? Ik hoor graag van je, alvast bedankt! Groeten, Mireille – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jan Verfaille (overleg · bijdragen) 2 nov 2011 09:17 (CET)

Ik zou u adviseren een coach te nemen (de doorkliklink staat rechtsonderaan in de informatietekst op uw eigen overlegpagina), in uw gebruikersruimte bijvoorbeeld hier: Gebruiker:Jan Verfaille/De Helderse Vallei een concepttekst te plaatsen en dan met uw coach aan de slag te gaan om daar een behoudenswaardig artikel van te maken. Daarna kunt u een plaatsingsverzoek doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 10:13 (CET)

titels en zo

Ik heb al een aantal edits van Overleg_gebruiker:Malinka1 teruggedraaid. Incorrecte titelwijzigingen moeten door moderator. --VanBuren (overleg) 2 nov 2011 11:01 (CET)

Yup - Mexicano attendeerde me er al op in het live wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism - ik plaatste wat op de overlegpagina en zette de account op de volglijst en nu zijn collega's JZ85 en Pompidom hard aan de slag met de titels weer in orde krijgen. MoiraMoira _overleg 2 nov 2011 11:03 (CET)

De titelwijzigingen lijken gefixed te zijn: [32] Nu de rest van de edits nog.. JZ85_overleg 2 nov 2011 11:09 (CET)

Inhoud + Timothy Herman

Beste MoiraMoira, kan ik nog een antwoord verwachten of is dit teveel gevraagd? Akadunzio (overleg) 2 nov 2011 17:47 (CET)

Ja. Wat ik u probeerde duidelijk te maken heb ik een stukje hierboven uitgebreid gedaan, daar heb ik niets aan toe te voegen. Ik adviseer u dat nogmaals goed te lezen en tot u door te laten dringen en laat het erbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 08:33 (CET)

Wat voelen we ons toch een lekker arrogante trut. Probeer eens inhoudelijk iets te zeggen of is dit niet mogelijk. Akadunzio (overleg) 3 nov 2011 20:52 (CET)

Man man, steek je energie toch eens in iets positiefs in plaats van dit kinderachtige verongelijkte gedrag. Alleen maar om dat één van de ruim 850.000 artikelen je in de weg staat. Steven8585 (overleg) 3 nov 2011 21:16 (CET)

Dank je wel Steven. Ik zag dat het elders van hetzelfde laken een pak was helaas. Nu het schelden begon ook hier heb ik maar niets meer toegevoegd. Wie zelfs de deskundige wijze en van engelengeduld voorziene Piet Wijker radeloos weet achter te laten kan beter niet aan een gemeenschapsproject meedoen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 nov 2011 12:05 (CET)

In plaats van te schelden, zouden jullie beter beginnen te argumenteren. Ik versta gewoonweg niet wat jullie willen zeggen, want jullie geven nooit argumenten om jullie stelling kracht bij te zetten. Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 11:21 (CET)

In plaats van te schelden - Hoor wie het zegt. - C (o) 6 nov 2011 11:26 (CET)

Alex

Beste MoiraMoira,

ik zag dat de discografielijst van zanger Alex is bijgewerkt. Nu heb ik zo als u weet de biografie van Alex toegevoegd (hier zijn link:http://www.alex.fm/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=27) en weer met eigen berwerkt. Nu staat er wel op zijn eigen site (wat dus ook op wikipedia zette) dat in zijn jeugd zijn vader stierf en zijn moeder weer is hertrouwd. Is dit eigelijk wel relevant voor wikipedia of niet? Graag verzoek ik u dus om het artiekel na te kijken en evuntuele niet relevante stukken weg te halen om te voorkomen dat niet zijn hele biografie verdwijnt. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice.(CEST)

Dag Maurice, ik heb even gepoetst, een dubbel stuk in elkaar geschoven gekeken naar de privé zaken die er stonden. Omdat hij een lied maakte geïnspireerd door het verlies in zijn jeugd van zijn vader en broer is dat artistiek relevant om te laten staan. Wel heb ik het een beetje herschreven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 08:44 (CET)

Link naar het RKD

Beste MoiraMoira,

Vanmiddag heb ik gepoogd de pagina van de kunstenaar [Chris Lanooy] door te verwijzen naar zijn profiel in de kunstenaars-database van Het RKD (Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie). Om een voor mij onbegrijpelijke reden is deze verwijzing verwijderd. De pagina van het RKD is niet zomaar een database, maar het Europese equivalent van de Gettty Union List of Artist Names (ULAN), waarbij ik moet aantekenen dat laatsgenoemde niet zo compleet is als het RKD wanneer het gaat om kunstenaars van West-Europese afkomst. De database is eigenlijk het IMDB voor kunstenaars, waarbij ik nog wil aantekenen dat op veel kunstenaarspagina's de link naar de RKD-database wel gewoon aanwezig is.

vriendelijke groet

WSVogel (overleg) 3 nov 2011 14:57 (CET)

Ik heb uw bewerkingen ook gezien, maar u gaf bij voortduring een niet werkende link, de RKD moet op een ander manier gelinkt worden. Ik heb de correcte link aangebracht. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 nov 2011 15:37 (CET)

Ik heb de link al toegevoegd d.m.v. Link RKD. --ErikvanB (overleg) 3 nov 2011 15:42 (CET)

Dank jullie wel beiden voor de bijstand Gouwenaar en ErikvanB! MoiraMoira _overleg 3 nov 2011 15:43 (CET)

Hoe heet hij eigenlijk?

Haha! Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 nov 2011 16:47 (CET)

Tsja sommige mensen willen nou eenmaal graag in de encyclopedie staan en noemen zichzelf dan maar tig keer ofzo... MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 09:08 (CET)

Uitbereiding Alex

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van de zanger Alex uitgebreid met enkele singles die hij voor hij zijn zangcariérre maakte met deze bron http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Alex. Ook heb ik enkele bijbaantjes toegevoegd voor hij ging zingen. Kijk maar even of dit wel relevant genoeg is. Graag hoor in nog van u.

Groet Maurice. (CEST)

TVP 2011/10/21

Beste MoiraMoira, bedankt voor de afhandeling van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111021. De eerste nominatie op die lijst (Coll de les Forques) draagt echter nog een weg-sjabloon. Ik vermoed dat duizendpoot Milliped na enig poetswerk de nominatie zelf heeft doorgestreept, maar één poot tekortkwam om ook het sjabloon te verwijderen.

Zou je dit artikel in je hoedanigheid van moderator ook nog even willen afhandelen?

Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 4 nov 2011 21:32 (CET)

Uitgevoerd Het was mij ook ontschoten. Milliped (overleg) 5 nov 2011 11:56 (CET)

Prima - dank dank beiden! MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 13:13 (CET)

Goethals

Beste MoiraMoira, Ik heb uw hulp nodig. Gisteren begon ik aan een artikel over de familie Goethals, die ik als geheel wilde behandelen, om er het half dozijn die een eigen lemma hebben er in te kunnen situeren. Ik was pas begonnen of een probleem van huiselijke aard deed me het werk onderbreken. Ik had al de titel ingebracht en dacht dat ik voldoende aanwijzing gaf van de tijdelijke onderbreking door voorlopig af te sluiten met het 'mee bezig' sjabloon. Toen ik er dan een paar uur later toch nog een hele tijd kon aan werken en het geheel (vraagt tijd, die genealogische gegevens ordenen) op wikipedia plaatste, moest ik tot mijn spijt vaststellen dat iemand, 'mee bezig' of niet, het lemma had voorgedragen voor verwijdering. Ik vind dat helemaal niet plezierig. Ik heb de gebruiker er op gewezen dat hij wel erg voortvarend te werk gaat, en uitgenodigd om dit van de verwijderlijst af te voeren. Geen gehoor, integendeel, nog wat verwijten. Wat zou u doen in mijn plaats? Alvast zou ik u dank weten, als u het niet direct van de lijst kunt afvoeren, het in het oog te houden voor rechtzetting tegen het einde van de looptijd. Hartelijke dank alvast. Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2011 11:29 (CET)

Ik ga binnenkort kijken en koppel hier dan terug. MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 09:08 (CET)

Beste MoiraMoira, De gebruiker heeft ondertussen verstandig gehandeld en het sjabloon weggehaald. Is dus in orde. Misschien zit u er voor iets tussen? Alvast bedankt voor de aandacht. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2011 10:00 (CET)

Ik zag het al - fijn dat het opgelost is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2011 08:42 (CET)

Whats the problem ?

Hi, Realy you consider me a vandal ? Maybe you are wrong, please reconsider my block on interlingue, don't be rencorosus, Bye Alberto Emilio Lopez Viñals.--190.229.188.8 5 nov 2011 13:41 (CET)

The other block is not me, take care whit the false positives,bye a gain.--190.229.188.8 5 nov 2011 13:45 (CET)

Yeah right MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 21:08 (CET)

Discografie

In mijn optiek moet een discografie op zijn minst compleet zijn, zeker in een encyclopedie. Op het artikel over Faithless werden door gebruiker Michieldumon verschillende albums en singles verwijderd uit de tabellen onder het kopje "Discografie", met de melding dat de tabellen enkel voor genoteerde albums of singles zijn bedoeld. Zie de geschiedenis van dat artikel. Ik zie dus niet hoe er sprake is van een 'bewerkingsoorlog', ik stel gewoon orde op zaken door alle albums en singles in de discografie in een lijst te zetten, met eronder de tabellen met hitnoteringen. Die tabellen zijn dus ook steeds blijven staan, maar bevatten alleen de genoteerde albums of singles, zoals de bedoeling was. Ik volg enkel de Wikipedia-regels zoals ze me eerder zijn verteld. Nooit zal Mager112001 op de vingers worden getikt vanwege zijn/haar vaak onlogische of zelfs onjuiste bewerkingen van discografie-secties. Ik probeer een oprechte bijdrage te leveren, ik probeer artikelen te perfectioneren en de opmaak van artikelen overzichtelijk en consequent te houden, maar keer op keer ben ik degene die wordt weggezet als een 'vandalist' of iemand die een 'bewerkingsoorlog' zou voeren. 84.105.182.96 5 nov 2011 20:47 (CET)

Als u nu eens met de betrokkenen overlegt op de overlegpagina's van de lemmata over wat u precies wilt/bedoelt in plaats van telkenmale zaken te blijven terugdraaien en enkel boos te doen in de bewerkingssamenvattingen schiet u een stuk meer op. MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 21:08 (CET)

Nikos Koundouros

Hoi Moira,

Is dit weer één van de Februari- copyright schendingen? Dit komt er op google uit. Ik zit met het kip en ei effect. Hoewel, in de gegeven bron staat werklijk niets. Wil je even kijken?

Vriendelijke groet, Devil's Revenge (overleg) 5 nov 2011 21:16 (CET)

Het is een slechte vertaling van het Engelstalige wikipedia-lemma wat links te vinden is bij de interwiki's. Dat moet er dan in ieder geval als bron bijgezet worden maar het is geen goede vertaling. MoiraMoira _overleg 5 nov 2011 21:19 (CET)

Aiiiiii ik zit globaal ingelogd op Commens.... Sorry..

Ik zal binnenkort er mee aan de gang gaan. Vriendelijke groet, Sir Devil's Revenge (overleg) 5 nov 2011 21:25 (CET)

Dank voor je lieve mailtje MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 16:51 (CET)

verwijdering 'Nederlandstalige popklassiekers'

Dag MoiraMoira,

even een vraag/verzoek n.a.v. de laatste verwijdersessie. Daarop stond Nederlandstalige Popklassiekers: Frank Boeijen genomineerd, en dat heb je inderdaad verwijderd.

Maar: Dit lemma maakte deel uit van een hele reeks van 20 CD's, waarover allemaal lemma's zijn aangemaakt. En die zijn allemaal net zo NE. De reden dat de nominator dat album van Frank Boeijen heeft genomineerd was alleen bedoeld als voorbeeld voor de hele reeks.

Ik neem aan dat je even over het hoofd had gezien dat ik er onder had geschreven dat ik ook alle andere lemma's uit die reeks van verwijdernominaties heb voorzien. En ook het hoofdlemma: Nederlandstalige Popklassiekers.

Mijn verzoek is of je de resterende 20 lemma's uit deze serie ook wilt verwijderen. Om het jou gemakkelijk te maken, som ik ze hier op:

• Nederlandstalige Popklassiekers
• Nederlandstalige Popklassiekers: Guus Meeuwis
• Nederlandstalige Popklassiekers: Acda en De Munnik
• Nederlandstalige Popklassiekers: Van Dik Hout
• Nederlandstalige Popklassiekers: Boudewijn de Groot
• Nederlandstalige Popklassiekers: Doe Maar
• Nederlandstalige Popklassiekers: Robert Long
• Nederlandstalige Popklassiekers: Ramses Shaffy & Liesbeth List
• Nederlandstalige Popklassiekers: Herman van Veen
• Nederlandstalige Popklassiekers: André Hazes
• Nederlandstalige Popklassiekers: Paul de Leeuw
• Nederlandstalige Popklassiekers: Van Kooten en De Bie
• Nederlandstalige Popklassiekers: Rob de Nijs
• Nederlandstalige Popklassiekers: Wim Sonneveld
• Nederlandstalige Popklassiekers: The Scene
• Nederlandstalige Popklassiekers: Marco Borsato
• Nederlandstalige Popklassiekers: Willeke & Willy Alberti
• Nederlandstalige Popklassiekers: Het Goede Doel
• Nederlandstalige Popklassiekers: Peter Koelewijn
• Nederlandstalige Popklassiekers: De Dijk

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 6 nov 2011 09:22 (CET)

Hallo Erik, je brengt me in een lastig parket want al die lemmata stonden niet op de pagina en als je op de doorlink in het sjabloon klikt dan kom je op een andere dagpagina terecht waar ze vervolgens niet staan aangemeld. Hoe lossen we dit netjes op? MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 20:51 (CET)

Dag MoiraMoira, als ik HIER kijk dan geeft de nominator (Agora) duidelijk aan dat hij/zij dat ene lemma heeft genomineerd als voorbeeld voor de hele reeks van 21. Ik citeer: "Geen zin in een massa nominatie en de eerst volgende er als voorbeeld maar uitgelicht, maar eigenlijk geldt dit wel voor de hele serie." In de hele discussie gaat iedereen er van uit dat inderdaad de hele reeks bedoeld wordt met de nominatie. Ook al omdat alle artikelen volledig vergelijkbaar zijn. Waarom zou je één plaatje uit een reeks verwijderen en de andere laten staan? Ook degene die alle lemma's geplaatst heeft, heeft er kennelijk vrede mee dat alles weg gaat, blijkens diens opmerking: "Als ze verwijderd worden, vind ik dat dan ook niet erg." (in meervoud dus).

Dat het sjabloon niet naar de goede dagpagina verwees, is mijn onachtzaamheid geweest. Ik had drie dagen na de oorspronkelijke nominatie, volledigheidshalve overal het sjabloon op geplaatst maar me daarbij niet gerealiseerd dat er automatisch een datumgebonden link aangemaakt zou worden. Die had ik natuurlijk handmatig drie dagen moeten vervroegen, omdat de eigenlijke nominatie al drie dagen eerder was geweest.

Maar volgens mij is het desondanks niet zo'n probleem. Iedereen die toevallig op zo'n pagina terecht was gekomen en het er ernstig mee oneens zou zijn geweest, zou m.i. toch wel een manier hebben gevonden om te protesteren. Desnoods door mij als plaatser van het sjabloon erop aan te spreken, en dat is niet gebeurd.

Mijn voorstel is dus dat je ze gewoon allemaal alsnog verwijdert; ik denk dat het dan 'opgeruimd staat netjes' is. Niemand zal er een traan om laten. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 7 nov 2011 09:07 (CET)

Ik vind dit best moeilijk. De lemmata hebben nergens vermeld gestaan op een nominatiepagina en "toevallige bezoekers" zijn er denk ik nauwelijks geweest. Ik leg dit liever even voor aan collegamoderatoren voordat er eventueel te verwijderen valt. Ik heb daarover een verzoek geplaatst hier: Wikipedia:Overleg_gewenst#Verwijderverzoek. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 10:45 (CET)

Het kan misschien bureaucratisch overkomen, maar om vergelijkbare twijfelgevallen en grijze zones in de toekomst te voorkomen (let op voor precedentwerking, ik hoor mensen al roepen "dat kon je toch wel denken?"), lijkt het me het beste om het verwijdersjabloon op alle resterende artikelen te verversen en ze te vermelden op de nominatiepagina van vandaag. Dus als regel: een artikel kan enkel verwijderd worden als het ook echt met de juiste link (in sommige gevallen via een redirect) staat vermeld op de verwijderlijst. Groet, Gertjan R 7 nov 2011 10:51 (CET)

Oké, had ik maar niet de fout moeten maken om de datums niet aan te passen. Het komt in dit geval inderdaad wat bureaukratisch over (omdat zelfs de aanmaker van de lemma's er niet mee zit als ze verdwijnen), maar ik heb genoeg ervaring met dit soort dingen dat ik daar begrip voor heb. Ik zal de hele groep opnieuw nomineren en vertrouw erop dat ze dan over twee weken alsnog de prullenbak in kunnen. Twee weken is toch niet veel op een eeuwigheid, nietwaar? Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 7 nov 2011 10:59 (CET)

Ik stel voor dat we Nederlandstalige Popklassiekers: Frank Boeijen terugplaatsen, en alles samenvoegen in Nederlandstalige Popklassiekers, onder achterlating van redirects. Groet. — Zanaq (?) 7 nov 2011 12:44 (CET)

Het lijkt mij inderdaad dat niet elk AD promotie Cd'tje een eigen pagina behoeft. Een allesomvattende pagina zoals Z hier voorstelt laat ik in het midden (ik zie vrij weinig relevantie in het geheel namelijk maar kan er ook moeilijk pertinent tegen zijn.). Mvg, Fontes 7 nov 2011 13:42 (CET)

Dank voor het ontvangen gevraagde meedenken. Ik laat het gaarne aan de anderen over. Begreep dat de artikelen reeds op de meest recente verwijderpagina stonden en dan zien we wel wat er gebeurt t.z.t. qua behouden/samenvoegen o.i.d. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 14:11 (CET)

Waarschuwing

Beste MoiraMoira, ik ben het niet eens met de waarschuwing, die je mij gegeven hebt omdat je twee fundamentele rechtsregels overtreden hebt: ten eerste doe je geen uitspraak over conflicten, waarbij je zelf betrokken partij bent en ten tweede geef je een sanctie zonder mogelijkheid tot verdediging. Daarom zou ik willen dat ons conflict behandeld wordt door een moderator, die geen enkele band heeft met jouw noch met mij. Als die een sanctie uitspreekt, zal ik mij daarnaar schikken. Ik zou het op prijs stellen dat je de waarschuwing tot de uitspraak van de onafhankelijke moderator terugtrekt. Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 20:42 (CET)

Hallo, u heeft geen band of conflict met mij, ik heb u herhaald hier en elders n.a.v. problemen die u veroorzaakte tips gegeven hoe dat in de toekomst te voorkomen en u aangesproken als moderator. Dat hielp helaas niet voldoende tot op heden maar ik blijf hopen uiteraard. MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 20:46 (CET)

Beste MoiraMoira, u hebt wel een conflict met mij en ik wens een onafhankelijke moderator. Ik ben het namelijk ook niet eens met uw uitspraken. We zijn hier niet in een dictatuur en er zijn verschillende onafhankelijke moderatoren beschikbaar. U kent beter de weg, dus doe maar een voorstel. Akadunzio (overleg) 6 nov 2011 20:55 (CET)

Hallo, u heeft geen band of conflict met mij, ik heb u herhaald hier en elders n.a.v. problemen die u veroorzaakte tips gegeven hoe dat in de toekomst te voorkomen en u aangesproken als moderator. Dat hielp helaas niet voldoende tot op heden nog steeds maar ik blijf weer hopen uiteraard. U kunt niet aan de gang blijven, er zijn al drie moderatoren, Joris, Capaccio en ikzelf met u bezig momenteel. MoiraMoira _overleg 6 nov 2011 20:46 (CET)

..Hallo, u heeft wel een concflict met mij. Ik vind dat de behandeling van mijn schrappingsverzoeken niet conform de regels verlopen zijn, namelijk op basis van argumenten in plaats van op basis van vooringenomenheid. U weigert zelfs gewoonweg op mijn inhoudelijke vragen te antwoorden en u laat mij zelfs niet toe te argumenteren. Voor mij is dit een vorm van arrogante agressie. Ik vind het dus onaanvaardbaar dat u als moderator elementen uit uw conflict met mij tegen mij gebruikt. Ook uw beide collega's zijn in deze niet meer neutraal. U hebt een bepaald standpunt en ik heb een bepaald standpunt over dit conflict of meningsverschil. Het is nu aan een onafhankelijke moderator om over beide standpunten te oordelen. Akadunzio (overleg) 7 nov 2011 18:10 (CET)

Dag MoiraMoira, don't feed the trolls. Sterkte. Erik Wannee (overleg) 7 nov 2011 18:32 (CET)

Dank Erik voor de heads up. Ik was wel uituitgelegd idd. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 18:53 (CET)

ie:Categorie:Informatica

Hallo, je hebt deze categorie verwijderd wegens vandalisme, maar deze bevat nog pagina's en wordt nu door de interwiki-bots uit de lijstjes met interwiki-links gegooid. Ik kan de categorie natuurlijk opnieuw aanmaken, maar is er geen ongevandaliseerde versie van deze pagina? —Ruud 7 nov 2011 11:51 (CET)

Dank voor de alert. Ik heb gekeken en de pagina teruggeplaatst. Werd inderdaad nog meer zooi zo en dat kan niet! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 11:53 (CET)

Boven en beneden

Handige Harrie wil iets met die twee; kan je ff met hem bekijken wat hij wil? Milliped (overleg) 7 nov 2011 14:51 (CET)

Al gedaan! beiden zijn doorverwijzingen naar de pagina met lijst van voorzetsels geworden en op die betreffende pagina heb ik het artikel Boven en beneden als doorlink bij boven en beneden gezet. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 14:53 (CET)

Overigens heb ik net dat artikel eens gelezen en werd daar niet vrolijk van dus heb het ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 15:05 (CET)

Hmjah, ik zag het ook. Wat we eigenlijk nodig hebben is een artikel "relatieve richting" naar analogie met en:Relative direction dat overigens een interwiki heeft naar Links en rechts (richting), en dat wat minder OO'ig is. Maar goed. Milliped (overleg) 7 nov 2011 18:03 (CET)

en:Clock position hebben we trouwens ook al niet. Milliped (overleg) 7 nov 2011 18:06 (CET)

Dat "relative direction" klinkt iig al beter als titel inderdaad, goeie speurtocht want dat boven en beneden is qua titel en qua inhoud niet echt je van het. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2011 18:52 (CET)

SICA - Dutch Centre For International Cultural Activities

t.k.n.: Zojuist heb ik een terugplaatsingsverzoek geplaatst: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen#SICA - Dutch Centre For International Cultural Activities Mocht je eventueel (aanvullende?) tegenwerpingen hebben in te brengen, dan lees ik die graag. Vriendelijke groet, --Theo Oppewal (overleg) 7 nov 2011 22:23 (CET)

Hallo Theo! Dank voor je melding. Ik denk dat degene die het verzoek gaat bekijken bovenaan de laatstverwijderde versie kan vinden waarom ik vond dat het niet een behoudenswaardig onderwerp was en dan kan oordelen en een afweging maken. Overigens: Collega JacobH's toelichting bovenaan diens overlegpagina is netjes want die geeft ook aan helder dat in zo'n geval een second opinion van een andere moderator beter is en netter naar betrokkenen toe. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2011 07:52 (CET)

uw stelling over porna

Geachte mevrouw MoiraMoira,

Kunt u me uitleggen waarom het lemma over Porna is verwijderd? U hanteert de stelling, dat het een term is, die door een marketingbureau is bedacht. Maar klopt deze stelling wel? Heeft u hiervoor bewijzen? En ten tweede is mijn stelling, dat het woord porna nu in 2011 een ingeburgerd begrip geworden is, dat door vele mensen gehanteerd wordt als nieuwe term voor "vrouwvriendelijke erotiek". Het staat niet voor een merk of een product, maar is een algemeen te hanteren begrip geworden. Niet voor nietsheeft ook de Viva een Porna DVD uitgebracht, praat het seks.blog.nl over porna, etc. Dus bij deze verzoek ik u om het lemma porna terug te plaatsen. of wachten tot dat het in de grote van Dalen is openomen?

met vriendelijke groeten, Liesbetz

Geachte mevrouw Liesbetz, als men googlet op Porna of Porna+Dusk wordt het al gauw duidelijk - en googlen op Porna+Viva+Dusk geeft het totale plaatje. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2011 22:38 (CET)

Por favor MoiraMoira, waarom wachten op de Grote Vandalen? --JanB (overleg) 8 nov 2011 23:27 (CET)

Muchas gracias por el souriro en el noche! No credo Pueblo vándalo estas muy porna. MoiraMoira _overleg 8 nov 2011 23:32 (CET)

Geachte mevrouw MoiraMoira,

Ik kan wel googlelen, maar het ontbreekt me toch aan wetenschappelijk onderbouwde argumentatie. En het liefst, hoor ik die uit uw eigen mond. En wordt ik niet in het diepe gegooid, om aan de hand evan een verzameling zoekresultaten te gissen naar uw conclusies. En wat moet ik denken van BNN: http://spuitenenslikken.bnn.nl/woordenboek/p/817, waarin Jennifer Lyon Bell een porna regiseur genoemd wordt. Of is zij ook onderdeel van het grootste marketing complot? Of als ik de tag porna gebruik op ht seks.blog.nl: http://seks.blog.nl/tag/porna Dan krijg ik ook allerlei artikeletjs over "vrouwvriendelijke porno" Ook allemaal onderdeel van het grote commerciele marketing complot?

Dus alsnog de vraag, wat zijn uw argumenten, waardoor u zeker weet, dat dit een marketing truc is, en niet een algemeen gebruikte term? En als vervolg vraag, wanneer wordt het lemma Porna weer terug geplaatst?

met vriendelijke groeten, Liesbet

U of een collega hebben via een vorig account en het bedrijfs-ip dit begrip al eerder pogen te introduceren. Met dezelfde teksten, met de zelfde links ter adstructie en dezelfde argumentatie. Dat als antwoord op uw vraag die u als u eerlijk was zelf had kunnen beantwoorden. Wetenschappelijk onderbouwde argumentatie is hier niet relevant. De vorige aanmaker van een gelijkaardig lemma wat vorig jaar verwijderd werd door een collega gaf al aan dat het de bedoeling was het begrip bekend te maken. En dat is nu juist niet de bedoeling in een encyclopedie - die beschrijft immers zaken die al bekend zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 20:50 (CET)

punt 1: U of een collega? Ik heet echt geen Martijn Broersma. Punt 2: ik heb de bewuste tekst bekeken en opgehaald: "Zojuist heeft u een artikeltje verwijderd over het woord porna. Als reden gaf u aan dat dit een marketingterm is van het merk Dusk!. Ik kan me deze gedachtegang voorstellen, maar het is echter andersom. Porna is een nieuw woord en wordt als zodanig ook gebruikt, en zo zijn er voorbeelden te vinden op het internet. Het klopt dat wij, Dusk!, dit verder hebben aangezet. Laat onverlet dat het woord zelf nieuw is en uitleg behoeft. Ik zou dit graag op uw site willen zetten, ook zonder verwijzing naar Dusk!. Het gaat ons in dit geval namelijk niet om de marketing, maar wel om het woord en de uitleg die daarbij hoort. Is het een idee om het artikeltje ter herschrijven?" Ik kan hieruit niet lezen, dat het een marketing actie betreft, wel dat de schrijver de intentie heeft het woord uit te leggen. Hetgeen toch de doelstelling van Wikipedia is? Liesbet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Liesbetz (overleg · bijdragen) 14 nov 2011 21:05‎ (CET)

pagina wereldmaaltijd

Ik zie dat op de pagina over Wereldvoedseldag een link is gemaakt naar de pagina Wereldmaaltijd. Het lijkt mij dus terecht dat er een pagina is over dit onderwerp want dat is de encyclopedische definitie van een wereldmaaltijd. Ik ben het dus niet een met verwijdering van mijn bijdrage. Kunt u reageren naar mijn e-mail adres? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulcos (overleg · bijdragen) 9 nov 2011 15:57 (CET)

Nee, over wikizaken reageer ik enkel hier zoals u bovenaan al kon lezen. De pagina is direct verwijderd door een collega, Andre Engels, omdat het expliciete promotie betrof hetgeen bij nakijken helemaal klopte. Die pagina was gemaakt vanaf de organisatie zelf, Overleg_gebruiker:213.125.95.190 en daar heeft men ook uitleg gekregen. MoiraMoira _overleg 9 nov 2011 15:59 (CET)

Medal of Freedom

Marilyn Monroe has never gotten the Medal of Freedom. Where is the proof that she did? There is no source that she ever got that medal, or the Presidential Medal of Freedom for that matter. Please, can you deliver a reliable source or document that states that she did?--87.57.219.127 9 nov 2011 22:06 (CET)

En de bron dat ze die medal heeft, beste MoiraMoira?--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 00:35 (CET)

@Rodejong - leuk te zien dat u ook engels spreekt. Monroe kreeg 'm met een ander lijstje artiesten die optraden in Korea en elders voor het leger. Helaas werkt die link niet meer onderaan het artikel. Moet wel ergens te vinden zijn denk ik want de Amerikaanse regering had ooit een lijst online gezet ook. Ik weet nog wel dat ik al die namen vanuit de bronnen (lijsten online) heb toegevoegd destijds en toen dacht "ook Monroe al?". Op een gegeven moment kreeg iedereen die iets deed m.b.t. de oorlogen die gevoerd werden in de jaren vijftig door de VS zo'n medaille en daarna is ie ook van naam veranderd en de kriteria gewijzigd. We spreken elkaar hopelijk na 14 juni wel weer hier over. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 09:24 (CET)dneu

En de bron? Deze wellicht?--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 17:08 (CET)

Deze link is de lijst van de Presidential Medal of Freedom.

Het gaat om de Medal of Freedom en niet alleen over Marilyn Monroe maar ook over Carole Lombard. Mvg, --Lidewij (overleg) 10 nov 2011 17:48 (CET)

Ja klopt helemaal Lidewij. Maar er is geen bron nu voorhanden die het aangeeft want de lijst die ik via webarchive heb "geretrieved" is incompleet helaas (was ie al toen hij nog online stond). Ik ga doorzoeken en hoop dat jij nog een suggestie hebt als deskundige. Ik vind enkel een reis van Monroe in 1954 naar Korea ook online. Kortom - nog wat gepuzzel ben ik bang. 10 nov 2011 18:25 (CET) MoiraMoira _overleg

Deze thread op een of ander forum is wel geinig.--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 18:36 (CET)

@Lidewij - Carole Lombard - nog een twijfelgeval dus? Ik vraag me af hoe we daar achter gaan komen wat wel/niet correct is nu ik on line niets kan vinden. Geduld nog even dus lijkt me. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 19:05 (CET)

Aanvullend - ik ben eens referenties gaan zoeken maar voor Monroe en Lombard nog niet verder gekomen. Wel een aantal anderen uit de Koreaoorlogentijd inmiddels thuisgebracht. Wordt vervolgd. MoiraMoira _overleg 11 nov 2011 15:06 (CET)

en dat ze niet eens in Korea geweest is in 1952 zegt je verder niks over de feitelijke juistheid dat ze dat jaar als onbekend sterretje een medal zou hebben gekregen voor haar niet bestaande optredens in Korea?--Kalsermar (overleg) 11 nov 2011 16:28 (CET)

CH-47 Chinook edit

Hoi MoiraMoira,

ik had je eerder gesproken via de chat. Ik heb een gebruikersnaam aan kunnen maken om alsnog via een geblokte IP range aanpassingen te kunnen maken aan in ieder geval de CH-47 Chinook, en later misschien andere artikelen. In tegenstelling tot andere mensen van deze IP range, zal ik geen vandalisme plegen :)

Mvg, Robert1983

Ha geweldig en hartelijk welkom hier "officieel". Ik zet eerst nu een handige informatietekst op je overlegpagina om je eens in te lezen en als er nu of later vragen zijn meld je gerust weer hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 12:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb deze versie (zie de intro!) toch echt moeten terugdraaien. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 00:09 (CET)

Ter kennisgeving: Ik onderschrijf de terugdraaiactie van ErikvanB, omdat het stuk inderdaad op vele punten niet acceptabel was. Echter, er is wel een beetje veel kind met het badwater weggegooid, en ik begrijp dat Robert1983 daar niet blij van werd. Laten we duidelijk zijn: Beide schrijvers hebben met de beste bedoelingen en met veel moeite hun bijdrage geleverd, en dan is het niet leuk als het weer wordt veranderd. Ik heb nu een aantal zeer zinnige bijdragen van Robert1983 opnieuw ingevoegd in het artikel; soms op een wat aangepaste manier of in een aangepaste versie.

Ik hoop dat beide bovengenoemde schrijvers vrede kunnen hebben met wat er nu staat, en bereid zijn om in goed en volwassen overleg samen verder te werken aan het lemma. Gebruik daarvoor vooral de overlegpagina van het artikel, die is ervoor! Volgens mij kan er dan iets heel moois uit komen. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 17:29 (CET)

NB: Zie ook HIER.

@Erik Wannee: Dankjewel voor je inspanningen en goede werk. Zie ook mijn OP. --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 17:47 (CET)

83.232.121.248/29

Bedankt voor het blokkeren. Zeker gezien de taal die werd gebruikt. Koektrommel (overleg) 10 nov 2011 12:45 (CET)

Dank voor de melding en je berichtje hier. Ik werd hier ook niet vrolijk van en heb meteen deze school voor een jaar geblokkeerd en zal binnenkort deze aanschrijven ook. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 12:48 (CET)

Monroe

MoiraMoira toch, wil jij nu echt gaan beweren dat Marilyn Monroe de Presidential Medal of Freedom heeft gekregen in 1952 voor werk voor de troepen in Korea terwijl ze voor zover ik kan nagaan pas in 1954 naar Korea is gegaan. En je wilt ook beweren dat er nergens een bron voor te vinden is behalve een lijst die jij ooit hebt gezien maar die nu weg is terwijl de "officiele" website (nu archief) er geen enkele melding van maakt. (NB, in 1952 is er helemaal geen medal of freedom uitgereikt!. Kort adviesje, laat deze gaan want de feiten staan niet aan jouw kant dit maal.--Kalsermar (overleg) 10 nov 2011 17:31 (CET)

Zie een stukje hierboven voor het overleg. U bent onjuist geïnformeerd en haalt twee onderscheidingen door elkaar. Mogelijk zou ze in 1952 de Medal of Freedom hebben ontvangen, beslist niet de daaruit voorgekomen Presidential Medal of Freedom. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 19:06 (CET)

Jochem Fluitsma uitbereiding

Beste MoiraMoira,

ik zie dat het artiekel over Jochem Fluitsma (dat al sind 2006 is aangemaakt) nog steeds geen zinvolle inhoud heeft. Ik ben van plan dit uit te bereiden met behulp van de bron http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Jochem+Fluitsma. Alleen ben ik dan bang dat andere gebruikers zullen denken dat ik de biografie heb overgenomen hiervan. Ik wilde u dus vragen of u voor mij (net als wat u toen bij Kees Tol heeft gedaan) het artiekel wilt helpen uit te bereiden. Want een artiekel met maar een paar zinnen kan ik geen ariekel noemen. Dus doe uw best, en misschien help ik u dan nog met wat relevante dingen toe te voegen die ontbreken.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, ik ga binnenkort eens kijken. MoiraMoira _overleg 10 nov 2011 19:06 (CET)

Verwijdersessie 20111028

Hoi Moiramoira! Het lijkt erop alsof jij de door JacobH begonnen sessie van gisteren hebt afgemaakt, maar ik zie 'm nog niet afgetikt op de lijst. Zit er nog iets in de pijpleiding? Groetjes, Milliped (overleg) 12 nov 2011 09:49 (CET)

Nee, ik had enkel even tijd om er wat van te doen en JacobH ook. Volgens mij is hij nog niet af anders had ik hem wel afgerond en gearchiveerd uiteraard. MoiraMoira _overleg 12 nov 2011 09:51 (CET)

Oky, ik zag geen kwalijke zaken die overgebleven zijn, vandaar :-) Milliped (overleg) 12 nov 2011 09:58 (CET)

CH-47 Chinook

MoiraMoira, zoals je weet ben ik begonnen met het totaal vernieuwen en verbeteren van de Nederlandse CH-47 Chinook wiki. Ik heb er al enkele uren voor zitten typen en heel veel informatie gecorrigeerd en aangevuld. Tot mijn grote ontsteltenis zie ik vannochtend dat ene 'ErikvanB' het allemaal maar niks vond. Hij heeft zelfs alles verwijderd en teruggedraaid naar de oude versie, die vol summiere en foutieve informatie staat. Ik kan nu zelf natuurlijk wel weer terugrollen naar mijn eigen versie, maar dan krijg je dat straks over en weer, en dat wil ik voorkomen. Mag iemand zomaar iemand anders zijn/haar werk weggooien omdat hij/zij het er niet eens mee is? Robert1983 (overleg) 12 nov 2011 11:23 (CET) Helaas, ik kon niet wachten. Ik heb nog even de regels doorgelezen van wikipedia, en een van de vijf pijlers is dat er geen harde regels zijn. Ik ben nog zo goed geweest om tegemoet te gekomen aan ErikvanB door uit de intro de informatie te verwijderen dat de wiki gerenoveerd wordt. Er stond slechts in dat ik 10 nov was begonnen, en dat het werk waarschijnlijk een week later klaar zou zijn, zodat mensen met interesse nog eens terug konden komen om de volledige correcte informatie verkrijgbaar zou zijn. Mja, schijnbaar vinden mensen als ErikvanB dat dit niet kan, en verzinnen zij maar hun eigen 'harde' regels en plegen ze zmaar ongenuanceerd vandalisme door al mijn werk te verwijderen. Dit vrat zó aan mij, dat ik nu toch mijn versie heb teruggerold, die inhoudelijk véél beter is, maar nog steeds een work in progress uiteraard, want het gaat om een hoop informatie. Robert1983 (overleg) 12 nov 2011 12:58 (CET)

@ Robert1983: Zie hierboven. Het is niet handig om een zelfde discussie op verschillende plaatsen neer te zetten. Je kunt beter daaronder verder schrijven. Erik Wannee (overleg) 12 nov 2011 17:32 (CET)

@ Robert1983: Zie ook mijn overlegpagina. --ErikvanB (overleg) 12 nov 2011 17:45 (CET)

Opgelost nu met beveiliging en tekst van Robert na overleg in zijn eigen werkruimte. MoiraMoira _overleg 12 nov 2011 19:17 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Robert1983, subkopje 'Vrede sluiten?'. Ik hoop dat Robert de uitgestoken hand aanneemt. Erik Wannee (overleg) 13 nov 2011 09:11 (CET)

Bedankt

Hoi MoiraMoira, bedankt voor het plaasten van {{hola}} op de OP van anonieme gebruiker 82.161.127.74 boven mijn wiu-uitleg. Normaal doe ik dat altijd wel, want dat is vriendelijk en gastvrij, maar deze keer was ik het straal vergeten en jij hebt dat goedgemaakt, dus vandaar bedankt! Groetjes, John Campo _overleg 13 nov 2011 00:39 (CET)

Graag gedaan! Overkomt ons allen wel eens. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 13 nov 2011 19:08 (CET)

Linkspam

Hoi, MoiraMoira, ik zie een cross-wiki-spammer: Or teva (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).

Cross-wiki-bijdragen

Groet, --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 18:54 (CET)

Een tripje naar #wikimedia-stewards en zo'n account wordt meteen globaal buiten gebruik gesteld en dat heb ik zojuist gedaan . Een andere global rollbacker had alles al netjes teruggedraaid ook overal. Thanx voor de melding. MoiraMoira _overleg 13 nov 2011 19:07 (CET)

Dank! --ErikvanB (overleg) 13 nov 2011 19:12 (CET)

Zes sigma

Dag MoiraMoira, wat je op Zes sigma gedaan hebt, begrijp ik niet zo goed. Een meerderheid is tegen verwijderen (zie hier). Mag ik je vragen waarom je een groot deel van de tekst (en niet het hele artikel) hebt verwijderd? En op basis van welke grond je dat hebt gedaan? Hoor graag, Bontenbal (overleg) 14 nov 2011 09:04 (CET)

Hoi Bontenbal! De reden staat in de geschiedenis hier. Ik heb me ingelezen mbt dit artikel nav het commentaar van de nominator en ook gekeken wat andere wikiversies betroffen en dat artikel van ons was al lang een verkapt promovehikel met teksten die ik niet kon plaatsen anders dan uit die genoemde betwiste site. Ook werd er van alles bijgehaald en doorheengehusseld. Nu kunnen deskundigen met behulp van de andere wikiversies en echte neutrale bronnen er mee aan de slag gaan, is het artikel niet weg en kan er nog in de geschiedenis gekeken worden naar wat wel klopte en terug zou kunnen. MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 09:07 (CET)

Dank voor je uitleg. Jammer dat je niet meegenomen hebt in je beslissing dat er drie personen tegen verwijderen waren. Akkoord, je hebt niet het hele artikel verwijderd, maar toch zonder enig ander overleg flinke lappen tekst verwijderd. Ik vind dat niet zo netjes. Ik heb er in het verleden aan gewerkt. Toegegeven, het artikel was niet perfect maar dit is wel een erg rigoreuze oplossing. Ik hoop maar niet dat we dit bij al onze artikelen gaan doen! Dan zou het een mooie boel worden. Ik kijk het even aan - er gebeurt vandaag het een en ander op het artikel - en zal waarschijnlijk delen terugplaatsen die goed (genoeg) zijn. We maken er wel weer wat moois van. Bontenbal (overleg) 14 nov 2011 15:42 (CET)

Fijn want dat was nou net de bedoeling dat zou gaan gebeuren. Daarom staat de hele geschiedenis er ook nog. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 15:52 (CET)

Toets (schilderkunst)

Hoi MoiraMoira, zou ik van jou het artikel Toets (schilderkunst) in mijn persoonlijke ruimte mogen krijgen, dan kan ik er in de loop der tijd eens aan gaan werken. Het zal wel iets worden voor op de langere termijn, maar ik heb er wel bronnen voor, ergens.

Alvast bedankt!

Dqfn13 (overleg) 14 nov 2011 10:34 (CET)

Hoi Dqfn - hij staat er hoor hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 10:37 (CET)

Hoi MoiraMoira, bedankt, ik ga mijn best maar doen om er een fatsoenlijk stuk van te maken. Naar mijn mening is het wel iets dat echt encyclopedisch van waarde is... Dqfn13 (overleg) 14 nov 2011 15:09 (CET)

Niet-verwijdering 'typfout-redirect' Galápalos-eilanden

Dag MoiraMoira,

Handige Harrie heeft de laatste tijd een hele reeks redirects voor verwijdering genomineerd, waarbij diakritische tekens en typefouten een rol speelden. Zo zijn gisteren Tindfallajökull, Hugo Sanchéz en Ianród Éireann verwijderd door jou en Capaccio. M.i. heel terecht, want als je gaat beginnen aan alle denkbare typfouten die je zou kunnen maken dan kom je gemakkelijk op tientalen versies uit.
Bij 'Galápalos-eilanden' geldt dat m.i. onverminderd ook. Ik zal hier maar niet een rijtje varianten gaan opgeven, die kun je zelf makkelijk bedenken. Ik ben dus wat verbaasd dat deze mistyp eergisteren wel is blijven staan bij die verwijdersessie. Ik vermoed dat je hem over het hoofd hebt gezien. Misschien wil je hem dus alsnog verwijderen? (Of anders ben ik natuurlijk erg benieuwd wat de reden was om juist deze te laten staan.)

Vriendelijke groet en werkze, Erik Wannee (overleg) 14 nov 2011 11:04 (CET)

Geen reden want ik deed de afhandeling hiervan niet maar collega JacobH - zie hier. MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 11:10 (CET)

Sorry, dan heb ik verkeerd gekeken. Ik zal bij hem aankloppen. Erik Wannee (overleg) 14 nov 2011 11:35 (CET)

Ter informatie: Ik constateer hieruit dat er tussen de moderatoren verschillend wordt gedacht over het opruimen van typfout-redirects. Groet, Erik Wannee (overleg) 14 nov 2011 13:28 (CET)

Tsja da's idd mogelijk zo te lezen. MoiraMoira _overleg 14 nov 2011 13:29 (CET)

uw stelling over Bjorn Verhoeven

Beste MoiraMoira,

Ik tracht een nieuw artikel te posten over presentator Bjorn Verhoeven. Hij is presentator op een nationaal radiostation en geniet best bekendheid. In uw 'regels' staat dat presentatoren een eigen pagina mogen en kunnen hebben. Zou u de bescherming op zijn naam kunnen opheffen, zodat ik in overleg een goed artikel over hem kan posten? Dank, Steven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stevenp (overleg · bijdragen) 14 nov 2011 20:57‎ (CET)

Ik heb voor u in de "wikiprullenbak" gekeken. Het betreffende lemma is herhaald (vijfmaal) verwijderd in 2007 waaronder ook een keer door mij i.v.m. auteursrechtnschending en/of persoonpromotie en/of niet af artikel en/of niet encyclopedisch relevant. Mocht deze persoon in de tussentijd een bekend encyclopedisch relevant persoon zijn geworden dan kunt u een gemotiveerd verzoek tot ontveiliging indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 07:46 (CET)

Foto doet raar

Dag MoiraMoira, Kan je eens kijken op Tim Guénard en me vertellen hoe het komt dat we de foto schuin en vervormd afgedrukt zien? Ik en mijn docent geraken er niet uit. Alvast hartelijk bedankt, Vriendelijke groeten, --Vawa (overleg) 15 nov 2011 14:31 (CET)

Ik ook niet maar heb collega Lymantria die ook admin op commons is om assistentie gevraagd zojuist. MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 14:34 (CET)

Er lijkt een probleem te zijn met de EXIF-gegevens. Ik heb op commons een verzoek gedaan om de foto te roteren, ook al lijkt dat onnodig. Afhandeling duurt even. Ik vermoed dat het probleem morgen is opgelost. Groet, Lymantria _overleg 15 nov 2011 14:38 (CET)

Zie http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Archive/2011/10#Strange_rendering voor een korte uitleg. Groet, Lymantria _overleg 15 nov 2011 14:42 (CET)

Dank voor de snelle hulp Lymantria! MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 14:44 (CET)

Dank u wel voor de bekommernis --Vawa (overleg) 15 nov 2011 14:48 (CET)

Laboratorium voor Aero- & Hydrodynamica

Beste MoiraMoira, U heeft de tekst die op een aparte pagina stond over het Laboratorium voor Aero- & Hydrodynamica stond verplaatst naar de pagina over de TU Delft. Dat is naar mijn idee vreemd, en ook niet consistent met de opbouw van de pagina over de TU Delft. Het Laboratorium heeft eenzelfde status als de onderzoeksinstituten verderop op de pagina onder 'Ondezoeksinstituten', zoals bijvoorbeeld het Koiter Instituut. Dat heeft wel een verwijzing en die pagina bevat nog minder informatie dan het begin van deze pagina over het Lab Aero & Hydro. Ik zou het ook wel op prijs hebben gesteld als u eerst contact had gezocht om daar over te overleggen. Mijn voorstel is om het Lab op te nemen onder de lijst 'Onderzoeksinstituten', en dan weer de aparte pagina te herstellen. Dan is het weer consistent met de rest van de pagina. Graag reactie. Jw2 (overleg) 15 nov 2011 23:15 (CET)

MoiraMoira -- U heeft wel gereageerd naar anderen hierboven en hieronder, maar niet op mijn bericht. Graag reactie. Jw2 (overleg) 16 nov 2011 23:06 (CET)

Excuses, dat zal er tussendoor zijn geglipt. Het was de afhandeling van een verwijdersessie die ik deed. Dus u was al twee weken op de hoogte ervan want had een bericht daarover op uw overlegpagina staan en had op de verwijdervoorstelpagina kunnen reageren en desgewenst het artikel in die periode kunnen uitbreiden ook. Degene met wie u had kunnen overleggen was Vis met een oog, ook die stond op uw overlegpagina. Ik denk dat het tekstje een stuk hoger in het hoofdlemma achter de vermelding van het instituut beter op zijn plek is overigens. Een eigenstandig lemma lag voor ter beoordeling en dat heb ik besloten in te voegen als afhandelaar. MoiraMoira _overleg 17 nov 2011 07:46 (CET)

U geeft geen antwoord op het feit dat de pagina die was aangemaakt inhoud heeft die gelijk is aan vergelijkbare pagina's (oa Koiter Instituut). Dat maakt uw handeling inconsistent. Er was op de verwijderpagina aangegeven dat men juist TEGEN verwijdering was. Uw handelen was dus niet in overeenstemming met de daar gevoerde discussie. Nadat de pagina ter nominatie stond van verwijdering heb ik juist informatie toegevoegd om de historische relevantie aan te geven. Graag reactie. Jw2 (overleg) 18 nov 2011 07:46 (CET)

Ik denk dat u het beste kan overleggen met de inhoudelijk bijdragers aan het hoofdlemma wat het meest gewenst is in deze. Ik handelde enkel de onderhoudstaak verwijdersessie af en koos voor behoud van informatie en invoegen aan hoofdlemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 09:42 (CET)

OK. Ik zal de pagina en verwijzing opmaken conform de andere verwijzingen naar laboratoria en instituten op de TU Delft pagina (naar voorbeeld van Koiter Instituut zoals eerder gemeld in deze discussie). Daarmee is eea weer consistent. Jw2 (overleg) 18 nov 2011 14:38 (CET)

Overleg op IRC

Ben de laatste dagen druk geweest, morgenavond even overleg op IRC, oké? Japiot (overleg) 15 nov 2011 23:55 (CET)

Lijkt me gezellig MoiraMoira _overleg 15 nov 2011 23:56 (CET)

Mislukte pogingen

Hoi, het artikel Mislukte pogingen om deel te nemen aan het Eurovisiesongfestival was niet verwijderd vandaag maar stond wel in het groene vak als afgehandeld. Ik nam dus aan dat-ie behouden was en heb de sjabloon verwijderd. Maar in tegenstelling tot de logboekmelding bij het alsnog verwijderen is het artikel niet eerder vandaag (of wanneer dan ook) verwijderd. Het is niet per se onjuist om het alsnog te verwijderen (het is immers vandaag nog de gehele dag 14 dagen na de nominatie) zolang dat maar om de juiste reden gebeurt. Paul B (overleg) 16 nov 2011 12:15 (CET)

Sorry, zie net de terugplaatsing, excuus voor de overlast. Paul B (overleg) 16 nov 2011 12:16 (CET)

Ik ben er druk mee bezig onze jeugdige juniorenthousiast is wat vreemd bezig en ik haalde junior en senior door de war vandaar de wegkiepvergissing. MoiraMoira _overleg 16 nov 2011 12:17 (CET)

Zie nu maar eens hier MoiraMoira _overleg 16 nov 2011 12:18 (CET)

Die vergissing maakte ik ook al. Ik moet trouwens wel meteen aan Gebruiker:Jessyboy12 denken~bij deze thematiek. Agora (overleg) 16 nov 2011 16:16 (CET)

Er zijn meer jeugdige, soms wat dwangmatig bewerkende, fans van dit onderwerp. Jessieboy had een ander IP-adres en bewerkt volgens mij nu met een nieuw Jessieboy account zonder al te veel problemen. Maar ik denk dat dit nu, ook dankzij de inzet van Paul B, goed opgelost in ieder geval. Gelukkig zijn er ook fans van het onderwerp die wel alles goed monitoren wat wel en niet relevant is. MoiraMoira _overleg 16 nov 2011 16:20 (CET)

Verwijderen

Hallo MoiraMoira, is deze wijziging kandidaat om onzichtbaar te maken? Groet, Notum-sit (overleg) 16 nov 2011 16:28 (CET)

Ja hoor - dat gebeurt bij cyberpesten (persoonbeschadiging) en/of privacyschending dus is gebeurd inmiddels. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2011 08:30 (CET)

Gebruiker:83.232.99.146 (Emmauscollege)

Beste MoiraMoira,

Naar aanleiding van dit bericht, ben ik in gesprek gegaan met de systeembeheerder. Deze gaf aan dat hij de laatste berichten niet had ontvangen en wil graag in contact komen. Verder is mij ook verteld dat de school geen logs bij houdt. Kan ik u daarom een e-mail bericht sturen met zijn e-mail adres zodat u hem kan berichten?

Met vriendelijke groeten,
4lloyd _overleg 17 nov 2011 18:02 (CET)

Ja hoor. Maar als de school geen logs bijhoudt lijkt het me handiger om gewoon naar bevind van zaken te blokkeren met verdubbelregel. Dan kunnen de scholieren wel de encyclopedie raadplegen maar niet meer oningelogd bewerken. Stuur me via de emailfunctie links hier gerust een mailtje dan neem ik wel contact op en overleg wat de school het liefste wil. MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 09:40 (CET)

"gloednieuwe gebruiker" ??

Beste, ik ben absoluut geen gloednieuwe gebruiker. Echter, ik heb mij nu pas geregistreerd (overigens op uw aanraden ! u vroeg me gisteren om dat te doen). Ik heb nog één vraagje over die controles van recente wijzigingen: in de werkwijze lees ik "Ga terug in je browser en druk op de knop markeer rechts op de pagina: wist je bij de vorige stap niet of de wijziging juist was, klik dan niet" ... ik vind echter die knop 'markeer' nergens ; kan u me helpen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Grmbl76 (overleg · bijdragen)

Zie onderaan uw eigen overlegpagina onderaan en welkom hier. Ik kan mij niet herinneren u gesproken te hebben - kan u vertellen waar dat was? Zo te zien kent u mbt sjablonen plaatsen al aardig de weg hier. MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 11:04 (CET)

Gisteren werkte ik nog onder mijn ip-adres, dus als anonieme, en toen zei u me dat het niet goed was dat ik anoniemen controleerde terwijl ik zelf anoniem was, aangezien u daardoor ook nog mijn (anonieme) wijzigingen moest gaan controleren. Kan u me nu uitleggen hoe dat 'markeren' werkt ? Of controleert u al mijn bewerkingen nu nog eens of hoe gaat dat ? Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 11:20 (CET)

U bent al aardig aan de slag inderdaad maar als nieuwe gebruiker kan u nog niet markeren als gecontroleerd, dat duurt vier dagen voor dat geactiveerd word vanaf de software. Ik heirnner me nu dat ik een IP-adres dat wijzigingen controleerde en vandalisme terugdraaide inderdaad bedankt had en gevraagd of deze wellicht per abuis iningelogd werkte. Dat was u dus blijkbaar. Dank voor uw inzet tot nu toe. Mocht u vragen hebben nu of later dan hoor ik dat wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 11:30 (CET)

Hoe dan ook, ik zag zojuist correcties van Grmbl76 op Diego Maradonna. Dank daarvoor! Groet, Jacob _overleg 18 nov 2011 11:21 (CET)

Mja, ik probeer gewoon goed te doen hoor. Er worden hier de meest onzinnige zaken gewijzigd door anoniemen. Als ik die wijzigingen terugdraai, dan kan u daar toch niet tegen zijn ? Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 11:23 (CET)

De markeerfunctie wordt pas geactiveerd nadat u vier dagen geregistreerd staat. Tot dan is de knop niet zichtbaar. Pompidom (overleg) 18 nov 2011 11:24 (CET)

Dankuwel, Pompidom! Grmbl76 (overleg) 18 nov 2011 11:27 (CET)

botwerking

Ik kwam deze tegen op en:wiki: [33] met ook bewerkingen op nl:wiki. Weet je iets van deze cs:wiki bot? Zijn naam rinkelt een alarmbelletje bij mij. Ik corrigeer op dit moment een aantal van zijn zaken. Wat weet hij nou van het nederlands? --VanBuren (overleg) 18 nov 2011 13:32 (CET)

Zo te zien maakt ie nogal wat fouten op en-wiki gezien de overlegpagina daar. Als ie hier gestopt moet worden doe maar een blokverzoek zou ik zeggen. Is de bestuurder ervan al aangesproken op diens overlegpagina op cs-wiki? MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 13:35 (CET)

Shiso

Hallo Moira,

Het heeft niet te maken met een merknaam. Natuurlijk is Shiso onze merknaam maar Shiso is absoluut niet de naam van de plant. De plant heet Perilla Frutescens. Doordat wij Shiso al sinds 1988 verkopen is onze merknaam ten onrechte op vele sites verschenen als soortnaam hetgeen dus pertinent fout is. Ieder Botanicus zal dit kunnen bevestigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KoppertYv (overleg · bijdragen)

Ik begrijp dat u een merknaam voert en kiemgroente daaronder verkoopt als SHISO®. Maar de encyclopedie gebruikt wetenschappelijke namen en namen die in gebruik zijn in het Nederlandstalig taalgebied. Dat de Japanse naam Shiso voor die kiemgroente gebruikt wordt hier is mogelijk onhandig (of wellicht ook niet) voor uw gekozen produktnaam met de hoofdletters, maar staat los van de opname alhier als Shiso zoals uw hopelijk kunt inzien. Opname van uw merknaam is inmiddels als niet encyclopedisch relevant verwijderd uit het artikel over de plant Shiso. Ik wens u succes met uw bedrijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 14:01 (CET)

Beeldbank

Hoi, je noemde mijn wijzigingen spam. Het was aanpassing van links die al op wikipedia stonden maar niet meer werken. Maar ja als je alles gaat verwijderen dan stop ik er natuurlijk mee, dat heeft geen zin zo. Gaat namelijk om heel wat pagina's --Voetnoot2011 (overleg) 18 nov 2011 15:20 (CET)

De Beeldbank heeft zichzelf overal bijgezet zie ik inderdaad. Mocht u daar bij betrokken zijn en er zijn foto's die vrij van rechten zijn dan zou het fijn zijn als die zoals ik u al aangaf beschikbaar kwamen op de wikimedia beelddatabase. Dan kunnen ze namelijk in de artikelen geplaatst gaan worden. Ook het Tropenmuseum en andere instellingen hebben dit reeds gedaan. MoiraMoira _overleg 18 nov 2011 15:22 (CET)

Veel van die links zijn te goeder trouw geplaatst door gewone Wikipedianen die meenden dat die foto's een welkome aanvulling zijn op het al aanwezige fotomateriaal op Wikimedia Commons. Paul B (overleg) 18 nov 2011 16:02 (CET)

Het plaatsen van links naar externe plaatjes neemt het initiatief weg commonsplaatjes te creëren voor wikipedia. Dat soort externe links begint al blijkbaar al grote vormen aan te nemen. Geen goede zaak voor wikipedia, wel reclame voor de fotograaf. --VanBuren (overleg) 18 nov 2011 17:16 (CET)

Als jij foto's hebt van beeldbepalende gebouwen in Amsterdam uit de periode 1900-1980, mag je ze natuurlijk uploaden. Ze gaan in ieder geval niet meer 'gecreëerd' worden dor welk initiatief dan ook, hooguit vrijgegeven onder CC-BY-SA door de betreffende instantie, maar ik zie niet hoe het weghalen van die links daaraan zou bijdragen. Paul B (overleg) 19 nov 2011 20:46 (CET)

Vraag

Beste,

Waarom kan ik geen pagina over Marije Weterings aanmaken. Deze topfotograaf heeft nog geen WikiPagina maar haar werk word wel veel gebruikt het is niet de bedoeling een reclame pagina te maken enkel een biografische pagina. Ik verneem zeer graag van u Vriendelijke groet 19 nov 2011 16:30 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mwphotography (overleg · bijdragen)

U plaatste een expliciete persoonpromotie pagina (curriculum vitae) van een persoon die gewoon als baan werkt als fotograaf. Dus zo te lezen geen encyclopedisch relevant iemand ook want ik zie geen recensies in tijdschriften, geen opname in collecties, geen tentoonstellingen, geen vakprijzen of artikelen in vakbladen die opnamewaardigheid zouden adstrueren ook. Kortom - inhoud was reclame, persoon bleek geen encyclopediciteit uit. Verdere informatie vindt u op uw eigen overlegpagina reeds. MoiraMoira _overleg 19 nov 2011 16:35 (CET)

Afwijzing zaak arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft de zaak Conflict MoiraMoira-Akadunzio afgewezen.

Met vriendelijke groeten, JetzzDG (overleg) 20 nov 2011 00:03 (CET)

Vriendelijk dank voor deze melding. Ik was niet op de hoogte van een conflict of een zaak MoiraMoira _overleg 20 nov 2011 08:24 (CET)

Jaap Knol

Beste MoiraMoira, Gisteren heb je in het bronsjabloon van Jaap Knol enkele nogal opvallende wijzigingen aangebracht:
1. je hebt de referenties voor de bronnen geplaatst;
2. je hebt externe links als aparte categorie opgeheven en gelijkgesteld aan bronnen;
3. je hebt de afscheiding tussen de verschillende categorieën d.m.v. tussenkopjes en/of scheidslijnen verwijderd.
Mijn vraag is, of dit is gedaan op basis van bepaalde, hierover gemaakte afspraken. Want als dit zo is, heeft dit in elk geval consequenties voor het merendeel van de ruim 3000 lemma's van atleten die wij hier beschreven hebben staan. Ik ken deze afspraken in elk geval niet en kan ook geen consistentie ontdekken in genoemde materie, als ik enkele etalage-artikelen (die voor ons toch als voorbeeld zouden moeten dienen) met elkaar vergelijk, zoals bijv. Bernardus Alfrink, Nicolas Flamel, Paus Pius XI of Franz Junghuhn. Graag je uitleg hierover. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 20 nov 2011 23:05 (CET)

Heel simpel - ik was ff aan het bijplaatsen en checken van foto's en links en deed dan meteen wat cosmetische poetsjes als dat opportuun was. Als het niet in lijn is met de andere atleten herstel het dan gerust hoor. Die catafscheiding zal ongetwijfeld een foutje zijn geweest. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 08:55 (CET)

Hartelijk dank voor je reactie. Ik weet genoeg. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 nov 2011 09:40 (CET)

Sorry voor de overlast, dat was niet de bedoeling hoor! Overigens heb ik bij een etalagesporter die ik deed een heel mooie oplossing (ik geloof overgenomen van een etalagevlinder van Lymantria) gebruikt - kijk maar ff naar Win Remmerswaal onderaan. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 09:48 (CET)

Gregory Halman

Ha Moira, ga jij Gregory Halman nu bijwerken en opknappen? Ik geloof dat we een klein beetje in elkaars vaarwater zaten en verbaasde me dat info die ik net bijelkaar gezocht had als [34] weer weg was. Honkbal was dacht ik wel jouw ding. mvg Agora (overleg) 21 nov 2011 14:47 (CET)

Ja ik was al aan de slag sinds zijn overlijdensmelding ermee en ik ben in shock want kende hem ook persoonlijk en vandaar. Heb net zijn broertje beschreven ook. Goed dat je me even contactte. Het maakt het wel extra moeilijk om te doen overigens. Ik sprak hem twee weken geleden nog... MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 14:49 (CET)

Ok, dat maakt het wel erg persoonlijk ineens. Sterkte!. Agora (overleg) 21 nov 2011 14:51 (CET)

Dank je wel. Dit is me nog nooit overkomen - dat je tussen je werk door wijzigingencontrole hebt openstaan en opeens iemand ziet langkomen die je kent waarvan het overlijden gemeld wordt... Is het OK als ik even rustig verderbewerk daar? Dank voor je medeleven en uitbreiden. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 14:52 (CET)

Dat moet inderdaad heel onwezenlijk zijn. Ga uiteraard rustig verder. Agora (overleg) 21 nov 2011 14:57 (CET)

Sterkte MoiraMoira. Ik kan begrijpen dat het moeilijk en heel raar is voor je wanneer je zo iemand persoonlijk kent. PS. Je foto zie ik overal voorbijkomen. Trijnstel_overleg 22 nov 2011 00:24 (CET)

aanmaken pagina Majel Lustenhouwer

Beste MoiraMoira,

ik ben van plan een pagina aan te maken van dirigent Majel Lustenhouwer. (Ik heb hier namelijk heel lang op gewacht maar hij kwam maar niet, dus besloot ik het maar zelf te gaan doen).

Alleen wilde ik u even vragen of u mij hierbij kunt helpen. Ik heb namelijk een paar problemen hierbij. Op zijn eigen website staat dat hij is geboren in Soest http://www.majellustenhouwer.nl/html/biografie.html, maar daar staat niet zijn geboortedatum bij en ik weet dat wel dat hij is geboren op 21 maart 1953 op dat ik dat heb gelezen op deze zogenaamde stamboomsite: http://home.hccnet.nl/h.op.der.heijde/homepagerosa/parenteel/parlus.htm, tevens staat op deze site dat zijn volledige (doop)naam Gerardus Majella Josef Maria (Majel) Lustenhouwer is. Mijn 2e probleem is dat ik niet precies weet op wat voor een manier ik zijn cariérre moet beschrijven. Ik weet namelijk wel dat hij vooral bekend is vanwege Kinderen voor kinderen. Maar nu hij hiermee na 25 jaar gestopt is is hij verder gegaan als het verzorgen van workshops en kindervoorstellingen. Ik wilde hier bij dus vragen of u net als bij Kees Tol een artiekel (het liefst alleen over zijn cariérre) wilt schrijven met behulp van zijn eigen site. Dan voeg ik daarna zijn zonodige relevante biografie aan toe. De rede waarom ik dit ook aan u vraag is omdat ik niet zeker weet welke prestaties van hem wel of niet relevant zijn voor wikipedia. Bij Flory Anstadt lukte mij dit namelijk wel omdat ik daarbij een selectie lijst van haar programma´s heb gemakkt met behulp van een duidelijke bron. Maar bij Majel vind ik dit namelijk een beetje lastig. Tot slot wilde ik u vragen of de naam van haar dochter Marieke mag worden toegevoegd omdat zij namelijk mee heeft gezongen in het Kinderen voor kinderen koor (zie hier http://jeroeng.t-g-i.nl/kinderenvoorkinderen_index.htm).

Graag hoor ik nog van u en dus uw best en gaat uw gang.

Hartelijke groeten Maurice (CET)

Dag Maurice, ik heb het op dit moment nog al druk en er staat nog een verzoek van je open een stukje hierboven dus ik ga er later eens rustig naar kijken. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 16:25 (CET)

Sorry Maurice - ik heb het erg druk off wiki met werk dus kom er helaas niet aan toe voorlopig. Als je zelf wat probeert en dan hier een berichtje zet wil ik wel even kijken. Zet er dan bovenaan als je het artikel opslaat {{wiu2}} dan weten mensen dat je nog aan het werk bent. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 09:04 (CET)

Zichtbaarheid verbergen

Hoi Moira. Het is een goede zaak dat we tegenwoordig de mogelijkheid hebben om de zichtbaarheid van grove bewerkingen te verbergen, maar als ik op [35]] kijk, vind ik dat er nog iets aan het systeem verbeterd kan worden.

Overigens, zo'n bewerking zegt meer over 41.178.8.66 dan over Cruyff. Handige Harrie (overleg) 21 nov 2011 18:58 (CET)

Ja inderdaad. Ik zat ook al te denken omdat cyberpesten wat mager (en kinderlijk geformuleerd) is iets aanvullends als naamsbeschadiging o.i.d. toe te voegen maar dat moet eerst maar eens overlegd worden. Het IP-adres is egyptisch dus ik heb het aan collega RonaldB doorgegeven ter nadere scanning. hier. MoiraMoira _overleg 21 nov 2011 19:02 (CET)

Daar gaat het niet zo om. Wat ik wil zeggen is dat de bewerkingssamenvatting nog steeds zichtbaar is. En als een vandaal bijna alles weghaalt, dan komt zijn tekst niet alleen in het onzichtbaar gemaakte artikel te staan maar ook in de samenvatting. Ik kon daardoor nog steeds zien wat hij gedaan had. In dit geval vond ik het niet zo erg, maar het kan pijnlijk zijn als het om privacygevoelige gegevens gaat. Handige Harrie (overleg) 21 nov 2011 21:19 (CET)

Het bevreemd mij dat MoiraMoira zichzelf boven de regels lijkt te plaatsen, en bovendien zonder enig commentaar of toelichting naar mij toe mijn beslissing revert. Graag een toelichting op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. Dank, Jacob _overleg 22 nov 2011 13:24 (CET)

Ik kreeg een verzoek van collega Mexicano gisteren live in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism en deed dat even tussen werk door. Ben verder niet op de hoogte van de blijkbaar ontstane problemen elders of een eerdere "beslissing" en je kan ook gewoon me direct aanspreken hoor en uitgaan van goede wil en niet meteen met wilde beschuldigingen als "zichzelf boven de regels plaatsen" gaan strooien. Dit is best onheus om zo bejegend te worden out of the blue. Het maakt mij verder niet uit of dat gedoe wel of niet zichtbaar is overigens. Het ip bleek bij nader onderzoek van RonaldB inderdaad een open proxy (egypte) en die neemt ie mee bij de volgende proxy-block run. MoiraMoira _overleg 22 nov 2011 13:32 (CET)

Al kreeg je een verzoek van Johan Cruijff zelf, dat is irrelevant. Waar het om gaat is dat je duidelijk ziet dat er een voorgeschiedenis is (van Jurriaan en daarna van mij). Als je dan klakkeloos overruled zonder jezelf te informeren wat er aan de hand is, doe je het niet goed. Vervolgens schuif je de regels aan de kant. En als klapper op de vuurpijl heb je kennelijk geen interesse om op mijn overlegpagina óf op die van Jurriaan óf de verzoekpagina iets van toelichting te geven. Ik reken nog steeds op een toelichting op de Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige. De vermoorde onschuld spelen ("onheus") probeer je maar bij iemand anders. Jacob _overleg 22 nov 2011 13:45 (CET)

Het spijt me dan want "overrulen" had ik niet bedoeld en dan heb ik een vergissing begaan door er niet goed naar te kijken klaarblijkelijk dat er al eerder was bewerkt daar. MoiraMoira _overleg 22 nov 2011 13:57 (CET)

Ah, vandaar. Kan gebeuren. Jacob _overleg 22 nov 2011 16:14 (CET)

Oef gelukkig maar en nogmaals sorry voor de overlast. MoiraMoira _overleg 22 nov 2011 16:57 (CET)

Deze draad werd gisteren door mij begonnen, maar ik distantieer mij van het vervolg vandaag. Handige Harrie (overleg) 22 nov 2011 23:08 (CET)

Verwijdering PIUM and the men from U.N.C.L.E.

Hallo Moira,

vandaag heb je dit lemma verwijderd, met de argumentatie dat het om een amateurgezelschap gaat. Persoonlijk vind ik die argumentatie nogal mager. Immers, als alleen professionele cultuur hier een plaats heeft, moet er nog heel wat verwijderd worden. Kun je je verwijdering toelichten? Groet, Torval (overleg) 23 nov 2011 11:08 (CET)

Ja hoor. Ik heb het hele lemma doorgelezen en de referenties (artikelen in regionale kranten maar die stonden wel op de eigen site steeds) bekeken en kon eerlijk gezegd hoe lovenswaardig het werk ook was geen encyclopedische relevantie vinden die dit amateurgezelschap deden opstijgen boven anderen die ook geen plaats vinden in wikipedia. Ik denk dat als je vindt dat dit toch iets encyclopedisch relevants is je het beste een terugplaatsverzoek kan doen, dan kijkt een andere moderator er vers naar. Overigens wel een netjes geschreven artikel - mogelijk meer geschikt voor een lokale/regionale wikisite? MoiraMoira _overleg 23 nov 2011 11:18 (CET)

Ik heb nog niet vaak een terugplaatsingsverzoek gedaan, dus mijn eerste vraag: hoe doe ik dat? Ik wil wel nog even vermelden dat ik daarmee je competenties niet in twijfel trek, maar in dit specifieke geval acht ik zelf het lemma wel E-waardig in verband met de (blijkbaar unieke) combinatie met een live-pop/rockband en een visual artist. Mijn tweede vraag: eigenlijk is de enige reden dat het lemma is verwijderd dat het een amateur-gezelschap betreft? Ik kan zelf niet beoordelen in hoeverre het een amateurgezelschap is (hoewel ik het wel als zodanig heb omschreven; het wordt niet echt duidelijk op hun website), maar in ieder geval is het wel een stichting. En over dergelijke gezelschappen zijn al een paar lemmata. En ik vind inderdaad dat dit gezelschap toch iets aparts inbrengt in de danswereld, zeker als je weet dat ze al circa 15 jaar bestaan. Ook de aparte keuze van locaties waar ze optreden is al bijna een lemma waard. En bedankt voor je compliment, trouwens. Torval (overleg) 23 nov 2011 13:10 (CET)

Klik hierbovenaan maar eens op 5.! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2011 17:37 (CET)

Ik zie dat het is gelukt! MoiraMoira _overleg 24 nov 2011 19:52 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie ontving op 21 november 2011 een verzoek van de door u geblokkeerde gebruiker Eiland. De arbitragecommissie heeft besloten dit verzoek in behandeling te nemen. De zaakpagina kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Eiland.

Hoogachtend, namens de arbitragecommissie, Mathonius 23 nov 2011 22:36 (CET)

Dank voor de melding. Ik denk dat u de uitvoerend checkuser Japiot nog dient te informeren ook. De toelichting m.b.t. de blokkade zelf staat hier; de gebruiker vroeg ook nog op en-wiki aanvullende zaken en die staan hier. Kunt u mij informeren wanneer er daadwerkelijk een zaak komt te staan want die staat er nu niet - er staat enkel "Aangezien de gebruiker zijn verzoek als vertrouwelijk heeft bestempeld wordt deze vooralsnog niet geplaatst." Tot slot denk ik dat u inhoudelijk ook contact op dient te nemen met de aanvrager van het verzoek, VR-Land want ik voerde enkel de resultante van de uitgevoerde checkuser uit - dit gezien uw opmerking aldaar "Verder verzoekt hij de arbitragecommissie om te kijken naar enkele van zijn opmerkingen die in zijn ogen onterecht zijn verwijderd." waar ik geen betrokkenheid bij heb ook. MoiraMoira _overleg 24 nov 2011 08:09 (CET)

Is het wellicht mogelijk dat u me hier nog informeert zoals ik hierboven vroeg? Ik zie geen zaak staan nog steeds en weet niet of ik nog op enige wijze kan assisteren want heb verder met deze gebruiker niet van doen gehad op het afhandelen van een checkuserresultaat na en daarover heb ik neem ik aan uitgebreide verantwoording verschaft op de betreffende pagina. Ook heb ik de bovenstaande reactie op de overlegpagina van de zaak geplaatst maar ook daar zie ik geen enkele reactie staan nog. Ook zie ik dat de andere betrokkenen nog niet genotificeerd zijn. Mogelijk een omissie want dit overkwam mij zelf ook al bij een vorige zaak waar ik niet van genotificeerd werd ook door uw commissie. (Akadunzio elders hier te vinden) MoiraMoira _overleg 30 nov 2011 13:06 (CET)

MoiraMoira, Op dit moment zijn u, VR-Land en Eiland genotificeerd over de zaak. De door u aangedragen opmerkingen, zowel hier als op de overlegpagina, zullen worden besproken en u ontvangt hier z.s.m. antwoord op. Groeten, JetzzDG (overleg) 30 nov 2011 15:37 (CET)

Ah prima - hartelijk dank voor de snelle reactie want ik wist niet goed wat ik hier verder nog mee te maken zou hebben. MoiraMoira _overleg 30 nov 2011 15:47 (CET)

En met betrekking tot de zaak Akadunzio (die je zelf aanhaalde), wij sturen pas een notificatie als wij een zaak aannemen/afwijzen. Tot dan is het ook geen echte sprake van een zaak. JetzzDG (overleg) 30 nov 2011 15:54 (CET)

Oh prima dan is ook dat me helemaal helder. Wederom dank! MoiraMoira _overleg 30 nov 2011 16:22 (CET)

Gregory Halman (2)

Beste MoiraMoira,

Ik zou u willen verzoeken om een einde te maken aan de editwar op deze pagina. Ik heb hetzelfde zojuist ook gevraagd aan Kalsermar. Ik wil jullie verzoeken om in overleg te treden! Ik ben van mening dat men met overleg het verst komt. Met hartelijke groet, Jarii94^Overleg 24 nov 2011 17:57 (CET)

Hallo Jarii94, volgens mij is er netjes overlegd. Ik ga geen einde maken aan de editwar als moderator want ben zelf bij dit artikel betrokken overigens als bewerker dus dat lijkt me geen goed idee. Degene die editwarde en bleef weghalen zonder consensus lijkt daarmee opgehouden te zijn na mijn toelichting en die van JurriaanH inmiddels. Ik denk dus niet dat beveiliging nodig is overigens in dit geval - laten we het hopen. MoiraMoira _overleg 24 nov 2011 18:20 (CET)

Wat ben jij toch een gevaarlijk typetje MM. Jij begint een edit war en dan nu dit? Bah!--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 18:40 (CET)

En nu een edit war hier MM? Op welke gronden bepaal jij dat een door mij verwijderde bijdrage weer terugkomt hier? Eigen regeltjes?--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 19:54 (CET)

Ter info: het artikel is voor een week volledig beveiligd. Ik heb hier sterk het vermoeden dat je MoiraMoira iets te veel 'volgt' op haar edits, hetgeen ik onlangs ten stelligste had afgeraden. Je denigrerende toon mag je de volgende keer ook thuis laten, als dat voor jou hetzelfde is. - C (o) 24 nov 2011 19:56 (CET)

FYI, ik heb het op VPM voorgelegd maar MM gaat vrolijk door met edit wars, nu hier weer. Tja, ik kan wel afstand nemen maar niet als ik getreiterd wordt want dan moet ik me wel verdedigen. Voorts volg ik niemand en zeker dit individu niet. Ik zie een artikel dat mij interesseert want Nederland haalt mijn krant weer eens. Waarom niet eens de bron aanpakken Capaccio? Zoals MM wijzen op onze eigen regels en op het feit dat ik het recht heb mijn eigen overlegbijdrage te verwijderen? Waarom dat niet eens doen? --Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 20:00 (CET)

Ter informatie, [36] - Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 25 nov 2011 00:41 (CET)

Dank je wel Taketa. Laten we hopen dat de rust weer is weergekeerd nu. MoiraMoira _overleg 25 nov 2011 08:48 (CET)

Blokkeren Akadunzio

Ik wist niet dat je plots nog geinteresseerd bent in mijn overleg. Kunnen jullie aub eens stoppen met deze kinderachtige blokkades en als volwassenen met elkaar overleggen. Akadunzio (overleg) 24 nov 2011 20:12 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.248.212 (overleg · bijdragen)

verwijdering Omnia (band)

Dag MoiraMoira,
ik zie dat je vandaag het bovengenoemde lemma hebt verwijderd. Ik had daar gisteren nog aardig aan gewerkt en ging er eigenlijk van uit dat het nu wel genoeg versoberd zou zijn om te mogen blijven. Want er lijkt me weinig twijfel over bestaan dat de band zelf wel E is. Het is de 'huisband' van Castlefest (op welk lemma er nu een rode link bijgekomen is) en ze hebben een grote en trouwe schare fans - inclusief ondergetekende - en laten geregeld van zich horen op allerlei festivals en evenementen. Verder is het nu wel erg vreemd dat er wel een hele reeks lemma's bestaat van de albums van deze groep (zoals Crone of War, Live Religion (album), Alive! (Omnia) etc.) maar dat de groep zelf niet meer te vinden is.
Mag ik je verzoeken het verwijderde lemma ergens op mijn werkruimte te zetten, of nog even terug te plaatsen naar de hoofdnaamruimte voor een herkansing? Dan kan ik er verder aan werken (liefst samen met een paar anderen die er ook bij betrokken zijn geweest) en er een E lemma van maken. Misschien kun je me ook vermelden op welke punten het artikel nu nog onder de maat is naar jouw mening; dan kan ik daar gericht naar kijken. Alvast hartelijk bedankt! Erik Wannee (overleg) 25 nov 2011 18:55 (CET)

Hoi Erik, je stond nog op mijn "to do" lijstje en het artikel staat nu hier. Volgens mij kom je er zelf wel uit gezien je kennis van het onderwerp. Succes. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 09:08 (CET)

Dankjewel! Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 09:56 (CET)

Dag MoiraMoira,

zoals hierboven beloofd, heb ik bovengenoemd artikel dat je op mijn gebruikersruimte had geparkeerd, opgeknapt. ErikvanB, die het oorspronkelijk had genomineerd (niet als 'weg' maar als 'verbeteren') heeft er ook flink aan meegewerkt. En zoals je HIER kunt lezen, is hij akkoord met terugplaatsing.

Mijn verzoek is uiteraard of je het terug zou willen zetten op het plekje waar het thuishoort. Tenzij je er zelf inhoudelijke bezwaren tegen hebt natuurlijk, dan verneem ik die graag.

NB Ik heb nu de interwiki's even tussen <nowiki's> gezet, om te voorkomen dat enthousiaste bots ze zouden gaan redirecten. Als je terugplaatst, zou je die tags er dan even af willen halen? Dan ben ik je erg dankbaar.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 28 nov 2011 21:37 (CET)

 Uitgevoerd door Kattenkruid (overleg) 28 nov 2011 23:37 (CET).

Mening over artikel

MoiraMoira,

graag wil ik uw mening weten over mijn artikel "Facebookflik". Het artikel is nog niet online gezet maar staat op mijn gebruikerspagina.

Groetjes, Stijn Stijn.Berghmans (overleg) 26 nov 2011 13:33 (CET)

Keurige nette neutraal geschreven tekst over een apart onderwerp. Om het encyclopedisch relevant te maken echter zou ik het breder trekken. Dit gaat namelijk over 1 inspecteur in 1 land met een facebookpagina ter ondersteuning van zijn werk (en dan nog een wijkagent die het nu ook doet). Of dat incidentele geval encyclopedisch relevant is blijkt nu in ieder geval niet want bronnen en referenties (artikelen in vakbladen er over en krantenartikelen) missen. Ik kan me voorstellen dat dit facebookgebruik door politieinspecteurs of organisaties ook elders wereldwijd voorkomt. Ik zou je dus adviseren om het onderwerp breder te nemen en dat te beschrijven want dat zou de encyclopedische relevantie een stuk vergroten. Houd je het beperkt tot deze ene inspecteur dan moet duidelijk het unieke en trendsettende en wellicht de noviteit er van blijken dus moet het te staven zijn met bronnen en referenties. Succes! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 13:51 (CET)

Bedankt MoiraMoira voor uw feedback! Ik ga het artikel de komende dagen/weken nog aanpassen en laat u dan iets weten! Stijn.Berghmans (overleg) 28 nov 2011 12:57 (CET)

MoiraMoira, graag had ik nog eens beroep op je gedaan... zou je mijn artikel op mijn gebruikerspagina nog eens kunnen bekijken? Heb een aantal aanpassingen gemaakt. Denk je dat het artikel rijp is om online te worden geplaatst? groetjes! Stijn.Berghmans (overleg) 3 dec 2011 15:17 (CET)

Wijzigingen overlegpagina's IP-adressen

Hoi MoiraMoira. Ik zie net enkele wijzigingen van je, zoals deze. Waarom maak je daar van een goed bedoelde zb een brp? Het nut ervan ontgaat me, maar misschien heeft het een reden? Dennis P:TW 26 nov 2011 15:57 (CET)

Is ook onnuttig en een noodmaatregeltje voor iets anders. zb is enkel een wat kalere versie van brp, maar helaas staat er in de zandbak geen kopje "serverinfo" nog en dat is nodig om bij nalopen te kijken of het mogelijk een vergeten school-ip is. Daar geldt een ander blokkade-regime voor immers en dan voer ik zo'n school-ip ook meteen in op de volglijst in het on-line wijzigingencontrole-kanaal #wikipedia-nl-vandalism meteen. Eeen onderhoudsklusje voor in het weekeind meestal. Ik hoopte collega JZ85 te treffen die dat ook kan "inbouwen" in het subsjabloon van de zb maar helaas is hij nog niet on-line geweest. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:16 (CET)

Kijk, dat wist ik dus niet. Bedankt voor de uitleg! Dennis P:TW 26 nov 2011 17:45 (CET)

Nee dat kon je ook niet weten maar het blijft een onhandige noodoplossing dus ik hoop dat JZ85 snel er weer is want als ik aan sjablonen ga klooien wordt het meestal een ramp MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:46 (CET)

Inmiddels trof ik collega Romaine on-line en die gaat het pogen te fixen! MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 18:12 (CET)

Een dat is gelukt. Hoezee. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 18:33 (CET)

Mooi! :) Dennis P:TW 26 nov 2011 19:41 (CET)

Toerisme in Zuid-Afrika

Dag MoiraMoira,
Ik zie dat de link Toerisme in Zuid-Afrika rood gekleurd is. Op mijn volglijst heb ik geen bericht van verwijdering gekregen. Weet jij er meer van?
Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 26 nov 2011 16:43 (CET)

Jazeker, dat lemma werd door mij verwijderd bij een verwijdersessie op 21 november jongstleden. Raar inderdaad dat je als aanmaker daar twee weken geleden niet van op de hoogte bent gesteld door degene die het ter beoordeling nomineerde of de dag erna de bot van erwin die als "achtervang" fungeert. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:17 (CET)

Ik heb even verdergekeken en het bleek dat dit lemma niet door jou bewerkt of aangemaakt was maar door dit IP-adres - mogelijk destijds voor je een account maakte aan jou gealloceerd. Daar is de bot dus wel langsgegaan. De nominator niet en dat was heb ik voor je nagekeken onze collega Peter b. MoiraMoira _overleg 26 nov 2011 17:24 (CET)

Sorry, slordigheidje van mij. Het lemma heb ik destijds alleen maar ontweesd. Dus niet op mijn volglijst. Bedankt voor jouw reactie. --Denkhenk (overleg) 26 nov 2011 18:09 (CET)

Voorzieningen oosterheem

Beste MoiraMoira,

ik heb op het artiekel Oosterheem (een wijk in Zoetermeer) toegevoegd dat er een nieuw winkelcentum "CentumCampus" http://www.zoetermeer.nl/index.php?mediumid=35&jaar=2011&pagid=1206&stukid=21669 is verezen en dat er sind 2009 een stadsboerderij "De Weidemolen" http://www.zoetermeer.nl/index.php?mediumid=5&pagid=34&stukid=11737 is gebouwd. Graag wilde ik van u weten of dit wel relevant is voor wikipedia. Ijk woon namelijk ook in Oosterheem. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groet Maurice (CET)

Majel Lustenhouwer start

Beste MoiraMoira, ik heb alvast een beginnetje gemaakt over Majel Lustenhouwer. Ik weet alleen niet of het wel relevant is dat ik zijn doopnaam erbij heb gezet. Zijn geboorte gegevens vond ik namelijk op deze bron http://home.hccnet.nl/h.op.der.heijde/homepagerosa/parenteel/parlus.htm. Zijn geboorteplaats Soest staat op zijn eigen website http://www.majellustenhouwer.nl/html/biografie.html.

Groetjes van Maurice (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.241.227 (overleg · bijdragen)

Hoi Maurice, ik heb een tekstje voor je gemaakt. Heb je nog zaken die je vindt elders dan kan je die toevoegen. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 09:28 (CET)

Ronald van Beuge

Beste MoiraMoira,

Kan u misschien eens kijken of dit artikel terecht is verwijderd? De verwijderende moderator geeft als reden voor zijn schrapping: "ambassadeur is te weinig'. Is hij wel voldoende goed geplaatst om hierover te oordelen? Over zijn eigen activiteiten schrijft hij "Het schrijven van stukjes over half vergeten en mislukte voetballers zoals Andrej Demtsjenko en Mariano Juan bleek ook erg interessant te zijn. Inmiddels fris ik vooral de Ajacieden uit de jaren zeventig op zoals Frits Soetekouw, Nico Rijnders en Heinz Schillcher." Het artikel over Van Beuge was onder een minder goed gesternte gestart, omdat hij het zelf had geschreven, maar dit was zijn eerste bijdrage aan wikipedia en hij kan dus nog de smaak te pakken krijgen. Ik had er aan verbeterd en toegevoegd en het leek me wel een interessante persoon. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 28 nov 2011 02:21 (CET)

Ik denk dat het ongelukkig startgesternte dit lemma inderdaad parten heeft gespeeld. Ik heb voor u even in de "wikiprullenbak" gekeken en dan las ik een artikel wat wel ook een beetje een curriculum vitae gebleven van deze hoge ambtenaar en ambassadeur met enkel een bron van een liber amicorum en geen andere neutrale externe bronnen en referenties die aantonen dat deze man buiten zijn baan een rol van betekenis speelde en waarbij dat dan zou zijn geweest. In de vorm die de verwijderend moderator het aantrof kan ik me dus voorstellen dat hij de weegschaal liet doorslaan naar niet behouden. Ik zou als ik u was deze vragen ook zeker stellen aan de moderator die dat artikel besloot niet te behouden en dat is Jacobh. U kunt dan als u wilt een gemotiveerd terugplaatsverzoek waarin u helder maakt wat deze persoon wel encyclopedisch relevant zou maken indienen op deze pagina: Wikipedia:Terugplaatsverzoeken. MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 09:14 (CET)

blok OT?

Moi Moira,

Waarom geven we hier eigenlijk geen blok OT? Overleg_gebruiker:212.67.182.222 is nu driemaal voor een jaar geblokkeerd. Mijn suggestie is om het gewoon lekker te laten zitten. Nu mogen we in 2012 weer opnieuw een jaartje geven..Jacob _overleg 28 nov 2011 13:19 (CET)

De hoofdreden is dat scholen soms van ISP wisselen en dan een ander IP-adres of (deel)range krijgen. Dat wordt dan wel geupdated in de scholeninventarisatie maar dan zou een ot blok de nieuwe klant treffen. De andere collega's en ikzelf die zich veel met scholenvandalisme bezighouden zorgen er altijd nauwgezet voor dat dat bijgewerkt wordt en dan de dossiers verhuizen en de oude overlegpagina's verwijderd worden ook want anders krijgen mensen die willen bewerken ofwel een ot blokmelding ofwel een enorme lap scholierengeklieder te zien. Ik weet dat men op en-wiki scholen wel "doorverdubbelt" dus na 1 jaar 2 jaar 3 jaar enzovoorts maar ik denk wel dat dat echt afhangt van de wel of niet lange toewijzing van zo'n ip-adres, range of deelrange (soms te maken met "early allocation, soms met providerwissel of herindeling van een (deel)range) maar nu wordt het technisch). Soms geven scholen die prefereren dat leerlingen niet kunnen bewerken en dat via contact met een moderator en/of otrs hebben verzocht om een lange blokkade ook zelf de wijziging aan wikipedia door via email en/of otrs van een nieuw(e) ip-adres(sen) en wordt het aangepast uiteraard. De ot-bloks op verzoek na mail/otrs-contact staan netjes gedocumenteerd in de inventarisatie van scholen ook vermeld zodat dat bijgehouden kan worden. En soms komt er een melding binnen van een bedrijf of organisatie die zo'n ip adres of (deel)range nu heeft toegewezen gekregen en komt er meteen een neutraal welkom in de plaats. Ook wordt de inventarisatie zelf regelmatig doorgelopen op niet meer actieve en/of niet meer toegewezen ip-adressen/deelranges/ranges. MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 13:23 (CET)

Ster

Hoi MoiraMoira. Een speciale honkbalster voor jou vanwege de vele artikelen die je geschreven hebt in dit thema. Dank je wel! (En natuurlijk is-ie ook een beetje voor jouw vele werk in de vandalismebestrijding) Je doet zoveel voor Wikipedia, dat een bedankje op z'n tijd wel eens mag. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 28 nov 2011 16:30 (CET)

Dank je wel Trijnstel. Dat is lief MoiraMoira _overleg 28 nov 2011 16:52 (CET)

Sluit ik me helemaal bij aan. Hebben ze geen multifunctionele honkbalbewerkerencrosswikispamscheldvandaalstopperenmoderatordieindehalloffamethuishoortenweetikveelwatnogmeer-ster? Olivier Bommel 28 nov 2011 19:35 (CET)

Ik was de boerenkool helemaal vergeten! Olivier Bommel 28 nov 2011 19:47 (CET)

Dit kuikentje heb je ergens laten slingeren. Volgende keer goed op letten want ze kunnen immers niet zonder hun moeder! apoo (overleg) 28 nov 2011 22:52 (CET)

Majel Lustenhouwer voltooit

Beste MoiraMoira,

ik ben nu zo zoetjes aan klaar met de uitbereiding van Majel Lustenhouwer. Als u nog wat foutjes vind verbeter ze dan maar maar. Ook wilde ik u vragen of zijn uitgebreide biografie wel relevant genoegd is.

Veel succes toegewenst en ik hoor nog van u

Groetjes van Maurice (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

•  Uitgevoerd ff nagekeken en gepoetst en de niet encyclopedisch relevante personen ivm hun privacy verwijderd. Hartelijke groet en je hebt het goed gedaan! MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 15:13 (CET)

Verwijderen externe link

Hallo MoiraMoira,

Ik vraag me af waarom een ZEER interessante externe verwijzing in de pagina Sevilla (stad) onder het kopje onderwijs als "niet neutraal" wordt beschouwd. Wikipedia is een plaats waar informatie verzameld kan worden, in dit geval over Erasmusonderwijs in Sevilla. Een belangrijk onderwerp voor de lezers van deze sectie is kamerverhuur (kamers voor Erasmusstudenten zijn zeer schaars in Sevilla). Waarom dan toch de externe verwijzing verwijderen?

Ik zou graag weten wat je overweging is geweest.. Bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IKGS (overleg · bijdragen)

De informatie was op die plek niet relevant en promotioneel van aard. Indien het onderwerp relevant zou zijn dan kan daar over een eigenstandig lemma geschreven worden mogelijkerwijs. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 11:10 (CET)

Ik kan me voorstellen dat je de externe link als "promotioneel van aard" bestempelt, maar de rest van de tekst die je verwijdert hebt?? Deze was volledig informatief over het aantal buitenlandse Erasmusstudenten in Sevilla per jaar (volgens de EU).

Wat encyclopedisch relevant was is blijven staan, de gegevens over externe studenten waren daar niet relevant. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 11:23 (CET)

Daar ben ik het helaas niet mee eens.

Dat begrjp ik vanuit uw gezichtspunt als belanghebbende maar dit is een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 11:27 (CET)

Precies. En dan past er binnen het kopje Onderwijs geen informatie over buitenlandse studenten in Sevilla? Ik snap dat niet..

Bouwend Nederland

Beste MoiraMoira,

Er wordt telkens bij mij links en teksten verwijderd wat betreft Bouwend Nederland. Ik zou graag willen vragen om dit niet te doen. We zijn met een project bezig om te kijken of er begrippen op wikipedia staan die een link hebben met Bouwend Nederland. Dit is erg belangrijk, omdat Bouwend Nederland belangrijk is in Nederland wat betreft de bouw en infrastructuur en het is heel erg zinvol om leerzame begrippen te linken.

Zou je graag ernaar willen kijken?

Met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Intouch (overleg · bijdragen)

Uw project is helaas strijdig met de uitgangspunten van een encyclopedie. Wilt u inhoudelijk neutraal en feitelijk bijdragen aan de pagina over deze organisatie, Bouwend Nederland dan nodig ik u van harte daartoe uit. Reclame maken op andere pagina's voor deze organisatie en haar doelstellingen is helaas niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 13:36 (CET)

Frank Agsteribbe

Hallo MoiraMoira,

Toevallig zag ik dit artikel ook langskomen. Verwijdering vanwege auteursrecht was terecht. Ik vraag me alleen af vanwaar de opmerking op het overleg van de aanmakende anoniem over schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn? Ik kan dat volgens mij zo niet achterhalen. LeeGer 29 nov 2011 19:28 (CET)

Dat is een standaardtekst die ooit moet zijn gedestilleerd uit de wikipedia-pagina's over zelfpromotie en reclame en terecht is gekomen in het vreclame-sjabloon wat ik altijd netjes gesubstitueerd neerzet en soms wat persoonlijker maak of uitbreid nav wat ik aantrof. Ik denk dat dat werk in een grijs verleden zo uit mijn hoofd ooit gecreeerd is door collega Ninane met daarna input van velen voor consensus maar dan spreek je over zeker vier jaar geleden als het niet langer is. Je zou in de geschiedenis van het vreclame-sjabloon moeten kijken dus om te weten wanneer die standaardtekst tot stand is gekomen van dat sjabloon. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 22:05 (CET)

Ik werd zelf meteen ook nieuwsgierig en ben getriggerd door je vraag ff gaan kijken en inderdaad: het was het werk van Ninane en al uit oktober 2007 - kijk maar eens hier MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 22:15 (CET)

Ok, dank je. Wist niet dat het een standaardtekst was. Ik typ eigenlijk iedere keer zelf iets neer. Dat is natuurlijk wel veel werk steeds. LeeGer 30 nov 2011 15:06 (CET)

Overleg gebruiker:95.97.74.58

Hoi MoiraMoira, ik was daarnet even wat ip's aan het doorpluizen van de range 95.97.*.*, waarbij ik dit IP tegenkwam. Na een kort onderzoekje kwam ik erachter dat dit geen school is. Want als deze link kijk kom ik uit op deze link naar de website van het bedrijf/organisatie. Mijn vraag is dus, moet bij dit adres het school sjabloon worden verwijdert met in de plaats misschien een organisatie sjabloon? Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 29 nov 2011 21:43 (CET)

Alert van je en nee, een organisatiesjabloon met bedrijfsgegevens zijn we een heel stuk terughoudender mee dan een schoolsjabloon. Enkel bij heel veel structureel vandalisme en eventueel ook dan contact doen we dat. Een "kaal" sjabloon zoals er nu staat is wel OK maar ook een gewone ws volstaat. Het gaat er niet om om bedrijven of organisaties waar een enkele keer iets verkeerds vandaan komt meteen te "labelen" namelijk, enkel bij heel veel ellende zoals veel doorgaande bedrijfsreclame of heel veel ellendig geklieder kan dat soms zinvol zijn of als er afspraken met de organisatie zijn gemaakt maar dan met die erbij gezet na otrs of mailcontact. Daar is zo te zien hier totaal geen sprake van - hier is 1x wat gewijzigd heen en weer in getallen en dat meteen weer gecorrigeerd dus w.m.b. kan daar een hola komen nu we dankzij jou weten (my bad) dat het geen school is. Net zoals in de oudere 80.126 en 80.127 blijken er dus ook hier af en toe bedrijven tussen de scholen gestopt te worden... MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 22:02 (CET)

Han Kooreneef en Marcel Schimscheimer

Beste MoiraMoira,

alvast hartelijk dank voor het bijwerken van het artiekel over Majel Lustenhouwer ik zag dat u ivm met haar privacy de naam Mieke van der Grint weer heeft verwijderd. De rede waarom ik haar heb toegevoegd en doorgelinkt is omdat zij met haar man Majel samen meewerkt in zijn procuctiebedrijf. Alleen de namen van zijn ouders waren inderdaad wel overbodig vond ik zelf. Ik heb nu een weer nieuwe start over 2 componisten. Het gaat om Han Kooreneef en Marcel Schimscheimer. De reden waarom ik een artiekel over hun wil starten is omdat Schimscheimer veel doet voor Rene Froger en Kooreneef nummers schreef voor Kinderen voor Kinderen en Los van der grond van Jeroen van der Boom. Omdat ik niet precies wat wat van deze bron relevant is, bron Kooreneef: http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Han+Kooreneef;jsessionid=aaa5BfgoRUlogbjYd21pt bron Schimscheimer: http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Marcel+Schimscheimer;jsessionid=aaafEEyC1JqFF4qE451pt. Graag wil ik u dus vragen mij daarbij te helpen. Natuurlijk zal ik daarbij zelf ook wat aan toevoegen zoals hun biografie bijvoorbeeld. Bij voorbaad dank, Maurice

En ik hoor nog van u (CET)

Dag Maurice, zoals ik je al eerder liet weten - ik heb het nogal druk buiten Wikipedia dus kom niet aan alles toe. Ik kan dus niet beloven dat ik hier spoedig iets mee kan doen. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 08:19 (CET)

Artemis Fowl: De verloren kolonie

Beste MoiraMoira,

Ik zag bij het artikel over Artemis Fowl: De verloren kolonie dat "Abbot"" in de zin: Eenmaal in deze dimensie valt "abbot"... te kronen. Abbot zonder hoofdletter was geschreven. Ik zag dat, waarop ik de naam met hoofdletter schreef. Nu blijkt dat u zo´n 2 minuten daarna het weer veranderde naar geen hoofdletter. Ik heb het laten staan, maar mijn vraag luidt: Hoezo deed u dat? Want een naam hoort met een hoofdletter geschreven te zijn.

Met de vriendelijke groeten, Cem (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.254.17 (overleg · bijdragen)

Hallo Cem, u heeft helemaal gelijk en ik heb het meteen hersteld. Wat de oorzaak was was iets vervelends waar u ook niets aan kon doen. Soms werkt het controlesysteem namelijk niet goed als er abusievelijk door iemand die wijzigingen controleert vandalisme wordt "goedgekeurd". Er werd namelijk in augustus een wijziging gedaan waar de naam van een persoon vervangen werd door mogelijk een leerling die daarmee gepest werd of iets dergelijks (een Nederlandse naam). Helaas werd die wijziging goedgekeurd en de volgende die iets wijzigde (u) deed iets goeds. Maar dan ziet de volgende wijzigingencontroleur (ik) dat er dus ook nog (eerder) vandalisme in stond en draait terug tot de laatste goede versie (wel met die hoofdletterfout van vroeger). Kortom fijn dat u even contact opnam hierover! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 dec 2011 19:27 (CET)

Thermisch onderbroken

Op de overlegpagina van de aanmaker van Thermisch onderbroken schrijf je dat wegens reclame e.e.a. direct verwijderd gaat worden. Op de pagina zelf prijkt nu {{wb}}. De tekst is m.i. noch kandidaat voor directe verwijdering noch voor wikiwoordenboek. De uitleg die Coldclaw nu krijgt zal em niet erg helpen denken denk ik... - B.E. Moeial 1 dec 2011 19:43 (CET)

Dat klopt want mijn vriendelijke uitlegverhaal sloeg niet op deze ene zin die ik nu aantref maar op een vorige plaatsing die direct verwijderd is en die een lange expliciete reclamefolder betrof. Ik begrijp je verwarring dus helemaal want dat kon jij ook niet weten dat het een heraanmaak betrof (en ik zie dat nu dus ook voor het eerst). Het was een heel lang reclamefolderverhaal met zinnen als "Standaard Thermoclaw, snel en eenvoudig te plaatsen, wij doen opstart en begeleiding op de werf, opleiding kan ook bij ons doorgaan, wij laten u niet aan uw lot over, wij denken mee & doen ook mee, alsof het een project van ons is" dus je begrijpt, dat kon niet blijven staan . Dat is door de aanmaker gelezen en daarna maakte deze dus de tweede versie aan. Het was collega Vis met 1 oog die die tweede aanmaak met die ene zin van een wb-sjabloon voorzag en de aanmaker niet inlichtte dat ook dit zo niet behoudenswaardig zou blijken in zijn/haar optiek. MoiraMoira _overleg 1 dec 2011 19:48 (CET)

Geen bwo

Beste Moira, op glucosamine was er m.i. geen sprake van een bwo. De IP-gebruiker voerde telkens nieuwe bronnen en argumenten aan, en op basis daarvan heb ik telkens nieuwe aanpassingen gedaan. Het was niet zomaar blind heen-en-weer reverten. Zou je de beveiliging willen opheffen, zodat we verder kunnen met deze intensieve maar constructieve bewerkingenserie? Alvast bedankt! Josq (overleg) 2 dec 2011 13:20 (CET)

Het betrof hier een klassieke bewerkingsoorlog. Overleggen geschiedt niet door elkaars bewerkingen terug te draaien/wijzigen met commentaren in de samenvatting maar op de overlegpagina. Daarvoor is nu een week de tijd. Indien er eerder consensus is bereikt over de gewenste formulering(en) kan de beveiliging er uiteraard eerder af. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:23 (CET)

Overleggen geschiedt niet door elkaars bewerkingen terug te draaien/wijzigen met commentaren in de samenvatting maar op de overlegpagina. Kun je deze bewering onderbouwen met een verwijzing naar onze richtlijnen? Je onderbreekt nu een uiterst constructieve bewerkingenserie! Josq (overleg) 2 dec 2011 13:26 (CET)

Nee, maar het lijkt me niet prettig (ook voor anderen) en normaal als telkenmale gerevert/gewijzigd blijft worden in plaats van normaal regulier overleg gevoerd. Dat is gewoon een bwo (if it quacks like a duck enzovoorts). Mijn uitleg was geen "richtlijn" maar uitleg van hoe er constructiever gewerkt kan worden en dat is niet als enkele bijdragers steeds reverten en wijzigen zonder consensus lijkt me. Verdere toelichting staat hier MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:28 (CET)

Beste Moira, omdat jij degene bent die de beveiliging hebt ingesteld zou ik het hier verder willen bespreken.

Zie ook WP:BWO: Bewerkingsoorlogen kunnen veelal voorkomen worden door wijzigingen, die mogelijk controversieel zijn, goed toe te lichten. Hiertoe kan in eerste instantie de bewerkingssamenvatting (onderaan het bewerkingsscherm) worden gebruikt. Zou je je beslissing dus willen herzien? Josq (overleg) 2 dec 2011 13:29 (CET)

Ja als dat gebeurd was en geleid had tot consensus was dat prima. Maar dit is al bezig sinds 1 december zie hier en dan is een beveiliging opportuun. Mijn advies staat onderaan de overlegpagina en ik wens de betrokkenen succes. Aanvullend attendeer ik nog op deze tekst op de pagina die hierboven werd aangehaald en die het "Nee" door een "ja" vervangt: "Wanneer een omstreden wijziging meermalen wordt teruggedraaid en teruggezet is er al gauw sprake van een bewerkingsoorlog. Treed in zo'n geval altijd in overleg. Attendeer betrokken gebruikers zo nodig via hun overlegpagina op lopend overleg." Als dat gebeurd was was een en ander niet doorgegaan mogelijk. Tot slot: terechtkomen in een bewerkingsoorlog is geen "schande" - dat overkomt de besten immers . Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:34 (CET)

Hoi Moira, maar we zijn continu met elkaar in overleg getreden! Ik begrijp dat je het goed bedoeld, maar het spijt me, dat je dit identificeert als bwo is echt averechts. Ik geloof dat ik met mijn argumenten niet echt verder bij je kom, dus ik kaart het elders aan. Josq (overleg) 2 dec 2011 13:43 (CET)

Persoonlijk denk ik dat dit een nogal moeilijk geval is: in de bewerkingsreeks van vandaag heb ik enkele reverts gezien, maar ook enkele constructieve bijdragen (mét bronvermelding; alhoewel ik bij sommige bronnen van het ip-adres wel mijn twijfels hen, maar dit terzijde). Daarom hoeft inderdaad nog niet sprake te zijn van een bewerkingsoorlog. Ik zou aanraden aan de behandelende moderatoren om de beveiliging ook ongedaan te maken, zodat verder kan gegaan worden met de aanvulling van dit artikel. Een beveiliging van 1 week (!) is volgens mij ook veel te lang. Hopelijk ben je bereid om je beslissing te heroverwegen, MoiraMoira. Met vriendelijke groet, C (o) 2 dec 2011 13:48 (CET)

Volgens mij als ik Josq zo lees zijn hij en de anonieme bijdrager en met wat overleg spoedig uit dus ik heb de beveiliging naar een dag teruggebracht want een week is idd wel lang zoals je schreef. En hier staat het verzoek om te gaan overleggen ook helder. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 13:52 (CET)

Dankjewel. In het geval dat ik de behandelend moderator was, zou ik immers ook geneigd zijn een beveiliging op de te leggen, maar ik zag dat Josq reeds een aantal keer (met positief resultaat) contact had opgenomen met de IP. Dus daarom achtte ik het nogal weinig adequaat om hier te gaan beveiligen. 1 dag is misschien beter om tot consensus te komen op de overlegpagina. - C (o) 2 dec 2011 13:58 (CET)

Jij dank voor de second opinion en meedenken. Volgens mij komt het wel goed zo en dan kan iedereen die bijdraagt aan dat lemma ook even rustig meekijken en meedenken naar de beste formulering want dat ging zo met dat heen en weer gedoe enkel tussen het IP en Josq niet optimaal en da's ook niet zo handig want dan staat men buitenspel immers. MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:00 (CET)

MoiraMoira, er was geen sprake van een bewerkingsoorlog zoals de partijen zelf aangeven. Het overleg verloopt via de bewerkingsamenvattingen en dat gaat daar prima. Er worden ook complimentjes uitgedeeld naar elkaar via de samenvattingen. Dus beveiligen lijkt mij niet nodig. Ik kan mij voorstellen dat je het verkeerd gezien hebt, maar het is niet te laat om de beveiliging gewoon op te heffen en excuses aanbieden voor het ongemak. Jacob _overleg 2 dec 2011 14:18 (CET)

Lees het overleg hierboven maar even. Excuses is prima natuurlijk maar ik deel je opvatting en conclusie niet vandaar mijn andere afweging in deze zodat er regulier overlegd kan worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:20 (CET)

En dat gebeurt nu ook en de anonieme bewerker heeft zich inmiddels ook ingeschreven en die ga ik zo verwelkomen - zie hier MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:22 (CET)

Dat er uit je geblunder iets positiefs ontstaat is een heuglijk feit, maar dat betekent niet dat zomaar wat blunderen een goede insteek is. Hier op wikipedia is overleg de eerste stap, en machtsmiddelen gebruiken zoals iemand (laten) blokkeren of iets beveiligen zou een laatste redmiddel moeten zijn. Blokkeer het desnoods een uurtje om het overleg te laten plaatsvinden op de overlegpagina, maar dit is niet de bedoeling. En het is geen ordinaire bewerkingsoorlog zoals bij doe overleden honkballer. Beide partijen hebben respect voor elkaar en zijn een voorbeeld hoe het zou moeten gaan. Dat je Josq en de nieuweling zo de boom in jaagt vind ik zeer afkeurenswaardig. Daarvoor zijn excuses zeer op zijn plaats. Jacob _overleg 2 dec 2011 14:47 (CET)

Hallo JacobH, respect heb ik immer voor eenieder, zelfs als ze me onheus bejegenen of boos beschuldigen van "geblunder". En overleggen doe ik immer netjes over de inhoud en feitelijk. Kan je het opbrengen om te komen tot "agree to disagree" en op een wat minder aggressieve toon te overleggen in de toekomst? Als dat niet lukt is dat jammer maar ga eens uit van goede wil en integriteit van handelen en veroordeel niet op hoge toon zomaar ten onrechte. Zo ken ik je niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 14:53 (CET)

Hi Moira, je hebt inmiddels wel gemerkt dat ik het breder onder de aandacht heb gebracht. Vat dat niet persoonlijk op. Ik denk dat het hier voor mij in essentie gaat om mijn recht om alle regels te negeren zolang dat helpt om een artikel wezenlijk te verbeteren. Tevens meen ik hier wat onwenselijke reflexen in de vandalismebestrijding te bespeuren, vrijwel iedereen is immers geneigd om een IP-bewerker te wantrouwen maar soms, zoals nu, is het echt iemand die van wanten weet en die bereid is tot overleg en brononderbouwing. Hij weet meer van het onderwerp dan ik. Bedankt dat je hebt willen terugbrengen naar een dag, maar ik vrees dat dat in de praktijk de storing niet minder zal maken. Morgen heb ik ws geen tijd en het is maar de vraag of ik komende weken tijd en energie vind om me hier nog verder in te verdiepen. Ik ben voor mijn inspiratie tot inhoudelijk bewerken echt afhankelijk van zeer spaarzame momenten. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 2 dec 2011 15:26 (CET)

Josq - fijn dat je hier ff langkomt nog. Aan jouw integriteit en inzet twijfel ik nooit. Laat dat vooral even hier helder zijn. Wat een gedoe overigens inderdaad. Volgende keer doen we het anders OK? MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 15:29 (CET)

Keuzegids en Keuzegids Hoger Onderwijs

Hallo MoiraMoira, tussen Keuzegids en Keuzegids Hoger Onderwijs is het een en ander geknipt en plakt. Kun je de geschiedenissen samenvoegen? Ook lijkt de laatste naam mij een iets informatievere titel voor dit lemma. Mvg, —Ruud 2 dec 2011 19:29 (CET)

Hoi Ruud! Ik heb alles samengevoegd en even gekeken naar de juiste titel - de website geeft Keuzegids dus die heb ik maar aangehouden; de ander is er gewoon als redirect. Mochten de bijdragers aan het artikel anders willen dan blijkt dat wel uit overleg lijkt me. Mij is het om het even. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2011 19:36 (CET)

Glucosamine weer op slot!

Hoi MoiraMoira,

Er is weer een klein oorlogje geweest op de glucosamine pagina, helaas wilde deze gebruiker niet op de overlegpagina kijken van glucosamine. Hoe nu verder? (Icare4health (overleg) 3 dec 2011 12:47 (CET))

Hallo Icare4health, Het lemma is wederom beveiligd zie ik, ditmaal door een collega, Trijnstel en voor de periode van een week. Zij zal ongetwijfeld weer net zoals ik de vorige keer deed, een oproepje tot overleg aan de bijdragers op de overlegpagina zetten. Als u dan daar een tekstvoorstel doet en de anderen vraagt om input dan hoop ik dat iedereen er uit gaat komen wederom. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 12:55 (CET)

Dag Moira, ik heb weer last van déjà vu verschijnselen. We hebben volgens mij te maken met een oude bekende. Mvg --Lidewij (overleg) 3 dec 2011 14:02 (CET)

Ik deel de gevoelens. Maar even afwachten hoe dit zich ontwikkelt en anders kan er nader onderzoek volgen. MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:40 (CET)

Studio 100 musicals

Hey,

Waarom zijn in godsnaam de pagina's van de musicals Robin Hood en de Kleine Zeemeermin verwijderd? Ik heb de tekst die op die pagina's stonden NIET overgenomen van andere sites, dus waar dat "privacyschending" op slaat... (Michaelfan)

U heeft geen verwijderde pagina's met die onderwerpen aangemaakt. Kunt u aangeven welke lemma-titels u bedoelt? MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:40 (CET)

Robin Hood (musical) De kleine zeemeermin (musical) Deze pagina's zijn door mij aangemaakt terwijl ik niet ingelogd was, vandaar dat u ze waarschijnlijk niet heeft kunnen vinden.(Michaelfan)

De verwijderreden was bij beide auteursrechtenschending - het betrof letterlijke overnames van de teksten op de Studio100 site. Dat moet u beslist niet meer doen en dat is u ook in het verleden al uitgelegd bij andere artikelen want daar brengt u de encyclopedie mee in de problemen. MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:52 (CET)

Deze teksten zijn niet overgenomen van enige site. Het betreft waarschijnlijk de "Verhaal"-secties, maar die zijn zowel door mij als door de door u aangehaalde sites overgenomen uit de Programmaboekjes van de desbetreffende musicals. (Michaelfan)

Op de teksten die in de programmaboekjes en ook op de site staan berust auteursrecht (in dit geval ligt dat bij Studio100 die de musicals produceert). Dat kan nooit zomaar overgenomen worden elders. Dat heet auteursrechtenschending. Meer informatie daarover vindt u hier: Wikipedia:Auteursrechten MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 19:18 (CET)

OK, maar is het dan teveel moeite om alleen die ene paragraaf weg te halen ipv de gehele pagina? (Michaelfan)

Kleuren

De gekleurde letters lukken niet. Hoe kan dat? --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 15:26 (CET)

Moet je er een kleurcode voorzetten zoals ik hier doe en weer afsluiten ook MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:46 (CET)

Oké.  Uitgevoerd --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 15:49 (CET)

Nou zijn heel veel teksten rood. Hoe kan dat? --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 15:58 (CET)

Omdat ze dat leuk vinden natuurlijk MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 15:59 (CET)

Kun jij dat weer even fiksen? --ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 16:00 (CET)

nee want ik ben helaas nogal kleurendoof MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 16:01 (CET)

--ZutphenLIVE (overleg) 3 dec 2011 16:03 (CET)

Gefixt! JurriaanH overleg 3 dec 2011 17:39 (CET)

HOEZEE MoiraMoira _overleg 3 dec 2011 17:58 (CET)

BOE Olivier Bommel 3 dec 2011 18:37 (CET)

Jalapeno records

Jalapeno Records op de verwijderlijst. Heb de pagina wat herwerkt. Meer info vond ik echt niet. Ik had op de pagina van Kraak & Smaak gezien dat het lemma van hun platenfirma rood was terwijl ik daar een kleinigheid over wist en dat wou ik delen. Beter iets dan niets, toch? Groeten, Bart

Dank voor de hulp

Hallo MoiraMoira,

Dank voor je hulp met Pieter AKA 178.84.168.233 / 67.202.127.132. Helaas veranderde deze van een anoniem die een goed artikel aanmaakte in een anoniem die boos was omdat hij zijn eigen website niet mocht promoten. Groeten, LeeGer 4 dec 2011 17:25 (CET)

Ik snap. Ik riep net al in het wijzigingencontrolekanaal "waar is LeeGer?" - kijk maar ff op deze pagina en nu ook deze. MoiraMoira _overleg 4 dec 2011 17:27 (CET)

Facebookflik

MoiraMoira, zou ik nog eens beroep mogen doen op u? ik had graag geweten of mijn artikel rijp genoeg is om online te worden geplaatst? Mijn artikel staat op mijn gebruikerspagina. Alvast bedankt! Stijn.Berghmans (overleg) 5 dec 2011 14:12 (CET)

Een deel van de vorige kritiekpunten is helaas nog steeds valide. Het leest een beetje nog als een handleiding/uitleg met tevens direct aanspreken van de lezer, de encyclopedische relevantie wordt nog niet heel erg duidelijk door gebrek aan neutrale bronnen/referenties (artikelen in kranten, vakbladen), het heeft een licht aanprijzende tint en beperkt zich nog steeds tot 1 initiatief in 1 land. Ook het taalgebruik is inconsistent. De beginzin Facebookflik is de benaming voor een politieagent dewelke werkgerelateerd op facebook een account heeft. is echt niet goed zo. Dat zou al veel beter kunnen en dan moet je plaatsbepaling ook aangeven en of dit een echt formeel begip is wat in geheel het land gebruikt zou worden. Aannemende dat dat zo is (wat ik dus niet weet) en dat het enkel de rang van agent betreft (dat staat er nu immers - maar is dat zo?) zou het iets kunnen worden ls je het inderdaad beperkt wilt houden tot België als: Een facebookflik is binnen de Belgische politie een agent die een deel van zijn werkzaamheden uitvoert via een account op facebook en dit gebruikt voor diverse werkgerelateerde activiteiten. Ik zou het echt nog eens totaal op de schop nemen en kijken of dit niet beter uniformer neutraler beschreven kan worden (wellicht een stuk korter ook) maar dan wel met adstructie van bronnen en referenties die je dan inhoudelijk goed verwerkt. Als je de nieuwe beginzin gebruikt kan je daaraan ook betere "kapstokjes" ophangen als subkopjes als "ontstaan", "werkzaamheden", "mogelijkheden" enzovoorts maar dat moet je zelf even bekijken. MoiraMoira _overleg 6 dec 2011 11:54 (CET)

Verwijdering pagina Luc Lallemand

Beste MoiraMoira

U hebt de pagina Luc Lallemand verwijderd omwille van de volgende redenen:

- persoonspromotie (wat dan met andere personen zoals http://nl.wikipedia.org/wiki/Sandra_De_Preter? Waarom is dit dan geen persoonspromotie?) - schade van de auteursrechten (ik heb de biografie zelf geschreven en werd goedgekeurd door Luc Lallemand zelf -> schade van auteursrechten is dus niet relevant hier) - privacy geschonden van Luc Lallemand (zie argument hierboven) - werving en promotie: Luc Lallemand is een publiek persoon aan het hoofd van een publiek bedrijf dat bijzonder veel mediabelangstelling krijgt. Hij wordt vaak gegoogled en met zelden heel relevante zoekresultaten. Via het aanmaken van een wiki over hem met een beknopte biografie willen we duidelijkheid scheppen en misverstanden de wereld uithelpen. De biografie is een droge opsomming van feiten en daarmee is volgens mij toch beantwoord aan het neutrale standpunt waar wikipedia voor staat. - schrijven over personen waar je beroepsmatig bij betrokken bent: volgens mij zijn bovenstaande argumenten relevant genoeg om dit te doen vervallen. Bovendien had ik ook een pseudoniem kunnen gebruiken om deze opmerking te omzeilen. Ik heb dit niet gedaan omdat transparantie toch één van de belangrijkste kenmerken is van wikipedia.

Ik hoop dat u mij een duidelijk antwoord kunt geven op deze vragen anders zie ik niet goed in waarom deze pagina verwijderd moet blijven.

Alvast bedankt.

mvg

Marlies – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marlies Infrabel (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg waarin bovenstaande vragen worden beantwoord staat te vinden op uw eigen overlegpagina. Mocht deze persoon toch encyclopedisch relevant zijn dan zal er vanzelf wel een keer over hem worden geschreven door een niet belanghebbende/betrokkene en zonder auteursrechtenschending. MoiraMoira _overleg 6 dec 2011 11:45 (CET)

Ik zie enkel jouw eerste opmerking staan, geen 2de. Waar vind ik het antwoord op mijn vragen ajb? Nogmaals ivm de zogenaamde auteursrechtenschending: ik heb het zelf geschreven én er staat een link naar de website. Ok, geen voetnoot omdat ik niet begreep hoe je dit moest doen. Marlies Infrabel (overleg) 6 dec 2011 16:22 (CET)

Beste Marlies,
niemand kan checken of jij het geschreven hebt en of je ook eigenaar bent van de tekst op de site. Ondanks dat jij het geschreven hebt wellicht (niet verifieerbaar) is je werkgever (Infrabel) ongetwijfeld ook eigenaar van de tekst en ben jij dus niet gemachtigd om die zomaar vrij te geven. Vrijgave van teksten gebeurd via WP:OTRS. Let op: de tekst die je plaatste las als een CV in plaats van een stoffige, feitelijke tekst die normaal op Wikipedia te vinden is.
Groeten, JZ85_overleg 7 dec 2011 09:24 (CET)

Linuxkernel

Hoi. Ik zag dat je de kernelnamen hebt ingevoegd in Linuxkernel. Wil je bij samenvoegen altijd de naam van het bronartikel expliciet vermelden, liefst met link. Anders is het op te vatten als auteursrechtenschending: de oorspronkelijke auteurs moeten altijd terug te vinden zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 6 dec 2011 12:49 (CET)

Dank voor de tip, dat wist ik niet. Ik zal het voortaan altijd doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2011 12:50 (CET)

Ok, mooi 🙂 — Zanaq (?) 6 dec 2011 12:51 (CET)

Auvibel Taks

Dag,

de klacht tegen Auvibel bij Europese Commissie van Koen Godderis wordt constant verwijderd, terwijl het hier om een officiële klacht gaat en antwoord van de EC. Klik op link, open Word document en kijk onderaan naar de conversatie met EC. Deze informatie achterhouden is werkelijk onbegrijpelijk!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Auvibel-taks

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.109.77.20 (overleg · bijdragen) 7 dec 2011 15:12‎ (CET)

Zie drie kopjes hieronder. Gelieve op te houden de encyclopedie te misbruiken voor het nastreven van uw persoonlijke belangen. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:37 (CET)

Parcival College

Freaky Fries _(Overleg) 8 dec 2011 12:08 (CET)

Ik mis u zeer en ben niet de enige! MoiraMoira _overleg 8 dec 2011 12:37 (CET)

ps - er staan zelfs telefoonnummers in....

Ronald van Beuge

Beste MoiraMoira, Ik heb uw goede raad gevolgd en nu staat er een uitgebreid en naar ik hoop interessant artikel op deze naam. Ik heb er trouwens de familie 'bijgesleept' en nog een paar andere artikels van naamgenoten gemaakt. Ik neem aan dat niemand het artikel op de einddatum zal verwijderen, en zou het zelfs zeer appreciëren moest dit ook vroeger kunnen gebeuren. Kan u eventueel eens nagaan of u het op de verwijderlijst kunt doorstrepen? Met dank en hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 dec 2011 13:16 (CET)

Mijn complimenten hiervoor en collega Milliped zag ik zojuist heeft op 11 december uw werk gevalideerd door het lemma te behouden bij de verwijdersessie van die dag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2011 09:44 (CET)

Auvibel taks (2)

Zou jij eens met je handen van een officieel onderzoek door de Europese Commissie willen afblijven?

Klacht naar hoofdmoderatoren Wiki gestuurd.

Dat je mag geschorst worden! Vernielzuchtig mens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.109.77.212 (overleg · bijdragen)

Deze opmerking geld als een persoonlijke aanval. Daarvoor waarschuwing gegeven op de OP van deze anoniem. **Man!agO** 9 dec 2011 12:15 (CET)

Dank je wel Maniago. Het lemma is i.v.m. dit gedoe anoniem wat ook al eerder speelde een tijdje semibeveiligd en uitleg en hoe te handelen staat op de overlegpagina ervan. MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 12:16 (CET)

Ik moet wel zeggen Moira dat ik hier van beide zijden argumentatie mis. Ik zie er helaas ook geen enkel teken van dat je op zoek bent gegaan naar consensus. Niet dat dit deze scheldpartij rechtvaardigt natuurlijk. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 dec 2011 16:54 (CET)

Was hier niet opportuun - deze persoon probeert al sinds 2008 zijn gelijk te halen door Wikipedia te misbruiken voor zijn persoonlijke belangen namelijk. MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 17:05 (CET)

Josq: zie ook de discussie in de Helpdesk. Gebruiker in kwestie verspeelt krediet in rap tempo, en beargumenteert zelf in het artikel immers ook niets. En "hoofdmoderatoren"...? Sorry, maar daar moest ik een beetje om lachen. eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2011 17:08 (CET)

- bij deze benoem ik dan jou tot Hoofdmoderator MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 17:09 (CET)

en bedankt hè - eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2011 17:14 (CET)

(bwc) Nou, dat is nogal een veronderstelling vind ik. Weet je zeker dat dit dezelfde persoon is? Daar zou ik namelijk niet zomaar vanuit gaan. (Ik heb niet álles gelezen, dus als je de link die jij meent te zien nog wat explicieter kunt maken, graag!)

Eve: inderdaad, het krediet raakt nu wel verspeelt, maar in een eerder stadium werd dit niet goed opgepakt vond ik. Als het voor mij onduidelijk is wat de argumenten zijn dan is de kans groot dat dat ook het geval is voor deze IP-gebruiker. Josq (overleg) 9 dec 2011 17:10 (CET)

Dat zou kunnen inderdaad. Maar het eenvoudigweg plaatsen van een link naar een klacht van een (willekeurig?) individu overtuigt mij beslist niet van enige encyclopedische relevantie. Grtsj eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2011 17:14 (CET)

Mij zeker ook niet. Maar dat werd m.i. niet duidelijk gecommuniceerd naar deze IP-gebruiker. Misschien doe ik een beetje moeilijk, maar ik vind het enorm belangrijk dat er altijd argumentatie beschikbaar is. Josq (overleg) 9 dec 2011 18:10 (CET)

@Josq: Inzicht in de zaak zoals ik die eergisteren al had uitgezocht (en sorry, het speelde al vanaf 2006 zelfs):

• 11 november 2006: 91.86.37.237 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - aantijgingenpagina over iets vaags met een radiofrequentie en eu-klacht
• 16 november 2006: 91.86.43.193 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging hiertoe
• 25 mei 2008: 81.83.108.48 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging
• 9 jun 2008: 81.83.104.79 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging
• 1 jul 2008 81.83.81.201 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - volgende poging - vervolgens bewerkt door de volgende verkregen dynamische IP-adressen 213.219.154.83 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren);; 78.21.113.6 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 213.219.143.146 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 14 jul 2008 paginatitel tegen heraanmaak beveiligd
• 7 dec 2011: 77.109.77.20 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) herhaald pogen dit in het lemma Auvibel-taks te plaatsen
• 9 dec 2011: 77.109.77.212 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) doorgaan met volgende dynamische IP-adres

Ik doe dit maar een keer Josq, de volgende keer hoop en verwacht ik dit soort ongein (zomaar iemand ter verantwoording roepen zonder dat je je zelf op de hoogte gesteld hebt en je dan een badinerend waardeoordeel aan te meten) eerlijk gezegd niet meer hier te vinden (I am not amused). MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 17:28 (CET)

Erg bedankt, ook mij lijkt het nu aannemelijk dat er een verband is, al zie ik het niet als sluitend bewijs.

Alleen weet ik nu even niet zeker of ik je laatste opmerking goed begrijp. Over wie of wat ben je not amused? Vanzelfsprekend niet over die scheldpartijen. Maar ook niet over mij omdat ik wat meer toelichting wil? Of begrijp ik het dan verkeerd? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 9 dec 2011 18:06 (CET)

Mij lijkt de tekst hierboven glashelder. Misschien een beetje te direct waarvoor mijn excuses maar ik wilde wel een grens aangeven en hopelijk is dat gelukt. MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 19:17 (CET)

Vernielen artikelen Wikipedia

Alvast een klacht ingediend tegen jou wegens vernielen van artikelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.109.77.212 (overleg · bijdragen)

Zie een kopje hierboven. Gelieve op te houden de encyclopedie te misbruiken voor het nastreven van uw persoonlijke belangen. Dank voor uw begrip. MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:37 (CET)

Mencare24

Beste MoiraMoira,

Dan moet u mij even uitleggen waarom de pagina's van bol.com en zo nog vele anderen wel gewoon op Wikipedia mogen blijven staan? Anders vind ik dit zeer onterecht dat u dit heeft verwijderd. Stel dat u als argument geeft ons niet te kennen, dan is dat nog niet gelijk de reden iets te verwijderen en we zijn opkomend in de markt voor mannenverzorgingsproducten, overigens was de informatie puur informatief net als op de site van Bol.com.

Graag uw reactie,

D.J.M. Vorstenbosch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D.j.m.vorstenbosch (overleg · bijdragen) 9 dec 2011 21:01 (CET)

Zoals u ook al kon lezen vindt u de antwoorden bovenaan deze pagina door in het f.a.q. op de punten 4 en 6 te klikken. MoiraMoira _overleg 9 dec 2011 21:02 (CET)

Van der Wal/Kruzdlo

Wat maak jij daarvan? Er zit daar iets niet helemaal koosjer. Geen idee wat ik er mee aanmoet. Ik heb de bewerkingsgeschiedenis op dat verwijderde Krudzlo lemma maar weer zichtbaar gemaakt, kan ik eventuele vervolgacties aan jou overlaten? Je bent wat handiger met dat soort dingen :-) Milliped (overleg) 9 dec 2011 21:20 (CET)

Ik zag enkel die vraag om hulp door Van der Wal op de helpdesk en heb daarom diens lemma een maandje semibeveiligd. Volgens mij bij helemaal nazoeken wat ik deed gisteren twee kunstenaars die elkaar niet zo liggen en die beiden zelf ooit een artikel over zichzelf hier plaatsten. Van de een (Van der Wal) bleef het staan, de ander (Krudzlo) werd na beoordeling gemeenschap verwijderd en toen werd die nog bozer en ging zijn collega ook pogen weg te krijgen oid met dynamische spaanse ip's. Heel wazig allemaal inderdaad en niet koosjer. Onzichtbaar maken van zaken kan enkel bij cyberpesten of privacyschending. Het lemma van Krudzlo is helemaal weg dus je acties daar hoeven heus niet nog eens onzichtbaar lijkt me. Mocht Krudzlo Van der Wals lemma becyberpest hebben dan kan dat wel (via versies onzichtbaar maken) maar volgens mij is Ven der Wal al gerust nu het ff een time out is aldaar. Kortom - ik denk niet dat er nog iets nodig is om dit moment. De pagina van de account van Robert Krudzlo had ik op zijn verzoek al eerder niet-googlebaar gemaakt door er een {{noindex}} te plaatsen overigens. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 dec 2011 08:54 (CET)

EuroMUN nominatie

Beste MoiraMoira, de door u voor verwijdering aangedragen pagina betreffende EuroMUN wordt momenteel vertaald, aangepast en uitgebreid gecontroleerd. Daar de Engelstalige pagina wel van de gewenste kwaliteit is ga ik er van uit dat de Nederlandse pagina ook voldoet (zal voldoen) aan alle voorwaarden. Indien er nog vragen of opmerkingen zijn hoor ik het graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rmltbessems (overleg · bijdragen)

De aanmaker (die ook de tekst op en-wiki plaatste) heeft reeds toelichting op diens overlegpagina onvangen. Toen ik zag dat u de pagina ging vertalen heb ik de directe verwijdering gewijzigd en bovenaan geplaatst wat er aan schort. Zo te lezen is de bedoeling om voor een te organiseren studentenevenement extra bekendheid te genereren en is de encyclopedische relevantie ervan tevens niet uit de tekst te halen helaas. Dit is een encyclopedie en dat betekent dat enkel relevante onderwerpen op een neutrale wijze beschreven worden. Uw lemma ligt nu ter beoordeling voor aan de gemeenschap en er is twee weken de tijd om de relevantie aannemelijk te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2011 16:05 (CET)

Aparthotel Delden

Beste MoiraMoira,

Ik ben nieuw in dit veld en klaarblijkelijk heb ik wat hulp nodig (o.a. om met de interface te leren omgaan). Ik kwam de volgende pagina tegen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Hotel_in_Nederland Hierin staan een aantal hotels en ik zou Aparthotel Delden graag hieraan toevoegen. Blijkbaar is mijn bijdrage afgekeurd. Ik heb gepoogd de inhoud zakelijk en feitelijk te houden. Is het een kwestie van beter Encyclopedisch weergeven van de informatie of zijn er bepaalde inhoudelijke eisen waaraan ik niet voldoe. B.v.d. voor een antwoord, --JL (overleg) 11 dec 2011 17:57 (CET)

Zoals u ook al kon lezen op uw overlegpagina is uw hotel helaas encyclopedisch niet relevant. Het gaat in een encyclopedie om beroemde hotels met een geschiedenis. Als uw hotel ooit ontstijgt boven een een ongetwijfeld comfortabel en prettig golfresort met 67 kamers en in de regionen van een Grand Hotel Gooiland of Hilton Chicago terecht komt zal er te zijner tijd heus wel een artikel over worden geschreven. Tot dan rest mij enkel u succes te wensen met uw onderneming. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:34 (CET)

Drug

Beste MoiraMoira. De fout 'drug' of 'drugs' wordt veel gemaakt. Daarom denk ik dat de bijdrage van een school Overleg gebruiker:213.125.181.194 uit goede wil was en zeker geen dossierregel verdient in dit geval dan. Misschien een herbeoordeling waard? Groetjes - Richardkw (overleg) 13 dec 2011 15:41 (CET)

Hallo Richardkiwi, Ik kende die veelgemaakte spelfout niet maar het was er wel een, vandaar de melding dat de bewerking ongewenst was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 15:53 (CET)

Kiki? (heb je net verbeterd na bwc). Tja, maar een dossierregel is doorgaans voor vandalisme. Dan had ik jou er (als ik erg overdrijf) ook eentje kunnen geven als je het niet hersteld zou hebben. Zou ik nooit doen natuurlijk, maar als het nu geen school was geweest, had je dan ook een dossierregel gegeven? Maargoed, het is jouw beslissing, maar ik vind dit echt te overdreven. M.v.g. - Richardkw (overleg) 13 dec 2011 15:59 (CET)

Hangt er van af. Bij een eerste bewerking zonder dossier en geen school was het een welkom met uitleg geworden. Telkens maak je de afweging naar bevind van zaken immers, zo veel mogelijk uitgaand van goede wil en kijkend naar de eerdere bewerkingen, hoe je het schrijft, wel of geen dossieraanvulling, welkom, toelichting enzovoorts. Dat valt telkenmale anders uit voor eenieder en per situatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 16:01 (CET) de k zit boven de m op mijn toetsenbord en ik keek niet waar ik drukte, sorry

Vergeten nominatie in paginasessie

Hallo MoiraMoira, In een door jou afgehandelde verwijdersessie kwam ik een pagina tegen waar niets mee gedaan is: Nefertete Revealed. Zou je deze pagina alsnog kunnen beoordelen? (nominatie) Alvast bedankt! Romaine (overleg) 13 dec 2011 17:09 (CET)

 Uitgevoerd die was er tussen door geglipt blijkbaar. Was opgeknapt door collega Kattenkruid en behouden. Thanx voor de reminder. MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 17:53 (CET)

NGC 5197

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je hebt geëxperimenteerd in het artikel NGC 5197. Ik heb je bijdragen weggehaald en wil je vragen om voortaan te experimenteren in de Zandbak. Ook raad ik je aan om hulp voor nieuwkomers te lezen: daar lees je hoe Wikipedia werkt en hoe je een bijdrage kunt leveren. Als je vragen hebt kun je een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 13 dec 2011 20:53 (CET)

Thank you!

MoiraMoira _overleg 13 dec 2011 20:57 (CET)

JurriaanH overleg 13 dec 2011 21:03 (CET)

Bestand:MAddog.jpg|770px|left|thumb|

MIAUW! Gelieve constructief bij te dragen en het experimenteren achterwege te laten. Mocht u nog niet begrijpen hoe Wikipedia werkt, dan kan u het coachingsprogramma volgen. Met vriendelijke groet, C (o) 13 dec 2011 21:08 (CET)

Black Ops

Beste MoiraMoira,

je vertelde hier dat Call of Duty: Black Ops eigenlijk een re-review nodig heeft; aldaar heeft mijn compagnon, David12345, gereageerd (dat er bij de eerste review zeer weinig reactie kwam en dat we denken dat dat bij een re-review niet zal veranderen). Daarnaast moet veel worden herschreven maar dat gaat lastig omdat veel termen gewoon niet goed in het Nederlands te vertalen zijn (vb. een kill) en ik (met mijn Engelstalige opleiding) heel snel in de war raak met de Engelse zinsopbouw/grammatica en de Nederlandse. Veel komt ook van onze hand en kijken er dus half overheen. Ik ben bereid veel te doen voor dit artikel maar ik heb dan wel de verbeterstof^? nodig als je begrijpt wat ik bedoel. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 14 dec 2011 20:37 (CET)

Hoi Kippenvlees1 - ik wil wel gaan kijken en wat tips en handvaten erbij geven maar dat wordt echt in het nieuwe jaar want ben te druk met andere zaken momenteel. MoiraMoira _overleg 15 dec 2011 09:38 (CET)

Sinds wanneer mogen bepaalde merken gepromoot worden?

Dit geintje blijft Gaunt flikken, hij heeft hier al eens eerder gedonder mee had. Glucosamine Het is onnodig om deze als ref op te geven. Graag de betreffende ref verwijderen. (Icare4health (overleg) 15 dec 2011 09:35 (CET))

Uitleg hierover staat op de overlegpagina van het betreffende lemma. MoiraMoira _overleg 15 dec 2011 09:37 (CET)

Je opmerkingen bij de Vragen

Je reageerde vrij scherp op mijn aandringen bij JurriaanH, dat hij de vragen van Paul K. zou beantwoorden. Je schreef onder meer 'Ik vind niet dat een ieder moderatoren lukraak ter verantwoording moeten gaan roepen als ze netjes iets afhandelen en ook aanvullend nog bereid blijken tot een reactie.' Dat ben ik uiteraard helemaal met je eens. Het was dan ook de eerste keer dat ik zoiets vroeg, ik vond het belangrijk. Glatisant (overleg) 17 dec 2011 01:29 (CET)

Het woordje "lukraak" en "een ieder" was beslist niet richting jou bedoeld. Ik was inderdaad vrij scherp maar zag dat een collega een moeilijke knoop rustig en netjes doorhakte en wilde voorkomen dat er een "trollenfeest" ontstond omdat er al zo weinig moderatoren zijn die dit soort moeilijke zaken aanpakken en ik vond dat hij het rustig deed. Je punt was echter wel valide dus ik heb later contact met mijn collega opgenomen en hij heeft een en ander ook weer rustig kort en netjes beantwoord. Dank voor je vraag en verzoek dus en dank voor je opmerking hier ook. MoiraMoira _overleg 17 dec 2011 08:47 (CET)

gebruiker 212.123.155.199

Hallo MoiraMoira, Ik vroeg me af of gebruikers 212.123.155.199 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Timo54545 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) misschien dezelfde zijn als 62.127.132 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 178.84.168.233 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Dit vanwege bewerkingen op Euro Truck Simulator 2. Groeten, LeeGer 17 dec 2011 15:28 (CET)

De 178-er ging verder met ongewenste links via een open proxy, de 67er die geblokkeerd is. Dat IP-adres is van UPC in de regio Zuid Holland. De account en het andere IP-adres zijn van Telfort/Tiscali in een andere regio, Brabant. Ik heb hierboven even omdat dat makkelijker kijkt er een "lg" sjabloon van gemaakt. Er zijn uiteraard meer bijdragers/deskundigen over dit trucksimulatorspel. Als het hen duidelijk wordt door rustig uitleggen dat inhoudelijke kennis in het artikel plaatsen zeer welkom is maar de link naar hun nederlandse forumcommunity niet, dan is er een win win situatie bereikt. MoiraMoira _overleg 17 dec 2011 18:34 (CET)

Aan andermans opmerkingen sleutelen

Jan Arkesteijn zit aan mijn opmerkingen te sleutelen zie overlegpagina Cees Renckens, daarbij vind ik het belachelijk dat ik direct in een hoek wordt gedrukt (POV) wanneer ik opmerk dat de betreffende pagina onjuist en onvolledig is. Kijkt u maar eens inhoudelijk naar mijn argumenten en dan naar de tegen argumenten. (Icare4health (overleg) 15 dec 2011 18:40 (CET))

Hallo, helaas weet ik niets van uw probleem af noch het lemma. Indien u moderatorhulp behoeft kunt u dat beter op een algemene verzoekpagina voor moderatoren plaatsen. Een beschuldiging aan een derde hier (of elders) plaatsen helpt overigens niet om iets op te lossen. Ik adviseer u ook om de collega netjes aan te spreken op diens overlegpagina en hem uit te leggen wat u waarom niet plezierig vindt en een voorstel te doen om tot oplossing te komen. Is er iets in het overleg met een artikel dan kunt u dat ook netjes aankaarten op de overlegpagina van dat artikel. Bedenk wel dat het er om gaan om tot consensus te komen aldaar om dat artikel te verbeteren, niet om een conflict te vergroten door anderen te beschuldigen van ongewenste handelingen. Succes gewenst ermee. MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 08:01 (CET)

U heeft "Gaunt" ontmaskerd, zelf ik sterk het vermoeden dat deze persoon onder meerde accounts werkzaam is. Is dat nog steeds mogelijk? Groet (Icare4health (overleg) 19 dec 2011 09:01 (CET))

Indien u gegronde redenenen hebt dit te vermoeden kunt u een verzoek indienen ter nader onderzoek op de desbetreffende verzoekpagina. De lemmata waaraan u bijdraagt bekijkend lijkt mij dit echter niet het geval. Wat ik wel zie is dat uw eigen overlegstijl en wijzigingen soms helaas leiden tot problemen voor uzelf met anderen. Dat betreft echter met verschillende personen en om verschillende redenen. Ik adviseer u daarom om te kijken hoe u zelf dit kunt verbeteren en, zoals ik ook al hierboven aangaf, hierbij de van anderen en mij gekregen adviezen ter harte te nemen. Het anderen verdacht maken en mensen waarmee u in een discussie/conflict verzeild bent geraakt voor blokkeringen voordragen is niet de juiste insteek hierbij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2011 09:08 (CET)

Kwak in de bak

Goedemiddag Moira, als deze pagina niet kan, waarom kan dan Darten, klaverjas, toepen, etc.. Wel een daadwerkelijke pagina hebben? Dit is vrij groot in oost nederland en wordt in competitie verband gespeeld in verschillende plekken in Oost Nederland. Het was de bedoeling deze pagina nu voor een maal de officiele regels uit te leggen, zodat niet iedereen een eigen interpretatie van de regels te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SebasMeijer (overleg · bijdragen)

Hallo en welkom op Wikipedia. Vandaar de uitleg op uw overlegpagina en ook bovenaan het artikel wat er nog aan schortte. Mocht dit een officiële sport zijn zoals bridge of darten dan kan u dat gemakkelijk in het artikel aantonen met de regels, de overkoepelende organisatie enzovoorts. Is het enkel een een informeel kroegspel dan is de encyclopedische relevantie beperkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 17:24 (CET)

daarom gaf ik als voorbeeld: 'toepen', zie bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Toepen, ik weet zeker dat er geen overkoepelend 'toepen' orgaan is...SebasMeijer (overleg) 16 dec 2011 17:27 (CET)

Dat geloof ik meteen maar dat spel is wel landelijk bekend genoeg voor opname in een encyclopedie. Of dat bij het spel wat u beschrijft het geval is heeft u nu twee weken de tijd voor om dat in het artikel te adstrueren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 17:29 (CET)

doe ikSebasMeijer (overleg) 16 dec 2011 17:30 (CET)

Ik ben benieuwd! MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 19:18 (CET)

Ik weet niet wat jij 2 weken vind.... Maar dit valt me bijzonder van je tegen! Snap nu eindelijk al die draadjes over jou op wikipedia.... SebasMeijer (overleg) 23 dec 2011 09:23 (CET)

Als u hier kijkt kunt u zien dat om mij onbekende redenen collegamoderator MADe uw lemma op 16 december voortijdig heeft verwijderd. U kunt hem hierover benaderen door op zijn naam te klikken. U begrijpt wellicht dat enige verdere inzet mijnerzijds hierover gezien uw bovenstaande aantijging niet aannemelijk is. MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 09:26 (CET)

Dan zouden jullie als community toch eens wat meer overleg moeten plegen. (en eens met Amstel bier moeten bellen over een nieuw spel wat ze gaan introduceren in 2012....) Maar dat vinden uw poezenplaatjes vast niet leuk. Ik stop hier mee, wat een rotcommunity is dit toch! SebasMeijer (overleg) 23 dec 2011 09:28 (CET)

Wat bent u toch een lieverd! MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 09:33 (CET)

SebasMeijer,
ik begrijp dat u het spel dat u graag speelt in uw stamkroeg graag op Wikipedia ziet. WP:ZELF geeft echter al aan dat het niet handig is om te schrijven over onderwerpen waar men bij betrokken is. Facebook lijkt me een prima plaats om de regels verder te hosten. Dingen die in 2012 wellicht gaan gebeuren zijn toekomstmuziek en zijn zonder bronnen (0 hits) horen die zeker niet thuis op Wikipedia.
Veel plezier nog gewenst in de kroeg en veel succes tegen de 'nieuwe strategie van Henriette'.
Groeten, JZ85_overleg 23 dec 2011 10:11 (CET)

Biografisch Portaal

Hoi MoiraMoira, kan je mij de linkspam aanwijzen van de BP? Ik ben hun momenteel aan het helpen om een vruchtbare samenwerking te laten beginnen met Wikipedia, en het helpt niet als je hun lemma verandert in een doorverwijspagina. Alvast dank, Jane023 (overleg) 16 dec 2011 19:09 (CET)

De inhoud van het lemma is verwerkt in het hoofdlemma van de organisatie zelf. De site is enkel een portaal naar andere sites dus was toen men deze in allerlei lemmata plaatste een tijdje geleden niet relevant gevonden. Samenwerking lijkt me een prima zaak maar dan hopelijk dat medewerkers vanuit hun archieven aan de inhoud van de encyclopedie willen bijdragen. MoiraMoira _overleg 16 dec 2011 19:12 (CET)

Bedankt voor de snelle antwoord! Ik wil graag dezelfde sjabloon aanmaken voor de BP als op de engelse Wikipedia. Dat linkt direct naar de wikipedia lemma over de BP website, niet naar de wikipedia lemma over de organisatie. De portaal is wel degelijk een heel andere onderwerp dan de organisatie. De toegevoegde waarde voor Wikipedia is juist de nummer die zij geven aan de personen; de zogenaamde "Biografisch Portaal nummer". Met dit nummer worden alle biografische schetsen bij elkaar gebracht ongeacht de spelling van de naam. Zij gebruiken juist Wikipedia als een van hun bronnen. Zie als voorbeeld hun pagina voor Rachel Ruysch. Hier worden meerdere bronnen tegelijk gegeven, inclusief de Wikipedia lemma en inclusief meerdere spellingen (Ruysch vs Ruisch). Doormiddel van samenwerking met Wikipedia wil de BP hun lijst van vermiste mensen aanvullen en willen zij ook meer bronnen toevoegen (ook in meer talen dan alleen nederlands). Jane023 (overleg) 16 dec 2011 23:40 (CET)

Eerlijk gezegd: het is een soort startpagina-opzet (en dat bedoel ik niet denigrerend hoor). De meerwaarde voor wikipedia is dan ook beperkt lijkt me want wij zien de informatie inhoudelijk het liefst met bronnen en referenties in de eigen artikelen immers. Deze site is dus op zich geen bron of referentie ook maar noemt ze enkel. De DBNL site met de teksten en artikelen is op zich vaak wel geschikt als bron of referentie. Van deze site betwijfel ik zeker niet het nut maar vraag me wel af of vermelding on-wiki relevant is in artikelen. Ook het feit dat ze wikipedia artikelen als "bron" aanmerken (wat die zelden zijn) is wat vreemd. MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 21:16 (CET)

Een startpagina-opzet is niet een reden om het tot doorverwijspagina te maken. De meerwaarde voor Wikipedia ligt in de persoonsnummers die de website biedt, zoals ik al aangegeven heb hierboven. De website is meerdere malen aangehaald als bron voor discussies omtrent nominaties voor verwijdering, en de autoriteit van de Huygens instituut is niet in dispuut. Ik snap dus echt niet waarom je de nut van de website niet ziet. Gelieve de verandering in een doorverwijspagina weer terugzetten. Jane023 (overleg) 23 dec 2011 22:16 (CET)

Het nut van de website op zich is er zeker, zoals ik hierboven al schreef, maar een eigenstandig lemma is beoordeeld niet relevant genoeg te zijn na evaluatie door de gemeenschap. Het is een van de sites van de organisatie en daar staat nu de betreffende informatie vermeld. MoiraMoira _overleg 24 dec 2011 15:05 (CET)

En als je kijkt naar mijn laatste wijziging was ik juist bezig met de pagina om het anders te verworden, en toen heeft Treinstel het direct teruggeplaatst als doorverwijspagina. Dus met andere woorden, heb ik julle " permissie" nodig om een stap verder te komen! Jane023 (overleg) 24 dec 2011 15:27 (CET)

Ik denk dat u wat onbekend bent met hoe de nl-wiki gemeenschap opereert en tot besluiten komt en dan van weeromstuit aggressief en boos en persoonlijk wordt. Toestemming van anderen heeft u niet nodig, maar wel vraag ik u respect voor de besluiten en afwegingen te hebben die er toe leidde dat dit lemma niet als eigenstandig lemma behoudbaar werd beoordeeld. Boos en naar reageren op uitleg die u niet zint lost echt niets op. Collega Trijnstel en ikzelf hebben u heel geduldig een heleboel proberen uit te leggen maar dat lukt blijkbaar niet helaas. Ik adviseer u echt om al onze toelichtingen en uitleggen nog eens rustig te lezen. Mocht u dan nog vragen hebben dan hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 24 dec 2011 15:29 (CET)

Beste MoiraMoira, het spijt me dat je vind dat ik een gebrek aan respect toon voor leden van wikipedia, en het spijt me zeer dat je mijn boze reacties als gebrek aan respect opvat. Mijn boze reacties stammen echter vanuit een machteloos gevoel, en dat gevoel komt doordat ik niet successvol ben geweest om een antwoord te halen op specifieke vragen, en ik zelf zie dit puur als een gebrek aan communicatie. Ik weet zeker dat ik dit face-to-face heel snel kan oplossen, en nu gaan weken overheen. Ik word zeer geirriteerd door jullie onvriendelijk gedrag, die ik terecht als persoonlijk ervaar, want de tijd tussen berwerkingen op de BP pagina zijn wel verdacht snel. Ik verzoek jullie nogmaals om puntsgewijs de problemen met de BP pagina aan te geven, zodat deze specifieke punten opgelost kunnen worden. Mijn interpretatie op dit moment is alleen wat je hierboven geschreven heb, plus de tekst "Website nog in aanmaak. Onvoldoende bekendheid. Promotintpagina voor site die ook eerder als linkspam overal werd geplaatst. Wat de foto hier doet is onduidelijk". Ik heb al deze dingen beantwoord, en toch gaan jullie niet terugkomen op jullie besluit om de pagina een doorverwijspagina te maken. Graag nogmaals aangeven wat ontbreekt aan de pagina volgens de "evaluatie door de gemeenschap", en "besluiten en afwegingen te hebben die er toe leidde dat dit lemma niet als eigenstandig lemma behoudbaar werd" want ik kan dit nergens anders lezen. Jane023 (overleg) 24 dec 2011 15:45 (CET)

Ik heb eens naar die pagina Biografisch Portaal gekeken. Het sjabloon werd geplaats op 16 december. Dus de twee weken zijn nog niet voorbij. Er nu al een Redirect van maken is m.i. wat voorbarig: dan kan iemand er eigenlijk niks meer aan verbeteren. Ik kan zelfs het artikel niet terugvinden op de verwijderpagina's. Ligt dat aan mij? Ik probeer een indruk te krijgen wat dit artikel beoogt. Er wordt blijkbaar naar gelinkt (dat is het plan?) voor heel veel biografische artikelen op een externe site. Die externe site linkt dan weer naar biografische artikelen op wikipedia? Maar wat is de rol dan van het artikel Biografisch Portaal? Als die externe site linkt naar individuele biografiën op wikipedia dan heb je toch al de informatie die je wilt hebben? Ik wordt op die pagina Rachel Ruysch (die op de externe link staat) direct doorgelinkt naar wikipediaartikel Rachel Ruysch. Het artikel Biografisch Portaal is dan toch niet relevant? Het zal niet de bedoeling zijn bij elk biografisch artikel op wikipedia een link te plaatsen naar http://www.biografischportaal.nl/, of wel? Als dat zo is dan is er een probleem. Op wikipedia (de NL versie) vindt men het niet prettig om in meerdere artikelen naar een externe database te linken voor meer informatie. Ten eerste hebben we geen controle over de inhoud van en externe database, ten tweede is het de bedoeling van al onze inspanningen hier dat wikipedia de database wordt. Een heen en weer linken als trade-off gaat niet werken. Begrijp ik het duidelijk en verwoord ik het duidelijk? --VanBuren (overleg) 24 dec 2011 16:31 (CET)

Nee hoor, de nominatie werd op 2 december geplaatst en was daarmee op 16 december voorbij. Trijnstel_overleg 24 dec 2011 16:59 (CET)

Ok, ik zie het: [37]. Ik zie geen negatieve ver- of beoordelingen aldaar. Het artikel is behoorlijk uitgebreid sindsdien. Het doel van deze site komt ook hier nog ter sprake: [38]. Lijkt me een goede kandidaat voor acceptatie. Mijn gedachtenspinsels in de vorige paragraaf waren gepend zonder goede inlezing. Kan dit artikel alstublieft teruggeplaats worden voor een tweede evaluatie periode? --VanBuren (overleg) 24 dec 2011 17:47 (CET)

Dat vind ik geen goed idee. Ik stel voor dat er een terugplaatsverzoek komt op WP:TERUG. Lijkt me beter. Trijnstel_overleg 24 dec 2011 18:16 (CET)

Round Maple

Is het mogelijk om te bewegen Round Maple, Priory Green, Sherbourne Street, Mill Green naar mijn Gebruikerspagina; bij voorbeeld Round Maple naar Gebruiker:Knowle/Round Maple, Priory Green naar Gebruiker:Knowle/Priory Green, Sherbourne Street naar Gebruiker:Knowle/Sherbourne Street, Mill Green naar Gebruiker:Knowle/Mill Green zodat ik kan werken op hen alstublieft (met al de pagina geschiedenis). Knowle (overleg) 18 dec 2011 21:30 (CET)

Dat lijkt mij om heel veel redenen geen goed plan. Zie hiervoor ook de uitleg op uw eigen overlegpagina. De parishes zijn voor 70% uitgevoerd door een wel nederlands sprekende bewerker inmiddels. Indien u zinvol kunt bijdragen hieraan is dat welkom maar nogmaals - ik adviseer u dringend u tot uw eigen taalversie te beperken. MoiraMoira _overleg 19 dec 2011 09:05 (CET)

Jaarblokken

Hoi MoiraMoira, Helaas is het aanmaken van de lijst zoals ik in gedachten had niet mogelijk. Groetjes, Lymantria _overleg 19 dec 2011 12:30 (CET)

Dank voor het bekijken hiervan. Het lukt zo wel handmatig. MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:47 (CET)

Parcival College (2)

Geachte MoiraMoira

Een tijd geleden hebben we een artikel over het Parcival College op wikipedia gezet. Dat artikel is toen genomineerd voor verwijdering.

Sindsdien hebben we het artikel verder aangepast aan de normen van wikipedia en de kritiek van moderators en andere gebruikers.

22 december beslissen jullie over verwijdering of toelating. Kunnen jullie nu nog aangeven wat er mankeert aan de huidige versie zodat we nog laatste verbeteringen kunnen aanbrengen voor de beslissing op 22 december valt?

met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hans Parcival (overleg · bijdragen)

Mijn complimenten voor het werk. Ik heb wat er nog dubbelop instond verwijderd, wat achtergebleven aanprijzingen weggehaald en wat bewerkt, de nominatie ingetrokken en het sjabloon verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 dec 2011 11:23 (CET)

waarom voordragen voor verwijdering - OOM Verzekeringen

Dag,

Jij stelt dat deze tekst ter promotie is. Maar dat is absoluut niet het geval. Het is een neutrale pagina over een bijzonder bedrijf. Er staan vergelijkbare pagina's op wikipedia. dus waarom worden die niet verwijderd?

mvg, Aan de vliet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aan de vliet (overleg · bijdragen) 20 dec 2011 11:14 (CET)

De antwoorden vindt u deels al op uw eigen overlegpagina en verdere informatie vindt u zoals u al kon lezen in het f.a.q. hierboven. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 20 dec 2011 11:14 (CET)

Queen Logo

Hoi MoiraMoira, de informatie welke in het artikel Queen logo stond is nog niet ingevoegd in het artikel over Queen. Kunt u dat nog doen, of anders het reeds verwijderde lemma in mijn naamruimte plaatsen zodat ik het ooit nog eens kan invoegen? Bij voorbaat dank, Dqfn13 (overleg) 20 dec 2011 17:48 (CET)

Daaristieal: hier. Suc6 Gewenst! MoiraMoira _overleg 20 dec 2011 17:52 (CET)

HIER hier

Het ziet er erg uitnodigend uit om op HIER of hier te klikken op deze pagina hier. Helaas valt er weinig te bewerken zonder rechten, anders had ik een punt geplaatst aan het einde van de zin na hier. Groet 188.202.163.138 21 dec 2011 16:26 (CET)

Dag lieverd. Zilveren bestek mag enkel ingelogd klieren. Punt geplaatst - ze hadden een nieuwe range erij en dus die ook even netjes voor ze aangemaakt. MoiraMoira _overleg 21 dec 2011 17:33 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van het door Eiland ingediende verzoek. De zaakpagina treft u hier.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 21 dec 2011 20:52 (CET)

Vriendelijk dank voor de notificatie en afhandeling. Indien de gebruiker dat wenst kan hij dus via reguliere weg deblokkade hoofdaccount verkrijgen. Ik heb even gekeken of de blokkering juist is en hij kan inderdaad mailen en zijn overlegpagina bewerken dus ik zal indien hij zaken wenst voortvloeiende uit de uitspraak dit afhandelen. Overigens is zag ik door een collega inmiddels nog een nieuwe sokpopaccount geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 dec 2011 08:34 (CET)

Pagina verwijderd

Beste MoiraMoira,

Graag zou ik willen weten waarom mijn pagina ‘ConsumentenClaim’ verwijderd is. Uw argument is dat het hier zou gaan om “expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda”. Maar dan vraag ik mij af waarom een pagina als NautaDutilh wel goedgekeurd is. Ik heb deze als richtlijn genomen voor de pagina ConsumentenClaim. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CC2008 (overleg · bijdragen)

De antwoorden vindt u reeds op uw eigen overlegpagina. Meer informatie kunt u, zoals u ook al las toen u hier kwam, vinden in het f.a.q. De punten 4 en 6 zijn voor u relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 dec 2011 14:28 (CET)

Arc2 architecten

Beste MoiraMoia, na uw berichtgeving heb ik het artikel over Arc2 architecten direct verbeterd en aangepast. Mijn bedoeling is om het artikel objectief neer te zetten. (als voorbeeld noem ik hierbij het artikel Zwarts en Jansma architecten) Door diverse artikelen (o.a. geodetische koepel/spoorwegmuseum Utrecht(NSM)/Filmtheater Hilversum) up te daten door middel van feitelijke toevoeging en met elkaar te koppelen zou ik hiermee graag een bijdrage willen leveren aan de uitbreiding aan de vrije encyclopedie. Graag ontvang ik uw reactie m.b.t. eventuele aanpassing voor verbetering van het artikel. Met vriendelijk groet, Egbert Eshuis 4 dec 2011 21:25 (CET)

Geachte mijnheer Eshuis, het expliciete reclamegehalte is inderdaad een stuk verbeterd. Ik heb bovenaan het lemma geet wat er nu nog aan schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2011 09:45 (CET)

Beste MoiraMoira, bedankt voor uw reactie. Daar het lemma reeds is verwijderd kan ik helaas uw aanvulling/opmerkingen niet meer terugvinden. Kunt u dit alsnog via deze weg aan mij overleggen. Graag uw reactie. Met vriendelijke groet Egbert Eshuis 17 dec 2011 13:03 (CET)

Ik heb u via de wikimailfunctie de laatste versie doen toekomen. Het lemma is als niet behoudbaar (werk in uitvoering gebleven) na twee weken tijd verwijderd na beoordeling van de gemeenschap en toetsing van een moderator aan de kriteria. Mocht u vinden dat dit toch een tweede kans verdient kunt u een terugplaatsverzoek gemotiveerd indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 09:32 (CET)

Fijne Feestdagen

Gelukkige Feestdagen!

Hallo MoiraMoira/2011,

Ik wens je hele fijne feestdagen en een gezond 2012!

Hartelijke kerstgroeten, BakkertjeWouter. 23 dec 2011 16:09 (CET)

Dank je wel en hetzelfde voor jou en degenen die jou dierbaar zijn! MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 18:12 (CET)

Die bakker was me alweer voor zie ik. Ook van mij prettige dagen toegewenst MoiraMoira. Waarschijnlijk ben ik een paar daagjes in het noorden om rond te struinen op een of ander schaakfestival in de buurt. Kan ik evt. meteen een paar IP's checken aan het Blauwborgje op Zernike :-D
(Overigens kon deze ons te vroeg ontvallen dammer ook een heel aardig potje schaken. Vele jaren geleden op een NK in Eindhoven tegengekomen; Jannes kon wou maar niet begrijpen dat ik schaakte omdat je bij dammen verplicht bent om te slaan. Op diverse Open NK's op de Veluwe verschillende malen met 'm geanalyseerd. Qua routine kon ik nog wel redelijk tegen 'm op, maar in het eindspel was hij in "tactische details" een gruwelijk vals rioolratje. Een of andere arrogante ballebak uit de Randstad schreef eens een analyse van hem op een kladje over om thuis te checken op de PC. Dat heeft hij geweten: Jannes speelde precies zoals zijn PC, alleen had die minstens een halve dag nodig om dezelfde zetten te vinden die de weledele heer Van der Wal in pakweg twee, drie minuten had opgeschreven. Twaalf zetten diep...)
Vriendelijke groeten, Maasje ? 23 dec 2011 19:20 (CET)

Hadie Maasje - wat een geweldig leuk berichtje. Je wint de Hoogeveen Open ook nog wel hoor - dat gemeentehuis was zo lief om ons te berichten destijds dat alle wifi openstond ivm "mogelijk vandalisme" en dat we ze wel mochten blokkeren zolang het toernooi duurde weet ik nog. Heel fijne dagen! MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 20:33 (CET)

IP's op publieksPC schijnen onveranderd te zijn. En er is sindsdien niet bewerkt. Vriendelijke groet, Maasje via 129.125.18.7 29 dec 2011 14:08 (CET)

Ook namens mij fijne kerstdagen en 'n gelukkig 2012, Olivier Bommel 24 dec 2011 16:08 (CET)

Dank Teddybeer! MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:48 (CET)

Vraag

Beste,

Ik heb een vraag over het toevoegen van plaatjes in artikelen. Waar kan ik deze uploaden en in een artikel plaatsen? MadoRS (overleg) 23 dec 2011 18:08 (CET)

Hoi weer Mado! Dat doe je op de afbeeldingendatabase die voor alle projecten is (dus je afbeelding kan dan ook op de andere taalversies van wikipedia gebruikt worden) en die heet "commons"- je vindt hem door hier te klikken. Op de wikichat kunnen diverse gebruikers die er ervaren mee zijn ongetwijfeld je vragen hoe en wat als je er niet uitkomt beantwoorden. MoiraMoira _overleg 23 dec 2011 18:11 (CET)

Samenvattingsregel

Hoi MoiraMoira, wil je de samenvattingsregels van deze 'vergissingen' onzichtbaar maken [39][40] en overwegen of hij zijn OP rechtmatig selectief heeft opgeschoond? (Ponkel mocht dat laatste bijvoorbeeld ook niet). Davin (overleg) 25 dec 2011 12:43 (CET)

Onzichtbaar maken mag een moderator alleen bij cyberpesten of privacyschending doen Davin. Fijne kerstdagen gewenst! MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 12:46 (CET)

Bij die eerste is dat duidelijk het geval; die tweede is subtieler maar met gebruik van mijn naam. Daarom nogmaals mijn verzoek: wil je die weghalen en ook nog even antwoorden of hij zijn OP selectief mag opschonen? Jij natuurlijk ook fijne kerstdagen gewenst! Davin (overleg) 25 dec 2011 12:57 (CET)

Tsja, volgens mij hadden jullie flink ruzie enkel en dat poogde ik te stoppen. Als je vind dat dat niet goed afgewogen is moet je maar ff een second opinion vragen op de desbetreffende verzoekpagina. Over "selectief opschonen" - ook hier geldt "niet slim maar wel begrijpelijk" want jullie verkeerden beiden zo te lezen nog niet echt in kerstsfeer. Kortom - echt aan de kerst nu gaan is mijn advies ok? MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:01 (CET)

Nee, want ik kan toch moeilijk nog een derde keer een verzoek doen op WP:RB, want dan verval ik zelf in trollengedrag vind ik. Daarbij moet ik het opnieuw aan de grote klok hangen, terwijl het tegengestelde juist de bedoeling is. Daar wordt het dus niet beter van. We zouden niet zo tolerant moeten zijn tegenover mensen die hier per saldo toch niet bijdragen. Davin (overleg) 25 dec 2011 13:13 (CET)

Nee Davin, er is een andere verzoekpagina voor versies onzichtbaar maken. Maar echt, stop nu alsjeblieft. Je bent boos en zegt hierboven echt onaardige dingen over iemand anders. Straks komt die hier ook roepen dat jij niet OK bent en vind ik bij terugkomst mijn hele overlegpagina met gedoe. Snap je het nou alsjeblieft? Ik reken op jouw wijsheid hier. MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:16 (CET)

Prettige dagen verder, ik ben al weg. Davin (overleg) 25 dec 2011 13:22 (CET)

Voor jou dan nog wel even speciaal deze:

MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:51 (CET)

PS Ik heb er geen enkel probleem mee als je die bewerkingsgeschiedenis onzichtbaar maakt. (Op mijn OP, bij de mediapagina vergiste ik me gewoon; er zat niets boosaardigs achter.) Het was inderdaad niet zo aardig. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 25 dec 2011 14:19 (CET)

Media curation

Beste MoiraMoira,

Je hebt me een berichtje gestuurd met uitleg over waarom artikelen verwijderd worden. Ik had een start gemaakt met een artikel over Media Curation, omdat ik er geen informatie over kon vinden in de Nederlandse Wikipedia, alleen maar in de Engelse. Ik ben geïnteresseerd in het onderwerp, en wil er misschien een paper over gaan schrijven, maar heb geen bedrijf ofzo. Heb je het soms verwijderd omdat ik een voorbeeld noemde en er een link bij had gezet? Ik ben op geen enkele manier verbonden aan luiterpaal, het voorbeeld dat ik noemde. Zal ik het artikel opniuw schrijven, en dan meteen wat meer goede voorbeelden bedenken? En moet ik dan linkjes achterwege laten?

Met vriendelijke groet, Karin van Grieken.Karin van Grieken (overleg) 25 dec 2011 13:29 (CET)

Ik heb u geen bericht gestuurd maar wel uitleg op uw overlegpagina geplaatst en dat lemma direct verwijderd als moderator omdat het een kort tekstje was over een onderwerp waarvan de relevantie onduidelijk was {zie ook maar eens het betwiste engelstalige wiki-artikel over deze "emerging trend") maar wat tevens (en dat was de verwijdergrond) expliciete reclame bevatte/inhield voor een website. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 dec 2011 13:33 (CET)

Fijne dagen!

Fijne feestdagen en

een gelukkig

2012!

Fijne dagen en een prettig uiteinde gewenst! Groetjes, apoo (overleg) 25 dec 2011 20:01 (CET)

Dank je wel Apoo - hetzelfde en meer voor jou en je dierbaren! MoiraMoira _overleg 26 dec 2011 13:25 (CET)

Schutterij

MoiraMoira,

Mij valt op dat je het artikel over de Rotterdamse Studentenschietvereniging de Schutterij hebt verwijderd. Het artikel is eerder ter verwijdering gesuggereerd en daarna, onder andere door mij, geupdate en wel informatief gemaakt. Blijkbaar is dat je ontschoten. Ik vraag me af waarom je het artikel verwijderd hebt terwijl het iets toevoegde.. Ik ben de mening aangedaan dat het artikel dient te worden teruggeplaatst– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Roffa1959 (overleg · bijdragen)

Het betrof een onderdeel van een vereniging (die wel encyclopedisch relevant is en een lemma heeft) en dat was op zich niet relevant voor een zelfstandig lemma in de encyclopedie. Daarom is het bij de verwijdersessie die ik als moderator uitvoerde verwijderd. Ik adviseer u de tekst als hoofdstukje in te voegen in het hoofdlemma. Mocht u die niet meer hebben dan kan ik u die doen toekomen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 dec 2011 13:19 (CET)

Er zijn echter collega-verenigingen met wel een eigen pagina. Ontstaat er zo niet een inconsequent beleid? Maw of elke vereniging zou een eigen pagina moeten kunnen voeren, of geen enkele (het is niet zo dat een der verenigingen bijzonderder is in een bepaalde opzicht)Roffa1959 (overleg) 26 dec 2011 15:23 (CET)

Studentenvereniging zijn op zich als encyclopedisch relevant beoordeeld. Subverenigingen ervan zoals de uwe en disputen enzovoorts kunnen vermeld worden in het hoofdlemma van de vereniging waartoe ze behoren. MoiraMoira _overleg 26 dec 2011 15:38 (CET)

Ken de Kort

MoiraMoira,

Ik heb gemerkt dat u de pagina over Ken de Kort hebt genomineerd om te verwijderen van Wikipedia. Ik begrijp natuurlijk volkomen dat het nu lijkt dat het een promotekst is, maar ik ben hier nog niet voldoende mee bezig geweest. Ik vraag u nog even de tijd om alle nodige teksten en links erop te zetten.

Met vriendelijke groeten, Thomas Jordens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ThomasJordens1 (overleg · bijdragen) 27 dec 2011 18:11‎ (CET)

U heeft twee weken de tijd om de encyclopedische relevantie aan te tonen. MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 19:29 (CET)

Hoi Moira

Wil je misschien de Lijst van Ford platforms in mijn gebruikersomgeving zetten? Het is namelijk een hels karwei (als je alles wilt controleren) om af te maken en ik heb het hier wel ff gehad. En ga dus even andere dingetjes doen. Maar ik wil geen half af artikel hebben rondzwerven. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 dec 2011 19:25 (CET)

Hello Sir! Dat wil ik wel maar het staat al in de hoofdruimte en is een mooi project ook. Als je ff time out neemt kan je het rustig laten staan toch? Of zelf ff verhuizen ook, daar is geen moderatorhandeling voor nodig hoor (als je niet weet hoe doe ik het wel - ping dan ff hier, maar het is het tabje titel wijzigen rechtsbovenaan). Yours truly, MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 19:28 (CET)

Dear Moira, als het niemand in de weg staat laat ik het gewoon staan. Inderdaad ff time out, even een beetje afstand. En daarna weer hard aan de gang met artikeltjes die ik leuk vind. Best regards, Sir Statler (overleg) 27 dec 2011 19:39 (CET)

There is no business like wikibusiness zoals de oude Angelen al memoreerden. Neem een time out en klok weer in wanneer de tijd daar is! MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 19:40 (CET)

Olland

Moira, ik heb vandaag de pagina Olland veranderd in een dp, maar er schijnt nog steeds een interne link op Nijnsel naar Olland te verwijzen. Misschien ben ik een blinde vink, maar ik kan die verd... link ook met CTRL-F niet gevonden krijgen. Het sjabloon onderaan het lemma heb ik nl. al aangepast. Kunt u als u tijd over heeft hier even naar kijken ? Bij voorbaat dank ! Vriendelijke groet, Maasje ? 27 dec 2011 19:43 (CET)

Ik kijk als ik een andere wikiklus af heb wel ff Maasje! Groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2011 20:15 (CET)

Staat onderin een sjabloon 'Plaatsen in de gemeente Sint-Oedenrode'. --VanBuren (overleg) 27 dec 2011 20:20 (CET)

Afhandelen nominaties

Beste MoiraMoira,

Als je meent dat een {nuweg}-nominatie onterecht is, zou het ook netjes zijn mocht je even de moeite nemen de categorie onder de gewone nominaties te plaatsen in plaats van het sjabloon gewoon weg te gaan halen. Overigens nomineerde ik de categorie:Beninese voetbalclub met {nuweg} omdat ik op de gewone verwijderlijst anders weer de opmerking krijg dat dat onder {nuweg} mag omdat het over een taalfout gaat. Wat is het nu eigenlijk? Gertjan R 28 dec 2011 12:27 (CET)

Hallo Gertjan! Ik had je al uitleg gegeven zojuist op je eigen overlegpagina. Dat heeft elkaar gekruist. Ik kan geen nominatie voor jou doen uiteraard, want weet er niets van wat de redenen zijn dus dat kan je het beste zelf doen en daar toelichten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:30 (CET)

De reden blijft natuurlijk dezelfde Maar geen probleem als dat niet de gewoonte is, ik heb het al gedaan. Begrijp ik het goed dat een categorie dus alleen met {nuweg} kan worden genomineerd als ze leeg is? Daarvan was ik niet op de hoogte. Groet, Gertjan R 28 dec 2011 12:37 (CET)

Yup, klopt als een bus. Anders blijven er overal rode catlinks achter immers en zitten er een zooitje artikelen niet in de goede moedercategorie herplaatst en/of zijn catloos. MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:42 (CET)

(na bwc)Ik stel voor dat je de artikelen uit de betreffende categorie overhevelt naar de nieuwe en dan een nuweg erop plaatst, zodat de oude snel kan worden verwijderd. Ik vertrouw op je taalkundige expertise, dus ik zie geen reden waarom de foutbenoemde categorie nog 2 weken zou moeten blijven aanmodderen. 😉 Groet, C (o) 28 dec 2011 12:43 (CET)

Ja zo istie helemaal goed met de aanvullende uitleg van Capaccio . Pas dan kan een moderator nuweggen. MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:44 (CET)

Hoi GertJan, ik wil wel eens wat meer oefenen met pywikipedia, en dit is een leuke kleine category, als jij de nieuwe aanmaakt, wil ik daarna wel even alle artikelen moven. Akoopal _overleg 28 dec 2011 12:51 (CET)

Kijk eens aan - wat lief! MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 12:52 (CET)

Dat is inderdaad vriendelijk Akoopal, de nieuwe categorie staat hier; succes ermee

Verder dank voor de uitleg. Groet, Gertjan R 28 dec 2011 13:13 (CET) Uiteraard had ik in gedachten dat alleen een moderator met een bot of zin om handmatig over te hevelen mijn verzoek zou uitvoeren, maar dat terzijde.

Het was goed eens te testen, ik miste een python-module :-). Maar het is gelukt, alles is gemoved. Als een categorie-rename dusdanig onomstreden is dat hij via nuweg kan, dan kan je de artikelen ook meteen verplaatsen. Dat hoeft niet meteen een moderator te doen, en vind ik persoonlijk wel netter om zelf te regelen, desnoods via een bot-verzoekje. En voor meelezende mods, category move werkt prima, dus als er hulp nodig is voor WP:TVC, laat maar weten. Akoopal _overleg 28 dec 2011 14:35 (CET)

en weggepoeft! MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 14:38 (CET)

uw bericht aan mij 25 dec 2011

Geachte MoiraMoira,

Als moderator heeft u de macht om gebruikers te blokkeren of hun bewerkingsrechten op te schorten. Merkwaardig genoeg is rond deze bevoegdheid geen rechtszekerheid ingebouwd voor de gebruiker: één moderator kan een gebruiker aanklagen, en meteen zelf ook ‘rechter en beul’ zijn, oftewel de gebruiker schuldig verklaren en hem treffen met blok of opschorting. (Ik adviseer Wikipedia over te gaan tot scheiding van machten: één moderator klaagt aan, een andere moderator speelt rechter en geeft de gebruiker een kans om zich te verdedigen tegen een aanklacht.) In de richtlijnen voor moderatoren lees ik: moderator, gedraag u redelijk, geef geen bevelen, maak geen ruzie.

Op 25 december ontving ik een erg akelige brief van u (op Overleg:Egypte onder Vrije Officieren en Nasser) waarin u mij ronduit bedreigt met “opschorting van de bewerkingsrechten”. Deze straf kan ik ontlopen door niet langer “dit soort bijdragen als hierboven” te plaatsen, zegt u, en dat is zonder meer als bevel te lezen, zij het een voor mij niet erg duidelijk bevel. Uw toonzetting vind ik daarbij ronduit ruzieachtig en dreigend: “… als u daarin persisteert…”, “…of de keuze wordt voor u gemaakt en u kunt rekenen op …”, “mocht u hier doorgaan dan is het hopelijk nu voor u helder”, “Wat wel komt is een finale waarschuwing aan u bij deze”, enz. De aanklacht is mij echter onduidelijk. Waarom mag men alleen discussiëren om een lemma “te verbeteren”, en niet om verslechtering tegen te gaan? Hoe komt u er bij dat een gewone gebruiker een collega een veeg uit de pan kan geven (d.w.z. berispen)? Hoe komt u er bij dat ik op die pagina mensen berisp (vegen uit pannen geef)? Aangezien die aanklachten mij onbegrijpelijk of zelfs onjuist voorkomen, komt uw brief mij helemaal niet redelijk voor. Graag ontvang ik uitleg over die twee aanklachten van u, en/of uw excuses voor uw onredelijke en/of ruzieachtige en/of dreigende en/of bevelende brief. Liefst op mijn Overlegpagina. Hoogachtend, --Corriebert (overleg) 28 dec 2011 18:53 (CET)

Hallo Corriebert, mogelijk schrok u maar dat was denk ik gezien wat ik aantrof best nodig. Ik hoop dat het u aan het denken zette. Het lijkt me toch heel helder wat ik u daar uitlegde. Het ging over wijze van overleggen, constructief bijdragen en meer. Ik heb u helder aangegeven wat daar aan schort en u geadviseerd om u constructiever op te stellen. Ik hoop van harte dat dit u gaat lukken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 dec 2011 18:55 (CET)

Ik schrok inderdaad, want u heeft macht om te blokkeren. Ik gaf u hierboven aan wat mij niet helder was in uw bericht. Mijn toon van discussiëren is soms misschien wat hard of recht door zee, maar mijn bijdragen zijn constructief bedoeld – kijkt u bijvoorbeeld eens in mijn track record, en naar complimenten die collega’s mij geven. Als u zo’n zwaar dreigement uit, moet u duidelijk zijn over welk gedrag onjuist is. Ik heb hierboven uitgelegd dat uw kritiek op mijn gedrag m.i. gewoon geen hout snijdt. Vr.gr.,--Corriebert (overleg) 29 dec 2011 21:19 (CET)

Ik zie dat collega Peter b u een prima second opinion heeft gegeven en daar kan ik me goed in vinden. Lees vooral wat hij schrijft nog eens goed door: "Je moet haar opmerking ook niet beschouwen als een zwaard dat boven je blijft hangen, maar als een aansporing in overleg meer open te staan voor de argumenten van anderen, dat helpt vaak om het lemma te verbeteren. [...] Kijk nog eens goed naar je eigen rol, die kun je makkelijker bijstellen dan die van een ander." En daar laat ik het hier bij. Succes gewenst in 2012. MoiraMoira _overleg 30 dec 2011 18:49 (CET)

Nieuwjaarswens

Plaats in onderstaand schaakbord 8 pionnen zó dat geen enkele verticale of horizontale rij meer dan 1 pion bevat. Tel de bijbehorende waarden op.

310	551	517	437	156	257	292	248
250	491	457	377	96	197	232	188
162	403	369	289	8	109	144	100
164	405	371	291	10	111	146	102
289	530	496	416	135	236	271	227
206	447	413	333	52	153	188	144
188	429	395	315	34	135	170	126
155	396	362	282	1	102	137	93

Fijne jaarwisseling en een voorspoedig....! Lymantria _overleg 29 dec 2011 11:24 (CET)

Dank je wel Lymantria. Ik ga hem mijn vader voorleggen ook, die was ooit clubschaker bij Zukertort MoiraMoira _overleg 30 dec 2011 09:05 (CET)

Onbewust onbekwaam, Jacobus van Riemsdijk

Beste Moira,

Ik was mij niet bewust dat ik bezig was met illegale praktijken. Dat is niet mijn bedoeling. Jacobus van Riemsdijk is een voorvader van mijn vrouw. Het lijkt mij leuk om een stukje over Jacobus van Riemsdijk op Wikepedia te plaatsen. Het was een bijzondere man en heeft veel betekent voor de stad Hardenberg. De familie heeft een stichting opgericht. Deze stichting verzorgt bijeenkomsten en heeft o.a. materiaal aangeleverd voor de tentoonstelling enkele jaren geleden in Hardenberg. Erwin Wolbrink van de oudheidskamer van Hardenberg heeft toen een folder verzorgd. De tekst op de folder geeft een goed beeld van Jacobus en zijn familie. Dit is dan ook de reden dat ik deze wilde plaatsen op Wiki. Daarbij heb ik mij niet gerealiseerd dat hier mogelijk auteursrechten op rusten. Ik heb Erwin gemaild met de vraag of ik deze tekst mag gebruiken.

Met vriendelijke groeten,

Hans van Balen

Hallo Hans, welkom op wikipedia. Ik zag dat het niet goed ging en vandaar mijn suggestie onderaan uw eigen overlegpagina voor een kladblokpagina. Ik zou als ik u was die twee artikelen gewoon gebruiken voor een eigen tekst over deze persoon en dan ze als bron er onder zetten. Als u hulp nodig heeft meldt u gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 dec 2011 13:17 (CET)

Huwelijkse staat Evelien de Bruijn

Op 22 december heeft u aan het artikel Evelien de Bruijn toegevoegd dat deze persoon is gescheiden. Omdat de enige in het artikel genoemde referentie alleen vermeldt dat ze getrouwd is, heb ik deze bewering uit het artikel verwijderd. Indien u dat wenselijk acht kunt u dit feit opnieuw toevoegen aan het artikel, maar dan wel met bronvermelding. Hierbij dient u zicht echter wel af te vragen of de huwelijkse staat van deze persoon encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, Tjibbe I (overleg) 30 dec 2011 21:47 (CET)

verwijderen

ik beschrijf net de geschiedenis van een evangeliegemeente op wikipedia en hij wordt verwijderd omdat het reclame zou zijn? Kunt u mij uitleggen wat hier reclame aan is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VEGPerspectief (overleg · bijdragen)

Jazeker, het betrof een promotionele wervende tekst die tevens de auteursrechten schond van de site van deze organisatie. Verdere uitleg staat op uw eigen overlegpagina. Ik zag dat een collega dezelfde tekst even eerder ook al om identieke redenen had verwijderd. Ook staat er al uitgebreide uitleg op uw eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 dec 2011 14:29 (CET)

Ter info, deze gebruiker had dit gisteren op Commons ook al gedaan, zie hier en hier. Ik heb hem toen duidelijk gemaakt dat dit niet de bedoeling was en het nota bene nog via de mail uitgelegd (hij mailde mij namelijk), maar kennelijk mocht dit niet baten. Trijnstel_overleg 31 dec 2011 14:49 (CET)

Dank voor uw snelle antwoord. Kunt u mij misschien uitleggen wat er wervend/promotioneel aan mijn laatst toegevoegde tekst is? En Auteursrechten schendend is het niet omdat ik de brontekst zelf geschreven heb.

De tekst op de site van uw kerk is niet vrijgegeven door de organisatie voor publicatie elders. Dus die kunt u niet plaatsen. Bovendien is dat geen encyclopedische tekst maar een wervende tekst. Dus niet geschikt voor een encyclopedie los van de auteursrechten die niet vrij zijn. Of uw locale organisatie relevant is voor opname in een encyclopedie waag ik te betwijfelen maar deze teksten zijn dus sowieso ongeschikt vanwege de promotionele wervende content alsmede de auteursrechtenproblemen. MoiraMoira _overleg 31 dec 2011 14:53 (CET)

Hm.. Ik snap nog steeds niet waarom het een wervende tekst is omdat het droog de geschiedenis van de gemeente is. Bovendien heb ik de teksten op de website geschreven en zijn het mijn auteursrechten. Maar ik denk niet dat u van mening veranderd. Iig bedankt voor de tijd en moeite. En Trijnsel bedankt voor de mail. Ik heb nav je mail een andere tekst geschreven met de bedoeling je advies op te volgen. Jammer! Ik had me net een beetje verdiept in hoe met wikipedia te werken. Misschien in de toekomst. Succes en fijne jaarwisseling!