Gebruiker:Straatspoor/Reactie

Het goede moet natuurlijk wel van 2 kanten komen. Ik heb de reacties niet ingekort. Als dit hieronder geen goede schrijfstijl of overlegstijl is, dan weet ik het ook niet meer. En dan zijn al die collega's die op mij reageren dus ook "fout" bezig. Je leest hieronder hoe ik communiceer, reageer, en langzaam leer.

Sprookjesopera

Beste Straatspoor. Ik heb nu een beginnetje gemaakt aan het nieuwe artikel Sprookjesopera. Jouw enthousiasme en vooral jouw kennis van het onderwerp zijn uiteraard van harte welkom bij het verder uitwerken hiervan. Ik denk ook dat het een extra ondersteuning voor je pleidooi voor Le voyage dans la lune (sprookjesopera) zal zijn. Groet, Chescargot ツ (overleg) 26 dec 2021 21:06 (CET)

Welbedankt. "Ik had het zelf kunnen bedenken", zou Heer Bommel zeggen. Maar zover was ik nog niet. Intussen was ik al aan andere opera begonnen; Istvan Kiraly. Ook een favoriet van mij. Dus voorlopig heb ik genoeg te doen. Mvg, Straatspoor (overleg) 27 dec 2021 07:41 (CET)

Le voyage dans la lune

Bedankt voor al het werk dat je hebt gedaan aan Le voyage dans la lune (operette). Ik merkte dat enkele dingen nog ontbreken:

• Kopje "Derde akte"
• Vijfde beeld

Bedankt, Jvhertum (overleg) 6 aug 2021 07:31 (CEST)

Bedankt voor het compliment en de verbeteringen; ik weet vaak niet hoe dat moet. En ondanks veel controles kan er toch iets ontbreken of fout zijn. Straatspoor (overleg) 6 aug 2021 09:32 (CEST)

Je kunt het altijd aan mij vragen (of mijn overlegpagina). Kopje derde akte ontbreekt trouwens nog, kan je 'm svp toevoegen op de juiste plek? Jvhertum (overleg) 6 aug 2021 14:33 (CEST)

Bedankt, en ik heb de juiste plek gevonden. Straatspoor (overleg) 6 aug 2021 17:23 (CEST)

BN LRV

Beste Chesgargot. Aangezien jij perfect Frans kent en ik totaal niet, zou je eens willen proberen de vertaling van enkele zinnen in het artikel BN LRV te verbeteren, zodat het gewoon Nederlands wordt ?? Op de OP daar staat waar het om gaat. Ik heb geen Frans woordenboek, en Google Translate schiet daar tekort. Mvg, Straatspoor (overleg) 28 jan 2023 12:44 (CET) .

Ondanks mijn achtergrond is 'perfect' wellicht overdreven, maar ik zal er t.z.t. naar kijken. — Chescargot ツ (overleg) 28 jan 2023 18:14 (CET)👍Dank je wel!

Larry Semon

Beste Chesgargot. Hartelijk dank voor je toevoegingen bij het 'hommage-artikel' Larry Semon. Je vond meer afbeeldingen dan ik, dus ik denk niet dat er betere zijn. En ik zou niet eens weten hoe ik een afb. plaats. En zoveel videos bij één artikel heb ik nog nooit gezien! (mag dat wel volgens de voorschriften 😁?) Het Nederlandse artikel is nu uitgebreider dan het Engelse, op het aantal titels na, omdat ik (nog?) niet alle filmtitels vermeld heb. Het moge duidelijk zijn dat ik slapstick fan ben. Vooral vanwege de stunts, snelheid , en natuurlijk de straattrein ! Ik ken er dus veel en 'dus' ken ik Larry ook al enige jaren, maar het was er nog niet van gekomen een artikel te maken. Ook heb ik het slapstick artikel verduidelijkt. Mvg, Straatspoor (overleg) 19 sep 2023 07:06 (CEST) .

Graag gedaan Straatspoorke. ;). Zie ook hier, waar alle thans in Wikipedia bruikbare afbeeldingen en video's betreffende Larry Semon te zien zijn. Een link hiernaar zit ook onderaan het artikel, voor het geval je het niet al opgemerkt had. — Chescargot ツ (overleg) 19 sep 2023 19:24 (CEST)

Toonder

Dag Wikischim. Is er eigenlijk bewijs voor wat Marten Toonder zelf gemaakt heeft?? Op een lijst ofzo. ### Aan het eind van minstens 1 verhaal noemt de schrijver zich de biograaf van heer Bommel. Dus heer Bommel vertelt en hij schrijft het op. Dan zijn Marten zelf en daarmee dus ook de verhalen een secundaire bron!(😁). Straatspoor (overleg) 25 okt 2023 07:29 (CEST)

Dag Straatspoor, algemeen wordt aangenomen dat de tekststrips van Toonder zelf zijn. Zie jij serieuze reden om daaraan te twijfelen? Hij schijnt overigens bij de eerste paarzes tekststripverhalen een deel van het (teken)schrijfwerk aan zijn vrouw Phiny Dick te hebben overgelaten. Helemaal precies zal het wel niet te achterhalen zijn, net zoals bij Willy Vandersteen ook nooit duidelijk is geworden in hoeverre de oorspronkelijke Suske en Wiske-verhalen nu echt van hemzelf zijn; officieel heeft Vandersteen de strip begin jaren 70 helemaal overgedragen, maar het tekenwerk heeft hij naar het schijnt al bijna vanaf het begin deels afgestaan. Het blijft dus altijd lastig, dit soort kwesties .De Wikischim (overleg) 25 okt 2023 10:28 (CEST) Enkele correcties achteraf nog aangebracht, zie het hoofdartikel Tom Poes (stripreeks)

Inderdaad, dat bedoelde ik ook, we zijn het dus eens, en PAvdK was het daar ook mee eens toen dat een tijdje terug ter sprake kwam. In een eerdere reactie van jou leek je er redelijk van overtuigd, dus daarom vroeg ik of je er bewijzen van hebt. Dat zou op zich interessant zijn, maar idd denk ik niet dat het zo nauwkeurig werd bijgehouden. Het ligt eigenlijk ook voor de hand dat toen er eenmaal meerdere reeksen tegelijkertijd werden gemaakt, het onmogelijk was voor één persoon om dat allemaal te tekenen en schrijven. Het is dan ook niet vreemd dat ik ergens las dat Marten wel werk móést afstaan, omdat hij teveel pijn had door teveel tekenen/schrijven. Daarnaast las ik dat "de" medewerkers zich miskend voelden omdat hij volhield alles zelf te hebben gedaan. Bovendien was hij soms ziek en dan namen anderen het ook over. Straatspoor (overleg) 25 okt 2023 13:38 (CEST)

In reactie op ter info: jc kortekaas apotheker heeft recent gezegd "over de lengte worden we het nooit eens", dus ik denk niet dat praten gaat helpen. Maar zulke lange verhalen voldoen niet aan WP:NIET/VL, en kunnen dus wel genomineerd worden. Zoals ook met de Volvetters gebeurd is. Ik vermoed dat dat de enige mogelijkheid is. Ik zeg niet dat ik dat ga doen op dit moment. Je zou kunnen overleggen met anderen die bij de Volvetters discussie waren en juist wel de inkortingen willen. Daar ben jij ook zeker bij, dus kan jij ook nomineren. Jij wil het al heel lang immers. Straatspoor (overleg) 25 okt 2023 21:44 (CEST)

W.m.b. helemaal prima als je bijvoorbeeld Het lijm-teem in deze versie wilt nomineren (die van de afgelopen weken leek me daarentegen wel acceptabel, dus die vorige versie zou je ook gewoon kunnen terugzetten, dan is dit probleem wmb ook opgelost). Ikzelf ga het even niet doen, ook al omdat ik het eigenlijk wel een klein beetje gehad heb momenteel met alle discussies hierover. Zie ook o.a. hier, het moddert nu al een paar weken zo aan terwijl nog altijd niet duidelijker is wat men nu concreet (niet) met deze hele reeks artikelen aan wil (laten met de "halflange" plotversies wat naar mijn idee het beste zou zijn, (opnieuw) sterk inkorten, alles of bijna alles nomineren wegens wiu òf NE of alles maar samenvoegen tot een enorme massa, wat nog het allerslechtste van alle opties hier zou zijn). Ik ben wel graag op een wat leuke manier met het onderwerp Tom Poes bezig.

Ik zie nu trouwens ook net deze verwijdering. Met uw welnemen, maar dat lijkt me nou net weer typisch het soort informatie dat wèl in een encyclopedisch artikel zou moeten staan. De Wikischim (overleg) 25 okt 2023 23:12 (CEST)

Volgens mij kan jij het ook gewoon ongedaan maken. Zolang nog niet alles is teruggezet heb jij nu een unieke kans om voor elkaar te krijgen wat je al zolang wilt. Dat kan door terugdraaien of nominatie van meerdere artikelen. Allicht helpt dat. Straatspoor (overleg) 26 okt 2023 06:21 (CEST)

Zie hier, punt drie. Dus bij deze nogmaals mijn verzoek om "namens mij" de oudere versies weer te herstellen. Als ik die beperking niet had gehad, had ik het terugdraaien van jka's versies nu natuurlijk sowieso al zelf gedaan. Overigens is precies dit soort dingen een van de redenen dat ik van mening ben dat Wikipedia al met al beter helemaal geen arbcom zou kunnen hebben, maar dat is weer en andere discussie. De Wikischim (overleg) 26 okt 2023 12:11 (CEST)

O zit dat zo. Dat heb ik nog nooit gehad, ondanks soms felle discussie. Maar verder gaan heeft voorlopig geen zin, want alles is teruggezet. Hij kan dat allicht veel sneller dan ik iets weghaal. Ik heb Erik Wanne en Thieu1972 ook benaderd, maar dat heeft nog niet echt wat opgeleverd. Straatspoor (overleg) 26 okt 2023 13:22 (CEST)

Ja, inderdaad. En een opmerkelijk detail: tot degenen die (met redelijk veel succes) het hardst hebben gepleit voor handhaving van mijn beperkingen is niemand minder dan Wammes Waggel. Mocht je het nog niet weten, hij is onder zijn eigen naam actief hier op WP en heeft tevens ooit aan zelfpromo gedaan, [1]. Dit artikel (dat overigens bij de aanmaak nog volkomen bronloos was...) is behouden, itt veel andere zelfpromo-artikelen. Het voorgaande blijft natuurlijk strikt onder ons, hè. De Wikischim (overleg) 26 okt 2023 13:37 (CEST)

Toevallig kwam ik deze gebruiker laatst tegen, wel toepasselijk nu. Maar ondanks de naam toont hij tot nu toe geen interesse in de TP discussie. Of hij weet het niet. ### Onder ons houden? Iedereen kan dit lezen. Straatspoor (overleg) 26 okt 2023 13:57 (CEST)

Ik vindt het heel open en eerlijk dat je er voor uit komt dat je "in beperking zit". Ik heb niet de indruk van wat daar staat en vindt dat wij heel gewoon communiceren. En een mens kàn veranderen. Daarnaast kan ik mij goed voorstellen dat je gefrustreerd kunt raken op WP. Je hebt immers gemerkt dat ik dat laatst ook was. Het is zéér zeldzaam bij mij, maar zoals ik altijd zeg met mijn eigen leus: ieder mens heeft zijn grens. Straatspoor (overleg) 26 okt 2023 17:38 (CEST)

Inmiddels heeft Dqfn13 deze handschoen zo te zien al opgepakt, dat lijkt me al een stapje in de goede richting. Ik gaf de link hierboven naar mijn arbcomzaak verder vooral om "technische" redenen, aangezien jij je afvroeg waarom ik Jc kortekaas apothekers terugplaatsingen niet zelf weer weghaal maar anderen zoals jou daartoe aanspoor. Niettemin dank voor je steun. De Wikischim (overleg) 26 okt 2023 19:51 (CEST)

Wellicht weet je het al, maar Grijsstreep is voorlopig niet in staat mee te doen. Dus ga ik zelf maar weer inkorten. Ook ontdekte ik een manier om toch terug te draaien. Straatspoor (overleg) 30 okt 2023 11:19 (CET)

Ah da's handig, succes met het verder inkorten van de plots (en vervolgens weer een beetje aanvullen, veronderstel ik). Jammer verder dat er weer iemand (tijdelijk?) afhaakt, maar dat is nu eenmaal inherent aan het hele systeem hier. Gelukkig hoeft Wikipedia niet morgen af te zijn (ook niet over tien jaar of nog langer). De Wikischim (overleg) 30 okt 2023 13:25 (CET)

Bedankt. Het schijnt tijdelijk te zijn, maar dat is rekbaar natuurlijk. Misschien dat ik later nog wat aanvul ja, maar anderen kunnen dat ook doen natuurlijk, binnen de perken. En idd zal het nooit af zijn. Straatspoor (overleg) 30 okt 2023 15:02 (CET)

Misschien weet je het nog niet, maar voorlopig kort ik maar beperkt in, wegens de afwezigheid van Grijsstreep ook. In de kroeg leg ik ook uit wat het betekent. Het betekent ook dat de meeste verhalen voorlopig veel te lang blijven, maar degenen die boven de 10.000 bytes waren/zijn zijn/worden nu toch wat korter. Later kan het nog korter, door wie dan ook. Straatspoor (overleg) 2 nov 2023 14:55 (CET)

OK, bedankt voor de melding. Dan kap ik er nu zelf ook maar eventjes helemaal mee. Het booroog bijvoorbeeld is ook na onze laatste ingrepen nog te langdradig, maar verder inkorten kan ik vrees ik niet goed zonder de verhaallijn te "beschadigen". Hopelijk komt er binnenkort nog iemand anders langs die dit verder mee wil helpen aanpakken. De Wikischim (overleg) 2 nov 2023 15:02 (CET)

Inderdaad, liever meer dan minder 'hulp'. Maar zoniet dan vervolg ik "mijn eigen eenzame weg". En nog een toepasselijk citaat van heer Bommel: "Een heer moet ook alles alleen doen😥". Straatspoor (overleg) 2 nov 2023 19:01 (CET)

En ik ging de 'uitdaging' aan en heb nog ruim 700 bytes van het Booroog afgeknabbeld🐿️🐰. Dat kon nog best volgens mij. Straatspoor (overleg) 2 nov 2023 19:15 (CET)

Prima, nu ook nog dit oog (oh, het artikel zelf moet eerst ook nog worden aangemaakt). De Wikischim (overleg) 2 nov 2023 19:41 (CET)

Ja, die ken ik wel, maar omdat de ballonstrips al helemaal geen bronnen hebben waarschijnlijk begin ik daar voorlopig niet aan. Geen zin in weer nominatie. Straatspoor (overleg) 3 nov 2023 06:25 (CET)

Mijn recentste inkorting was - 18000, "allicht het record". Nou niet dus, want ik ging net de rest eens af, en dat ging via 25000 en 31000 tot uiteindelijk 33.964❗ bytes voor één artikel!!!(de zelfkant) Bijna geen onder de 10000, maar, opmerkelijk, 1 heeft geen verhaal. (de andere wereld) Ik denk dat inkorten van zulke lengtes niet te doen is, dus ik denk dat ik het maar eens radicaal ga doen, wat sommigen prima vinden: alles weg, en degene die wil die maakt dan maar een samenvatting. Het thema is vaak veelzeggend genoeg. Straatspoor (overleg) 3 nov 2023 08:43 (CET)

Een verhaal of samenvatting is immers niet verplicht. Die ene heeft er geen. Maar bijv. alle wereldberoemde Panda verhalen hadden niet eens een artikel, laat staan een verhaal. Ik heb er een paar gemaakt, maar de meeste hebben dus nog niks. ### Ik zou dat verhaal met 33.000 bytes ook kunnen nomineren als zijnde het 🔝tOppunt van hoe het niet moet. Vind je dat een goed idee?? Straatspoor (overleg) 3 nov 2023 10:11 (CET)

W.m.b. prima, graag zelfs eerlijk gezegd. Hopelijk dringt het bij degenen die nu alleen blijven schieten op de TP-ballonstrips dan ook eindelijk nog beter door hoe beroerd juist dat soort artikelen over de tekststrips erbij ligt, vaak al 10 (ja, ik draaide hier toen ook al mee en heb het dus ook zelf allemaal gezien) jaar of nog langer. Ik vermoed nog altijd dat er bij de ballonstrips hoofdzakelijk wordt aangeslagen op het onderwerp ("kleuterverhaaltjes" e.d., en dat is ook niet helemaal onwaar misschien, maar de kwaliteit van de ballonstrips varieert erg sterk, heb ik me pas de laatste tijd echt gerealiseerd). De Wikischim (overleg) 3 nov 2023 10:58 (CET)

Ik zie dat je De blijdschapper nu ook onder handen hebt genomen. Ik zal het even nog wat verbijsterender voor je maken; dit was van zichzelf al een gesnoeide artikelversie, zie [2] hier en wat ik destijds (2016) dus al opmerkte. De "samenvatting" eindigde oorspronkelijk met deze tekst: En iedereen zal toch wel blij zijn dat de regen is opgehouden? Twee boeren uit de omgeving zijn inderdaad blij dat de regen is opgehouden. De bieten van de een zijn eraan, maar een extra steunregeling zal er wel komen. Maar de tweede is gewoon blij dat de regen is gestopt. Gewoon blij!. Maar nee hoor, geen enkele copyvio natuurlijk of zo (dat zou immers geen blijde boodschap zijn). De Wikischim (overleg) 3 nov 2023 11:10 (CET)

Idd verbijsterend, máár dat is alweer overtroffen! Zie mijn reactie bij Thieu1972. Hoewel dat aantal daar voor jou allicht niet nieuw is. En auteursrechten schending is bewezen. Straatspoor (overleg) 3 nov 2023 15:43 (CET)

Ook ik vind dat de tekst en ballonstrips veel op elkaar lijken, en dat beiden geschikt zijn voor iedereen. Geen wonder, want er komen veel dezelfde figuren èn teksten in voor. De tekeningen zijn heel wisselend bij de ballonstrips, maar echt "slecht" ken ik er maar één, hoewel ik ze niet allemaal ken en heb. Maar die in Revu stonden zijn natuurlijk het mooist, en dan vooral die later als stripalbum uitgegeven zijn. Dat de tekststrips vooral voor volwassenen zouden zijn vind ik onterecht, omdat er zoveel onrealistische dingen in zitten. Zoals een tovenaar. En zowel de ballonstrips als de tekststrips kunnen een verwarrend verhaal bevatten. Bij de tekststrips zie je een tendens als je ze allemaal leest: heel vaak/meestal gaat het over goed en kwaad, en dat kwaad de macht over wil nemen. Hocus Pas bijvoorbeeld probeert dat minstens 3x met een middeltje dat je eet of drinkt. Een variatie op een thema. Kortom veel verhalen lijken op elkaar en onderwerpen zijn zelfs gebruikt in andere reeksen, of andersom. Je kunt je met beide vermaken, dus ben ik het niet eens met iemand die zegt dat de ballonstrips alleen voor vermaak zijn, of voor kinderen. Ik ben er mee opgegroeid, maar verbaas mij nu er over dat het zo populair was, en dat er honderden studies e.d. over gemaakt zijn. Straatspoor (overleg) 3 nov 2023 16:05 (CET)

Ik heb dat verhaal van 33000 bytes geheel verwijderd, en heb nu ook manier herontdekt om in 1 keer te verwijderen, ipv heel traag per letter. Straatspoor (overleg) 4 nov 2023 07:39 (CET)

Ik heb zojuist bij alle artikelen die 26000 bytes of meer hadden het verhaal verwijderd. (wat soms betekent dat ook andere korte stukjes verdwenen zijn)(omdat ik in één keer "alles" weghaal)(of bijna alles) Zo is tenminste het topje van de ijsberg af🏔️. Straatspoor (overleg) 5 nov 2023 19:11 (CET)

Mooi! Zo vordert het gestaag doch zeker, amice. De Wikischim (overleg) 5 nov 2023 19:16 (CET)

Nu zijn bij alle artikelen boven de 20000 bytes de verhalen verwijderd, zo'n 18 in totaal. Nou is er soms een verhaalinleiding / uitleiding overgebleven. Wat daarmee te doen? Of gewoon zo laten? Straatspoor (overleg) 6 nov 2023 21:00 (CET)

Mooi zo. Helaas heb ik zo even verder ook niet echt een idee meer. Als ik nog iemand zou moeten noemen die misschien nog wat zinvolle input zou kunnen leveren schiet gebruiker:TheDragonhunter me zo te binnen, hij was hier vroeger veel bezig met stripgerelateerde onderwerpen maar lijkt tegenwoordig weinig actief meer.

Vroeger hadden we hier trouwens dit deelproject, dat tegenwoordig echter vrijwel stilligt. Wel jammer, anders had je dit daar eventueel als topic kunnen zetten. De Wikischim (overleg) 7 nov 2023 12:38 (CET)

Ik heb daar wel gekeken, maar niemand die zich Toonder-fan ofzo noemt. Dus ben ik maar verder gegaan. Maar ik begon het wel een beetje beu😔😒 te worden, en daarom heb ik vandaag de laatste verhalen of verwijderd of ingekort. Daarmee zijn alle ruim 200 TP verhalen ingekort of 'tijdelijk' verwijderd. De meeste zijn ingekort tot onder 8000 bytes of lager, vaak met moeite😩. Nog lager is vaak moeilijk, tenzij je alles weghaalt en opnieuw begint (of het thema voldoende vind). Ook heb ik zoveel mogelijk heer Bommel zonder H geschreven als het niet aan het begin van een zin is, en ik heb zoveel mogelijk Ollie in Bommel veranderd. Maar het kan best dat ik er wat gemist heb, want ik moet op zoveel letten. En niemand is perfect. Verhalen die al onder de 5000 bytes waren heb ik maar zo gelaten, en bij 1 titel is er geen verhaal/samenvatting . Dat heb ik ook maar zo gelaten. Straatspoor (overleg) 11 nov 2023 19:38 (CET)

Mooi, wat mij betreft kan het voor nu wel even blijven zo. Dank je wel voor alle moeite. Noot: ikzelf heb me weliswaar zelf eerder nog uitgesproken tégen het compleet weglaten van plots, maar anderzijds lijkt me alles beter dan de ellenlange plotsamenvattingen die feitelijk halve kopieën van het oorspronkelijke verhaal zijn, en mogelijk zowel onencyclopedisch als auteursrechtenschending (dat laatste is natuurlijk nog het allerergst). En dat is dan ook zo weer typisch hier op WP-NL: om dít soort in potentie zeer schadelijke kwesties maakt in 10 jaar tijd of zelfs nog langer (zo lang lagen de meeste van die artikelen er immers al bij, ik meen dat een deel van die zeer uitgebreide artikelversies al uit 2011 of zo dateert) nauwelijks iemand zich druk, wel om heel veel randzaken. De Wikischim (overleg) 11 nov 2023 20:14 (CET)

Overigens interessant wat je elders opmerkt over gebruiker:OBB. Ik had hier zelf eigenlijk nog nooit aan gedacht (ook omdat beide accounts enige tijd beide actief zijn geweest), maar de overeenkomsten in de bijdragen zijn bij nader inzien idd. behoorlijk typisch. Maar we zullen dit wel nooit zeker weten, ook accounts die overduidelijk slagen voor de duck test blijven uiteraard steevast ontkennen. De Wikischim (overleg) 12 nov 2023 12:09 (CET)

1️⃣ Fijn dat je van standpunt veranderd bent over het weghalen. Dat geeft aan dat je eigen inzicht hebt en bereid bent om iets op andere wijze te bekijken. En dat geldt niet voor iedereen, ook buiten WP. Alleen al dat je "maar" gebruikt zie ik als bewijs van redelijkheid van iemand; je stelt niet meteen iets onwrikbaar vast of trekt bij voorbaat een verkeerde conclusie. Maar(!) ik zie dat weghalen wel als noodgreep en niet "als hobby". 2️⃣ Het valt wel op idd dat wat die auteursrechtenschending er geen actie ondernomen werd/wordt. Maar(!) de moderatoren hebben het al druk genoeg, weet ik. 3️⃣ Die alias is ook vanwege een waarschuwing op de OP van Jc: Dat hij ook onder nummer heeft bijgedragen; nog een alias dus; wat hij ook gewoon toegeeft op zijn OP. Dat is voor mij een duidelijke aanwijzing. Maar(!) ik wil zeker niet beweren dat al zijn bijdragen niet deugen. 4️⃣ Bedankt voor de links bij Slapstick. Omdat ik alles per letter doe, zijn sommige links zo lang dat ik dan maar niet link. Maar(!) zo komen we er ook. Een beetje elkaar helpen. Alleen een opmerking bij "desnoods naar het leven staan" bij Slapstick: het is eerder "altijd" of zelfs "graag" naar het leven staan!! 😁 Straatspoor (overleg) 12 nov 2023 20:09 (CET)

Bus 56

Beste Ogidya, ik zou natuurlijk graag de juiste bron vermelden, maar zou niet weten hoe. Volgens mij heb ik gewoon overgenomen wat er stond. (ik ben bepaald geen expert op dat gebied) En uiteraard zou ik het graag uitbreiden, maar meer is er niet te vinden vrees ik. Mvg, Straatspoor (overleg) 11 apr 2022 16:02 (CEST)

Hoi @Straatspoor, ten eerste, wat tof dat je bijdraagt aan Wikipedia! Ik zie dat je als referentie op het artikel Buslijn 56 (Haaglanden) simpelweg de domeinnaam "Zoetermeerov.nl" hebt opgegeven. Dit ziet er in Wikicode zo uit: <ref>Zoetermeerov.nl</ref> (als je niet met Wikicode werkt kun je dat negeren). Wikipedia heeft een mooie tool om een bronvermelding aan te maken, waarbij meer informatie vastgelegd dient te worden, zoals een link naar een specifieke pagina van een website, de titel van de pagina, data van publicatie en raadplegen, naam van de auteur(s) en meer.

Zo maak ik makkelijk een bronvermelding volgens de Wikipedia stijl:

1. Ga naar de 'bewerkmodus' van je artikel. (begin met het bewerken ervan)
2. Zet je cursor op de positie waar je een bron wil invoegen. (hier komt straks het nummertje, bijvoorbeeld [1], te staan)
3. Kies de knop "referentie" uit de balk bovenaan.
4. Mogelijkheid A: Gebruik modus "automatisch" door een volledige link naar een bron in te plakken. Dus de link naar een specifieke pagina waar tekst staat die een feit bekrachtigt of bevestigd, niet naar een startpagina of algemene pagina van je bron-website. Wikipedia kan enkele gegevens soms al handmatig ophalen, deze worden voor je klaargezet in het bij mogelijkheid B genoemde scherm. Controleer en vul aan.

Mogelijkheid B: Gebruik modus "handmatig" door op "handmatig" te drukken in het kleine citaatvenstertje en kies - bijvoorbeeld - voor "website". Nu opent zich een groter scherm, waarin je diverse gegevens dient aan te leveren, waaronder in ieder geval de volledige link naar je bron, de titel van de pagina van je bron en de datum van raadplegen (bezochtdatum). Voer waar mogelijk ook andere gegevens in, zoals wie de auteur is van de bronpagina en wanneer deze gepubliceerd is. Druk uiteindelijk rechtsboven op het blauwe knopje "invoegen". Klaar!

Als je je bronvermelding wilt aanpassen, druk dan in de 'bewerkmodus' op de [1] en kies bewerken. Je kunt dezelfde velden als hierboven genoemd nu aanpassen.

Verdere informatie kun je ook vinden bij Wikipedia:help of laat hier weer een berichtje achter en ik zal proberen je verder te helpen! Success! Ogidya (overleg)Ogidya‍bijdragen‍overleg‍ 11 apr 2022 16:29 (CEST)

Beste Ogidya, ontzettend bedankt voor je enthousiaste reactie en hulp. En met een beetje uitproberen is het mij als halve digibeet nog gelukt ook ! Zelfs 2 bronnen toegevoegd. Zo te zien op de juiste manier. Nu het artikel nog voltooien. Heb je daar nog advies voor ? Mvg. Straatspoor (overleg) 11 apr 2022 17:33 (CEST)

Het ziet er goed uit, mooi gedaan zo! Je bronnen zijn goed ingevoegd en zelfs het appendix-blokje zit erbij zie ik - dat gaat vast helemaal goedkomen met je toekomstige Wikipedia-bijdragen!

Ik heb nog een paar kleine dingetjes aangepast voor je - zo had je de data bij het citeren genoteerd als "dag-maand-jaar" maar Wikipedia verwacht "jaar-maand-dag", zodat de computer begrijpt welke dag je bedoeld. (Moet je ook maar net weten natuurlijk, al staat het in wel met lichtere tekst aangegeven in het citeer-venstertje als voorbeeld, maar bij deze weet je dat!) De eerste bron (Fietsbus wordt opgeheven) had je per abuis helemaal aan het begin van het artikel geplaatst, ik heb hem eventjes verplaatst naar het einde van de zin die gaat over het opheven.

Verder heb ik het stukje "Zie wiki.ovinnederland.nl" eventjes weggelaten - gewoonweg wordt er niet in de lopende tekst naar externe pagina's vermeld. In een geval als deze zie ik zelf drie opties;

1. Geheel weglaten van de verwijzing
2. Als de externe website een bron is voor de feiten die benoemd worden, citeer deze dan als bron. (En verwijs daarbij - zoals eerder genoemd - naar een specifieke pagina van die website)
3. Als een externe link écht gerechtvaardigd is (Zie ook: Wikipedia:Wanneer extern linken) dan komt het onder een apart kopje 'Externe link(s)' onderaan de tekst. Hoe je dat mooi neerzet, wordt hier kort en helder beschreven: Wikipedia:Snelcursus (Externe links).

Na mijn kleine aanpassingen heb ik dan ook de melding "Wikify" (bronfoutje) weggehaald, in mijn ogen is het zo een klein maar mooi artikeltje! Het kan overigens gebeuren dat een andere Wikipediaan het artikel ziet en van mening is dat het artikel te klein is om op Wikipedia te blijven. Ik vind zelf dat ook kleine artikeltjes bestaansrecht hebben (Zie ook eens: Wikipedia:Inclusionisme), maar verschillende Wikipedianen hebben daar verschillende ideeën over en wanneer iemand een artikel nomineert voor een beoordeling, kan een buitengewoon bevoegd persoon (moderator) daarover beoordelen. Dit is allemaal nu (nog) niet aan de orde, maar het zou kunnen gebeuren en dan ben je daarvan alvast op de hoogte :)

Ik hoop dat het meeste nu duidelijk is! Voel je vrij om het artikel nog verder aan te passen als je dat nodig acht en je kan altijd een hier nog weer een berichtje achterlaten als je nieuwe vragen of opmerkingen hebt. Success! Ogidya (overleg)Ogidya‍bijdragen‍overleg‍ 11 apr 2022 18:11 (CEST)

Juist ja. In dat geval gebruikt Wikipedia dus de "Engelse" datum-aanduiding. Ik vond het al vreemd staan. Ik deed het overigens op tablet💊, daar ik geen pc🖥 heb. Dus vreesde ik dat het niet zou gaan zoals je beschreef, maar het bleek tóch te kunnen. Zónder cursor🖱 dus. ♡Hartelijk dank voor je compliment😘, begrip😍, en uitvoerige uitleg🤩. Was iedereen maar zo begripvol voor iedereen, in algemene zin, ook buiten Wikipedia. 👍👌 Mvg. Straatspoor (overleg) 11 apr 2022

Straattrein

Beste Straatspoor, na aanleiding van je vraag op mijn overlegpagina (ik ben nog steeds heel mild voor behoud van het huidige artikel), heb ik vandaag nog eens naar je indrukwekkende artikel gekeken. Het blijft dus indrukwekkend, maar er is een maar... Ik zie enkele verbeterpunten voor de inleiding. Gelukkig heb je het hierboven zelf over 'buitenstaanders' en juist voor deze groep zou ik wat suggesties willen voorstellen. Wikipedia is er namelijk voor iedereen: ingewijden en buitenstaanders. Daarnaast neemt Google de inleiding over, plus een groot aantal 'legale' en 'illegale' websites. Bij deze mijn suggestie:

>>Een straattrein (Engels: street running train) is een trein die op een eigen spoor openbare straten en wegen volgt. Bij dit spoor ligt de rails in of op een weg of tussen twee rijbanen, zoals bij een tram. De treinen rijden zodoende op of vlak naast de straat of weg, vaak zonder vrije baan, afscherming of beveiliging; ook door woonwijken.[1]

In de meeste landen is een straattrein een zeldzaamheid. Ondanks sterke afname komt het nog steeds verreweg het meest voor in het land van oorsprong; de Verenigde Staten, op flinke afstand gevolgd door Zwitserland. In het eerste land zijn het bijna alleen nog goederentreinen; in het tweede land zijn het bijna alleen reizigerstreinen.<<

Hierbij heb ik onder meer:

de haakjes bij 'openbare' weggehaald. Want zolang het niet openbaar is, vervalt het tot fabrieksspoor of havenspoor o.i.d. het woord 'normaalspoor' weggehaald. Want in Zwitserland is men juist gek op smalspoor. overige aanpassingen gedaan om de leesbaarheid te verbeteren. Verder vind ik de inleiding erg goed: beknopt en duidelijk. Ik hoop dat de aanpassingen door iedereen als verbeteringen worden gezien. KatVanHuis (overleg) 27 aug 2023 13:26 (CEST)

Dank je wel. 1️⃣ik weet dat het voor iedereen bestemd is, maar verwacht niet veel belangstelling. Want wie kent dit nou🤯?; zelfs niet alle Amerikanen weten/kennen het, weet ik; en zelfs op sommige Amerikaanse hobby-sites staat dat het zeldzaam is, in Amerika. (!) Nou niet dus! 2️⃣ Ivm indrukwekkend : kan jij toevallig zien hoeveel bytes het artikel is? Ik zou niet weten hoe. 3️⃣ Aangezien er geen officiële bepalingen zijn denk ik dat "openbare" weg kan. (verderop staat dat eigenlijk al)◼️(haven)(terrein) kan ook openbaar zijn. Dat geldt zelfs voor het enige voorbeeld in NL dat nog actief is! 4️⃣ Ik heb geen (il)legale websites waargenomen, maar enkele die ik niet kon linken - ook die jij probeerde - heb ik het daarom maar zo "in het zwart" gezet. Waarom dat niet kan linken, dat moet je mij niet vragen. 5️⃣ Voor 'normaalspoor' staat wel al 'meestal'. Want alleen al Amerika (99% normaalspoor) neemt zo'n 75% van het artikel in beslag, schat ik, en dan zijn er nog veel meer landen met normaalspoor. Met name in Australië, Indonesië, en Zwitserland is er idd veel smalspoor, maar door alle anderen raakt dat een beetje "ondergesneeuwd"(!)(🇨🇭🌨️⛷️) . Breedspoor is waarschijnlijk de 3e groep. Straatspoor (overleg) 27 aug 2023 20:25 (CEST) Graag gedaan. Dan ook even puntsgewijs: 1) Dat er weinig belangstelling is, zou kunnen. Maar juist daarom is aandacht ervoer goed. 2) De actuele hoeveelheid bytes is te zien via de link 'Paginagegevens' in de zijkolom. Althans, op mijn laptop. 3) Dat Nederlandse voorbeeld kende ik niet, dus was een leuke verrassing. 4) Ik doelde op websites die teksten zomaar van Wikipedia overnemen. Zo kom ik tijdens het zoeken naar info geregeld mijn eigen geschreven teksten elders tegen! Vind ik niet erg, maar is ook zeker niet netjes. 5) 'Meestal' is een indicatie dat andere opties marginaal zijn. Maar voor de vier landen die je net noemde, geldt dat dan weer niet (blijkbaar). Er is een wereld buiten de VS. KatVanHuis (overleg) 27 aug 2023 21:09 (CEST) Oh, op die 🚲.((il)legale websites) Idd kom ik ook vaak tegen dat "iedereen" klakkeloos Wikipedia teksten overneemt en maar aanneemt dat het correct en actueel is. Ik kom mijn teksten dus ook wel tegen, en zie ze als bevestiging van dat ik dat toch maar mooi herstelt of verbeterd heb. ## Ik vond het aantal bytes, op tablet kan dat dus ook. Nu nog kijken of het bijzonder veel is. ### Wat marginaal is daar zullen de meningen over verschillen; Maar evengoed heb ik in verband daarmee gisteren nog overal de spoorwijdte bij gezet. Alleen zou ik dat bij landen die "veel" verschillende hebben op💥vallend willen maken zodat je het makkelijk ziet. Zou ik daarvoor speciale tekens kunnen gebruiken? (Ik bekeek de lijst daarvan en zag ♠️♥️♦️♣️)(♦️voor smalspoor, want = smal teken)(♥️voor breedspoor)(en nix voor normaalspoor, want dat is te normaal)!)en omdat dat het meest voorkomt). Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 06:57 (CEST) Ja idd, ik ben dus niet de enige. Legaal noem ik degene met een bronvermelding naar Wikipedia, die illegale doen dat niet eens! <> Gelukkig werkt het op een Samsung tablet ook. <> Ik vind het een leuk initiatief, maar het is te zeldzaam op Wikipedia en ik denk dat ze (♠️♥️♦️♣️) eerder of later verwijderd zullen worden. Binnen een kladblok kan het natuurlijk wel, maar op het encyclopedie-deel vermoed ik niet. KatVanHuis (overleg) 28 aug 2023 10:01 (CEST) 🔳k, ik weet nog wel een manier. En ik keek bij de langste artikelen, maar, ik vermoedde het al, het is alleen mijn persoonlijk record. Want met dit aantal bytes kom ik op ongeveer de 380e plaats ! (NL) 🥜🥜 ! Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 15:41 (CEST) Ik heb net bron toegevoegd bij Nambour, Australië. Denk dat je dat wel leuk vind. Ik volg dat project al jaren, maar had dit nog niet gezien; ze krijgen daar de bizarste (moderne) tram aller tijden en in de hele wereld❗"Steampunk". 🤔😖🤯😱😳😵 Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 16:10 (CEST) Heeft het NLse deel niet al een miljoen lemma's? Dan is een 380e plek erg hoog. En aan de meeste artikelen is ook door meerdere mensen mee geschreven. Ik ben meteen gaan kijken: de tram van Nambour wordt idd heel erg gaaf, maar ook het verhaal erachter is de moeite waard! Bedankt voor de tip. KatVanHuis (overleg) 28 aug 2023 16:39 (CEST) Graag gedaan. Zoals gezegd volg ik het al sinds ik het op film ontdekte. Want de meeste Street Running Trains staan op You Tube! Soms met véél video's. ## Over kijken gesproken: veel straattrein-situaties zijn in onze ogen absurd, "only in America". Maar wij kunnen er ook nog steeds wat van! Daar in Dordrecht. Kijk maar eens op Streetview bij bushalte Handelskade (naar het zuiden) Daar wil je vast de bus nemen!! Dit zal uniek in de wereld zijn. 😱😳😬 Geen wonder dat er niemand staat! Foto mèt trein staat op wegenforum.nl.(trein op straatspoor pag.2). Nieuwe tips ! Straatspoor (overleg) 28 aug 2023 18:42 (CEST) Dat dat in een geordend land als NL gewoon kan is de ontdekking van de maand op z'n minst! KatVanHuis (overleg) 28 aug 2023 22:18 (CEST) Spreekwoordelijk dan, want de lijn is heel oud en de situatie ook. Jaren geleden ben ik er één keer geweest omdat ik de tijd van een goederentrein wist. Het Straatspoor is in 2017 nog vernieuwd, en dit keer door speciale rails. Te zien in 1 van de bronnen. Evengoed zijn het allemaal redelijk geordende voorbeelden, want het is geen chaos zoals in sommige landen. Maar alleen de situatie in Dordrecht bestaat nog. Straatspoor (overleg) 29 aug 2023 08:57 (CEST) Zo'n hoge positie kan door het bewerken komen. Mijn ervaring dat elke bewerking de teller met minstens tien views ophoogt; je kunt er pas iets over zeggen als het lemma een tijdje met rust gelaten wordt. In deze grafiek, vanaf de aanmaak op 5 februari tot gisteren, moet je voor het aantal lezers meer naar de bodem dan naar de top kijken. Reken op 2 à 3 echte lezers per dag, wat normaal is voor een specialistisch artikel →bertux 15 sep 2023 08:33 (CEST) Bedankt ! Ik zie dit vandaag pas, maar dat is interessant. Ik wist helemaal niet dat er grafieken zijn. Ik ken wel statistieken, maar dit niet. Straatspoor (overleg) 26 sep 2023 09:47 (CEST)

https://eli5.gg/street%20running%20train.

Complimenten Laatste bericht: 5 maanden geleden Wat een leuke pagina, die had ik nog niet gezien. Ik vind het ook een fascinerend onderwerp en heb zelf de artikelen over raccordement Laakhaven en de Havensporen Rijnhaven-Maashaven geschreven, en Handelssterrein Buiten voor een groot deel. Met de pagina Rijnhaven-Maashaven ben ik maanden bezig geweest en meerdere keren naar Rotterdam gegaan om te kijken wat er nu nog ligt. Die pagina wordt overigens nauwelijks bekeken, maar dat mag de pret van het uitzoeken niet drukken :-). Hier zit ook heel veel werk in zie ik. Ik zou zelf als titel Straatspoor hebben gekozen, omdat de focus op de sporen ligt en niet op de treinen, maar zo kan het ook. Ik ga deze even volgen, misschien heb ik nog wat aanvullingen voor Nederland. Joris (overleg) 14 sep 2023 12:18 (CEST)

Beste Joris, welbedankt, sorry dat ik je bericht nu pas zie. Ja het moge duidelijk zijn dat het mijn facsinatie en specialiteit is. "Uiteraard" ken ik ook jouw artikelen die je noemt, en die sporen in de Laakhaven heb ik vaak gezien. In R'dam ook een paar keer. Helaas zijn er amper foto's met trein in de Laakhaven. Idd was/is dit een megaklus; één van de langste artikelen op NL-Wikipedia ooit, en ik denk veruit met de meeste bronnen/foto's ooit. Aanvulling is uiteraard welkom, en vragen ook. Waarom ik voor Straattrein koos staat hierboven. Eén reden is mijn gebruikersnaam. Mvg, Straatspoor (overleg) 25 sep 2023 18:21 (CEST). Straatspoor Tilburg Laatste bericht: 5 maanden geleden Commons Laatste bericht: 5 maanden geleden 6 maanden geleden voor het laatst bewerkt door Straatspoor Wikipedia De inhoud is, tenzij anders aangegeven, beschikbaar onder CC BY-SA 4.0 Privacybeleid GebruiksvoorwaardenDesktopweergave Bewerken

Redactie

Beste Straatspoor, je had me gevraagd hoe ik er over denk betreffende je nieuwe artikelen, ik ga er hier even op in. Allereerst ben ik natuurlijk hartstikke blij dat er weer een nieuw broodnodig artikel bijkomt op onze Wiki! Het ziet er al erg netjes uit; en ik heb alweer veel bijgeleerd. Je zal ook vast gezien hebben dat ik het intro heb aangepast. Er ontbrak bijvoorbeeld nog wanneer de lijn gestart is. (Dit is van belang omdat de intro bij onder meer Google direct bij de zoekresultaten verschijnt.)

Ik heb nog enkele verbetersuggesties, in volgorde van belangrijkheid:

1. Lambach verwees naar een dp-pagina, zo zijn er nog enkele maar dat is niet toegestaan. Wikilinks horen echt naar een doelpagina te verwijzen.
2. Anno 2024 hoort een infobox bij een nieuwe pagina, men kan dan in een oogopslag alle kerngegevens vinden.
3. Een aantal subkopjes bij historie zou de leesbaarheid/vindbaarheid van specifieke informatie verbeteren.
4. Een galerij, immers: een foto zegt meer dan duizend woorden.

• Als bonus: de Categorieën, ik denk dat je die echter het best kan toevoegen na het aanmaken van het lemma.

KatVanHuis (overleg) 25 jan 2024 10:16 (CET)

Bedankt. Ik heb getracht "wat" te verbeteren, en wonderwel is dat soms nog gelukt ook.(!) Met al mijn onkunde. Zelfs de Infobox. Maar foto's in galerij plaatsen; geen idee hoe dat moet. Ik keek wel op Wikimedia, en daar is wel een foto, maar niet actueel, en ik zie niet wat ik er mee kan. En de galerij-foto's in het Duitse artikel vind ik niet zo veelzeggend. Weinig op te zien. Dan kan je beter een materieel foto nemen, onderweg. Onder de galerij-foto's. Straatspoor (overleg) 25 jan 2024 15:32 (CET)

Het is zelfs flink verbeterd: ziet er meer dan goed uit. Ik zou het geen onkunde noemen, de infobox staat er en 'oefening baart kunst'. Misschien kunnen 'wij' hier op de Nederlandse Wiki betere foto's kiezen dan op de Duitse. Overigens is er een 'galerij toevoegen'-knop; althans bij mij in de editor. Ik heb het in dit geval alvast gedaan. Ik hoop dat je m'n wijzigingen ook een verbetering vindt. KatVanHuis (overleg) 25 jan 2024 17:44 (CET)

Wederom bedankt. Idd oefening baart kunst. Het zijn handelingen die ik (nog) (niet) (zo vaak) deed, en dan moet ik het opnieuw uitpuzzelen. Hoe ging dat ook alweer? Het is misschien omdat ik alles op tablet doe, maar een infobox is dan aardig tijdrovend. Hoe ziet die galery-knop er uit? Misschien herken ik het dan. Maar het ook zijn dat die er op tablet niet is. Straatspoor (overleg) 26 jan 2024 06:25 (CET)

En graag gedaan! Ja, soms waag ik me aan tabellen maar dat is een gekl**i! Kost me veel denkwerk bij het uitvogelen... Maar als het dan lukt: blijdschap! ### Ik zag ik je bewerkingsgeschiedenis dat de infobox in delen verscheen. Ik gok dat je deze hebt overgetypt, maar dat moet monnikenwerk zijn! Ik zou je willen vragen nog eenmaal een uurtje op YouTube te wagen en te zien hoe men "copy/paste" op een tablet. Want zo is het toevoegen van een infobox slechts secondewerk. Ik heb er verder geen voordeel van, maar voor jezelf zou het veel tijdwinst (en minder ergernis?) opleveren. En dat voor je verdere Wikipedia carrière. ### Voor de galerij-knop:

• ik gebruik de brontekst bewerken optie bovenaan een lemma.
• ik klik dan op Geavanceerde functies bovenaan het bewerkingsvak.
• ik klink het linker icoontje direct na invoegen. Et voila!

Is dit op je tablet ook mogelijk? KatVanHuis (overleg) 26 jan 2024 11:37 (CET)

Kweet niet, ik ga het bekijken. Straatspoor (overleg) 26 jan 2024 14:20 (CET)

Ik heb alvast wat puntjes op de 'i' gezet, naar aanleiding van je vraag op m'n OP. Verder hoop ik dat je het inderdaad gaat bekijken aangezien ik door je bewerkingen heen een aantal overtyp-fouten heb gezien. Natuurlijk ook verbeterd waar mogelijk, zoals links naar bronnen in het lemma Straattrein. Maar ook in dit lemma waar de lijnkaart niet werkte. Ik zou het enorm op prijs stellen als je het onder de knie krijgt: weet men eenmaal hoe het gaat, dan is copy/paste in 3 tot 5 seconden gepiept en werken alle verwijzingen die je toevoegt voortaan in 1 keer. KatVanHuis (overleg) 1 feb 2024 10:17 (CET)

Ok, bedankt. ### Als er nou eens een voor mij(!) begrijpelijke uitleg was, ergens......, in het Nederlands.....ook nog. Straatspoor (overleg) 1 feb 2024 21:20 (CET)

Prima: graag gedaan. ### Heb je hier op Wikipedia hulp gezocht? Ik heb zo even op Youtube gekeken en vond [dit], maar er zijn nog wel andere opties te vinden ook. Alvast succes! KatVanHuis (overleg) 5 feb 2024 17:29 (CET)

Ik heb wel gezocht op Wikipedia, en ook op YT, en ook jouw link bekeken, maar het is het allemaal niet, vooral omdat de meesten een PC gebruiken. Maar zoals bekend erger ik mij niet gauw; gisteren maakte ik handmatig 2 infoboxen binnen een half uur, dus dat valt best mee. Het gaat steeds beter. Ik vind dat geen monnikenwerk; het stelt niets voor t.o.v. alles wat ik letter voor cijfer overtikte voor vele van de ruim 600 links in het straattrein-artikel. Dat was wel monnikenwerk. Straatspoor (overleg) 6 feb 2024 18:59 (CET)

Ik denk niet dat het op Wikipedia staat omdat het een functie van de tablet of smartphone zelf is. Waar loop je precies vast bij de link die ik gegeven heb? ### Meer dan 600 links is zeker monnikenwerk. Ik zeg: zonde van je tijd! KatVanHuis (overleg) 8 feb 2024 16:09 (CET)

Ik "loop vast" aan het begin, want het ziet er totaal anders uit. Maar zoals gezegd vind ik het geen probleem, 600 links komt maar één keer voor, en als alles snel gaat dan heb je ook sneller niets meer om te doen. Vooral als je niet over van alles en nog wat schrijft. Geduld is een schone zaak. Straatspoor (overleg) 9 feb 2024 10:22 (CET)

Ik doe nog een poging: in het voorbeeld drukt de Vlaming(?) op een telefoonnummer en verschijnt een selectie met links en rechts handvatten. Zijn het bij jou blauwe vierkantjes of anders driehoekjes (pijltjes) of gewoon cirkeltjes? KatVanHuis (overleg) 9 feb 2024 12:06 (CET)

Raad eens wat: ik zie geen van 3en. Ik heb die video nogmaals bekeken, maar het zegt me niks. Ik gebruik mijn telefoon ook niet daarvoor en tablet ook amper daarvoor. Ik "zit" niet de hele dag op mijn telefoon, zoals ze dat noemen. Een stapsgewijze leesbare uitleg zou misschien eventueel kunnen helpen. Straatspoor (overleg) 9 feb 2024 14:17 (CET)

Iig vind ik het fijn dat je de moeite genomen hebt om nog eens te kijken. Dat telefoonnummer is maar een voorbeeld, het geldt ook voor tekst en weblinks. Ook is de software voor telefoons en tablets grotendeels gelijk: iig voor copy/paste. ### Wat zie je dan wel als je het puntje van een vinger op een willekeurige tekst gedurende 2 a 3 seconden? KatVanHuis (overleg) 9 feb 2024 18:33 (CET)

Ik zie dan een blauw🔵 vol bolleke onstaan, waaraan "een puntje gezogen is". "Per abuis" verschijnt dat weleens, maar ik doe er nooit wat mee. Misschien is dat het "handvat"??. Straatspoor (overleg) 10 feb 2024 13:52 (CET)

Dan zijn de handvaten bij jouw blauwe bollekes, zo lijkt het idd. Ontstaan er ook twee bollekes als je je vinger vasthoudt op een langer woord? KatVanHuis (overleg) 11 feb 2024 20:17 (CET)

Inderdaad. Straatspoor (overleg) 12 feb 2024 07:22 (CET)

Ah fijn! Nu komen we ergens. Als je vervolgens de video van Samsung bekijkt, lukt het kopiëren en plakken daarna wel? Bijvoorbeeld van het ene tabblad naar het andere tabblad. Ik zie daar iig ook de bollekes die ik handvatten noem. KatVanHuis (overleg) 12 feb 2024 11:57 (CET)

Nu komen we zéker ergens! Zij het niet met die video. Ik heb zèlf eens nagedacht(!) Ik ging naar infobox, selecteerde alles, en dat ging naar klembord🤔. Nou doe ik daar nooit wat mee, maar toch had ik het ooit wel eens ergens langs zien flitsen. En ik dacht te weten waar🔎. Het was nog waar ook. Voor mijn recentste artikel in aanbouw had ik nog infobox nodig, dus ging ik daar heen, bewerken, en dan naar klembord. Máár ik wist nog niet hoe ik het moest verplaatsen! Maar het zal je niet verbazen hoe snel ik daar achter kwam. Één aanraking en klaar! Is me dat schrikken😱! (nee hoor). Dus het 🗼wonder is geschoten, ehh, geschied❗️ Straatspoor (overleg) 12 feb 2024 19:08 (CET)

Dat is zeer zeker schrikken!! Maar dan in positieve zin. Ik dacht wel dat we tot een oplossing zouden komen, maar niet zo snel! Iig gefeliciteerd: daar proosten we op! En ik hoop van harte dat het je goede werk hier op Wiki makkelijker maakt. KatVanHuis (overleg) 13 feb 2024 16:48 (CET)

🥂 Bedankt, maar het is dankzij jouw bewonderenswaardig geduldig volhouden dat het is het gelukt ! Straatspoor (overleg) 13 feb 2024 18:32 (CET)

Graag gedaan! 🥂 Een prettige samenwerking doet mij ook goed. KatVanHuis (overleg) 15 feb 2024 09:46 (CET)

Redactie

Beste Straatspoor, ook hier heb je weer puik werk geleverd! En ook hier 'pen ik wat verbetersuggesties neer' naar aanleiding van je verzoek.

Weer in volgorde van belangrijkheid:

1. Het intro aanvullen met wanneer de lijn gestart en gestopt is plus de lengte. (weer voor Google)
2. Wikilinks aanmaken naar elke belangrijke doelpagina. (5 tot 10 is al prima)
3. Anno 2024 hoort een infobox bij een nieuwe pagina, men kan dan in een oogopslag alle kerngegevens vinden.
4. Een aantal subkopjes bij historie zou de leesbaarheid/vindbaarheid van specifieke informatie verbeteren.
5. Een galerij, immers: een foto zegt meer dan duizend woorden.

• Als bonus: de Categorieën, ik denk dat je die echter het best kan toevoegen na het aanmaken van het lemma.

KatVanHuis (overleg) 25 jan 2024 10:26 (CET)

Het ziet er zo professioneel uit met alle kopjes en met kers op de taart een complete infobox! Ik zou zeggen dat er een kundig Wikipediaan achter zit. Een ander punt: ik weet dat er flink wat anderen een vage tijdsaanduiding ongewenst vinden. Zie je kans om het kopje "Laatste jaren" en eronder "later" te versmallen tot één à twee decennia? KatVanHuis (overleg) 26 jan 2024 11:43 (CET)

Bedankt voor het compliment, en ik ga nog een jaartal er van maken ofzo. Soms ben ik zoiets al van plan, maar zet ik tijdelijk even iets anders. Het is immers kladblok. Straatspoor (overleg) 26 jan 2024 14:22 (CET)

Ik heb de geschiedenis veranderd.(🤔dat kan toch niet?)(nouja, de tijdsaanduiding dan, die heb ik veranderd) Straatspoor (overleg) 26 jan 2024 14:41 (CET)

Ik vind de kop-titels erg goed gekozen! Het is zo een heel fijn artikel geworden: binnenkort weer een omissie weggewerkt. Goed dat je het opgepakt hebt. KatVanHuis (overleg) 1 feb 2024 10:27 (CET)

👍Bedankt. Straatspoor (overleg) 1 feb 2024 21:16 (CET)

Graag gedaan! ### Ik zie dat er nog erg weinig verbeteringen zijn doorgevoerd sinds de publicatie. Dat zegt wel wat over de kwaliteit: puik werk!👍 KatVanHuis (overleg) 5 feb 2024 17:33 (CET)

👌. Straatspoor (overleg) 6 feb 2024 18:51 (CET)

Redactie

Beste Straatspoor, ook hier als laatste gefeliciteerd met je reeds behaalde resultaat! Waarschijnlijk zal Straattrein je langste artikel blijven, maar S&H wellicht de belangrijkste. Het zal ook een van de meest gelezen lemma's van jouw hand worden. Maar ook hier 'pen ik wat verbetersuggesties neer' naar aanleiding van je verzoek.

Weer in volgorde van belangrijkheid:

1. Anno 2024 hoort een infobox bij een nieuwe pagina, men kan dan in een oogopslag alle kerngegevens vinden.
2. Een galerij, immers: een foto zegt meer dan duizend woorden.

• Als bonus: de Categorieën, ik denk dat je die echter het best kan toevoegen na het aanmaken van het lemma.

KatVanHuis (overleg) 25 jan 2024 10:40 (CET)

Het lijkt me eigenlijk sterk dat dit lemma het meest gelezen gaat worden, omdat het in feite maar een klein bedrijf is. In de streek daar is het wel iets "waar je niet omheen kunt", dagelijks, zelfs als je nooit meegaat. S & H is beeldbepalend, zeker na de koppeling. Ook vanwege het bouwbedrijf. Maar daarbuiten zijn ze vooral onder hobbyisten bekend. Ze promoten het wel voor toeristen en die komen ook wel, maar de passagiersaantallen vallen in het niet t.o.v. de Kusttram bijvoorbeeld. Toch vinden zij het heel wat. In Nederland zou het allang opgeheven zijn wegens véél te weinig reizigers. Maar ik vind het natuurlijk prima als het veel gelezen wordt. Tip : er zit weliswaar niemand meer in het bedrijf met de naam Stern of Hafferl, maar het familiegevoel is er wel. Kijk maar op hun site hoe in één keer 37 nieuwe medewerkers verwelkomd worden. Ook de gedrevenheid richting de toekomst bij deze kleine firma is inspirerend. ### Ter vergelijking : in 2015 had de Vorchdorferbahn 201.420 reizigers. Dat aantal haalt de Kusttram soms in 2 dagen❗ Totaal aantal passagiers trein en bus (samen ca. 35 lijnen, ruim 350 km.) 3,1 miljoen ; de Kusttram haalt wel 17 miljoen in één jaar, met één lijn van 67 km. Maar het is wel een Oostenrijkse specialiteit. Straatspoor (overleg) 26 jan 2024 06:39 (CET)

Het is een klein bedrijf, maar wel eentje met een veelheid aan verschillende lijnen en een boeiende geschiedenis. Al die lijnen verwijzen straks naar Stern & Hafferl. De kusttram is (alweer 20 jaar geleden toen ik Wikipedia niet kende) van de hand van LennartBolks. Voor wat ik ervan zag heeft hij puik werk geleverd door veel populaire artikelen aan te maken. Natuurlijk is de Kusttram wel je specialiteit en heb je zeer zeer veel aan het lemma bijgedragen. En beslist waar: verder zou de wereld veel meer bedrijven moet hebben die het familiegevoel in ere weet te houden. ### Uiteraard is de Kusttram een icoon dat gelukkig recent succesvoller is dan ooit te voren. KatVanHuis (overleg) 26 jan 2024 11:53 (CET)

Ik heb copy paste opgevraagd op WP hulp pag. ; er komt wel wat, maar niet wat ik zoek ; zoals gewoonlijk. "Waar blijf je dan, met je goede gedrag??". Dus heb ik het maar weer manueel gedaan ; zo vaak hoeft dat niet. Ik deed het ook iets anders. Ik doe het in delen om te voorkomen dat iets per ongeluk verdwijnt. Ik gebruik andere infobox als voorbeeld. Voor de invulling heb ik wel wat overgenomen van de Duitse en Engelse WP, want anders was er wel héél weinig om in te vullen. Ondanks zoeken op div. sites vond ik geen vol-ledige oprichtingsdatum. Straatspoor (overleg) 26 jan 2024 15:32 (CET)

(de Kusttram was gewoon een makkelijk voorbeeld om aan te halen, maar een grote stad als Amsterdam bijvoorbeeld gaat natuurlijk makkelijk over die aantallen van S & H en de Kusttram per dag en per jaar heen)

En weer bedankt voor het compliment. Straatspoor (overleg) 26 jan 2024 15:40 (CET)

Er is wel een betere foto van het "monument" op het Arkadenhaus, maar in de tekst daar staat een "misdadige" fout😠❗😡. Daarom nam ik die maar niet. Maar bij het verhaal van welcomeday 2023 op de Stern und Hafferl site is het wel/ook goed te zien, met nieuwe tram ! Straatspoor (overleg) 27 jan 2024 19:05 (CET)

Dus heb ik die link ook maar daar er bij gezet. Straatspoor (overleg) 27 jan 2024 19:09 (CET)

Ik kan je hulpvraag niet vinden... ### Maar goed dat een relatief belangrijk lemma een aantal bronnen meekrijgt. KatVanHuis (overleg) 1 feb 2024 10:50 (CET)

Ik heb ook geen vraag gesteld. Straatspoor (overleg) 1 feb 2024 21:15 (CET)

Dan houdt het op... ### En heel mooi dat je toch een goede categorie hebt gevonden!👍 KatVanHuis (overleg) 5 feb 2024 17:38 (CET)

Als je hulpvraag op overleg gevraagd of helpdesk bedoeld, dat doe ik niet zo gauw meer. Afgeschrikt door soms onaardige reactie daar. Ik vraag iets veel liever aan jou, maar ik wil ook niet "alles" aan je vragen. Straatspoor (overleg) 6 feb 2024 18:51 (CET)

Wat een sof! Is men vergeten dat dit naast een digitale encyclopedie ook een samenwerkingsproject is...

Iig: "in het verleden behaalde resultaten geven geen garantie voor de toekomst". Iemand als Straatspoor laat zich toch niet zo snel afschrikken? Maar idd: vragen staat altijd vrij. KatVanHuis (overleg) 8 feb 2024 16:05 (CET)

Ja ja, maar die samenwerking wordt niet door iedereen hetzelfde geïnterpreteerd. Ik heb geen zin in chagrijnige reacties als ik gewoon een vraag stel. Gelukkig zijn er nog Wikipedianen die wel altijd vriendelijk zijn, dus dan vraag ik het maar direct aan één van hen. En jij bent er daar één van natuurlijk, zoniet nummer 1. Het goede voorbeeld. En goed voorbeeld doet goed volgen. Straatspoor (overleg) 9 feb 2024 10:31 (CET)

En niet te vergeten: vriendelijkheid is stimulerend. Negativiteit natuurlijk niet. Ik lees wel eens "in het verleden" van WP, en dan kom je vele ex-gebruikers tegen die definitief afgehaakt zijn omdat ze werden tegengewerkt. Die discussies daar, dat zijn geen fraaie voorbeelden, zacht uitgedrukt. Straatspoor (overleg) 9 feb 2024 11:44 (CET)

Dat laatste is natuurlijk triest. Verder neem ik je complimenten graag in ontvangst, want ik ben ook niet van steen. En "vriendelijkheid is stimulerend" zou hier de slogan mogen worden van mij. KatVanHuis (overleg) 9 feb 2024 12:01 (CET)

Daar ben ik het helemaal mee eens. #&# Ik trachte foto Arkadenhaus te plaatsen in box Stern und Hafferl, en dan logo er onder, maar ondanks de juiste bestandsnaam lukt dat niet. Onbekend waarom. Straatspoor (overleg) 14 feb 2024 11:12 (CET)

Puntjes op de 'i'.

Het ziet er al goed uit! Ik wil speciaal een pluim uitdelen voor de inleiding: die is erg volledig zonder te lang te zijn: de perfecte balans. Hier heb je jezelf overtroffen!

Ik heb nog enkele verbetersuggesties, in volgorde van belangrijkheid:

1. Er zijn links naar een dp-pagina, maar dat is niet toegestaan. Wikilinks horen echt naar een doelpagina te verwijzen.
2. Een aantal (sub)kopjes bij "verhaal" zou de leesbaarheid/vindbaarheid van specifieke informatie verbeteren.
3. Een galerij, immers: een foto zegt meer dan duizend woorden.

• Als bonus: de Categorieën, ik denk dat je die het beste kan toevoegen na het aanmaken van het lemma.

KatVanHuis (overleg) 8 feb 2024 16:26 (CET)

Welbedankt voor de complimenten.

Het is me niet gelukt de juiste link naar Vöcklamarkt te maken.

Wel plaatste ik kopjes, en na veel uitproberen lukte zelfs de galerij. Zoals jij het opgaf kan ik niet op tablet, maar ik keek gewoon hoe het er uitzag bij Vorchdorferbahn, en deed dat na. Straatspoor (overleg) 9 feb 2024 10:46 (CET)

Ook complimenten voor de fraaie galerij. ### Tip: de extra opties zijn ook beschikbaar wanneer je he-le-maal onderaan de pagina op 'Desktop-weergave' klikt en dan pas op 'brontekst bewerken'. Misschien niet geschikt voor jouw dagelijks gebruik maar wel handig voor het maken van kopjes en iig een galerij. KatVanHuis (overleg) 9 feb 2024 12:12 (CET)

Bedankt, ook voor de tip, inderdaad gaat dat wel, voor de verandering. (!) Straatspoor (overleg) 9 feb 2024 15:05 (CET)

Ah: dat is een klein feestje waard! ;-) KatVanHuis (overleg) 9 feb 2024 18:34 (CET)

🥳🎂🥳 Straatspoor (overleg) 10 feb 2024 13:46 (CET)

Redactie

Beste collega Straatspoor, wederom bedankt voor de eer om m'n hulp in te roepen. Daar ook m'n complimenten voor, wat het is een manier van kwetsbaar opstellen.

Het begint er steeds meer op te lijken: er zijn kopjes plus een infobox. Wel zie ik wat verbeterpunten:

• Kemijen en Tanggung maar ook Tanjung Priok en Meester Cornelis zijn plaatsnamen, die een werkende wikilink verdienen. Dit omdat er weinig Nederlands sprekenden zullen zijn die weten waar de plaatsen in het grote land liggen.
• Ik zie minimaal twee keer tekst tussen haakjes staan, na de punt. Die tekst (hoort (al dan niet met haakjes)) ergens voor de punt te staan.
• "Na de oorlog bleven er drie spoorbedrijven over": dan willen we hier met z'n allen wel weten welke dat waren. ;-)

Verder heb ik alvast een kopje aangepast, om het meer encyclopedisch te laten klinken. Ik hoop dat je iets aan m'n tips hebt, maar wens je sowieso veel succes met de reaktivasi van dit lemma.

• PS: denk ook aan de categorieën na het publiceren in de hoofdnaamruimte.

KatVanHuis (overleg) 20 feb 2024 22:52 (CET)

Bedankt. Ik denk dat het meeste nu verholpen is, maar met dat nieuwe ☕ heb ik moeite, want het gaat hier om smalspoor, terwijl industrieel spoor elke breedte kan hebben. Maar het probleem is dat het gewone spoor in Indonesië ook smalspoor is (1067mm). Daarom had ik "nog smaller spoor" daar gezet. Het gaat vooral om 700mm. Dus zoiets zou ook kunnen. Of "Suikerspoorlijnen". Aangezien mijn nieuwste artikel hier over gaat, ga ik allicht dit deel verplaatsen of inkorten, met doorverwijzing ("zie hoofdartikel" wordt dat dan). Straatspoor (overleg) 21 feb 2024 09:49 (CET)

Graag gedaan! Idd zou "Suikerspoorlijnen" ook kunnen, maar verderop lees ik dat het soms ook rubber en palmolie betreft. M'n complimenten voor de Wikilinks, die heb je (uiteindelijk) heel goed opgelost/ingevuld.

• Verder zag ik dat je er bleven drie spoorbedrijven over hebt weggehaald, maar de zin die overblijft geldt voor vrijwel elk land. Ik zie wel eens andere Wikipedianen woorden weghalen; in hun samenvatting melden ze dan "stopwoorden verwijderd". Ik vrees dat je hier een "stopzin" hebt gecreëerd en Wikipedia verdient beter.
• Ook zou ik je willen vragen de zin bij "Trivia" van context te voorzien, want nu komt deze een beetje uit de lucht vallen.

Voor de rest is het echt een heel fijn en nuttig artikel: goed bezig geweest! KatVanHuis (overleg) 22 feb 2024 17:34 (CET)

Bedankt. 1. Rubber en 🌴olie stelde weinig voor, en sinds een paar jaar is er niks meer van die lijnen in gebruik. 2. Er zijn ZES naamsveranderingen geweest, die ook nog veel op mekaar lijken. Dat lijkt mij verwarrend😵‍💫 en een beetje teveel😵 voor de gemiddelde lezer. Daarbij is ook dit een beknopt artikel, wat iedereen nog kan uitbreiden. 3. Je bedoelt zeker de oude locatie? Daar heb ik wel over gelezen, zal het opzoeken. Straatspoor (overleg) 22 feb 2024 19:59 (CET)

Graag gedaan! 1. Rubber en palmolie speelden weliswaar een besheiden rol, maar bestonden ooit wel... Evengoed heb je het ☕ fraai opgelost: ik had dat eigenlijk meteen kunnen verzinnen. 2. De zes naamsveranderingen zijn wellicht wat veel, maar de drie op dat moment overgebleven bedrijven zouden best genoemd mogen worden in een artikel zoals dit. 3. Iig staat er nu idd een beetje context bij, dus is het ook een beetje beter.

Als je bron nr. 5 nog juist zou placeren, kun je in principe publiceren! Denk daarna nog even aan het toevoegen van de juiste categorieën. Alvast proficiat met weer een nieuw artikel! KatVanHuis (overleg) 25 feb 2024 18:35 (CET)

Bedankt. Ik meen alle "problemen" nu opgelost te hebben, inclusief 3 namen, en bron 5, want die was niet meer bruikbaar. Straatspoor (overleg) 26 feb 2024 18:44 (CET)

Misschien nog kiezen voor de Nederlandse spelling voor plaatsnamen (Java ipv Jawa) en klaar is Kees! KatVanHuis (overleg) 1 mrt 2024 21:49 (CET)

Ik heb het een beetje aangepast, maar ik houdt rekening met Indonesische lezers. Straatspoor (overleg) 2 mrt 2024 08:21 (CET)

☹️Alleen de link naar hoofdartikel Suikerriet treinen in Indonesië wil niet, en ik zie niet waarom niet. Straatspoor (overleg) 2 mrt 2024 14:04 (CET)

Inmiddels verholpen door andere gebruiker, die ik daarvoor bedankt heb. Straatspoor (overleg) 2 mrt 2024 18:26 (CET)

Ik heb tot nu toe zeer prettig samengewerkt met die gebruiker. En misschien heb je nu ook kunnen zien waarom het niet werkte. KatVanHuis (overleg) 3 mrt 2024 09:37 (CET)

Ik heb het artikel aan WikiData verbonden zodat desbetreffende lezers het hele artikel in hun eigen taal kunnen lezen. KatVanHuis (overleg) 3 mrt 2024 09:35 (CET)

Puntjes op de 'i'.

Het ziet er eigenlijk al puik uit. De lijnen op de fabrieksterreinen staan zelfs netjes op alfabet. Het enige wat ik in een papieren encyclopedie (die sla ik er soms op na, weliswaar niet thuis maar wel in de bieb) nooit tegenkom is iets tussen haakjes en dan nog iet tussen haakjes. Haakjes binnen haakjes kan weer wel, als is het zeldzaam. Als je na publicatie ook aan de categorieën denkt, is het helemaal een mooi artikel! KatVanHuis (overleg) 1 mrt 2024 22:03 (CET)

Dank je wel. Na wat kleine aanpassingen heb ik ook dit artikel gepubliceerd, en nog 2, dus 4 in-één-keer, en daarmee heb nu 80 artikelen gepubliceerd. Voor mij heel wat, maar in 11 jaar heb jij er allicht meer gepubliceerd?? Of houdt je dat niet bij?? Straatspoor (overleg) 2 mrt 2024 08:26 (CET)

Gefeliciteerd met weer 4 nieuwe artikelen! En daarmee is Wikipedia ook weer completer geworden. ### Ik hou het nergens bij, voor mij is het allereerst een hobby... Al telt het resultaat wel: een betere digitale Encyclopedie. Soms kom ik wel eens een artikel tegen en dan denk ik: 'dat kan beter'! Blijkt het een heel oud artikel van mezelf te zijn; tssss! ;-) KatVanHuis (overleg) 3 mrt 2024 09:41 (CET)

Heel herkenbaar, al kan het bij mij nog niet zo oud zijn. Ik bekijk mijn artikelen af en toe, en idd verander of verbeter ik soms dan wat. Althans voor zover ik ze niet vergeten ben! Want voorheen zette ik niet alles op kladblok. Daarom stonden er 15 niet op mijn lijst. (+weer 1 nieuw) Zodoende heb ik nu opeens geen 81 maar 9️⃣5️⃣ artikelen ! Straatspoor (overleg) 4 mrt 2024 20:44 (CET)

Ook dat klopte niet, bleek later, en zodoende bleek dat ik de 100 artikelen al bereikt heb. Doorverwijzingen niet meegerekend. Een mijlpaal🥳🎂🎇. Straatspoor (overleg) 7 mrt 2024 18:38 (CET)

Nieuw artikel.

Beste lezer. Ik zou graag willen weten of mijn kladblok-artikel Larry Semon zo goed genoeg is voor publicatie. Ik weet dat het gebruikelijk is om dat aan een gebruiker te vragen die veel van het onderwerp af weet, maar zo iemand vinden is geen sinecure. Degenen die artikelen met vergelijkbare acteurs begonnen zijn niet meer actief, bij andere zie ik dat ze niet reageren op berichten. Ik ken er wel die wel reageren, maar dan is het weer niet hun interesse gebied, en ik wil niet "alles" aan hen vragen. Daarom staat mijn vraag nu hier. Mvg, Straatspoor (overleg) 11 sep 2023 13:47 (CEST) .

Het gaat wellicht om dit kladartikel over Larry Semon. — Chescargot ツ (overleg) 11 sep 2023 14:08 (CEST)

Interessant en in principe goed artikel, maar aan de uitvoering is nog werk te doen. Na lezing van de eerste alinea's en een blik op de rest:

• Zijn beroepen zouden gelinkt moeten worden, evenals termen als stuntman en vaudeville (theatervorm).
• Werk de haakjes in de zinnen weg; ze zijn als zodanig niet erg, maar zijn vaak een symptoom van een slecht gestructureerde tekst.
• Ook een aantal spatiefouten bij de haakjes.
• Een lange opsomming moet of als opsomming of als zin gestructureerd worden, maar niet half-half.
• Het taalgebruik doet soms aan telegramstijl denken en oogt wat kinderlijk of te informeel. (Begin bijvoorbeeld geen zinnen met Maar.)
• In de lange opsomming onder Veel voorkomende grappen/stunts hebben de items niet dezelfde grammaticale opbouw, waardoor ze lastig door te nemen zijn.
• Spelling, vooral de foutieve Engelse spatie, zoals in De koepel dokter → De koepeldokter.
• De lijst onder Voorbeelden van bekende films (te zien op YouTube oogt rommelig door de haakjes en het gebrek aan opmaak.
  • Zelf zou ik kiezen voor 1917 Gall and Golf (Gal en golf), dus met de titel cursief en het jaar vooraan. Misschien nog beter: subkopjes voor de jaartallen: een heldere structuur en niet al die herhalingen.
• Vertaalfouten:
  • Gall betekent van alles, maar in elk geval niet de Nederlandse hoofdbetekenis van gal. Golf betekent golf (sport), met een link is dat te verduidelijken.
  • Roughnecks betekent niet ruige nekken.
  • Bij Plaques is waarschijnlijk niet de betekenis plaquettes bedoeld.
  • Is de titel echt Thin Lizzies, of is het Tin Lizzies? Dat laatste was een bijnaam voor T-Fords.
  • Enzovoorts.

Het geheel doet denken dat er te veel eigen waarneming in zit en dat je bronnen zou moeten raadplegen, zeker ook voor het geven van titelindicaties in het Nederlands. Als je Engels niet goed genoeg is kun je die beter weglaten.

Het artikel en de acteur zijn zeker de moeite waard en er is in de kladblokruimte nog veel aan te verbeteren. Succes ermee!  →bertux 11 sep 2023 14:51 (CEST)

Als ik hier nog even wat aan mag toevoegen: Zijn de Nederlandse titels de officiële titels waaronder zij in Nederlandstalige landen zijn uitgebracht of zijn dit gewoon vertalingen van de titels? Als het enkel vertalingen zijn, dan zou ik ze misschien helemaal weglaten. - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 sep 2023 15:41 (CEST)

Idd zijn het simpele Google-vertalingen, als extra hulp voor de lezers, alleen is de vertaling niet altijd correct, en dat dacht ik ook al. Straatspoor (overleg) 11 sep 2023 15:49 (CEST)

Dank je wel. Ja het is nog maar "ruwbouw". Er kan idd nog (heel) wat gelinkt worden. En andere verbeteringen. Mijn Engels is zeker niet goed, maar in dit geval zijn het gewoon Google-vertalingen, en ik verwachtte al dat "niet alles" juist zou zijn. Soms komt er maar één betekenis, zoals bij gall en ruige nekken. En idd is het Tin. Het is de vraag of overal juiste vertaling mogelijk is. ## Ik wil best zonder haakjes doen, maar nam het gewoon over van de Engelse versie.(waar de jaren doorlopen) ## Met opmaak bedoel je denk ik o.a. lijst in een 'kader' zetten. Straatspoor (overleg) 11 sep 2023 15:47 (CEST)

Ook wil ik Imdb nummer vermelden, maar kan het niet vinden op hun site. Straatspoor (overleg) 11 sep 2023 15:52 (CEST)

Met opmaak bedoelde ik in dit geval het cursief zetten van de officiële titels, om ze te onderscheiden van de vertalingen. Mij maakt het niet veel uit hoe je het precies doet, als het maar netjes en overzichtelijk oogt.

Je weet van jezelf waarschijnlijk dat je in het algemeen wat aan de slordige kant bent voor Wikipedia en in combinatie met je gebrekkige beheersing van het Engels is er maar een optie: de vertalingen schrappen. Een indicatie: van je eerste vijf vertalingen waren er vier fout en de vijfde weet ik niet. Vooral voor het wat oudere Amerikaans-Engels heb je aan GT niet veel, te meer omdat de context ontbreekt en er in veel gevallen gespeeld is met dubbele betekenissen, waar zelfs een professionele vertaler niet altijd een Nederlands equivalent voor zal hebben  →bertux 11 sep 2023 15:54 (CEST)

Idd heb ik gemerkt "hoe ouder - hoe moeilijker te vertalen". Hoe een foto toe te voegen had ik wel al bekeken, maar nog nooit gedaan, en ik heb geen idee welke tag van de vele ik er dan bij moet zetten, en ook niet hoe trouwens. Straatspoor (overleg) 11 sep 2023 17:47 (CEST)

In de eerste zin van het artikel mis ik ook nog zijn geboorteplaats en -datum en zijn overlijdensplaats en -datum. Ook is de infobox nog niet helemaal ingevuld. Misschien kan je nog een mooi portret van hem toevoegen. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 11 sep 2023 16:10 (CEST)

Ik heb datum en plaats vermeld, vertalingen verwijderd, véél links geplaatst, en nog 2 bronnen, na ze gelezen en ook gebruikt te hebben. Één daarvan bestaat uit 3 delen en is zéér uitgebreid. Straatspoor (overleg) 12 sep 2023 13:34 (CEST)

Wat goed dat je al zoveel werk hebt verzet! Bij de linkjes is het misschien goed om even te kijken welke woorden je hebt gelinkt. Ik denk dat de meeste mensen wel weten wat een 'film' of een 'goochelaar' is of wat het woord 'jam' betekent. Bij zulke woorden is het dan niet perse nodig om ze te linken. Woorden als 'sanatorium' en 'zenuwinzinking' zijn bijvoorbeeld niet bij iedereen bekend, dus het is heel goed dat je deze wel hebt gelinkt. :)

Bij de eerste zin is er nog een klein dingetje wat je kan veranderen aan de opmaak. Bij een geboorteplaats wordt deze voor de geboortedatum genoemd. Hetzelfde geldt voor de overlijdensplaats, deze komt voor de overlijdensdatum te staan. Het komt er dan zo uit te zien: Lawrence (Larry) Semon (West Point, 9 februari 1889 - Victorville, 8 oktober 1928).

Je kan eventueel ook hier kijken, daar staat nog meer over hoe de opmaak van een biografie eruit ziet. Je kan als je wil ook kijken naar andere biografieën op Wikipedia ter inspiratie. Succes! :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 12 sep 2023 14:04 (CEST)

Dank je wel, ook voor het compliment. ## Ik had idd een beetje veel gelinkt; nu is het minder. Datum en plaats staan nu goed, hoewel het op de Engelse Wikipedia weer anders is. ## Ik heb idd daar gekeken, en daar staat tòch het voorschrift: eerst filmtitel, en dan het jaar, en toch het jaar tussen haakjes. Andere biografieën had ik reeds bekeken, vooral van andere slapstick-acteurs. Straatspoor (overleg) 12 sep 2023 16:53 (CEST)

Een link is overigens niet (alleen) voor mensen die niet weten wat het begrip betekent. Over het algemeen linken wij mi te weinig, wat niet gebruiksvriendelijk is. Een link waar je niet in geinteresseerd bent kan je negeren. Een ontbrekende link is niet klikbaar. Bij twijfel dus eerder wel linken dan niet. — Zanaq (?) 13 sep 2023 13:44 (CEST)

Tja. Zo zie je maar weer dat niet iedereen dezelfde mening heeft. Straatspoor (overleg) 13 sep 2023 17:40 (CEST)

Ik heb inmiddels veel verbeterd en toegevoegd. Hoe staat het er nu voor? Straatspoor (overleg) 14 sep 2023 19:43 (CEST)

Geen aanmerkingen meer? Dan ga ik maar eens publiceren. Ik heb groen🟢 licht gekregen van een vriendelijke gebruiker. Straatspoor (overleg) 17 sep 2023 06:31 (CEST)

@Straatspoor: Aan een aantal kritiekpunten is niets gedaan, maar ik neem aan dat dat ook lastig is als je alleen per telefoon kunt werken (💡aan tweedehands computers kun je gratis komen en ook in bibliotheken kun je voor niks werken, al heb je in de praktijk wel een uitzondering op IP-blokkades nodig (hier aanvragen).

Inhoudelijk is het een mooi artikel, dank je wel! Ik steek er wel een keer anderhalf uur in om het op te knappen  →bertux 17 sep 2023 09:23 (CEST)

Fijn dat je het mooi vind. Dat zijn er al 2 die het mooi vinden. Ik hoef het natuurlijk ook niet met alle kritiek eens te zijn, en anderen ook niet. Daarnaast zal ik zoals bij ieder artikel dat ik maak ook na publicatie nog wel eens wat bijschaven. Straatspoor (overleg) 17 sep 2023 13:33 (CEST)

Tot zover deze berichten.