Overleg gebruiker:Arch/Archief/dec 2014

{{subst:Gebruiker:Arch/SubstArchief}}

Haverkamp

Hoi Henk, mocht je ooit de familie Haverkamp tegenkomen, in Alkmaar is er een graf waarop het wapen goed te zien is. Ik weet niet of je de kleuren ergens anders vandaan kan halen en of Haverkamp een adellijke familie is... maar je hebt nu wel een mooie grafsteen als voorbeeld Dqfn13 (overleg) 2 dec 2014 22:01 (CET)

Hoi Dqfn13, ik ben dit wapen nog niet eerder tegengekomen, Haverkamp komt niet voor in het wapenregister van de Hoge Raad van Adel. Ik kan dus niet de kleuren achterhalen. De Heraldische Databank heeft een lakzegel van een alliantiewapen met de volgende kleuren: in blauw een gaand paard op grond vergezeld van zes geplante korenhalmen, waarvan drie rechts en drie links achter het paard geplaatst helaas ontbreekt een kleurbeschrijving van de dekkleden en helm. Het kale wapen zou ik kunnen maken als je het nodig hebt  ;) MVG Arch overleg 3 dec 2014 08:19 (CET)

Haha, nee hoor, heb het niet nodig. Kwam het toevallig tegen en moest direct aan jou denken om bovenstaande reden. Wel vreemd dat de beschrijving het over een paard heeft, terwijl op het wapen toch echt een eenhoorn staat. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2014 08:25 (CET)

Scherp gezien! Daar heb ik overheen gekeken, ik vermoed ook het CBG, zo'n hoorntje valt natuurlijk snel weg van zo'n lakzegel, ook de kleurenbeschrijving is vrij twijfelachtig, alleen de schildkleur blauw, de rest zou (wegens het ontbreken van kleurbeschijving) dus natuurlijke kleuren moeten zijn, apart. Arch overleg 3 dec 2014 08:33 (CET)

Het graf heeft geen kleur, dus daar kunnen we niets van afleiden, helaas. Best kans dat het in natuurlijke kleur is. Helaas heb ik tijdens een kleine zoekactie ook niks gevonden. Dqfn13 (overleg) 3 dec 2014 13:12 (CET)

Ik heb (nog) niets kunnen vinden, maar ik houdt het in m'n achterhoofd. Arch overleg 4 dec 2014 15:09 (CET)

Deventer

Hoi Arch, ik kwam net op de HRvA-pagina van Avereest en daar zag ik onderaan het tweede wapen van Deventer. Zou je de beide oude varianten van het wapen van Deventer kunnen creeëren? Hier het eerste wapen, met een open maar geheel gouden kroon, en hier het tweede wapen met rode voering. Grappig om te zien dat de kronen op de adelaar mee zijn gewijzigd. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 15:18 (CET)

Ga ik zeker voor je doen, vandaag wordt dat niets meer, maar morgen duik ik achter de tekentafel, je ziet ze verschijnen :) Arch overleg 5 dec 2014 15:20 (CET)

Dank je! Ik heb zojuist Diepenveen bij het wapen van Deventer gevoegd, met wat heen en weer geschuif en woordjes toevoegen kunnen de oudere versies denk ik ook wel in die gallerie. Ik ben morgen een groot deel van de dag offline, dus ik kan morgenmiddag of misschien zelfs pas tegen de avond kijken. Nogmaals bedankt, Dqfn13 (overleg) 5 dec 2014 15:24 (CET)

• 
  1818 versie
• 
  1890 versie

Hier is er alvast eentje, de andere maak ik morgen :) Arch overleg 5 dec 2014 20:59 (CET)

Dank je, heb nu beide wapens geplaatst. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2014 08:43 (CET)

Mooi, weer een artikel wat completer, fijn weekend :) MVG Arch overleg 6 dec 2014 08:49 (CET)

Zo is het, op naar volgende oude wapens die ontbreken, jij ook een fijn weekend. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2014 08:51 (CET)

Axel

Op Overleg:Axel_(plaats) wordt terecht opgemerkt dat het artikel de verkeerde vlag bevat. Op commons vind ik geen correcte vlag dus bij deze de vraag of je deze kan maken? Zo niet, geen probleem, dan zoek ik verder. ♠ Troefkaart (overleg) 7 dec 2014 10:08 (CET)

Zeker kan en wil ik dat, is inmiddels ook gebeurd, bedankt voor de tip, mocht je vaker dit soort dingen tegengekomen, graag zelfs :) MVG Arch overleg 7 dec 2014 10:36 (CET)

Super! Als het je binnen een half uur op een zondagochtend lukt is het kennelijk makkelijker dan ik denk dat het is, voor mij blijft het abracadabra en is mijn waardering er niet minder om. Op zich leek het me wel ten koste te gaan van een goede afbeelding van de Zeeuws-Vlaamse vlag maar zelfs dat heb je al geregeld. Aangezien je graag zulke dingen regelt, gaat het alleen om wapens en vlaggen of ook om andere dingen, want ik zou graag gemeentekaarten hebben van bij herindelingen verdwenen gemeenten, iets wat ik toe kan lichten als blijkt dat ik nu niet teveel vraag. Voor zover in ieder geval bedankjewel, ♠ Troefkaart (overleg) 7 dec 2014 10:59 (CET)

Het is qua snelheid afhankelijk van het aantal lijnen in een afbeelding. Een eenvoudig ontwerp zoals een gemiddelde vlag teken ik in 5 minuten uit. kaarten kosten aanzienlijk meer tijd, afhankelijk van het aantal kaarten, maar ook van de vormgeving, moeten ze eenvoudig worden zoals File:LocatieApeldoorn.svg of complexer met wegen, rivieren en woonkernen zoals File:BAG_woonplaatsen_-_Gemeente_Apeldoorn.png? Heb je zelf al een idee wat voor soort kaart je voor ogen hebt? Arch overleg 7 dec 2014 11:22 (CET)

Wat ik in gedachten heb komt overeen met LocatieApeldoorn, dus is wellicht te bestempelen als eenvoudig maar dat oordeel mag je zelf geven. Als je kijkt naar Lijst van voormalige gemeenten in Zeeland kun je zien dat in de jaren 60 van de vorige eeuw veel gemeenten werden heringedeeld. In '95, '97 en 2003 werden deze gemeenten weer heringedeeld. Er zijn kaarten van de situatie voor de jaren 60 en ook de huidige situatie is prima, maar de jaren er tussen hebben zover ik weet geen kaarten, de situatie tussen 1971 en 1995. Niet meer bestaande gemeenten als Hontenisse, Valkenisse en Middenschouwen hebben geen kaart, slechts een indicatieve positiekaart. Wat ik dus zoek is een kaart van gemeenten in Zeeland met de situatie van voor de in '95 gestarte herindelingen, zeg maar een 'kaart anno 1994'. De kaarten van de huidige situatie hebben steeds de bedoelde gemeente "gecentreerd", maar dat hoeft voor mij niet. Een kaart is voldoende, mijn kennis van svg gaat wel zover dat met die basiskaart eenvoudig de bedoelde gemeente een ander kleurtje kan worden gegeven. De vraag is of die basiskaart gemaakt kan worden. ♠ Troefkaart (overleg) 7 dec 2014 12:01 (CET)

Ja, geen enkel probleem. Behalve dat ik daarvoor een goed voorbeeld nodig heb waarop de oude grenzen aangegeven zijn, zoals bijvoorbeeld deze, maar dan in een hogere resolutie. Ik kan alleen 1,2,3 geen bruikbare kaart uit 1970 vinden waar gemeentegrenzen op staan aangegeven, mocht je wat weten? Ik heb nog een oude schoolatlas uit die periode, hopelijk dat daar kaarten met gemeentegrenzen in staan. Ik heb alleen nog steeds niet alle dozen uitgepakt na de verhuizing, ik zal morgen "even" kijken of ik hem vinden kan. Ik kan de kaart als een puzzel maken, ieder stukje is eenvoudig te kleuren, zodat de basiskaart meteen voor diverse tijdsperioden eenvoudig en snel aangepast kan worden. Het resultaat zal er dan uitzien als File:Map - NL - Municipality code 0687 (2009).svg, ik zal alleen de provincie iets "inzoomen" zodat sommige gemeenten met een kleine oppervlakte ook nog enigszins herkenbaar blijven. Die basiskaart komt er in elk geval :) Arch overleg 7 dec 2014 14:07 (CET)

Ik heb intussen een goede bron gevonden voor de gemeentegrenzen, ik kan beginnen aan de basiskaart. Arch overleg 8 dec 2014 08:03 (CET)

Uitwerking: Ik ben tegen een probleem aangelopen, zoals deze kaartjes van Veere heel fraai laten zien. Voor het maken van een basiskaart had ik gedacht alle gemeenten 1811 als een puzzel te maken, waardoor extra puzzelstukjes ingekleurd zouden worden met uitbreidingen tot 2014. Echter, zoals op het kaartje van Veere goed te zien in zijn die uitbreidingen niet altijd dezelfde territoria van de voormalige gemeenten. Sommige gemeenten werden gehalveerd waardoor nieuwe grenzen ontstonden. Ook wat omliggende gemeenten betreft. Beter lijkt het me dus om per gemeente kaartjes te maken, dat tijdrovender, maar wel nauwkeuriger is. Wel onstaan dan tientallen basiskaartjes uit verschillende perioden. Ook een overzichtkaartje van de provincie is niet mogelijk i.v.m. het kleine formaat van sommige gemeenten, ik wil voorstellen het zelfde formaat te gebruiken als op de website van gemeentegeschiedenis. Als je je hierin kan vinden wil ik graag een lijstje van gemeenten van je (tien stuks, om mee te beginnen) waarvan je het eerst kaartjes wil. Als die tien klaar zijn, kan ik de hele lijst afwerken. Ik kan nog geen indicatie geven hoeveel tijd hierin gaat zitten. Mocht je zelf ideeën en/of suggesties hebben verneem ik die uiteraard graag.

Ach ja, opsplitsen van gemeenten... Hadden ze 200 jaar geleden niet kunnen voorzien dat dat problemen zou geven bij het maken van kaartjes voor internet? Laat ik eerst melden dat ik de wens voor kaartjes al jaren heb, er gisteren pas om vroeg en nu dus niet verwacht of hoop ze snel te hebben. Als je met kaartjes per gemeente doelt op de huidige gemeenten kan ik zeggen dat Zeeland bestaat uit 13 gemeenten, dus om daar 10 van te noemen is nogal willekeurig en maakt me niet veel uit. Omdat ik zelf op Schouwen-Duiveland woon heb ik een voorkeur voor die gemeente. Verder kan ik me prima vinden in je voorstel betreffende het formaat. ♠ Troefkaart (overleg) 8 dec 2014 11:00 (CET)

Ik moet ergens beginnen, ik zal dus het kaartje van Schouwen-Duiveland als eerste maken, ik moet dadelijk weg, dus ik hoop vanavond dat kaartje al te presenteren. Ik zal de gebruikelijke/gangbare kleuren overnemen van de bestaande kaartjes. Arch overleg 8 dec 2014 11:08 (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

De serie 1966 is klaar, ben benieuwd wat je er van vind, als ze in orde zijn bevonden ga ik aan de slag met de voorgangers. Arch overleg 8 dec 2014 14:17 (CET)

Op zich was ik verrast door de omvang van Zierikzee, maar dat klopt. De Deltawerken miste ik ook, maar die waren er in 1966 nog niet allemaal, de Brouwersdam was in aanleg en dat laten de kaartjes ook zien. Kortom, alle twee de problemen die ik even met de kaartjes had zijn fouten van mij en ze zijn dan ook meer dan in orde bevonden. Super bedankjewel, ♠ Troefkaart (overleg) 8 dec 2014 18:14 (CET)

Graag gedaan :) ...dan ga ik vanaf morgen verder terug in de tijd. Inderdaad landmassa's, maar ook grenzen wisselen zeer sterk, vandaar dat één basiskaart in dit geval niet werkt, ik zal dus geheel Zeeland 4 of 5 keer opnieuw moeten uittekenen, maar dan heb je wel wat. Ik zal zodra ik even tijd heb een serie maken, Als Schouwen-Duiveland klaar is, werk ik verder aan één van de volgende eilanden. Als Zeeland klaar is zal ik me ook eens op de andere provincies gaan storten. Ik parkeer de kaartjes in deze galerie daar zullen komende tijd steeds nieuwe kaartjes bijkomen. Arch overleg 8 dec 2014 18:30 (CET)

Wapen van Biggekerke

Beekercke/heerlijkheid Biggenkerke

Mijn excuus voor het niet ondertekenen van mijn bijdrage / vraag, ben opnieuw moeten beginnen met het verzamelen van wapens en vlaggen na een crash van mijn computer. Heb mij jaren toegelegd op vooral vlaggen, betekenis en herkomst en ben tot de conclusie gekomen dat je de betekenis van vlaggen veelal gekoppeld is aan de betekenis van wapens. Heb nog een vraag met betrekking tot het heerlijkheidswapen van Biggekerke. Gemeld wordt dat het gemeentewapen gelijk zou zijn aan het heerlijkheidswapen. Volgens mijn gegevens is het gemeente wapen van Biggekerke echter het heerlijkheidswapen Krommenhoeke en was het heerlijkheidswapen van Biggekerke een schild van zilver beladen met 6 rode lelies geplaatst 2 aan de rechter en linker kant en 1 aan de boven en onderkant van het schild.--87.195.154.70 8 dec 2014 00:21 (CET)William.B.

Hallo William, als je een betrouwbare bron kan vinden voor deze info zou het mooi toegevoegd kunnen worden. Er bestaat op dit moment echter één probleem. Het Aardrijkskundige woordenboek maakt melding van een rood schild met daarop zilveren lelies, terwijl het NGW de kleuren gespiegeld beschrijft. De Hoge Raad van Adel meld daarentegen weer dat het wapen met de vissen en de sterren bevestigd werd in 1817, dat houdt in dat de gemeente het wapen al voordien in gebruik had. Kortom; drie bronnen die drie verschillende dingen beweren. We hebben dus een bron nodig die het zilveren schild met de rode lelies ondersteund. Arch overleg 8 dec 2014 08:02 (CET)

Volgens de Encyclopedie van Zeeland was het wapen van Biggekerke oorspronkelijk van Krommenhoeke. Het komt als wapen van Biggekerke voor op een wapenkaart uit 1696 (Smallegange). De encyclopedie vermeld het heerlijkheidswapen als zes zilveren lelies op een rood veld, wat het wapen zou zijn van het geslacht Van Beekercke. Onder de naam Beekercke staat dit wapen eveneens op de eerder genoemde wapenkaart, in de vorm zoals genoemd. De encyclopedie heeft een kaart opgenomen, op internet kwam ik deze versie tegen, Beekercke staat links bovenin. Helpt dit? Groetengedoe, ♠ Troefkaart (overleg) 8 dec 2014 10:45 (CET)

Zeer veel, ik heb dus meteen het wapen in elkaar gesmeed, kan in dusdanige vorm ook in het lemma toegevoegd worden, bedankt :) Misschien kan Dqfn13 als starter van het lemma er wat mee? Arch overleg 8 dec 2014 11:05 (CET)

Uhm... geen ping? Maar goed dat ik deze pagina in mijn volglijst heb staan. Ik kijk er vanavond naar, heb dan ook de informatie nodig die hierboven door anderen genoemd word. Het is wel relevante informatie over het wapen, dus ik "moet" het wel toevoegen. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 11:13 (CET)

Ik kom op de site van de Hoge Raad van Adel wel tegen dat Biggekerke en Krommenhoeke als alternatieve naam voor de gemeente Biggekerke. Het waren alleen twee verschillende heerlijkheden. Als gemeentewapen werd het wapen van krommenhoeke bevestigd.87.195.154.70 8 dec 2014 12:32 (CET)William.B.

Goed artikel

Goedemorgen Arch! Naar aanleiding van de discussie in De kroeg: ik heb totaal geen ervaring met peilingen en stemmingen, zie alleen dat er enthousiast met modder word gegooid naar de initiatiefnemers. Denk je dat het nuttig is om te peilen/stemmen voor de invoering van een Goed artikel-systeem? En zo ja, zou je 't leuk vinden om te helpen om dit project op poten te zetten? heinnlein'' 8 dec 2014 08:07 (CET)

Hallo Heininlein, olifantenhuid is een vereiste op Wikipedia. Ik heb net als jij geen enkele ervaring met het opzetten van een peiling, maar dat hoeft natuurlijk geen probleem te zijn om een samenwerkingsproject. Belangrijker lijkt me goede voorbereiding. Ik heb even ingelezen op de vorige peiling, er kan een nieuwe peiling gehouden worden omdat de laatste onbeslist eindigde. Mogelijk door slecht voorbereiding, blijkend uit de reacties van de tegenstemmers. Enkele hebben enkele interressante punten. Op de overlegpagina tevens enkele punten. Het bestuderen ervan, en goed oeverleg zal misschien succes hebben. Het zal goed onderbouwd moeten worden.

Opvallend is dat een deel de tegenstemmers punten aanvoeren die defacto ook van toepassing zijn op etalageartikelen. Als ik naar de stemming kijk dan had de stemming positief kunnen zijn als de overige tegenstemmers overtuigd hadden kunnen worden door het goed onderbouwen van het voorstel. Er zal dus echt een overtuigend goede motivatie moeten komen. Het voordeel en nut zal groter moeten zijn dan het onderhoud er aan.

Je zou een kwaliteitsartikel projectpagina kunnen aanmaken in je eigen naamruimte. Je zou via de kroeg mensen kunnen uitnodigen om mee te denken aan een opzet en uitwerking van het plan. Ook hoe het te benoemen, "Goed artikel" blijkt niet voldoende steun te genieten, het zou iets als "kwaliteitsartikel" of desnoods "vitrine" (als subkwalificering van "etalage"), gewoon iets waar je een spotlampje op richt om er aandacht op te vestigen. Dat moet het zijn, dingen die je in een vitrine plaatst zet je daarin omdat ze leuk, apart of interressant zijn. De nominaties ervoor zullen eenvoudiger moeten dan voor de etalage. Er moeten glasheldere richtlijnen worden opgesteld waarin voor- en tegenstanders uit de voeten kunnen. Voor mij persoonlijk zie ik het als een belangrijk middel kwaliteit in een brede lijn wat hoger te krijgen, en als opstapje (hoge lijn) richting etalage.

Met voldoende mensen zou de volgende stap kunnen zijn een projectpagina opzetten in de hoofdnaamruimte, waar ook de criteria te vinden zijn, en een stappenplan daartoe. Tijdens een peiling/stemming moeten mensen weten waarvoor ze stemmen. Er zullen veel haken en ogen rechtgestreken moeten worden, om alles dicht te timmeren zal je wat tijd voor uit moeten om consensus te behalen over het voorstel. Als je nog steeds enthousiast bent wil ik wel meedenken aan het plan.Arch overleg 8 dec 2014 09:17 (CET)

Bedankt voor je reactie! Dit alles is inderdaad omvangrijker dan ik had verwacht en ik wil het goed voorbereiden. Omdat ik nu nogal veel tijd kwijt ben met twee Wiki-projecten, en natuurlijk het aanmaken van artikelen, wil ik hier wat later mee beginnen. Ik zal wel alvast wat in m'n naamruimte deponeren, dan kan ik alvast wat voorbereiden. Fijn dat je mee wilt denken! Als ik zover ben (waarschijnlijk ergens volgend jaar) zal ik hier weer een berichtje achterlaten. heinnlein'' 8 dec 2014 09:30 (CET)

Wat in het vat zit verzuurd niet, ik zal intussen nadenken over eventuele struikelblokken, zal zeker van de partij zijn. Veel succes :) Arch overleg 8 dec 2014 09:32 (CET)

Ik heb hier alvast wat neergezet in m'n naamruimte. Als je 't prettig vind werken kun je hier (bv. op de OP) ook alvast wat brainstormen. Op deze manier blijft 't toch nog 'n beetje sudderen! heinnlein'' 8 dec 2014 09:50 (CET)

Mooi, zodra ik tijd heb zal ik daar even een reactie plaatsen :) Arch overleg 8 dec 2014 11:08 (CET)

Ik was iets te enthousiast...

...en bezorgde drie gebruikers mosterd na de maaltijd! Bedankt voor je moeite en je goede formulering. Ik ben altijd wat lomper... heinnlein'' 9 dec 2014 17:49 (CET)

Geeft niets, ik had hetzelfde al, beter dubbel dan geen nietwaar? :) Arch overleg 9 dec 2014 17:50 (CET)

We trekken ze er met de haren bij! heinnlein'' 9 dec 2014 17:51 (CET)

De oude lijst op het stemlokaal is nog lang en er zitten een hoop actieve gebruikers tussen. Zou jij er nog een aantal willen benaderen? Het voelt een beetje 'fout' om zomaar jouw tekst te kopiëren... (Bovendien wordt m'n eten koud!) heinnlein'' 9 dec 2014 18:05 (CET)

Nee hoor, vrijgegeven onder CC-BY-SA-licentie en de GNU-licentie voor vrije documentatie ;) Ik zal morgen nog eens de lijsten nalopen. Eet smakelijk :) Arch overleg 9 dec 2014 18:27 (CET)

Dnank jwe wwell! (volle mond) heinnlein'' 9 dec 2014 18:46 (CET)

Wapens

Hallo Arch,

Ben net jouw pagina met de door jouw getekende wapens tegengekomen. allereerst mijn complimenten voor de fantastische weergave kwaliteit. Ik heb een paar fouten ontdekt of in ieder geval komen de door jou gemaakte tekening niet overeen met de tekening zoals deze staan weergegeven op de site van de Hoge Raad van Adel. Het betreft hier het wapen van de voormalige gemeente Alem, Maren en Kessel. De Hoge Raad van Adel geeft een geheel ander wapen weer. Het lijkt erop dat jij het wapen van Maren of een variant daarop weergeeft als wapen voor de gemeente. Ook ontbreekt bij het wapen van Buggenum de schildhouder. Verder heb ik aan jou het verzoek of je de oude wapens van Beverwijk zou willen tekenen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niessl (overleg · bijdragen) 7 dec 2014 17:14‎ (CET)

• En aan jou heb ik het verzoek of je bijdragen zou willen ondertekenen. Mvg, ErikvanB (overleg) 7 dec 2014 17:24 (CET)

Alem, Maren en Kessel heeft nooit een wapen gehad volgens de Hoge Raad van Adel, wel Alem en Marum (resp een heilige en een gaande leeuw in rijkskleuren) waaruit inderdaad blijkt dat het wapen van Alem een heilige heeft i.p.v. een gaande leeuw zoals de Universiteit van Tilburg] beweerd. Ik heb dit inmiddels aangepast. Het wapen van Buggenum is inmiddels van schildhoudser voorzien, de serie wapens van Beverwijk zal ik compleet maken. Ben erg druk komende tijd, dus druppelsgewijs zullen deze verschijnen, bedankt voor de melding :) MVG Arch overleg 7 dec 2014 17:54 (CET)

Dat zou wel heel mooi zijn de oude wapens van Beverwijk... kan ik dat artikel ook mooi aanvullen. Ik heb het oude wapen bij het aanmaken van het artikel wel al beschreven. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 10:55 (CET)

Ze gaan er deze week nog komen :) Arch overleg 8 dec 2014 14:30 (CET)

Jeej! Vervroegd kerstcadeautje van Arch voor Dqfn13 Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 14:31 (CET)

• 
• 

Grappig, ik ie net dat officieel onder het wapen nog een lint hoort te staan met daarop: Gemeentebestuur van Beverwijk. Zelfs bij het huidige wapen hoort dat er bij. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 21:16 (CET)

Uh... ik zie net dat de rechterhand van Aldegonde ontbreekt in het wapen van Buggenum, zou je die nog toe willen voegen? Of heb je haar rechterhand geamputeerd? Dat zou ik wel heel sneu voor haar vinden. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2014 23:08 (CET)

Dat was onhandig van me, nou in een handomzwaai geregeld, goed gezien :) Ja, ik ga die andere versie (Beverwijk) hertekenen, het huidige voldoet niet geheel aan de beschrijving. Dus met randschrift, en een witte mantel ipv hermelijn. Arch overleg 9 dec 2014 08:32 (CET)

Mooi geworden. Wat een enorme correctie is dat geweest zeg: wapentent juiste kleur, aangepaste vorm, jongetjes aangepast... volgens mij is de lijst met wat er niet is aangepast korter dan wat je wel hebt aangepast. Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 15:16 (CET)

Ik ben er ook tevreden over, een goede replicatie van de afbeelding zoals het ook op het originele wapendiploma zal staan, dat is een mooi streven. Geen vreemde elementen, maar authentiek. :) Arch overleg 9 dec 2014 15:19 (CET)

Een echt kwaliteitsbestand dus... . Dqfn13 (overleg) 9 dec 2014 15:32 (CET) Ik kom net een kaart tegen met een 17e eeuws stadswapen van Beverwijk "Van keel, beladen met 3 lelies van goud, geplaatst 2 en 1". Kun je mij vertellen of dit een correct wapen is van de Stad Beverwijk?

Ik zou het niet weten, hetzelfde wapen staat ook op kaarten in een variant met zilveren lelies. Arch overleg 10 dec 2014 18:30 (CET)

De Wylgen - Smalle Ee Wapen

Hallo Arch,

Je hebt in je verzameling Friese Dorpswapens ook het wapen van De Wylgen staan zag ik. Nu is dit ook het wapen van Smalle Ee. De Wylgen en Smalle Ee zij twee dorpen die hetzelfde wapen en dezelfde vlag gebruiken. Zou je de naam willen aanpassen, of het wapen ook onder Smalle Ee op willen nemen?

Je hebt ook een foutje zitten in het wapen van Achtkarspelen, de kroon heeft 9 parels volgens de beschrijving, maar de kroon bij jou heeft 10 parels.--87.195.154.70 10 dec 2014 15:16 (CET) William.B. William.B. (overleg) 10 dec 2014 11:32 (CET)William.B.

Ik kan het in de beschrijving opnemen, ik kan 'm ook opnieuw uploaden onder nieuwe naam, dat werkt in de praktijk het makkelijkst. Ik heb de kroon van Achtkarspelen één pareltje armer gemaakt, hoewel het niet echt fout was volgens mij, in de beschrijving bij de HRvA is slechts spraken van "een gouden kroon" niet vermeld wordt wat voor soort, of een aantal parels. Op de oude tekening heeft het i.d.d. 9 parels, dat is voor mij reden genoeg het aan te passen, opmerkzaam, bedankt daarvoor :) Arch overleg 10 dec 2014 18:35 (CET)

Correctie gemeentewapen Bessoijen

Hallo Arch,

Op het wapen van de gemeente Besoijen ontbreken de 4 turven op de dwarsbalk. Zou je het wapen kunnen corrigeren wanneer je tijd hebt?William.B. (overleg) 11 dec 2014 23:47 (CET)William.B.

Gouden tip William, bedankt! Is meteen aangepast :) Arch overleg 12 dec 2014 09:18 (CET)

Echt

Heb nog een verzoek voor je zou je het oude wapen van Echt kunnen aanpassen, of in ieder geval de versie 1998 willen toevoegen, dat is hetzelfde wapen, maar dan met de Gemeentekroon? Met vriendelijke groetWilliam.B. (overleg) 12 dec 2014 14:05 (CET) William.B.

• 
• 

Ik heb meteen de kroon geplaatst en de oude versie gemaakt, dit zijn fijne tips, bedankt weer :) MVG Arch overleg 12 dec 2014 15:05 (CET)

Breukelen

Ik hoop niet dat je het vervelend vindt, maar ik heb er weer een en wel het wapen van Breukelen. Breukelen in 1818 had een 5 bladerige kroon en bij de heroprichting in 1949 een 3 bladerige kroon. Ik weet het is een detail. De vijfbladerige kroon was officieus ook in gebruik bij de gemeente Breukelen-Nijenrode daar deze het gemeentewapen van de oude gemeente Breukelen gebruikte--William.B. (overleg) 12 dec 2014 16:19 (CET)William.B.

 Uitgevoerd Al geregeld ;) TNX Arch overleg 12 dec 2014 16:32 (CET)

Almelo

Ben ik weer met het volgende wapen. De Hoge Raad van Adel beschrijft voor de gemeente Almelo in 1815 het huidige gemeentewapen echter zonder de schildhouders. Hoop niet dat je het erg vindt, ik weet dat je het druk hebt. Met vriendelijke groet.William.B. (overleg) 12 dec 2014 18:02 (CET)William.B. Bedoel natuurlijk 1915. Vr. gr--William.B. (overleg) 12 dec 2014 18:09 (CET)William.B

 Uitgevoerd Dit soort klusjes zijn zo gepiept. Ben meer tijd kwijt aan het uploadproces. Ik heb 'm meteen op lemma Wapen van Almelo gezet. Helemaal compleet nu, top! :) MVG Arch overleg 12 dec 2014 18:18 (CET)

Anloo

Ik heb er weer een, kleine wijziging zelfde wapen. Gaat om de gemeente Anloo. in 1932 zonder voetstuk en vanaf 1967 op een voetstuk. Vr.gr. WilliamWilliam.B. (overleg) 12 dec 2014 18:49 (CET)

Die had ik toevallig al compleet, zie: Wapen van Anloo :) MVG Arch overleg 12 dec 2014 20:44 (CET)

Dorpswapens friesland / flevoland

• 
• 
• 
• 
• 

Heb een vraag ik heb een aantal afbeeldingen van dorpswapens van dorpen uit Friesland en Flevoland die niet in jouw verzameling getekende dorpswapens voorkomen. Weet alleen niet hoe ik ze op de site krijg. En weet natuurlijk ook niet of er interesse voor is. Het gaat om de dorpswapens van: Nagele, Creil, Marknesse en Ens in Noordoostpolder-Flevoland, Het oude wapen van Emmeloord, zoals dat was tot Schokland in 1859 ontruimd werd En de Friese dorpswapens van Firdgum, Boornbergum, Kortehemmen, Gersloot-Polder, Oudeschoot, Akkerwoude, Dantumawoude, Esonstad, Offingawier. Hoor wel of er interesse voor is.Niessl (overleg) 9 dec 2014 04:59 (CET)William.B.

Zeer veel interesse zelfs, als ze ouder dan 100 jaar zijn (ze moeten alle rechtenvrij zijn) kunnen ze via deze link (Commons uploadwizzard) upgeload worden, als je daar een gebruikersnaam aangemaakt hebt, makkelijker is misschien om via deze link een mailtje te zenden, dan kan ik je na ontvangst daarvan mijn emailadres retour zenden, zodat je die bestanden per e-mail kan sturen. Dan maak ik er z.s.m. SVG's van. Arch overleg 9 dec 2014 08:40 (CET)

Weet niet wat ik fout doe, maar ik krijg ze niet weg. Een groot deel van de dorpswapens staan ook weergegeven op de vlaggensite FOTW. De wapens die daar opstaan zijn rechten vrij. Ik heb een foto gemaakt op Urk van het kerkje bij de zee, daar staan 4 wapens op die van West-Friesland en daaronder de wapens van links naar rechts, Hooft, Amsterdam en Emmeloord (op Schokland, dus van voor 1859). Ik wil je nog bedanken voor de wapens die je getekend hebt. Heb nog een aantal wapens die niet op de site staan. Heb nog wel een vraag met betrekking tot het wapen van de Gemeente Clinge. Het wapen zoals jij die getekend hebt staat een Rood schild met een kling van zilver en een gevest van goud, terwijl de kling bij de Hoge Raad van Adel duidelijk zwart is. --87.195.154.70 9 dec 2014 16:30 (CET) William.B.

Graag gedaan William, hopelijk komt het nog goed met de uploads. Jij ook bedankt voor de Clinge-tip. Er staat bij de HRvA geen beschrijving bij, maar gezien de ouderdom mogen we op de tekening afgaan, welke duidelijk zwart is. Ik heb het meteen aangepast :) Arch overleg 9 dec 2014 16:42 (CET)

Ik heb twee opmerkingen over de wapens van Ens en Emmeloord. Je hebt de merletten snavels gegeven, die hebben ze dus niet en je hebt het wapen van Ens, Emmeloord genoemd en het wapen van Emmeloord, Ems. Neem aan dat je Ens bedoeld, maar je hebt de benamingen omgedraaid. William.B. (overleg) 11 dec 2014 13:03 (CET)William.B.

Ik zal ze beide tot verwijdering nomineren. Dat is dus het nadeel als je moet werken met lage resolutie gifjes (zonder beschrijvingen) Ik had voor Ems nog even op Google gezocht, en vond een betere afbeelding waar wel degelijk snavels op staan aangeven trouwens. De gevelsteen met het wapen van Emmeloord dat ik per mail ontving heeft degelijk snavels, de vlag van Emmeloord laat geen herkenbare merletten zien. Ens heeft poten, ook dat zijn geen merletten. Overige wapens twijfel ik sterk over omdat ik geen goede documentatie kan vinden of het inderdaad om erkende dorpswapens gaat. Ik ga er geen tijd meer aan verdoen, sorry. Ik houdt het even in de vrieskast, misschien dat ik in het nieuwe jaar nog een paar opnieuw ga bekijken. MVG Arch overleg 11 dec 2014 13:35 (CET)

Ik heb de Friese dorpswapens ondertussen geplaatst. Alleen Rhijnouwen kon ik nergens kwijt omdat er geen dorp is dat zo heet. Het enige wat ik vond was een kasteel Rhijnouwen wat me niet de juiste plek leek om het wapen daar te plaatsen. Ik heb wel de wapens van Ens en de ambachtsheerlijkheid Urk-Emmeloord gezien maar ik zou door alle kritiek en twijfel niet zeker weten of ik deze wapens dan wel zou moeten plaatsen. Bean 19 (overleg) 12 dec 2014 19:52 (CET)

Bedankt daarvoor Bean, top! Er komen in januari nog een paar Friese wapens erbij in elk geval, de wapens die niet te plaatsen lijken zullen ergens thuishoren, daar moet William dan maar zorg voor dragen. MVG :) Arch overleg 13 dec 2014 12:09 (CET)

Graag gedaan. Die Flevolandse dorpswapens kunnen inderdaad niet zo snel geplaatst worden. De plaatsing van die wapens, zoals die van de ambachtheerlijkheid Urk-Emmeloord laat ik graag aan Willem over. Bean 19 (overleg) 13 dec 2014 14:46 (CET)

Biervliet, Montfort en Rolde

Hallo Arch, heb er weer een paar gevonden het gaat om het wapen van Biervliet, daar zijn de penningen bij jou van zilver, maar bij de HRvA van goud. Rond het schild van Montfort zit een wit lint met de tekst GEMEENTEBESTUUR VAN MONTFORT en het wapen van Rolde uit 1922, dat is het zelfde als het latere wapen uit 1950, maar dan zonder schildhouders.William.B. (overleg) 13 dec 2014 11:31 (CET)Mvg William.B.

 Uitgevoerd Goed gevonden weer :) Arch overleg 13 dec 2014 11:58 (CET)

Driewegen en Ellewoutsdijk

Bedankt ook voor je snelle reacties. Hoopp niet dat je het vervelend gaat vinden. Heb er weer twee voor je De gemeenten Driewegen en Ellewoutsdijk hebben beide een 5 bladerige kroon bij de HRvA. William.B. (overleg) 13 dec 2014 17:02 (CET)William.B.

 Uitgevoerd Integendeel, ik had destijds niet de beschikking over de database van de HRvA, alles zelfs nalopen is zeer tijdrovend, ik ben altijd blij als anderen meekijken en met aanbevelingen komen, het streven is alle wapens op 100% nauwkeurig te krijgen :) MVG Arch overleg 13 dec 2014 17:19 (CET)

Berkel en Rodenrijs, Tubbergen, Den Ham en Stompwijk

Heb weer een nieuwe, hoor wel of het veel werk is. Het wapen van Berkel en Rodenrijs uit 1816. Een blauwe ster en een rij minder ruiten. Tubbergen, Den Ham en Stompwijk willen graag een lintje met de tekst GEMEENTEBESTUUR VAN ...William.B. (overleg) 13 dec 2014 18:01 (CET)William.B.

Berkel en Rodenrijs hebben we er nu ook bij, Den Ham een lintje, Tubbergen en Stomwijk hadden al een lintje. Veel werk is het niet, afhankelijk hoeveel tijd ik heb, morgen weer tijd ;) MVG Arch overleg 13 dec 2014 18:42 (CET)

• 
• 

Diepenveen, Diemen, DE LIER (1816) HEINO (1898) MARKELO (1880) PEIZE (1917) en Hemeler Oldeferd

Daar was ik weer ik heb 1 wapen waar een lintje bij moet en dat is de gemeente Diepenveen in 1898. Verder zwemmen de eenden op het wapen van Diemen uit 1816 op groen water op de tekening bij de HRvA. Had het wapen van Warmond in 1817 nog geen schilddragers, en hadden de volgen de wapens in eerste instantie geen kroon: DE LIER (1816) HEINO (1898) MARKELO (1880) PEIZE (1917) en had het schild van Hemeler Oldeferd in 1818 geen hartschild. Ik zou zeggen weinig tekenen en veel gummen vandaag? Met vriendelijke groet--William.B. (overleg) 14 dec 2014 02:35 (CET)William.B.

 Uitgevoerd Gelukkig hoef ik niet te gummen in SVG, één muisklik en hernoemen volstaat ;) Hemeler Oldeferd had in 1818 geen wapen, de gemeente heeft pas op 1956 deze naam gekregen, voorheen was de naam Grietenij Hemelumer Oldephaert en Noordwolde, mogelijk dat het wapen is gebruik is gebleven, maar volgens de HRvA is er geen KB van bekend, daarom heb ik dit bestand ook File:Grietenij Hemelumer Oldephaert en Noordwolde wapen.svg genoemd, met wel een vermelding van de naamswijziging van 1956. MVG Arch overleg 14 dec 2014 09:43 (CET)

Hele moeilijke vraag

Hoi Henk,

Even een hele moeilijke vraag, zou je het wapen van Sint-Pieters-Kapelle (Herne) kunnen maken? Het is gelijk aan dat van Herne (België), met als schildhouder een gouden Sint-Pieter met sleutel in de rechterhand, een boek in de linker en een gouden ring (één ring) om zijn hoofd. Het schild is net als dat van Herne gegeerd van tien stukken, maar zonder hartschild. Ik heb een foto uit mijn boek al naar je gemaild, op internet is er namelijk niks over te vinden, niet bij NGW en ook niet bij de databank. Alvast bedankt, Dqfn13 (overleg) 11 dec 2014 22:06 (CET)

Ik zag dat je 'm al gevonden had, veel plezier ermee ;) Arch overleg 12 dec 2014 09:18 (CET)

Heb hem meteen op de gemeentepagina en op mijn kladblok geplaatst. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2014 09:26 (CET)

Ik heb zojuist wel de categorie Middelkerke omgezet naar Herne, Belgium omdat het om de andere Sint-Pieters-Kapelle gaat. Dqfn13 (overleg) 12 dec 2014 10:57 (CET)

Goed van je, ik doe zelf weinig tot niets met de categorie daar (zoals je wel bemerkt hebt) omdat gebruikers daar nogal vaak wat veranderen. Bedankt :) Arch overleg 12 dec 2014 11:03 (CET)

Ja, en er worden regelmatig categorieën toegevoegd waarvan ik betwijfel of het nut heeft... Dqfn13 (overleg) 12 dec 2014 13:09 (CET)

Ik lig er soms in een deuk van, jaartal in plaats, tijdstip in plaats, de gekste dingen :) Arch overleg 12 dec 2014 15:14 (CET)

Ja, en soms ook wel heel erg specifieke categorieën die echt maar door één foto gevuld zullen worden... Ik heb tot nu toe een paar categorieën aangemaakt daar, maar allemaal waarvan ik wel vermoed dat die nodig en nuttig zullen zijn: monumenten waarvan meerdere foto's zijn, of de categorie Heiligen als schildhouders. Die idioten die ook 2014 in Amsterdam aanmaken... sorry, wat is het nut? Dqfn13 (overleg) 14 dec 2014 20:58 (CET)

Nou, heel misschien is er wel een nut ;) Misschien leuk als kroegspelletje. "vind de meest bizarre of nutteloze categorie op Commons" Leuk om te lachen, educatief om uit te vinden hoe het niet moet haha :) Arch overleg 14 dec 2014 21:08 (CET)

Hahahahaha, inderdaad ja. Dqfn13 (overleg) 14 dec 2014 21:15 (CET)

Deventer, ELST, RENKUM,GRONSVELD, OBBICHT EN PAPENHOVEN, ELSLOO, ITTEREN, BORGHAREN, JABEEK, SCHINVELD, GELEEN, GROOTEGAST EN GULPEN

Dat laatste is begrepen ik zie op 1 pagina van de HRvA 2 wapens staan en denk dat ze dan volledig dezelfde naam hebben. Ik bekijk er zo een aantal achter elkaar. Ik wil je vragen of je naar de wapens van de gemeenten Thorn en Sappemeer wil kijken die zijn namelijk ovaal bij de HRvA, met rondom de tekst GEMEENTEBESTUUR VAN THORN/SAPPEMEER. Verder hebben de gemeenten Doorn en Leersum, twee halve linten, langs de rechterzijde van het schilt GEMEENTEBESTUUR en langs de linkerkant VAN DOORN / LEERSUM. Verder vindt ik een gemeente Driel bij de HRvA de oude naam van Maasdriel? met volgens mij wel het zelfde wapen en kom ik bij de volgende gemeenten een "normaal" lint tegen met de tekst GEMEENTEBESTUUR VAN: Deventer 1890, ELST, RENKUM,GRONSVELD, OBBICHT EN PAPENHOVEN en hebben de volgende gemeenten een randschrift om het wapen: ELSLOO, ITTEREN, BORGHAREN, JABEEK, SCHINVELD, GELEEN, GROOTEGAST EN GULPEN. Verder heeft het eerste wapen van Didam geen kroon. Voorwaar ik heb een heel rijtje wapens vergeleken met die van de HRvA. Hoe ga je om met de naamsverandering van de Friese wapens nu de Friese naam de officiële naam is geworden? Wat weet jij van de wapens die de gemeenten BEST, BORGHAREN en ZEVENAAR onofficieel voerden voordat zij hun huidige wapens kregen verleend? Heb wel het blazoen daarvan, maar geen afbeelding, hoewel deze vrijwel overeen komen met de HAG wapens? William.B. (overleg) 14 dec 2014 12:28 (CET)William.B.

• 
• 

 Uitgevoerd De wapens van Thorn en Sappemeer heb ik als extra bestanden geupload. Thorn heeft daadwerkelijk in de beschrijving staan dat het schild ovaal is, echter in latere officiële verschijningsvormen lijkt het randschrift n.v.t. er staat ook niets in de beschrijving opgenomen, correcte weergave van wapens zijn voor afbeeldingen de wapens tussen 1816-1819 leidend (mits er geen correcties werden doorgevoerd) de beschrijvingen na 1820 zijn leidend. In zo'n geval is het natuurlijk wel leuk om twee afbeeldingen te gebruiken, die volgens het register, en die volgens de beschrijving. Sappemeer bijvoorbeeld heeft dan wel een ovaal schild in het register, maar in de beschrijving wordt er met geen woord over gerept. Wat betreft benamingen, ik houdt me daar niet zo mee bezig. "Ze" zijn op Commons constant aan het veranderen. Wat schrijftaal betreft is het gewoon eenvoudig lijkt me, dat wat op het wapendiploma staat. Met een naamswijziging komt (als het goed is) ook een nieuw diploma. De andere vragen moet ik even uitpluizen, ik zal zien of ik later op de dag nog kan reageren. MVG Arch overleg 14 dec 2014 13:57 (CET)

Doorn en Leersum hebben wel hele linten, ze lijken half omdat onder een plooi is getekend, dat is heraldisch gezien niet belangrijk. Het oude wapen van Zevenaar zoals op de koffie Hag is niet correct; hier een foto van het wapen zoals het nog altijd in de gevel van het oude raadhuis met bodewoning van het wapen. Schildhouders heb ik gevonden op een vaandel van een arbeidervereniging, het lijkt een afgeleide te zijn, net al een ander vaandel, ik zoek verder.Arch overleg 14 dec 2014 14:53 (CET)

Ik heb een foto van het vaandel van de schuttersvereniging St. Anna uit Oud-Zevenaar, waar het wapen voorkomt zoals bij het HAG Album, een schild van goud met 3x een Z erop, geplaatst 2 en 1. en dan zou het HAG wapen wel degelijk juist zijn.William.B. (overleg) 14 dec 2014 15:27 (CET)William.B.

Tja, wat zal nu logisch zijn, de uitvoering van het wapen zoals de gevelsteen op een GEMEENTEHUIS aangebracht, of dat van een verenigingsvaandel, koffie HAG zegel?? Koffie Hag, daar zou ik mijn hand niet voor in het vuur steken, zeer veel klopt niet t.o.v. het register van de HRvA, dat kan iedereen controleren. Ik heb toevallig een leuk boekje over gemeentewapens in Achterhoek en Liemers in de kast liggen, dat lezende een beetje wijzer geworden; het wapen in de "Hag" variant komt overeen met een zegel (één van de vele varianten, één of drie keer de letter "Z", al dan niet met aren, op of buiten het schild, zelfs een Madonna als schildhouder) die in Zevenaar als "wapen" werden aangezien tijdens de aanvraagprocedure destijds. Het oudste schepenzegel (1515) toont een Madonna houdende twee schildjes, eentje met daarop een enkele "Z" de andere Kleef. Die twee schilden vormen dan ook de basis voor het moderne schild, waar uiteindelijk Mark nog aan toegevoegd werd. Tijdens de wapenaanvraag bleek dat de gemeente een gouden hartschild met drie keer zwarte letters "Z" op het gedeelde schild (Kleef-Mark) wensten, echter de HRvA kwam met een voorstel voor een gevierendeeld schild, bestaande uit de kwartieren: Kleef, Mark, één "Z" op een gouden veld, op een rood kwartier de korenaren. De archieven van zowel de gemeente als van de HRvA laten ons in het ongewisse over het hoe, wat en waarom rondom de wijzigingen. Korenaren komen eind 18e eeuw voor op gerichts- en kerkzegels. Na 1733 verdween Madonna. Op zegels voor 1487 (voor de stadsverheffing) ontbreekt de Z volledig. Tot in de 19e eeuw werd een schild met drie keer de Z gebruikt door de (merendeels) protestantse magistraat. Mogelijk is onder protestantse invloed Madonna in ongenade gevallen. Na de definitieve overgang naar Nederland dook de variant op met de korenaren en de drie Z'ten op één schild (zoals op het oude raadhuis). Deze uitvoering lijkt door de gemeente zelf in gebruik te zijn geweest. Een ondersteunende bron zal daarvoor gezocht moeten worden. Het gaat dus in de eerste plaats altijd om het wapen dat de gemeente zelf het in gebruik heeft; op correspondentie gebruikt, als stempel in een trouwboekje, enz. enz. totdat het nieuwe (officiële) wapen er kwam via Koninklijk Besluit, zeker niet de diverse varianten die verenigingen gebruik(t)en. Ik zet vooralsnog in op het wapen zoals de weergave van de gevelsteen in het voormalige raadhuis. Arch overleg 14 dec 2014 16:58 (CET)

Oké dat laatste begrijp ik, maar kun je mij ook iets zeggen over de onofficiële wapens van Best en Bergharen? Geldt daar hetzelfde voor? Normaal kijk ik naar het register van de HRvA voor overheidswapens en naar sites van dorpsverenigingen en dergelijke voor dorpswapens. Toch bedankt voor de tijd die je hiervoor vrij maakt.--William.B. (overleg) 14 dec 2014 18:06 (CET)William.B.

Je kan er slechts wijzer van worden ;) Ik zal me morgen eens gaan inlezen op Best over Bergharen hier wat info.Arch overleg 14 dec 2014 18:35 (CET)

Kerkrade en Keppel

Bedankt voor de info. Heb nog een paar wapens het betreft de wapens van gemeente Keppel 1816 en het wapen van Kerkrade. Kerkrade geeft de omschrijving die je getekend hebt echter de tekening geeft een rond wapen met de tekst GEMEENTERAAD VAN KERKRADE.--William.B. (overleg) 14 dec 2014 21:06 (CET)William.B.

Staat die schildvorm omschreven in de begeleidende tekst? "In een veld van goud het beeld van den H. Lambertus, gekleed met pluviale van keel, met mantelkrans van goud, waaronder een albe van zilver, houdende in de rechterhand een zwaard van zilver, en in de linker een bisschopsstaf van goud, ter halverwege tevoorschijn komende achter een schild van zilver ('s Hertogenrade), beladen met een leeuw van keel, met dubbelen staart, getongd en geklauwd van goud; achter het schild twee pikhouwelen en sautoir." Zoals ik eerder zei; afbeeldingen van wapens tussen 1816-1819 zijn leidend (mits er geen correcties werden doorgevoerd) de beschrijvingen ná 1820 zijn leidend. Dus in dit geval geld de beschrijving. Het is uiteraard wel leuk om beide versies te tekenen. Het aparte ronde schild met randschrift van Kerkrade zal ik eerdaags ook de versie maken van de begeleidende tekening. Dus voor de duidelijkheid: Het huidige wapen is correct. Met de lijst hierboven heb ik ook met lint en randschrift voorziene wapens overschreven als het randschrift ook in de beschrijving beschreven staat, en de wapens van ná 1820 zijn. Wapens van ná 1820 die géén vermelding van een randschrift hebben zijn apart geupload onder "naam wapen randschrift.svg" die kunnen desgewenst als curiositeit in een wapenartikel opgenomen worden. Klein verzoekje, zou je misschien met ieder nieuw onderwerp een kopje boven willen plaatsen? ==Nieuw Onderwerp== dat heeft een paar voordelen, met het automatisch archiveren van de inhoud, zeker betreft de overzichtelijkheid. Via kopje toevoegen (helemaal boven aan de overleg pagina) gaat het automatisch, in de bovenste regel een titel, het vlak eronder de nieuwe tekst. Alvast bedankt :) Arch overleg 15 dec 2014 11:24 (CET)

Ik zal daar rekening mee gaan houden, wordt ook voor mij zo'n gezoek bij het terug lezen, bedankt voor de tip. Over Keppel, de HRvA, geeft voor de gemeente keppel in 1816 het zelfde wapen als in 1818 aan de gemeente Hummelo en Keppel, alleen met omgekeerde kleuren. Of zoals het wapen zoals het nu op de site staat, maar dan alleen het schild niet de versierselen die er nu om zitten.--William.B. (overleg) 15 dec 2014 12:30 (CET)William.B.

Ik had het gezien, inmiddels hersteld. T.z.t. corrigeer ik de schelpjes nog zoals op het schild van de HRvA :) Arch overleg 15 dec 2014 12:35 (CET)

wapens Doorn en Leersum

Hallo Arch,

Nog even over de wapens van Leersum en Doorn. Ik bedoelde niet die rare vouw onder het schild, zoals getekend door de HRvA, wat ik bedoelde dat als het ware de letters op zijn kop staan, als je het lint strak zou trekken. Dit is anders dan bij alle andere wapens waar een lint omheen zit, die ik tot nu toe ben tegengekomen. Daarom vreemd?--William.B. (overleg) 15 dec 2014 12:24 (CET)William.B.

Nu zie ik het ook, totaal overheen gekeken. Nou, ik denk dat net als de plooien het een kwestie is van smaak, ik neem aan dat dezelfde tekenaar verantwoordelijk is voor die twee ontwerpen, hij koos ervoor de letters opkop te zetten.. Hoogst merkwaardig, maar deze wapens hebben geen vermelding van het randschrift in hun beschrijving, de wapens zijn van na 1820, dus volgens moderne opvatting van de HRvA horen ze er niet bij. Heraldisch gezien is het irrelevant. Ik zou t.z.t. replica's van beide wapens kunnen maken, dan de tekst uiteraard "goed" zetten als er artikelen over deze wapens komen. Arch overleg 15 dec 2014 12:34 (CET)

wapen Zuidhorn Groningen

Al ik in het register kijk van de HRvA staan er voor Zuidhorn twee verleningen 1 in 1897 en 1 in 1899, als ik echter ga klikken op het blad zie ik twee keer dezelfde tekening. In ieder geval wordt het wapen in eerste instantie zonder kroon verleend, wat 2 jaar later wordt gecorrigeerd? Voor de volledigheid het wapen zonder kroon?William.B. (overleg) 15 dec 2014 12:54 (CET)William.B.

 UitgevoerdKlopt, er zijn kennelijk in sommige gevallen geen tekeningen bewaard gebleven, ik zal een versie zonder kroon maken. Arch overleg 15 dec 2014 12:58 (CET)

Ontkroning

Hallo Arch, de volgende gemeenten droegen oorspronkelijk geen kroon, zou je die versie kunnen toevoegen het gaat om de gemeenten: Borne 1898, Fijnaart en Heijningen 1917, Gemert 1817, Vleuten De Meern 1958, Holten 1898, Horn 1896, Kockengen 1818, Loosdrecht 1958, Mierlo 1817, Oostkapelle 1817, Wateringen 1816 en Weerselo 1898.

Verder wil ik je vragen of je het wapen van de gemeente Maassluis uit 1816 zou kunnen toevoegen en het wapen van de Gemeente Nieuwerkerke (Schouwen) 1817 zou kunnen tekenen.

Ook wil ik je vragen of je het officieuze wapen van Ossendrecht zou kunnen tekenen. Dit wapen is gelijk aan het wapen van de Hertog van Sultsbach, keurvorst van Pfalz, Hertog van Beieren, Kleef en Bergh.

Ik weet dat je het druk hebt en het heeft allemaal geen haast. Met vriendelijke groet--William.B. (overleg) 15 dec 2014 20:11 (CET)William.B

Het oude wapen van Ossendrecht is Hier te vinden. De omschrijving daar is niet echt goed, de laatste markies van Bergen op Zoom (Karel II Theodoor) voerde een iets ander wapen. In Vorstendom Palts-Sulzbach (1615-1791) heb ik vrijwel hetzelfde wapen in een andere stijl gebruikt. Groeten, Sir Iain _overleg 16 dec 2014 15:47 (CET)

 Uitgevoerd @William, Op Mierlo 1817 na (wil ik vanwege het afwijkende ontwerp nieuw tekenen) alles gedaan, zal zien of ik die morgen ga maken, voortgang is altijd hier te volgen. @Sir Iain, bedankt voor je suggestie, echter (zoals je zelf al opmerkt) de omschrijving is niet goed, ook de afbeelding niet, jouw afbeelding van Vorstendom Palts-Sulzbach (1615-1791) lijkt me zelfs uitstekend geschikt, top! :) MVG Arch overleg 16 dec 2014 15:57 (CET)

Westzaandam

Hallo Arch,

Zag dat je pasgeleden het dorpswapen van Oostzaandam hebt getekend. Vraag mij dan af teken je dan ook Westzaandam? Dat is het wapen van Westzaan, maar dan met kroon en versierselen rondom.

In ieder geval bedankt voor het zo snel verwerken van mijn op en aanmerkingen.

Met vriendelijke groetWilliam.B. (overleg) 16 dec 2014 20:31 (CET)William.B

Graag gedaan hoor:) Ik heb Westzaandam op mijn "todo" lijst gezet, ik kan t.z.t. een replica van die prent maken. NB de kroon en versierselen zijn geen vast onderdeel van het wapen, prentenmakers tekenden wel vaker dat soort (onheraldische) extraatjes erbij (zelfs keizerskronen op dorpswapens heb ik al gezien) van Westzaandam bestaan ook vele versies zonder kroon. MVG Arch overleg 17 dec 2014 14:30 (CET)

Gemeentewapen Drongelen c.a. & Heer Hendrikskinderen 1819

Hallo Arch, Heb toch nog een foutje voor je. Het gemeentewapen van Drongelen, Haagoort, Gansoijen en Doeveren is volgens de Hoge Raad van Adel in omschrijving en tekening een schild van lazuur beladen met een zesspakig rad van zilver. Jij hebt het getekend met een rad van goud.

Verder zou ik willen vragen of je het Wapen Heer Hendrikskinderen 1819 zou willen tekenen? Van sabel beladen met H:K:K: in zilver.William.B. (overleg) 18 dec 2014 18:27 (CET) William.B.

Hallo William, ik vraag me af hoe het kan dat ik een foutje heb in een wapen, dat ik nog nooit getekend heb ;) ik heb nog even gezocht, maar niets kunnen vinden. Desalniettemin zal ik deze en het wapen van Heer Hendrikskinderen 1819 vanavond uittekenen, ik heb momenteel geen tijd, vanavond rond 21:00 heb ik ze voor je. MVG -aanvulling- Nu zie ik het, er was een naamswijziging, Drongelen heeft nooit een officieel wapen gevoerd, ik zal vanavond even uitzoeken hoe het precies zit :) Arch overleg 18 dec 2014 18:43 (CET)

• 
• 

Ging er van uit dat de wapens van Drongelen door jou getekend waren omdat ze sterk op die van jou lijken, vandaar. Als jij ze niet getekend hebt, tja dan is het natuurlijk niet jouw fout. Mijn excuus daarvoor. Wel bedankt voor je snelle reactie. Met vriendelijke groet--William.B. (overleg) 18 dec 2014 19:41 (CET) William.B.

Het wapen van Heusden staat in de lijst voor Drongelen, destijds geen beschikking over dat fijne register van de Hoge Raad die nu online staat, er is veel geput van het NGW, die het fout heeft, daar wordt het wapen beschreven als: " In blauw een rad van goud. NB : In het register is geen tekst vermeld, alleen een tekening" ... Terwijl de Hoge Raad van Adel geen verlening laat zien voor Drongelen (1908-1923) maar wel een bevestiging voor Gemeente Drongelen, Haagoort, Gansoijen en Doeveren waar duidelijk te zien is dat die gemeente een wapen had, maar met de naamswijziging van 1908 geen nieuw diploma werd afgegeven, dat er op wijst dat de gemeente Drongelen waarschijnlijk officieus het oude wapen bleef gebruiken. Verder wordt ik niet veel wijzer met het uitpluizen ervan, waarom er varianten bestaan in de rijkskleuren. Volgens NGW werden er bij de aanvraag geen kleuren genoemd, echter geen eenduidige verklaring voor het wapendiploma bekend bij de HRvA. En daar gaat het juist om. We hebben in elk geval een wapen in de correcte kleurstelling. Goed gezien, goed gevonden William! Arch overleg 18 dec 2014 20:46 (CET)

Wapens gemeenten EETHEN c.a.

Hallo Arch,

Zou je even mee willen kijken naar het wapen van de gemeente Eethen. de gemeente Eethen heette van 1814-1819 de gemeente Eethen, Genderen en Heesbeen. in de periode 1819-1908 heette de gemeente Heesbeen, Eethen en Genderen volgens mij voerde het geen wapen van 1908-1923 heette de gemeente Genderen en voerde toen opnieuw volgens mij geen wapen van 1923-1973 was de naam van de gemeente Eethen en voerde de gemeente weer een wapen en wel gevierendeelde I en IV St. Maarten in goud en II en III een zesspakig rad van zilver alles op een schild van lazuur. het schild had volgens de HRvA ook een kroon. Zou je, als je er tijd voor hebt, even willen kijken of ik gelijk heb, het betekent namelijk ook dat er een fout zit in het wapen van Eethen zoals het op de site staat.--William.B. (overleg) 19 dec 2014 19:03 (CET)MVG. William.B.

• 

Helemaal gelijk zelfs, goed gezien! De Gemeente Eethen, Genderen en Heesbeen voerde een wapen met Sint Maarten in rijkskleuren vanaf 1817, de gemeentenaam werd in 1819 gewijzigd in Heesbeen, Eethen en Genderen (wapenloos) tot 1908, toen de naam wederom gewijzigd werd in Genderen, (wapenloos) deze gemeente werd opgeheven en ging op in Eethen in 1923, daarvoor werd in 1936 een wapen verleend, het gecarteleerde exemplaar met 1 en 4 St.Maarten in rijkskleuren, 2 en 3 in azuur een zesspakig rad van zilver, met een gravenkroon getopt. Ik heb destijds NGW als bron gebruikt voor het wapen, wederom een fout van het NGW dus. Leuk, opnieuw een correctie, top! Ik heb meteen een nieuwe versie gemaakt ;) Bedankt weer :) Arch overleg 19 dec 2014 21:43 (CET)

Gemeente Elsloo en Gemeente Stein

Ik was bezig met het wapen van de gemeente Elsloo. En op de site van www.ngw.nl trof ik een foto aan van het gemeentewapen van Elsloo. Op de foto staat een ovaal wapen met bovenlangs GEMEENTEBETUUR VAN ELSLOO en onderlangs in het midden LIMBURG. Verder tref ik twee versies van het gemeentewapen aan van de gemeente Stein 1 uit 1890 en 1 uit 1982. Volgens mij zijn ze identiek, met uitzondering dat het wapen uit 1982 kroon dragend is en het wapen uit 1890 niet.--William.B. (overleg) 20 dec 2014 14:48 (CET)William.B.

Ik denk dat het het wapen van de foto beschouwd moet worden als de artistieke vrijheid van de schilder die het maakte. De toevoeging "Limburg" en de ovale schildvorm staan niet beschreven of uitgewerkt op de afbeelding in het register. Schildvormen zijn (mits ze niet omschreven staan) niet verplicht, iedere tekenaar is (in principe) vrij om een schildvorm te kiezen. Alles buiten het schild is hetzelfde geval. Een leuke curiositeit, niet meer denk ik. Wat Stein betreft heb je gelijk, alleen valt het me op dat het gezicht de andere kant op kijkt op het oude wapen. Staat niet in de beschrijving vermeld, maar ik vind het wel opmerkelijk genoeg om in dit geval de originele tekening uit 1890 te repliceren. Ik zal er mee aan de slag gaan.Arch overleg 20 dec 2014 15:07 (CET)

Vraagje over Edam-Volendam

Als ik het goed begrepen heb wordt bij een naamsverandering van een gemeente het wapen opnieuw verleend toch? Nu keek ik bij de HRvA bij Edam-Volendam, tot 1975 gemeente Edam. Op het blad van Edam-Volendam staat geen wapen verwijzing. Houdt dit in dat de gemeente Edam-Volendam officieel geen wapen voert? William.B. (overleg) 19 dec 2014 12:46 (CET)William.B.

Hallo William. Uit de Richtlijnen HRvA zijn de volgende punten van toepassing:

Artikel 1. Alle provinciën, gemeenten en andere publiekrechtelijke lichamen of instellingen, welke een wapen wenschen te bekomen, in het gebruik daarvan te worden bevestigd of het te zien gewijzigd, zullen zich daartoe tot Ons hebben te wenden onder overlegging van eene beschrijving en van eene teekening in kleuren van het verlangde wapen en van eene uiteenzetting der overwegingen, op grond waarvan dat wapen wordt gewenscht. Eveneens zal in geval van vereeniging van gemeenten de nieuwe gemeente zich ter bekoming van een wapen of ter bevestiging van het wapen der vroegere gemeente, waaraan de nieuwe haar naam ontleent, op voornoemde wijze tot Ons moeten richten

Artikel 2. Nieuw gevormde publiekrechtelijke lichamen, die de naam hebben ontvangen van een bij hun vorming opgeheven publiekrechtelijk lichaam, kunnen het wapen van dat publiekrechtelijk lichaam als hun wapen voeren.

8. Indien een nieuw gevormd publiekrechtelijk lichaam dat de naam heeft ontvangen van een bij zijn vorming opgeheven publiekrechtelijk lichaam, het wapen van dat publiekrechtelijk lichaam voert of voornemens is te voeren, kan dat wapen worden verbeterd, indien historische gegevens hiertoe aanleiding geven. In bijzondere gevallen kunnen ook elementen worden toegevoegd, afkomstig uit de wapens van de andere publiekrechtelijke lichamen.

9. Indien een nieuw gevormd publiekrechtelijk lichaam niet de naam heeft ontvangen van een bij zijn vorming opgeheven publiekrechtelijk lichaam, kan aan dit lichaam een wapen verleend worden waarin elementen zijn opgenomen, afkomstig uit de wapens van de opgeheven publiekrechtelijke lichamen, mits daardoor geen ingewikkeld wapen ontstaat. Nieuwe elementen worden aan een wapen alleen toegevoegd, indien ter verkrijging daarvan bijzondere historische omstandigheden aangevoerd kunnen worden. Desgewenst kan ook het wapen van een der opgeheven publiekrechtelijke lichamen worden verleend, zo nodig na verbetering aan de hand van historische gegevens.

Een wettelijke verplichting voor zowel de aanvraag als het voeren van een wapen bestaat er niet. In de praktijk komt dit bijna niet voor, zie bijvoorbeeld het Wapen van Stadskanaal dat het wapen van Onstwedde in gebruik heeft. Voor Edam-Volendam blijkt volgens het register dat inderdaad in voor de nieuw gevormde gemeente geen nieuw diploma werd verstrekt of een wapenaanvraag werd gedaan. Wel gebruikt de gemeente op haar officiële stukken een dubbelwapen met daarin ook het wapen van Volendam opgenomen. Vanuit het oogpunt gezien dat er geen wettelijke verplichting bestaat op zowel aanvraag als het voeren van een wapen zou je het dubbelwapen als "het wapen van de gemeente" kunnen beschouwen, maar officieel (volgens Koninklijk Besluit) nee. Het zijn opmerkelijke bijzonderheden. MVG Arch overleg 19 dec 2014 13:26 (CET)

Hoi William.B. en Arch, bij mijn weten voert Edam-Volendam of het dubbelwapen, of het wapen van Edam. Op de verkeersborden staat in ieder geval het dubbelwapen. Officieel is dat dubbelwapen uiteraard een logo. Nu terug naar het enkele wapen: Edam is altijd een gemeente geweest met Volendam, Volendam is nooit een zelfstandige gemeente geweest. In het register van de Hoge Raad van Adel staat het dorp ook niet opgenomen. Voor zover is het dus na heb kunnen gaan is alleen de naam van de gemeente gewijzigd en dan is een nieuwe verlening geen verplichting, omdat er geen nieuwe gemeente is ontstaan. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2014 14:55 (CET)

Hoi Dqfn13, klopt. Een nieuwe verlening is geen verplichting. Als de gemeente het wapen officieel aan de nieuwe naam wenst te koppelen zal zij zich moeten richten tot de HRvA. Arch overleg 21 dec 2014 18:00 (CET)

Okay, ik dacht dat als er geen fusie plaats zou hebben gehad (wat in dit geval zo is) dat er dan bij een naamswijziging gewoon gebruik gemaakt zou moeten worden van het oude wapen. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2014 18:14 (CET)

Klopt als een bus. Grappig is dat de gemeente op haar gemeentelijke onderscheiding penningen heeft, waarop aan de ene kant het wapen van Edam, de andere kant het wapen van Volendam staat. Het lijkt erop dat ze de eigen wapens voor de plaatsen er hoog achten, dat blijkt ook wel weer sterk uit het logo. Zover mij bekend een unieke situatie in Nederland. Arch overleg 21 dec 2014 18:34 (CET)

Blijkbaar. Nou is het wapen van Edam] wel heel oud en dat van Volendam heeft ook zeker een mooie legende. Dqfn13 (overleg) 21 dec 2014 18:45 (CET)

Goedereede

Hallo Arch,

Wat weet jij over de wapens van gemeente Goedereede? Ik zie dat er een wapen verlening is geweest in 1816 in het register van de HRvA, echter staat daar geen tekening of omschrijving bij. Nou geeft de site www.ngw.nl wel een afbeelding en omschrijving. klopt deze en zo ja zou je dit wapen kunnen tekenen, evenals de 1966 van dit gemeentewapen? MVG--William.B. (overleg) 21 dec 2014 22:25 (CET)William.B.

Ik heb alle originele afbeeldingen in mijn archief, grappig dat ik zelfs afbeeldingen heb die de HRvA kennelijk niet meer heeft. Inclusief beschrijvingen. Er zit een foutje in één van de wapens op het NGW. Ik zal deze ook naar de TODO lijst verplaatsten, d.w.z. deze neem ik t.z.t. onderhanden, er is nog geen wapenlemma van, dus heeft imo geen prioriteit. MVG Arch overleg 22 dec 2014 14:14 (CET)

Nee, die ga ik ook niet snel beschrijven. Hoewel het mij wel een interessant wapen lijkt, is het wel of geen raadselwapen? Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:19 (CET)

Alleen misschien het eerste wapen, de beschrijving rept over een rode vlag op een rood veld, op het NGW staat daar een gouden zoom omheen, maar deze staat niet in de vermelding. Ik mijn afbeelding nog even onder de loep houden, met het blote oog zie ik geen zoom. Arch overleg 22 dec 2014 14:36 (CET)

De afbeeldingen van de HRvA uit 1966 en 1991 tonen die wel. Oudere afbeelingen kan ik dus niet zien. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 14:41 (CET)

Klopt, in die beschrijvingen word de zoom beschreven, de eerste beschrijving niet. Gezien de leeftijd van het eerste wapen zal de tekening leidend moeten zijn, helaas is de afbeelding die ik heb zwart-wit Arch overleg 22 dec 2014 14:51 (CET)

nogmaals gronsveld en gravenzande

Hallo Arch,

Het valt mij op dat je geen wapens van 's-Gravenzande getekend hebt. Is dat met opzet? Verder heb ik nog een opmerking over de wapens van Gronsveld. Ik weet dat jij je gebruik gemaakt hebt bij het tekenen van de wapens zoals ze staan op de ngw site. De tekening van de wapens is echter gespiegeld ten opzichte van de tekening bij de HRvA. Het paard op het wapen van Gronsveld is bij jou en bij de NGW naar rechtsgewend, maar bij de HRvA naar links. De beschrijving van het wapen zoals vermeld op de HRvA klopt dan ook niet, met de tekening.--William.B. (overleg) 27 dec 2014 17:07 (CET)William.B.

• 
  's Gravenzande (1816)
• 
  's Gravenzande
• 

Ik snap niet dat we 's-Gravenzande over het hoofd hebben gezien. Destijds samen met Steinbach de lijsten compleet proberen te maken, gek genoeg had ik durvem zweren dat ook dit wapen getekend is. Misschien werd het verwijderd op Commons, dat gebeurt soms wel eens als je bijvoorbeeld vergeet een licentie te plaatsten, het is me een raadsel, ben in elk geval blij dat we ook deze weer hebben. Het wapen van Gronsveld is correct (zou wel eens hertekend kunnen worden onderhand, da's een ander verhaal) in dit geval zit de tekenaar van de HRvA in de fout. Onthoudt deze vuistregel goed: leidend zijn de afbeeldingen van de wapens die tussen 1816-1819 werden bevestigd (mits er geen correcties werden doorgevoerd) na 1820 zijn de de beschrijvingen leidend. In dit geval is het wapen van na 1920, er staat niet vermeld in de beschrijving dat het een omgewende Sint Maarten is, dus volgens de regels van heraldiek betekent dat dan dat deze automatisch rechts kijkt. In het wapenartikel zou dit als opmerkelijk weetje vermeld kunnen worden, maar echt relevant is het niet. Wie weet teken ik de "foute" uitvoering zoals in het register staat eens uit. Ben momenteel echter te druk, pas vanaf 2 januari weer meer tijd daarvoor. MVG Arch overleg 27 dec 2014 18:39 (CET)

Ik doelde eigenlijk op het feit dat in de beschrijving staat dat het wapen aan de rechterzijde van de mantel zou zitten, zoals de ruiter nu staat zit het wapen echter aan de linkerzijde van de mantel. dus vandaar dat ik dacht dat het wapen foutief getekend is. Als dit niet zo is dan mijn excuus daarvoorWilliam.B. (overleg) 27 dec 2014 20:38 (CET)William.B.

Nee, ik ben diegene die jou excuus aanbieden moet, je hebt gewoon helemaal gelijk! Ik zal morgen (vandaag echt geen tijd) even mijn archieven induiken, of er correcties uitgevoerd zijn i.v.m. met die omwending, zo niet dan lijkt het me toch handig een replica te maken van de afbeelding zoals in het register. Het lijkt me wel behoorlijk belangrijk dat dat schild inderdaad aan de rechterkant van zijn mantel hoort. Top dat je dat zag, compliment! :) Ik kon het intussen toch niet laten, de boeken die ik heb laten dezelfde afbeelding zien van de HRvA, de afbeelding op NGW van koffie Hag is niet goed... Ik heb de fout in de afbeelding om die reden zo gelaten, dat kijkt Sint Maarten maar de verkeerde kant op ;) ook het gevest van zijn zwaard heb ik goud gemaakt, net als op de tekening van de HRvA zichtbaar is. Ik heb wel de bedelaar in verhouding gebracht, op de registertekening is hij net zo lang als de laars van Sint Maarten, dat zou hem slechts een halve meter hoog maken. MVG Arch overleg 27 dec 2014 23:03 (CET)

Haarlem

Hallo Arch,

Ik heb weer een foutje gegeven, nu in het wapen van Haarlem. Je hebt een combinatie wapen gemaakt van het wapen van Haarlem uit 1816 en 1974. Het wapen had namelijk in 1816 een driebladerige kroon en geen wapenspreuk, en in 1974 een vijfbladerige kroon en wel een wapenspreuk. Ik weet niet of jij het wapen getekend hebt, maar in ieder geval staat er een wapen afgebeeld met driebladerige kroon met wapenspreuk. William.B. (overleg) 28 dec 2014 21:41 (CET)William.B.

• 
• 

Hallo Wiliam, goed gevonden wederom, top! Ik heb meteen het laatste wapen opnieuw getekend, meteen noodzakelijke correcties aangebracht op het lemma wapen van Haarlem. Het oude wapen maak ik morgen even, bedanktArch overleg 28 dec 2014 22:18 (CET) weer :)

Hallo Arch, Als je toch bezig gaat zou je het wapen van Haarlemmermeer kunnen ontkronen, zodat het wapen van 1856 ontstaat. Hoeft niet meteen hoor, maar ik ben bezig het wapenverloop per gemeente in beeld te brengen. Zo heb ik ook belangstelling voor de tekeningen van de oude wapens van Amsterdam 1816 en 1898 waar de kroon wisselt, en nog geen wapenspreuk aanwezig is. Evenals bij de oude wapens van Den Haag en Alkmaar. Ik weet dat je het druk hebt, dus dat kan ook na de jaarwisseling. "Fiets" zo langs alle gemeente wapens. Heb ook een verzoek tot het wapen van Goes 1817 versie waar rode en zwarte leeuwen nog niet apart getongd en genageld waren en het wapen van de heerlijkheden Cromstrijen (5 gestapelde smalle dwarsbalken van zilver en de kruisen van goud) en Haamstede heerlijkheid met de zilveren penning i.p.v. het hartschild. Maar nogmaals geen haast, wel alvast bedanktWilliam.B. (overleg) 28 dec 2014 23:13 (CET)William.B.

Ik zal even zien of ik één en ander vandaag nog red, anders gaan ze op de "todo" lijst, dan komen ze zeker aan de beurt. Arch overleg 29 dec 2014 12:37 (CET)

Hagestein en Gorinchem 1816

Hallo Arch,

Weet niet of het fout is maar het wapen van Hagestein 1816 heeft op de tekening van de HRvA een kroon met maar liefst 13+3 parels. Verder wil ik je ook vragen of je het wapen van Gorinchem versie 1816 zou willen tekenen?--William.B. (overleg) 29 dec 2014 11:08 (CET)William.B.

• 
• 

Als de tekening dat zo laat zien (1816) dan is het correct, dus de kroon erbij. Heb ook Gorinchem 1816 gemaakt, de kroon is opmerkelijk. MVG Arch overleg 29 dec 2014 12:35 (CET)

Harderwijk

Hallo Arch, als zoals gezegd de tekening boven de beschrijving gaat bij wapens tot 1820, dan moet er onder het wapen van Harderwijk een ondergrond van sinopel komen. Want deze staat wel getekend bij de HRvA maar niet omschreven. Verder klopt de tekening.William.B. (overleg) 29 dec 2014 15:10 (CET)William.B.

•  Uitgevoerd Goed dat je daar op let, er zullen mogelijk nog een paar wapens tussen zitten waarvan de ondergrond ontbreekt, top! Arch overleg 29 dec 2014 15:20 (CET)

Kedichem

Hallo Arch,

Bij het controleren van Hardinxveld kwam ik bij de Hoge Raad het wapen van Kedichem tegen op het zelfde blad. Kedichem heeft een kroon van drie bladeren en 2 parels, die ontbreekt bij jouw versie.William.B. (overleg) 29 dec 2014 17:30 (CET)William.B.

--William.B. (overleg) 29 dec 2014 19:43 (CET)== Haren en Macharen ==

Heb een wapen gevonden bij de HRvA maar kan het niet op je site vinden het gaat om het gemeente wapen van Haren en Macharen 1817. Lijkt enorm op dat van de gemeente Megen, Haren en Macharen, maar is toch anders.--William.B. (overleg) 29 dec 2014 18:57 (CET)William.B. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niessl (overleg · bijdragen) 29 dec 2014 18:57‎

Heb je er de link van William.B.? Dat werkt een stuk makkelijker voor Arch namelijk. En zou je alsjeblieft met vier tildes (~~~~) willen ondertekenen, dan komt er automatisch een link naar jouw gebruikerspagina en overlegpagina te staan. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2014 19:19 (CET)

IK heb gewoon op de site van de Hoge Raad van Adel gekeken. Kwam bij NGW Haren (NB) tegen, die kent de HRvA niet. Wel Haren en Macharen, wapen verlening 1817 opgeheven 1820--William.B. (overleg) 29 dec 2014 19:37 (CET)William.B. Die tildes zouden toch Automatisch moeten komen als je op het icoontje Ondertekening en Tijdstempel klikt--William.B. (overleg) 29 dec 2014 19:43 (CET)William.B.

Ja, als je op het potloodje klikt dan krijg je eerst twee streepjes (--) en dan de handtekening. Dat heb je om 19:37 en 19:43 gedaan. Ik heb overigens hier Haren en Macheren gevonden. Volgens de HRvA gaat het dus om Haren en Macheren, op de pagina zelf staat Haren. Vermoedelijk betreft het dus een naamswijziging. De tekening die NGW bij die gemeente (Haren en Macheren) geeft heb ik niet gevonden. Dqfn13 (overleg) 29 dec 2014 19:46 (CET)

• 
• 

Het gaat om het voormalige graafschap Megen, dat splitste op in twee gemeenten, Megen, en Haren en Macharen. Deze werden enkele jaren daarna weer samengevoegd tot de gemeente Megen, Haren en Macharen. Het grappige is dat Haren en Macharen een zelfde wapen heeft als opvolger Megen, Haren en Macharen behalve de barensteel. (tnx! :) voor de link Dqfn13) De gemeente Haren en Macharen was nog niet in de verzameling, er is ook (nog) geen lemma van deze gemeente. Ik ga nu even kijken naar Kedichem MVG Arch overleg 29 dec 2014 20:33 (CET)

Ik heb er een nette kroon op geplaatst. Normaal wil ik proberen zo authentiek mogelijke kroon aan te meten, de tekening in het register toont echter een kneuterig kroontje, dus toch maar niet. Arch overleg 29 dec 2014 20:32 (CET)  Uitgevoerd

Blauwboekjes

Beste Arch, volgens mij hebben de blauwe boekjes van het CBG niets gemeen met de blauwboekjes van de 17e eeuw (zelfs de kleur niet, want het Patriciaat is donkerblauw en het omslagpapier van de blauwboekjes is bleker). Ik heb van de gelegenheid gebruikt gemaakt om het artikel flink te bewerken. Als je bronnen hebt die iets anders zeggen hoor ik het graag, bij voorkeur op de overlegpagina van het artikel. Glatisant (overleg) 30 dec 2014 02:05 (CET)

Hallo Glatisant, ik was gisteren even teveel dingen door elkaar aan het doen. Bedankt voor de poetsbeurt daar, zeker bedankt voor je berichtje hier. Top! :) MVG Arch overleg 30 dec 2014 09:04 (CET)

Haskerland.

Hallo Arch,

Even een vraagje over het wapen van Haskerland. Jij zegt dat je zoveel mogelijk bij de tekening van de HRvA wil blijven. Nou is op de tekening van de HRvA de haas van Haskerland duidelijk bruin. De omschrijving uit 1818 (dus niet leidend) spreekt van natuurlijke kleur. Maar het haasje is nu wel erg wit ten opzichte van de tekening van de HRvA.William.B. (overleg) 30 dec 2014 14:22 (CET)William.B.

 Uitgevoerd Hallo William, het klopt als een bus, de haas hoort bruin. Flappie heeft nu een natuurlijke kleur, tnx! :) Arch overleg 30 dec 2014 14:42 (CET)

Hedikhuizen

Ik heb een vraag over he wapen van Hedikhuizen. Ik weet ook niet of het echt fout is, maar volgens mij staan de blokjes op de tekening van het wapen Hedikhuizen bij de HRvA net even anders dan op het wapen zoals jij het getekend hebt. Bij de Hoge Raad staan de bovenste drie blokjes op een lijn en de onderste echt onder het rad, bij jouw tekening lijkt het middelste blokje boven het rad hoger te staan dan de andere en staan de blokjes onder het rad meer naar de zijkant. --William.B. (overleg) 30 dec 2014 16:11 (CET)William.B.

Echt "fout" lijkt het me niet, desalniettemin heb ik de blokjes op 1 lijn geplaatst, net zoals bij de tekening van het resgister. Arch overleg 30 dec 2014 16:38 (CET)

Ik zei ook niet dat het fout was, maar dat ze op de tekening van de HRvA anders stonden. Ze staan bij de NGW net zo als jij ze getekend had. Toch bedankt--William.B. (overleg) 30 dec 2014 17:33 (CET)William.B.

Daarvan had ik 'm destijds ook van. Als je een bestandsnaam aanklikt zoals File:Hedikhuizen wapen.svg zie je (bijna) altijd onder "beschrijving" een brons staan. In dit geval gewijzigd, nu staat er HRvA, maar voor de wijzing was dat i.d.d. NGW. Dat kan handig zijn bij de controles. Het zijn meestal wapens van voor de tijd dat het register van de HRvA online raad te plegen was, en ik een stapeltje boeken tot mijn beschikking had. Ik ben erg blij dat je alles naloopt, het scheelt met erg veel tijd. Dankzij de correcties wordt de betrouwbaarheid nog hoger (streven is 100%) ik weet zeker dat de betrouwbaarheid nu al hoger ligt dan andere bronnen. Het gaat de goede kant op. Dank is wederzijds :) Arch overleg 30 dec 2014 17:45 (CET)

HEER

Hallo Arch,

Heb bij de HRvA de wapens bekeken die met HEER beginnen en ben de volgende dingen tegen gekomen. Het wapen van de gemeente heer heeft een Randschrift met Gemeentebestuur van Heer. Het wapen van Heer Abtskerke heeft een kroon van 3 bladeren en 2 parels Bij Heerewaarden (2) worden 2 wapens omschreven volgens mij is de tweede omschrijving niet correct. William.B. (overleg) 30 dec 2014 21:50 (CET)William.B.

 Uitgevoerd Bij Heerewaarden verwijst het door naar het wapen van Zuid-Schermer, dat klopt niet. Die link hoort daar niet te staan, iemand zal zich daar goed vergist hebben. Ik zal Heer morgen (als het gaat lukken, ivm oudjaar) van een randschrift voorzien, en 's Heer Abtskerke opnieuw tekenen. Dit is weer zo'n klassieke fout van Koffie Hag (waarop ik destijds op vertrouwde) wat dus bogen zijn, tekent S.G. van der Laars gewoon als sporen! Goede vondsten weer :) Arch overleg 30 dec 2014 22:51 (CET)

Best

Hallo Arch, Wat weet jij over het wapen van de gemeente Best van voor 1980. Dus het wapen wat Best ruim 160 jaar onofficieel voerde?William.B. (overleg) 30 dec 2014 23:02 (CET)William.B.

Hoi William, ik weet daar niets van, maar dat zou wel te achterhalen moeten zijn lijkt me, ik zal er eens naar zoeken, het zou leuk zijn dit wapen ook aan de collectie toe te voegen. Arch overleg 31 dec 2014 10:18 (CET)