Overleg gebruiker:Bajoro

Welkom op Wikipedia!

Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Ondanks het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel hebben we wat conventies en natuurlijk de wikiquette.

• Oefenen kan in de Wikipedia:Zandbak.
• Je kan naar wens Wikipedia:Wikipedianen naar expertise aanvullen met jezelf. Zie alle andere pagina's van die soort, die je rechtsboven in het sjabloontje vindt.
• Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden geen overleg over is geweest.
• Uw gebruikerspagina staat in een speciale naamruimte voor gebruikers. Het is niet de bedoeling dat u deze verhuist naar andere naamruimte.

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

P.S. Overleg ondertekenen gaat met 4 tildes dus 4x ~

Hoi Bajoro, ik zag dat je vandalisme herstelde op Categorie:Persoon, maar dat je aangaf dat het je niet lukte om het helemaal te herstellen. Nu heb ik een tip voor je hoe je dat wel kunt doen: als je ziet dat een pagina gevandaliseerd is, open je het tabje "geschiedenis". Zoek de versie van voor het vandalisme en open die. Klik vervolgens op "bewerk" (je krijgt nu een waarschuwing dat je een oude versie gaat bewerken, maar dat is nu juist je bedoeling in dit geval). Verander niets en vul bij de samenvatting "herstel vandalisme" (evt. naar de versie van datum - tijd) of iets van die strekking in. Klik op "opslaan". Je hebt nu de oude versie hersteld. Groetjes, cicero 17 okt 2005 12:13 (CEST)

Bedankt voor de tip. Bajoro 24 okt 2005 18:47 (CEST)

Zoogdieren

Hoi Bajoro, bedankt voor je categoriseerwerk, maar het lijkt me niet zo'n goed idee om de "weken" te categoriseren. Die worden als sjabloon gebruikt op Portaal:Zoogdieren tijdens die week, en ik vind het niet zo mooi om de categorie dan op de pagina (Portaal:Zoogdieren) te krijgen. Ucucha (overleg) 24 okt 2005 18:31 (CEST)

Beste Ucucha, dit overleg kan denk ik beter op jouw pagina gevoerd worden aangezien jij veel werk gestopt hebt in het portaal zoogdieren. Mijn argumenten om het toch te categoriseren is dat er bij de categorie:Wikipedia:Portalen_archief ook andere artikelen van de week gecategoriseerd zijn (kunst en wetenschap). Volgens mij komt de categorie alleen bij het artikel zelf te staan en niet bij het portaal, uitgelicht of het archief. Dit laatste is inderdaad minder mooi. Uiteindelijk komt het uit op een discussie of alle artikelen gecategoriseerd moeten zijn of dat dit niet altijd noodzakelijk is. Bajoro 24 okt 2005 18:47 (CEST)

GBA en CBP

Hoi Bajoro, bedankt voor het wijzigen van de link vanaf de nieuwe pagina over de GBA. Ik had simpelweg niet verwacht dat er over het College Bescherming Persoonsgegevens al een artikel zou zijn! Welkom trouwens op wikipedia, een beetje laat, dat weet ik, maar ik was je gebruikersnaam nog niet eerder tegengekomen. Sietske _Reageren? 13:53, 8 november 2005 (CET)

Cat

Hoi, Categorie:Geboren in 1967 en soortgelijken zijn niet gewenst (aldus de gemeenschap). De info past beter in het jaarpagina 1967, zo was besloten. Dus svp niet aanmaken. Groet Michiel1972 9 nov 2005 16:46 (CET)

Hier http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorie%C3%ABn&direction=next&oldid=648584 staat een oude discussie erover. Michiel1972 16:52, 9 november 2005 (CET)

• Ik volg graag de mening van de gemeenschap. Deze kwam ik toevallig tegen bij opruimwerkzaamheden van andere categorieën. Voortaan zal ik ze nomineren voor verwijdering. Bajoro 9 nov 2005 16:59 (CET)

Werkwilligheid

Bij deze dank voor enkel het aanpassen van de tik- & spelfout en het aanlinken van "Leefloon". Aanmelden 24 nov 2005 17:40 (CET)

Kolgoejev

Dat was inderdaad een "klein" groot foutje ;). Bedankt voor het opmerken en verbeteren. Er stond "200 человек", maar omdat ik zo gewend ben aan duizendtallen, die dan weer vermeld worden als "200 тысяч человек" zie je gauw dingen die er niet er zijn ;) Jörgen 26 nov 2005 00:08 (CET)

Halo 2

Dank je wel Bajoro dat je me hept geholpen in het artikel halo 2 als je nog meer verbeteringen kan bedenken doe het dan gelijk!

Jetfighter NL 27 jan 2006 16:30 (CET)

Humor

Ik heb Noordzeekanaal op mijn volglijst staan en dus verscheen er net het onhollandse "Inpolderen en graven - link". ROFL ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 feb 2006 20:07 (CET)

Goede instelling

In je sjablonenschema. Zo weinig mogelijk weggooien en zoveel mogelijk verbeteren. Mooi. Daar wordt Wikipedia beter van! Zie ook de discussie in de Kroeg als je tijd/zin hebt. Groet, Torero 31 mrt 2006 22:43 (CEST)

Bloemetje

Hoi Bajoro. Een bloemetje voor jou, omdat je heel veel goed werk doet voor Wikipedia! Met name het zoveel mogelijk leeg houden van de categorie: nocat en het toevoegen van links en interwiki’s. Veel succes verder! Groetjes van Teunie 28 apr 2006 16:01 (CEST)

Bedankt voor de waardering. Wanneer ik tijd over heb, vind ik het leuk om een uurtje losse eindjes op Wikipedia aan elkaar te knopen. Ik ga het bloemetje doorgeven aan Gebruiker:HenkvD voor zijn werk en gedachten op het gebied van het zusterlink project, zie commons. Bajoro 30 apr 2006 07:58 (CEST)

Bedankt voor je bloemetje. Ik zal proberen ze in leven te houden om ze door te kunnen geven aan een volgende. HenkvD 30 apr 2006 18:45 (CEST)

nocat is te makkelijk

Ik weet het. Maar omdat ik de categorisatiestructuur van Wikipedia niet ken, laat ik het, als ik niet direct iets kan vinden, meestal aan anderen over. Die kennen die hele boom van buiten en hebben het zo gevonden. Is dat egoïstisch, of is het de wiki-mentaliteit? Daarover valt de discussiëren, denk ik. ;-) Sander Spek (overleg) 1 jul 2006 09:42 (CEST)

In geval van twijfel probeer ik in plaats van zo gedetailleerd mogelijk te categoriseren, een niveau hoger te categoriseren (natuurlijk niet in Alles). Een andere gebruiker kan het artikel dan indelen bij de juiste categorie. In dit geval dus de verandering van muziekgenre naar muziek. Hetzelfde vindt plaats wanneer een beginnetje een beginnetje met onderwerp wordt. Het artikel kan dan in ieder geval voorzien worden van een hoofdcategorie. Bajoro 1 jul 2006 09:51 (CEST)

Daar heb je ook wel weer een punt ja... Sander Spek (overleg) 1 jul 2006 11:06 (CEST)

Bijdragen aan discussie:

• Categorie:Achtduizender, Categorie:Tweeduizender, Categorie:Drieduizender, Categorie:Vierduizender - overbodige categorisatie. Een mooie lijst met deze bergen naar hoogte is een veel betere oplossing. Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat 3 aug 2006 13:53 (CEST)
  • Jij weet ook niet wat je wil. Eerst zelf de meest belachelijke categorisaties doorvoeren en dan andere categorisaties ff lekker wegstemmen. Wat dat betreft kan je je eigen opmerkingen aan Rood-geel-blauw hierboven op jezelf betrekken. Ga een ander lastigvallen met dat soort gestook. Gebruiker:Torero|Torero 3 aug 2006 14:59 (CEST)
    • Onder het mom van volwassen discussieren... Torero, laat je nou niet zo kennen als een dolle stier en beperk je tot opmerkingen die wat uithalen. Gebruiker:Buttonfreak|Buttonfreak 3 aug 2006 15:03 (CEST)
      • Ik voer geen belachelijke categorisaties door. Ik probeer eerder van belachelijke categorisaties af te komen en btw: deze cats zijn door een geheel andere (voor mij onbekende) gebruiker aangemaakt. Laat eventuele insinuaties dus a.u.b. achterwege. Verder sluit ik me aan bij de opmerking van Buttonfreak hierboven. Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat 3 aug 2006 15:13 (CEST)
        • Tegen verwijdering. Het volgen van de interwiki naar de: geeft volgens mij wel aan dat deze categorie voldoende encyclopedisch potentieel heeft. De artikelen in de: hebben naar mijn mening voldoende kwaliteit. Bajoro 3 aug 2006 21:36 (CEST)
          • Ik heb ook niks tegen de artikelen die er in staan, maar volgens mij zijn die met "berg in .." voldoende gecategoriseerd. Een lijst met twee-, drie-, vier-, achtduizenders daarnaast lijkt me ook prima. Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat 3 aug 2006 21:46 (CEST)
            • De hoogte van een berg en het gebergte waar ze bij horen zijn misschien wel belangrijkere eigenschappen dan het land waarin de berg ligt. Zouden we de bergen niet moeten categoriseren naar hoogte en een lijst bij houden van het land waarin ze zich bevinden? Bajoro 3 aug 2006 21:49 (CEST)
              • Houden we de discussie even serieus of wil je liever voor elke categorie een eigen structuur gaan verzinnen die handiger is dan de landenstructuur ;-) Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat 3 aug 2006 21:53 (CEST)
  • Wat mij betreft laten we categoriesatie zoals die nu is. Ik ben het ermee eens dat er soms overcategorisatie plaatsvindt voor de meest rare dingen, maar dit is hiet naar mijn mening niet van toepassing. Redenen voor deze categorisatie is dat in de Alpen een soort heilig paaltje staat bij de 4000 meter grens. Niet alleen bij alpinisten, maar ook toerisme en vooral marketing figuren. Zie ook het recente voornemen van de gemeente Zermatt om de Klein Matterhorn kunstmatig op te hogen en zo een nieuwe 4000-er te creeren. Dit geldt ook voor de Himalaya, toppen met 7000 x meter worden amper beklommen terwijl de 14 8000 worden overlopen. Ik ben het er tevens mee eens dat de categoriesatie van berg-land niet goed is. De opmerking van Bajoro snijdt hier dus wel hout. Het is inderdaad veel beter bergen te categorieseren naar massief en niet naar land. Bovendien: wat moet je met bergen die op de grens liggen of op een drielandenpunt? Een beetje raar te beweren dat de top in alledrie landen tegelijk ligt. De landenstructuur kan dus beter weg. Gebruiker:DrTW|DrTW 4 aug 2006 08:33 (CEST)
    • Dit is (natuurlijk) onzin. Als een berg op een grens of op een drielandenpunt ligt, vormt bijna altijd de top de grens of het grenspunt. Dan ligt de top dus in beide landen en moeten beide landen worden vermeld. Overigens vind ik de categorie tweeduizender/drieduizender/etc. niet echt overbodig, alhoewel ik bang ben dat dit volle categorieën zullen worden in de toekomst. Gebruiker:Tubantia|Tubantia Overleg gebruiker:Tubantia|disputatum meum 5 aug 2006 15:43 (CEST)
    • Ok, ik ben wel overtuigd dat de hoogte-aanduidingen belangrijk genoeg zijn. Ik ga er dan ook maar vanuit dat de categorisatie nog verder gaat worden doorgevoerd in de toekomst (want nu staat er wel erg weinig in de betreffende categorieën). M.b.t. de landenstructuur: ja, is soms lastig met grensgevallen, maar desondanks vind ik dat die structuur zeker gehandhaafd moet blijven, omdat je vanuit de categorieën van de verschillende landen nu heel makkelijk kunt doorklikken naar verschillende zaken van een land, zoals steden, maar ook bergen en vulkanen. Gebruiker:Alankomaat|Alankomaat 4 aug 2006 10:10 (CEST)
      • Categorien boven de 3000 gevuld en doorgestreept. Bajoro 4 aug 2006 21:37 (CEST)

Leesbaarheid en structuur binnen kunstartikelen

Dag, ik ben het helemaal met je eens. Waar moet deze discussie worden geovoerd? Toch niet op de overlegpagina van Lanting? groet Aleichem _overleg 27 aug 2006 08:51 (CEST)

Ik stel voor de categorie:moderne kunst. Bajoro 27 aug 2006 08:54 (CEST)

Sjabloon

Op de lijst Speciaal:Wantedcategories staan veel verwijzingen naar een niet bestaande categorie. Doordat je in je sjabloon een kopie gebruikt van een engelstalig sjabloon ontstaan deze verwijzingen. Aangezien ik niet meteen in je sjablonen wil editen, vraag ik je om de sjablonen aan te passen opdat er geen rode links gegenereerd worden. Bajoro 13 aug 2006 11:14 (CEST)

• Ik heb de drie niet-bestaande categorieën van mijn gebruikerspagina verwijderd. Volgens mij lost dat het probleem op. Zo niet, dan hoor ik graag iets specifieker waar het probleem zit. ··· rWd · Overleg ··· 11 sep 2006 16:36 (CEST)

Verdrag van Praag

Bajoro, ik neem aan dat je vandaag en/of morgen gaat werken aan het vertalen van het artikel Verdrag van Praag? Het is eigenlijk gebruikelijker om eerst te vertalen, waarna je het artikel op wikipedia plaatst. Zoals ik ook doe, met artikelen zoals Santa Maria, die rechtstreeks van de Engelse wiki afkomstig zijn. Als er maandag nog geen verandering in het artikel is geweest, zal het ter nominatie voorstellen. Succes ermee. Roelzzz 2 dec 2006 11:46 (CET)

Weer terug van een break met enkele vingeroefeningen. Maak je geen zorgen, ik weet waar de toon bewerking ter controle-knop zich bevind. Bajoro 2 dec 2006 11:49 (CET)

Ok! Bedankt voor de snelle én goede vertaling! :) Roelzzz 2 dec 2006 11:58 (CET)

Sjabloon Kalenders

Hallo Bajoro; ik bekeek het lemma 1641 met daarin het "kalenders"-sjabloon... ik vind het vreemd dat daarin de "Old Style" Juliaanse kalender .... die op dat moment nog in Engeland gebruikt werd... niet vermeld staat ? Als ik snapte hoe zo'n sjabloon werkt dan zou ik er zelf iets aan proberen te doen, maar...

Groet Sjoerd22 22 dec 2006 15:54 (CET)

Verplaatst naar overleg sjabloon: Kalenders. Bajoro 23 dec 2006 08:11 (CET)

Gotisch (drukletter)

Dag Bajoro,

Je hebt een aantal afbeeldingen toegevoegd bij het artikel "Gotisch (drukletter)". Voor zover ik kan nagaan gaat het voornameljk om afbeeldingen van geschreven letters, deze afbeeldingen passen niet bij een artikel over de drukletter. Ook van je interwiki's ben ik niet zeker, zie ook Overleg:Krantenkop, Groet, - Aiko 13 jan 2007 11:16 (CET)

Beste Aiko,

De verwarring ontstaat door het gebruik van drukletter. De verwijzingen in de interwiki's zijn dan inderdaad niet correct. Waarom de titel niet wijzigen naar letter of typografie?

Bajoro 14 jan 2007 22:34 (CET)

Hoi Bajoro,

Het artikel is door Bessel gestart en ge-wiu-d. Hij is met wiki-verlof gegaan, daarom heb ik me er mee bemoeid, maar eigenlijk ben ik er onvoldoende in thuis. Uit het overleg met Bessel begrijp ik dat de schrijfletter (Gotisch alfabet) en de drukletter uit verschillende eeuwen dateren en niet zoveel met elkaar te maken hebben, behalve het "gebroken uiterlijk". De andere wiki's hebben ze in één artikel behandeld. Op deze wiki zijn al diverse artikelen hierover (Gotisch; Fraktur). Als jij in het onderwerp thuis bent, mag je het van mij vanzelfsprekend aanpakken en dan wens ik je succes, maar ik denk dat de maker een goede reden had om het te wiu-en (behoorlijk complex). Met vriendelijke groet, - Aiko 14 jan 2007 22:55 (CET)

Met een beetje zoeken kom ikzelf tot de conclusie dat er een gotisch alfabet is ten behoeve van de gotische taal (te vergelijken met een grieks alfabet). Daarnaast is er een gotische letter. Dit is de blackletter met als mogelijke ondersoort de textura en de fractuur. Deze kunnen gekalligrafeerd worden maar na het ontstaan van de boekdrukkunst ook gedrukt. De gotische blackletter kan dus zowel gedrukt als geschreven worden. Bajoro 14 jan 2007 23:01 (CET)

In dat geval zou de titel wijzigen naar letter of typografie misschien een oplossing zijn, maar Bessel zou er niet gelukkig mee zijn, terwijl hij dit artikel over de drukletter misschien na zijn vakantie zou willen afmaken. Met hartelijke groet, - Aiko 15 jan 2007 08:26 (CET)

Beste Bajoro,

Inderdaad was ik met dit artikel bezig toen ik met wikipauze ging. Het leek me fatsoenlijker het op dat moment een wiu te geven; wiu2 paste niet. Het is mijn bedoeling te zijner tijd zowel iets over de drukletter te schrijven als iets over de schrijfletter, maar dan wel in aparte artikelen, en nadat ik al pauzerend de vakliteratuur heb herlezen.

Uiteraard is het niet aan mij om jou of wie ook van dit artikel weg te houden! Wel een aantal kanttekeningen:

• Het Gotisch alfabet heeft met de drukletter én met de schrijfletter van die naam niets te maken.
• De Gotische drukletter moet worden onderscheiden van onze Antiqua-soorten, maar tussenvormen in de incunabulaperiode zijn nu juist nog moeilijk te onderscheiden. De namen zijn later gegeven.
• De drukletter moet voorts zéker worden onderscheiden van de schrijfletter, die er wel aan ten grondslag heeft gelegen. De drukletter is daaruit echter in diverse vormen geëvolueerd, en de geschiedenis van de vroege drukpers is nu juist de geschiedenis van die evolutie.
• Inderdaad is de vraag ook bij mij wat de huidige illustraties beogen; wat ik er had neergezet, was nadrukkelijk als verduidelijking van het begrip Fraktur bedoeld. Uit de illustraties krijg ik een beetje de indruk dat er een gotische letter zou bestaan, en dat is natuurlijk niet zo.
• Bij de verschillen tussen die familiegroepen is het van belang de nationaalpolitieke en culturele verschillen (bijvoorbeeld humanisme-traditionalisme; Duitsland-Italië) uit de renaissance en later te verdisconteren.

Dit was mijn idee althans, dat ik had gekozen omdat er volgens mij anders erg veel door elkaar gaat lopen. Maar goed, ik ben er even tussenuit, dus meer dan het (oorspronkelijke) onderliggende plan aangeven, zal ik nu niet doen. Sorry dat ik me ermee bemoeid heb; dat was dus niet om je ergens van te weerhouden, wel om misverstanden te voorkomen... en nu maar hopen dat niet het tegendeel is bereikt!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 15 jan 2007 09:04 (CET)

Venetië

Een bijdrage in de vorm van twee links naar 'prachtige' pagina`s vandalisme noemen gaat ietsje te ver. Ik ben het ook lang niet met al haar edits eens (bijna nooit) maar eerder zou ik het verwijderen van aan positief aangedragen materiaal vandalisme noemen. Pelikana 14 jan 2007 23:24 (CET) Ze is vaak genoeg gewaarschuwd. Dit alles zonder resultaat. Bajoro 14 jan 2007 23:44 (CET)

Eens. Wmb allerlaatste waarschuwing gegeven, al twijfel ik over een blokkade omdat ik dan wel heel erg betrokken ben (laatste 2x waarschuwingen uitgedeeld en geblokkeerd). Heb suggestie gedaan lekker op wikitravel aan de gang te gaan, het soort bewerkingen wat gedaan wordt past daar beter. Groet, «Niels» zeg het eens.. 15 jan 2007 03:33 (CET)

Melding

Beste collega, Tussen mij en G.Lanting komt overleg op gang over kwaliteitsverbetering. Graag reken ik op jullie geduld. Zie voor werkwijze en voor een tussenverslag Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok#Gebruiker:G.Lanting. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2007 17:09 (CET)

• Waarde collega,

Vanwege andere bezigheden heb ik de laatste tijd niet veel bewerkingen gedaan. Ik heb de discussie gevolgd en kan de ingeslagen weg alleen maar toejuichen. Daarnaast denk ik aan de hand van je bijdragen dat je de juiste persoon bent om het overleg met G. Lanting te voeren. Eventuele op- en aanmerkingen zal ik maken op je OP.

Totdat de evaluatie heeft plaatsgevonden zal ik afzien van blokkadeverzoeken en reverts op G. Lanting. Een toelichting over reverts uit het verleden of een second opinion bij toekomstige wijzigingen geef ik indien gewenst graag aan jouw en aan G.Lanting.

Met vriendelijke groet,

Bajoro 18 feb 2007 12:49 (CET)

G.Lanting

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:11 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)

KI

Als je het woord kunstenaarsinitiatief niet kunt correct kunt spellen moet je je er voortaan maar niet meer mee bemoeien, okee? Peli 28 mrt 2007 23:18 (CEST)

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Bajoro 29 mrt 2007 20:39 (CEST)

Ja, sorry. Peli 1 apr 2007 22:11 (CEST)

Is er een hogere macht?

Naar aanleiding van deze opmerkingen op pagina's van verschillende gebruikers:

• [1]
• [2],
• [3] zat ik te denken aan een lange wikibreak. Zeker de voorgaande opmerking op mijn OP vind ik erg onbeschoft. Maar niets is zoeter dan de volgende wijziging: [4].

Bajoro 31 mrt 2007 19:04 (CEST)

Ik wil bij deze graag mijn excuus aanbieden. Peli 1 apr 2007 22:06 (CEST) Als je een tijdje wilt stoppen met editen moet je niet mij de schuld geven aub. Vanaf 15 maart heb ik geprobeerd met in gesprek te komen over die verwijdernominatie. 15 dagen werd wat ik erover schreef door jou genegeerd. Peli 21 apr 2007 03:30 (CEST)

Beste Pelikana,

Excuses zal ik niet zo snel aanvaarden. Ik geef jou ook niet de schuld van een mijn wikibreak. Het was de druppel die de spreekwoordelijke emmer deed overlopen. De toon op de overleg- en discussiepagina's van alle wikipedianen maakt de muziek. In plaats van een gemeenschapsproject leek het de afgelopen maanden steeds meer een forum te worden. Als voorbeeld kun je denken aan herhalende discussies (Thailand, Amsterdamconstructie, beginnetje) en priveprojectjes die niets rechtstreeks met de encyclopedie te maken hebben (G.Lanting, wijken, arbitragecommissie, speciale redacteuren).

Omdat ik het te leuk vind om het project te zien groeien, ga ik weer verder met bijdragen te leveren aan de structuur (cat en iw) en zal me verre proberen te houden van de achterkamertjes. Het werk wat jij doet levert tevens een inhoudelijke kwaliteitsverbetering op en indien nodig zouden we op een andere manier in discussie moeten gaan.

Bajoro 22 apr 2007 07:46 (CEST)

Beste Bajaro, bedankt voor het antwoord. Mooi dat je weer wilt bijdragen ondanks dat het zomer wordt. Ik heb respect voor je werk, waarmee de kwaliteit van de kunstafdeling is verbeterd, en zal al mijn overleg in vervolg echt zakelijk proberen te houden. Groet Peli 22 apr 2007 09:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie Categorie:Sjablonen Volksrepubliek China

Beste Bajoro, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Sjablonen Volksrepubliek China. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 46 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 nov 2007 03:18 (CET)

Indexering

Hoi. Ik zag je artikel Indexering. Voor mijn lekenoog lijkt het alsof er inflatiecorrectie wordt beschreven. Misschien zou je het nog iets kunnen verduidelijken? Groetjes. — Zanaq (?) 19 okt 2008 12:00 (CEST) Als mede-leek worden deze termen door elkaar gebruikt. Inflatiecorrectie is zo te zien beperkter dan indexering. Bajoro 19 okt 2008 15:48 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pieris (dier)

Beste Bajoro, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pieris (dier). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 jan 2009 01:02 (CET)

Sprakeloos

Hoi Bajoro, ik zag je wijziging op Kredietcrisis. Een kleine anecdote: mij werd in juni 2008 gevraagd waarom we geen aandelen bijkochten, want op dit niveau konden ze toch niet verder zakken. Het grappige is dat als ik in dat geval braaf had gedaan wat me gesuggereerd was, ik me vermoedelijk later achter op een dergelijk "autoriteitsargument" had kunnen verschuilen. Maar ik moest weer zo nodig eigenwijs zijn, en het niet doen... Denk je dat je daar later een compliment voor krijgt? Als je de 50 gepasseerd bent, weet je wel beter.;) Groet, MartinD 13 mrt 2009 17:49 (CET)

Beste Martin,

Ik volg het hele verhaal van een afstandje. Ik val van de ene verbazing in de andere. Dat een particulier geen goede modellen heeft en foute risico-inschattingen maakt (TA en fundamenteel), daar kan ik goed inkomen. Dat professionele partijen over langere periode de risico's zo fout inschatten, vind ik verbazingwekkend.

Het lijkt wel alsof de politiek en de banken er een beetje hulpeloos naar elkaar aan het kijken zijn en een achterhoedegevecht op details voeren. Ze zijn steeds de omgevallen dominosteentjes aan het bewonderen in plaats van de overige stenen te stutten.

Bajoro 13 mrt 2009 18:04 (CET)

Toekomstige ontwikkelingen op Kredietcrisis

Hoi Bajoro, ik zag dat je de snoeischaar gehanteerd hebt op dit artikel. Ten aanzien van die mark-t-market-regel: ik lees net dat de FASB daar vandaag over vergadert. Als daar wat uitkomt is dat -alsdan niet meer als toekomstige ontwikkeling, uiteraard- vermoedelijk wel iets dat weer in het artikel verwerkt moet worden. Dat is toch wel een zwaarwegend onderwerp! Groet, MartinD 16 mrt 2009 13:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Indexeren van lonen

Beste Bajoro, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Indexeren van lonen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090531 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 1 jun 2009 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie schaalvoordeel

Hallo Bajoro, ik heb je artikel Schaalvoordeel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!, mvg BlueKnight 19 dec 2012 21:25 (CET)

Lijst van wijngoederen in België

Hallo Bajoro, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van wijngoederen in België. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Rode raaf (overleg) 23 sep 2017 07:33 (CEST)