Overleg gebruiker:Bart Versieck/Archief10

Troll

In plaats van een verkiezing tot moderator lijkt een verkiezing tot troll meer op zijn plaats. De eerste keer gaf ik je nog het voordeel van de twijfel, nu lijkt het me onwaarschijnlijk dat je goede bedoelingen hebt met je aktiviteiten op wikipedia. Mocht ik me toch vergissen probeer dan eens een tijdje alleen bij te dragen aan de inhoud of vandalisme te bestrijden i.p.v. onrust te veroorzaken. -x^@ndr 18 okt 2005 18:51 (CEST)

Héél jammer dat je me niet meer gelooft, maar ik zal bewijzen dat ik het dus wél goed méén door dat te doen. Bart Versieck 18 okt 2005 19:06 (CEST)

NCD

Bart, waarom verander je het artikel van Nieuwe Christen-Democraten steeds in NCD (politiek)? Het is volgens mij toch standaard dat we namen van politieke partijen voluit schrijven, waarom zou dat hier anders zijn? Chip 19 okt 2005 17:03 (CEST)

Inderdaad, nu mag je dat eindelijk doen. Bart Versieck 19 okt 2005 17:07 (CEST)

Kleutergedrag op NCD (politiek), bij herhaling volgt een ban. Ype 19 okt 2005 17:05 (CEST)

Ik moest eerst nog vanalles verbeteren, vandaar. Bart Versieck 19 okt 2005 17:07 (CEST)

Okay, dan hierbij mijn excuses. Ype 19 okt 2005 17:10 (CEST)

Maar al mijn verbeteringen zie ik niet meer. Bart Versieck 19 okt 2005 17:21 (CEST)

Zucht

Hele diepe ZUCHT ..... je mentoraat is al halfweg Bart ... Wae®th^tm©2005|overleg 19 okt 2005 17:50 (CEST)

Ja, maar waarom een diepe zucht? Bart Versieck 19 okt 2005 18:19 (CEST)

Ik neem aan dat Waerth hoopt dat het mentoraat slaagt. En om dat te bereiken moet er nog wel het een en ander veranderen. Ik denk dat Waerth daarom zucht. Dus, doe je best de komende weken en verpest het niet. Jcb - Amar es servir 19 okt 2005 22:44 (CEST)

Ik doe mijn best, dat wéét je. Bart Versieck 20 okt 2005 09:37 (CEST)

een manier om te 'slagen' is misschien niet altijd het laatste woord willen hebben... - Bemoeial 20 okt 2005 02:24 (CEST)

Wat is daar nu weer mis mee? Bart Versieck 20 okt 2005 09:37 (CEST)

verder commentaar hieronder svp en niet tussen de uitgebrachte stemmen

(hierheen verplaatst vanaf Wikipedia:Aanmelding moderatoren door oscar 20 okt 2005 10:49 (CEST))

Niet op jezelf stemmen lijkt me Elly

• Er staat nergens in de procedure dat dat niet zou mogen. Chip 18 okt 2005 13:03 (CEST)
  • Idd, Jeroenvrp schijnt dat ook te doen (hoewel dat misschien geen maatstaf is). gidon^b 18 okt 2005 13:19 (CEST)
    • Inderdaad, en toch één stem voor mij. Bart Versieck 18 okt 2005 13:25 (CEST)
      • Gefeliciteerd. Maar wat wil je ermee bewijzen? Dat je achter jezelf staat? Dat neemt men toch al aan. gidon^b 18 okt 2005 13:28 (CEST)
        • Nee, maar wél dat je ten eerste op jezelf mag stemmen, en ten tweede ook om te zien of ik deze keer niet de énige zal blijken te zijn, hé. Bart Versieck 18 okt 2005 13:33 (CEST)

Ik hou me volledig aan de regels, dus er komt voorwaar zeker géén stemming tot blokkade, meneer "Steinbach". Bart Versieck 18 okt 2005 13:23 (CEST)

• Je hebt een ws gekregen nota bene voor het editeren in het overleg van je eigen mentor Bart. Dolledre overleg 18 okt 2005 13:41 (CEST)
  • Nee, omdat ik het archief wat aanvulde. Bart Versieck 18 okt 2005 13:45 (CEST)

Ongelooflijk, iemand die voor me stemt dus. Bart Versieck 18 okt 2005 15:58 (CEST)

Dit is gewoon niet te geloven: ga je ook nog een keer voor jezelf stemmen! Wat mankeert er aan je geheugen Bart? Aan het mijne in ieder geval niets, en daarom zal ik nooit stemmen voor iemand die a) talloze pov-edits heeft uitgevoerd; b) keer op keer andermans commentaar bewerkt heeft; c) waarschuwingen daartegen domweg in de wind sloeg; d) wild om zich heen begon te slaan de laatste keer dat hij afgewezen werd en e) aanzet tot moord op een van de meest gewaardeerde gebruikers. Steinbach Velim, non opto 18 okt 2005 18:03 (CEST)

Meneer Steinbach, zo kan ie wel weer. Ook uw commentaar bij uw tegenstem, vind ik ongepast. Muijz 19 okt 2005 00:47 (CEST)

Meneer Muijz, vertelt U mij maar eens waarom ik volgens U de onwaarheid spreek! Steinbach Velim, non opto 20 okt 2005 23:00 (CEST)

Muijz is voorwaar een man naar mijn hart. Bart Versieck 19 okt 2005 00:59 (CEST)

Ik deed dit als test om te zien of dat officieel wel mag, die "POV" in Vlaams Belang was telkens als reactie op gelijkaardige wijzigingen door Lander, ik bleef wél editten op mijn eigen overlegpagina, want dat is iets van mij, doch nu doe ik dat allang niet meer wegens ten strengste verboden, en mijn mentor, tenslotte, heeft me allang vergeven voor die zogenaamde - ik herhaal: zogenaamde - "doodsbedreiging", die er géén was. Bart Versieck 18 okt 2005 18:28 (CEST)

Ook bedankt, "C&T" én Nick, voor het vertrouwen dat jullie beiden dus blijkbaar wél in me stellen, maar wat versta jij als nieuwe toekomstige moderator nu eigenlijk juist onder "fascistische en racistische opmerkingen in artikels", want is dat toch écht niet ferm overdreven? Bart Versieck 20 okt 2005 10:41 (CEST)

Stemverklaringen

(eveneens verplaatst vanaf Wikipedia:Aanmelding moderatoren door oscar 20 okt 2005 10:53 (CEST))

1. Rex Ik krijg steeds meer het gevoel dat voor Bart moderator worden een doel is en geen middel. Het hoort andersom te zijn. 18 okt 2005 17:46 (CEST)
   1. Ik vind eigenlijk dat jij die status verdient. Bart Versieck 18 okt 2005 18:29 (CEST)

1. Evanherk 19 okt 2005 10:27 (CEST) Over my dead body. Trolls zijn in nieuwsgroepen al erg genoeg.
   1. Ja, maar ik ben dus géén troll. Bart Versieck 19 okt 2005 18:11 (CEST)

1. Tuvic 20 okt 2005 16:59 (CEST) - geen enkele vandalismebestrijding tot nu toeIs inderdaad niet waar. Weinig vandalismebestrijding tot nu toe, en geen enkele edit op de verwijderlijst 20 okt 2005 16:59 (CEST)
   1. Ik reageer er hier toch nog maar even op, want dat is dus écht niet waar: vraag maar aan Oscar, hoor. Als men met opzet in bepaalde artikels onterecht wijzigt (lees: vooral dan nog vuile praat verkoopt), dan wijzig ik dat, en dat is al vaker gebeurd dan jij denkt, plus als ik géén pagina heb gevonden tot nu toe om te verwijderen, dan kan dat ook nog niet, en, trouwens, ter uwer informatie, ik wou er nu juist toevallig een paar overbodige onmiddellijk laten verwijderen dor respectievelijk moderator "Chip" én "Oscar". Bart Versieck 20 okt 2005 17:06 (CEST)

1. Errabee 20 okt 2005 23:33 (CEST) Jammer, ik dacht dat het de goede kant opging, maar je laat zien nog niets van je streken verloren te hebben.
   1. Wat zou ik nu zogezegd misdaan hebben? Bart Versieck 20 okt 2005 23:35 (CEST)
      1. Een blokje schiet me te binnen, verschillende verplaatsingen in de stemverklaringen e.d. Errabee 20 okt 2005 23:37 (CEST)
         1. Bedoel je nu die commentaar van "Steinbach" samen met mijn reactie daarop, die bij elkaar horen, of dat nu onderaan is dan wel bovenaan, hé? Bart Versieck 20 okt 2005 23:40 (CEST)

skype

skype, bart? oscar 20 okt 2005 11:03 (CEST) (nog immer je mentor)

Ja, maar om hoe laat dan? Bart Versieck 20 okt 2005 12:17 (CEST)

nu? oscar 20 okt 2005 12:17 (CEST)

Goed, ik kom direct, wacht even. Bart Versieck 20 okt 2005 12:18 (CEST)

Niet doen

Ik vind het niet leuk dat jij op mijn gebruikerspagina rare teksten zit toe te voegen. Spelling verbeteren en dergelijke vind ik fijn. Ook een mop toevoegen vind ik best. Maar dingen als 'Dat is jammer dat je niet extreem rechts bent toevoegen' vind ik rot. Weten wanneer je moet stoppen ajb. Geograaf 20 okt 2005 15:56 (CEST)

Dat is gewoon een aanmerking, maar mijn partij is niet zo extreem als jij misschien wel denkt, hoor. Bart Versieck 20 okt 2005 16:06 (CEST)

Nee, daarmee wordt bedoeld dat ik zelfs het Vlaamse belang en de LPF al een beetje scary vind en ik dus al helemaal geen extreem rechtse aanhangster ben. Overigens is het Vlaams Belang wel vaag met termen van 'Alle buitenlanders weg' en 'Eigen volk eerst'. Ik dacht dat de Amerikanen in 1945 die klootzakken uit de weg hadden geruimd. Geograaf 20 okt 2005 16:10 (CEST)

Sorry, Shannon, maar wij zijn niet fascistisch, noch racistisch (gelukkig ook maar, zou ik zo zeggen), en elke vergelijking met de bekende nazi Hitler en zijn nazisme gaat dan, eveneens gelukkig, dus ook niet op, hé. Bart Versieck 20 okt 2005 16:18 (CEST)

En kappen met het klooien in mijn overlegpagina wil je? Wanneer is de boodschap tot je doorgedrongen? Geograaf 20 okt 2005 17:24 (CEST)

Héél goed, dan vraag ik het maar hier, dus hoeveel tentamens, meisje? Bart Versieck 20 okt 2005 17:28 (CEST)

Hetze

Hoe zit dat met die hetze tegen jou? Ik vind best dat je moderator kunt worden. Als iemand faalt kan hij toch alsnog uit zijn moderatorschap worden ontheven? Ik begrijp niet Elly het als reden opgeeft niet voor mij te stemmen, uitsluitend omdat ik jouw als moderator steun. De wiki lijkt wel een soort Politburo... Nicklaarakkers donderdag 20 oktober 2005 23:08 (CEST)

Inderdaad, zij is dus gewoonweg écht dictatoriaal. Bart Versieck 20 okt 2005 23:07 (CEST)

Een ws lijkt me aldaar wel op zn plaats Bart. Geograaf 20 okt 2005 23:09 (CEST)

Zij misbruikt haar macht als moderator, hoor. Bart Versieck 20 okt 2005 23:11 (CEST)

Ik zal eens verhaal halen bij Elly. Nicklaarakkers 20 okt 2005 23:10 (CEST)

Maar reageren op mijn mailtjes doet ze nooit. Bart Versieck 20 okt 2005 23:11 (CEST)

"Nooit" is niet waar Bart. "Niet meer" is het correcte woord. Vraag je je nooit af hoe dat zo gekomen is? Herinner je je soms nog een mailtje met "kill him"? Dat is het moment dat ik je voorgoed gedropt heb. In plaats van de vermoorde onschuld te spelen.... Elly 21 okt 2005 00:38 (CEST)

Jij wéét zo goed als ik, en zoals iedereen hier trouwens op "Wikipedia", dat dit niet letterlijk zo bedoeld was, dus géén doodsbedreiging, zeg, "drop the subject". Bart Versieck 21 okt 2005 01:20 (CEST)

Het lijkt me dat iemand die onder curatele is gesteld, voorlopig geen moderator kan worden. Dat is geen hetze, dat is gewoon common sense. Bij echte verkiezingen zou Bart in deze situatie niet eens mogen stemmen, dus de wiki is nog soepel. Errabee 20 okt 2005 23:14 (CEST)

"Onder curatele" is écht enorm overdreven. Bart Versieck 20 okt 2005 23:15 (CEST)

feedback van de mentor

bart, ik heb gezien dat je tijdens mijn afwezigheid (want elders bezig) vandaag, en eerder ook al, mij lijkt te willen citeren, zo van "oscar vind dat...", "oscar zei al...", "van oscar hoorde ik dat..." ectetera. met de dingen die wij bespraken ben ik zeer discreet omgegaan, en dat verwacht ik van jou niet anders; dat hebben we zelfs expliciet besproken! ik laat je bij deze weten dat je niet het recht hebt om uitspraken van mij te citeren, tenzij deze zich op wikipedia bevinden. je plaatst dingen die ik heb getracht uit te leggen in een volstrekt ander verband daarmee. bovendien lijk je de indruk te willen wekken dat je mijn vriendje bent: dat ben je niet. jij hebt mij gevraagd je mentor te willen zijn namelijk. die rol heb ik op me genomen in de hoop dat je over enige sociale intuïtie beschikt, dan wel bereid bent die te ontwikkelen. ik krijg er nu eerlijk gezegd steeds meer een hard hoofd in of dat nog wel gaat lukken: je ongeremde blindheid richt meer schade aan dan dat zij goed doet, tot op en inclusief heden... ik zal het duidelijk stellen:

bij de eerstvolgende misstappenserie (het wederom niet nakomen van de afspraken die ik alsmaar probeer met je te maken) leg ik mijn mentorschap neer en zal ik verzoeken alsnog de blokkeringsstemming te activeren.

wikipedia is een encyclopedie, geen forum of chat. misschien valt jou de twijfelachtige eer te beurt om als eerste goedwillende troll te worden bestempeld, vanwege een gebrek aan sociale intelligentie? oscar 20 okt 2005 23:41 (CEST)

Maar het is toch zo dat jij dacht dat "Bemoeial" ironisch was, en dat dan dus ook niet écht zo bedoelde, plus dat is nu toch écht géén vertrouwelijke informatie, hé? Bart Versieck 20 okt 2005 23:47 (CEST)

fout 1: doorgaan met publiceren van privé-overleg. oscar 21 okt 2005 00:03 (CEST)

mis! je begrijpt de nuances niet, en je begrijpt zelfs niet dat die je ontgaan... ik sprak over een "overwegenswaardige mogelijkheid om rekening mee te houden", maar ik vraag me nu toch echt af of je dit wel begrijpt? svp geen verder overleg nu, liever verder aan artikelen werken: daar gaat het hier om bart. oscar 20 okt 2005 23:52 (CEST)

Hij bleek het uiteindelijk toch wél te menen. Bart Versieck 20 okt 2005 23:54 (CEST)

fout 2: altijd het laatste woord willen hebben. oscar 21 okt 2005 00:23 (CEST)

Deze is m.i. te ondefinieerbaar. Dan zou antwoorden op vragen al fout kunnen zijn. Jcb - Amar es servir 23 okt 2005 16:38 (CEST)

Ik had het voorwaar niet beter kunnen zeggen. Bart Versieck 24 okt 2005 01:46 (CEST)

zie deze edit, die ik weer ongedaan heb gemaakt. oscar 22 okt 2005 18:38 (CEST)

fout 3: persoonlijke aanval op gebruiker. oscar 22 okt 2005 18:38 (CEST)

Hallo, zeg, Oscar, jij kan niet lezen zeker, want die persoonlijke aanval kwam juist van haar op mij, en niet omgekeerd, plus dit was toch positief? Bart Versieck 23 okt 2005 00:10 (CEST)

zie deze edit, die symptomatisch is.

fout 4: je bezorgt anderen extra werk door zaken te editten zonder dat je op de hoogte bent, eerst lezen dan schrijven. oscar 25 okt 2005 23:09 (CEST)

Ik was weldegelijk op de hoogte, want ten eerste is het enkel én alléén maar aan "Chip", de stemcoördinator, om dat weg te doen (dixit: jijzelf, hoe ironisch toch weer), en ten tweede heeft laatstgenoemde het commentaar daarop verplaatst naar de overlegpagina daarover, doch wél die neutrale stem daar laten staan, kortom: hij gaat daarmee akkoord (even voor alle duidelijkheid: niet met die stem op zich natuurlijk, maar met de derde mogelijke optie). Bart Versieck 25 okt 2005 23:17 (CEST)

pluspunt 1 aanvullen van de rode links op de componistenlijst, naast aanvullen bestaande artikelen ook keurige nieuwe artikelen aangemaakt Nadia Boulanger en Lili Boulanger. we boeken vooruitgang op dit punt, beste bart. oscar 25 okt 2005 23:09 (CEST)

Advies

Hoi Bart, ik wil je graag een advies geven om je te helpen er iets van te maken. Bedenk een onderwerp waar je veel van weet en waar je in geïnteresseerd bent. Zoek voor zover die al bestaan de verwante artikelen op op Wikipedia en maak van de artikelen die nog weinig voorstellen een uitmuntend artikel. Ook de eventuele artikelen die nog niet bestaan maak je aan en verander je in een uitmuntend artikel. Edit ondertussen zo min mogelijk op pagina's waar "Wikipedia:" voor staat en pagina's waar "Overleg gebruiker:" voor staat, maar stop je energie in de artikelen. Als je dat een weekje volhoud en je maakt iets moois van een aantal artikelen, dan zul je zien dat veel gebruikers al heel anders over je gaan denken. Ik denk dat deze methode een effectieve is om je problemen hier op te lossen. En probeer het niet te verpesten met Oscar, hij heeft echt het beste met je voor. Jcb - Amar es servir 21 okt 2005 00:04 (CEST) Dat weet ik wel, en doe ik. Bart Versieck 21 okt 2005 00:06 (CEST)

Cuculus canorus

Is het echt nodig wat je daar allemaal aan het doen bent? Ype 21 okt 2005 01:55 (CEST)

Ik heb dat artikel aldaar zélf verkeerdelijk aangemaakt, dus dat moet nu onmiddellijk verwijderd worden. Bart Versieck 21 okt 2005 01:59 (CEST)

is gebeurd. oscar 21 okt 2005 02:00 (CEST)

Dankuwel, en nu dan dus ook nog "NCD (politiek)", alstublieft. Bart Versieck 21 okt 2005 02:02 (CEST)

Dat was niet bepaald wat ik bedoelde. Wat ik bedoelde met of het nodig was is of het nodig was dat je daadwerkelijk 5 wijzigingen nodig had om het weg-sjabloon goed te plaatsen (NCD (politiek) is inmiddels verwijderd). Ype 21 okt 2005 02:20 (CEST)

Nee, maar ik was aan het proberen. Bart Versieck 21 okt 2005 02:22 (CEST)

Ja, daar hebben we een zandbak voor. En je hebt wikipedia genoeg "door" om een beetje zinloos te gaan oefenen Ype 21 okt 2005 02:24 (CEST)

Sorry, maar ik deed dat niet opzettelijk. Bart Versieck 21 okt 2005 02:28 (CEST)

Nee Bart, je doet weinig opzettelijk, maar je doet het wel steeds. Wordt het misschien tijd om eens een kritische blik op jezelf te werpen? Ype 21 okt 2005 02:34 (CEST)

Ja, maar ik doe niet veel fout. Bart Versieck 22 okt 2005 01:08 (CEST)

bart heeft wikipedia dus niet door! :-( oscar 21 okt 2005 02:36 (CEST)

"Wikipedia", wat is dat? Bart Versieck 22 okt 2005 01:08 (CEST)

Politiek forum toch? Geograaf 22 okt 2005 01:18 (CEST)

Ook al :) Bart Versieck 22 okt 2005 01:20 (CEST)

Toch wordt Cuculus canorus met een zoekmachine veel vaker gevonden dan Cuculus canoris. Alex1 22 okt 2005 01:55 (CEST)

Vreemd, toch maar even opnieuw opzoeken dan. Bart Versieck 22 okt 2005 02:04 (CEST)

Bart, een stil advies buiten de discussie om: Als je niet zeker weet of je wijziging uitpakt zoals jij wilt, gebruik dan de "toon bewerking ter controle"-knop. Dan heb je geen zandbak nodig, dan zie je gewoon wat je doen zult als je de wijziging doorvboert zoals die op dat moment in het invoervak stond. Gebruik die zo nu en dan ajb. Dank je wel. Effe iets anders 23 okt 2005 00:43 (CEST)

Ja, inderdaad, en ook dankjewel dus. Bart Versieck 23 okt 2005 00:47 (CEST)

IRC

Ja, ik zit er :D Dolledre overleg 22 okt 2005 02:28 (CEST)

Dan probeer ik daar nu op te komen. Bart Versieck 22 okt 2005 02:29 (CEST)