Overleg gebruiker:Ben Pirard/Archief 2006

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Kladblok

Mee bezig

Mee klaar

Afbeeldingen

---

Archief Overleg 2006

Hallo Ben,
Welkom bij Wikipedia en gefeliciteerd met je eerste artikel. Ik heb overigens de ondertekening eruit gehaald, omdat dat binnen Wiki niet gebeurt.
groeten, Rik - 2 mrt 2006 17:47 (CET)

Bedankt voor deze tip en voor het welkomstwoord, Rik. Vriendelijke groeten Ben Ben Pirard 8 mrt 2006 15:50 (CET)

Verzoek m.b.t. Luchtruim

Beste Ben,

Mijn complimenten voor je pagina over het luchtruim! Zeer begrijpelijk en volledig. Zoals je ziet heb ik enkele Wikilinks toegevoegd naar reeds bestaande artikelen. Ik heb een verzoek: zou je aan de tekst nog enkele woorden willen toevoegen over de militaire sectoren van het Nederlandse/Belgische luchtruim? Ik denk dat je hierover meer kennis hebt dan ik. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groeten,

Frits 8 mrt 2006 15:57 (CET)

Bedankt voor de woorden van lof, Frits. Tezijnertijd wil ik wel wat toevoegen over 'prohibited areas', 'restricted areas', 'temporarily segragated airspace' en 'dangerous areas'. Tenzij iemand anders me daar in voo wil zijn ?? In feite ben ik minder op de hoogte van militaire luchtruimgebieden.

Vriendelijke groeten, Ben Pirard 11 mrt 2006 12:58 (CET)

Bedankt voor je reactie, Ben. Ik zal binnenkort zelf een poging doen om info over de door Dutch Mil gecontroleerde Nederlandse TMA's toe te voegen. Met vriendelijke groeten, Frits 11 mrt 2006 15:34 (CET)

dag, zijn de schuin gestreepte gebieden (prohibited) niet óók een soort luchtruim?, groet Aleichem 11 mrt 2006 13:02 (CET)

JPG-afbeelding

Beste, ik heb gezien dat u een screenshot of een met paint gemaakte afbeelding ivm verkeersleiding hebt geupload als *.JPG afbeelding. Voor dergelijke bestandstypen (met weinig kleuren, dus geen foto's) is het *.PNG formaat veel beter (u kan zelf het kwaliteitsverlies vaststellen). Kan u die afbeeldingen opnieuw (als PNG) uploaden? Dank MADe 11 mrt 2006 09:37 (CET)

Ze zijn vandaag aangepast. Natuurlijk is WYSIWYG. De radarfoto is nog genomen met een eerste digitaal Sony toestel. De callsigns zijn dus niet zo goed leesbaar, maar dat is ook niet erg, want in feite is dit 'gevoelige' informatie.

Vriendelijke groeten, Ben Pirard 11 mrt 2006 12:55 (CET)

P.S. Het was overigens een van de eerste 20" LCD schermen, een prototype dat we toen van Barco in bruikleen hadden voor het testen van dit soort scherm. Intussen is ook die kwaliteit merkelijk verbeterd. Ben Pirard 11 mrt 2006 15:52 (CET)

zoals ik zie is het uploaden in PNG niet echt een oplossing; de kwaliteit gaat er niet merkelijk op vooruit, maar de bestandsgrootte blijkbaar wel (90 -> 400 kB)... alvast excuses voor het 'opdringen' van PNG, voor die afbeeldingen met veel kleuren ga je best verder met JPG MADe 11 mrt 2006 16:41 (CET)

Overleg catatonie

Beste Ben, vooralsnog welkom op wikipedia, ook al komt dit welkomstwoord van iemand die zelf nog maar enkele maanden voor het eerst op wikipedia begroet werd, en die trouwens niet zo bijzonder veel bijdraagt (wegens minder tijd dan een verkeersleider - grapje).

Eerst een procedure-opmerking. Ik zie dat je je vraag (over lethargie) op de overlegpagina catatonie toevoegde. Ik veronderstel dat die vraag zo een beetje aan mij is gericht, omdat ik de laatste tekst van dit artikel heb toegevoegd. Het is wel mijn ervaring dat commentaren op de overlegpagina van een artikel lange tijd onbeantwoord kunnen blijven, omdat niemand zich in het bijzonder aangesproken voelt. Daarom mijn suggestie om dit soort van vragen gewoon meteen te richten naar de persoon aan wie je de vraag stelt, door ze te stellen op de overlegpagina van de gebruiker (zoals ik nu ook bij jou doe).

En dan de vraag zelf. Ik moet je bekennen dat ik allerminst een expert in psychiatrie/psychologie ben. Ik had gewoon gezien dat catatonie op de verwijderlijst stond, bedacht toen dat er misschien wel een behoorlijk artikel op de Engelse wikipedia zou staan, en heb dat zo goed als mogelijk vertaald. Als ik nog eens even tijd heb, wil ik dat met lethargie gerust ook nog wel doen. Maar sommige gebruikers (zoals bijvoorbeeld Didius) zetten op hun gebruikerspagina dat ze expertise hebben inzake psychologie, en die zijn misschien meer aanspreekbaar voor dit soort van vragen.

In elk geval fijn om kennis te maken (leuke site heb je). Ik wens je nog veel plezier op de wiki!

Kreyon 16 mrt 2006 18:17 (CET)

Redirects

Hoi Ben, nog welkom (alhoewel laat) namens mij! Nog even een tip: ik zag dat je redirects aanmaakte. Erg handig kan dat zijn..maar kijk volgende keer eerst wat de échte artikelnaam is. Valhöll is nu een zogenaamde dubbele redirect, waardoor het hele automatisch linken van de redirect niet werkt.. Moet ik het voor je fixen of doe je het liever zelf? Groet, «Niels» zeg het eens.. 27 mrt 2006 21:01 (CEST)

Dag Niels, Fix maar, hoor. Ik ben hier (nog) niet zo sterk in en doe het maar omdat ik dacht dat anders niemand het doet. Jij dus.

Bedankt, Ben Pirard 27 mrt 2006 21:04 (CEST)

Ok, gefixt (was een paar keer een lettertje veranderen..). Veel succes nog, mocht je vragen hebben, stel ze gerust! «Niels» zeg het eens.. 27 mrt 2006 21:13 (CEST)

Een vraag en een tip over de Edda

Hoi Ben, ik zie dat je je veel bezig houdt met de Noordse mythologie. Daarom zou ik je willen vragen of je even naar Ginnungagap zou willen kijken. Ik heb het een beetje uitgebreid met info van de engelse wiki, maar er zitten nogal wat verschillen op het eerste gezicht tussen de artikelen hier en hun Engelse tegenhangers. Ik ben verder geen kenner, dus misschien weet jij meer?

Ten tweede een tip: als een artikel al in een subcategorie zit hoeft het niet ook nog in de hoofdcategorie (zoals Njord (mythologie) dat je zowel in Categorie:Germaanse god (subcategorie) als in Categorie:God (hoofdcategorie) had gezet). Nog veel plezier en succes verder!

Groet, «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 16:31 (CEST)

---

Ziezo, Niels, Blij dat je dit apprecieert. Ik heb het wat aangevuld met citaten uit de Edda commentaar van Snorri Sturluson die hier nog even tot morgen op mijn bureau ligt.

Voor de categorieën
Eigenlijk snap ik het systeem nog niet helemaal. Doe ik wat fout, verbeter het dan gerust. Ik vrees wel dat het wat werk is, want ik heb intussen zowat het hele pantheon van Noordse en Germaanse mythologie van categorieën voorzien...

Vriendelijke groeten, Ben Pirard 30 mrt 2006 17:03 (CEST)

Ik heb een paar categorieën verbeterd, de Categorie:God is overbodig als het artikel al van de Categorie:Germaanse god is voorzien (want Categorie:Germaanse god maakt in zijn geheel al deel uit van Categorie:God). Voor de rest is misschien Help:Gebruik van categorieën een aanrader... Groet, «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 17:21 (CEST)

Luchtweg

Kijk, Luchtweg, dat is nu nog eens een artikel waar we wat mee opschieten. Complimenten! We El 7 mei 2006 18:35 (CEST)

Hartelijk dank voor deze korte krachtige bevestiging, We El. Als het goed is, mag dat inderdaad ook al eens gezegd worden, door iemand. Daar knappen mensen van op i.p.v. af... En dan zijn ze gemotiveerd om weer constructief voort te doen.

Ben Pirard 7 mei 2006 23:18 (CEST)

Bedankje

Ben,

Bedankt voor het berichtje dat ik van je mocht ontvangen. Zoals je reeds hebt gelezen ben ik ook zeer geïnteresseerd in luchtvaart en alles daaromtrent. Het verbaasde mij dat een aantal artikels omtrent mythologie die ik heb gelezen ook van jouw hand blijken. Kennelijk hebben we inderdaad het één en ander gemeen. Hoe dan ook, bedankt voor het berichtje. Het is fijn om positieve feedback te ontvangen van mede-Wikipedianen. CardboardTubeSamurai 26 mei 2006 16:57 (CEST)

Holisme en Het grijpbare Niets

Een verlaat welkom op Wikipedia!

Ik zag dat u een zie ook verwijzing heeft geplaatst in het artikel over Holisme. Zelf vind ik zie-ooks niet zo mooi. Ik kijk er als volgt tegenaan: óf iets is relevant genoeg om in de lopende tekst te vermelden met daarin een link, óf iets kan worden weggelaten anders zou de zie ook lijst onnodig lang worden. Wat ik me nu afvraag is, heeft het essay Het grijpbare Niets holisme als onderwerp of is holisme iets wat ter sprake komt? In het eerste geval is het het vermelden waard, in het laatste geval kan de wikilink mijns inziens beter worden verwijderd. Het artikel over het essay suggereert het tweede.

Dan wil ik u nog op het gevaar wijzen van het ontbreken van een neutraal standpunt als je als auteur over je eigen boeken schrijft (niet noodzakelijkerwijs). Vaak worden deze artikelen genomineerd voor verwijdering, omdat er mensen zijn die vinden dat ze niet voldoende encyclopedische waarde hebben. - Ilse@ ( overleg) 27 mei 2006 14:27 (CEST)

Ik wil een nieuwe tekst voorstellen voor het artikel over Het grijpbare Niets. Volgens mij wordt het hierdoor objectiever en daarmee meer geschikt wordt voor Wikipedia:

----

[[Afbeelding:Grijpbare_Niets_Cover_M1d.JPG|thumb|250px|Voorkant van het boek ''Het grijpbare Niets'']]

'''Het grijpbare Niets''' is een essay uit [[2006]] van [[Ben Pirard]]. De oorspronkelijke titel was ''Het Iets is een curieuze Structuur van het Niets''. Het boek van 208 pagina's werd in vier maanden geschreven, maar is volgens de auteur de neerslag van een vrij denkproces van veertig jaar. Ben Pirard zegt zelf over het essay: "De inspiratie is oorspronkelijk dan ook niet in woorden, maar eerder in beelden".

In het essay beschrijft Ben Pirard zijn ''Trillend Niets Theorie'', waarin hij stelt dat alles voortdurend uit het niets opkomt. Er komen vragen aan bod zoals 'wat omringt ons als universum?', 'wat is het absolute niets?' en 'kan iets uit niets ontstaan?'.

== Referentie ==

''Het grijpbare Niets'', Ben J. G. Gh. Pirard, 5 april 2006, ISBN 90-810-6971-3.

[[Categorie:Filosofisch boek]]

----

Het is wel een drastische verandering, dat besef ik me. - Ilse@ ( overleg) 27 mei 2006 15:56 (CEST)

Het lijkt me inderdaad een nogal drastische 'bezuiniging', al waardeer ik uw inspanning om deze tekst te maken. Er gaat wel heel wat filosofische informatie verloren zo. Op zich is ie perfect als aankondiging van een boek. Het gekke is dat ik niet de behoefte heb om een boek aan te kondigen, maar wel de ideeën die erin staan en waarvoor ik het heb geschreven. Dat zijn filosofische ideeën, en niet van de minste, lijkt me, ook al zijn ze vandaag misschien (nog) niet echt 'in'. Belangrijk signaal van de waarde is voor mij ook de onbedoelde overeenkomst met het werk van vroegere oosterse denkers.

Zouden we hierover voorlopig even een 'second opinion' kunnen afwachten, of is er haast bij volgens u? - Ben Pirard 27 mei 2006 16:20 (CEST)

Ik heb een oproepje gedaan in de kroeg. - Ilse@ ( overleg) 27 mei 2006 17:25 (CEST)

Inmiddels is er een reactie op de overlegpagina van het artikel. Hierin worden argumenten gegeven om het artikel in zijn geheel te verwijderen. Laat dit u in elk geval niet ontmoedigen om bij te dragen aan andere (filosofie) artikelen, want bijdagen van iedereen zijn welkom! Zie ook: Wikipedia:Toch een paar regels Vriendelijke groet - Ilse@ (overleg) 29 mei 2006 15:26 (CEST)

Bedankt!

Bedankt voor het aanmaken van een pagina over zijn, ik had er al om gevraagd, maar ik heb zelf niet veel kennis over deze filosofie, of eigenlijk alles. Ik zie dat jij er wel verstand van hebt en er een mooi artikel van hebt gemaakt. Vincentsc 3 jun 2006 22:17 (CEST)

Ook bedankt, Vincent voor deze erkentelijkheid. Het onderwerp ligt me inderdaad en ik heb er een diepe voeling mee verkregen mettertijd. Nu maak ik ook nog een artikeltje over het Zijnde als onderscheid van het Zijn. - Ben Pirard 4 jun 2006 09:44 (CEST)

Auschwitz en de kritiek

Beste Ben,

Ik zag dat jij de Auschwitz pagina hebt aangepast en daar o.a. een kopje 'Kritiek' hebt toegevoegd. Naar mijn mening pas dat kopje + tekst beter onder het lemma 'Holocaust' omdat het de hele holocaust betreft en niet alleen Auschwitz. Als je het met mij eens bent, kun je het dan verplaatsen? Tasja 21 jun 2006 05:17 (CEST)

Het is me opgevallen dat je zeer veel energie hebt gestoken in het uitbreiden van het Auswitsch artikel met cijfers en feiten omtrent de Joden. En het lijkt me dat je het Auswitsch artikel op dat punt 'ongeschonden' wil houden. Jammer dat er niet wat meer mensen, niet-Joden, zijn die ditzelfde werk zouden doen voor gegevens omtrent al de andere soorten mensen of volken die daar eveneens aan hun einde kwamen. Want nu lijkt Auswitsch a.h.w. (vergeef me het ongewild cynisme) exclusief voor de Joden gereserveerd. En dat is een scheeftrekking van de realiteit. Maar het speelt ook in de kaart van degenen die deze zogenaamde Holocaust Industrie in leven houden. Om beide redenen vind ik het noodzakelijk om de kritische kant, zij het relatief kort zoals het er nu staat, op die manier in het artikel te bewaren. Auswitsch is nu eenmaal een zeer belangrijk gegeven ook in de Holocaust Indsutrie, zodat het logisch is dat daar naar wordt verwezen in het artikel zelf. Ik vind dus niet dat het kritiekgegeven verplaatst moet worden, zoals je me voorstelde. Eventuele verdere discussie zou ik naar de overlegpagina van het artikel zelf willen verwijzen. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 21 jun 2006 09:33 (CEST)

Ik vind het prima hoor, als jij de kritiek ook op de Auschwitzpagina wilt behouden. Plaats het dan in ieder geval door op het Holocaustlemma, zodat ook mensen die op die pagina terechtkomen er kennis van kunnen nemen. En neem bij Auschwitz op dat de kritiek de hele Holocaust betreft en niet alleen Auschwitz, je kunt dan ook een verwijzing opnemen naar de Holocaust. Overigens is het niet zo dat ik de gegevens rond Auschwitz ALLEEN heb uitgebreid voor de Joodse slachtoffers. Als je de geschiedenis van de pagina bekijkt en de versie vóór mijn wijzgingen vergelijkt met de versie van mijn laatste wijziging dan zul je zien dat ik JUIST slavische volkeren (russen en polen), krijgsgevangenen, verzetsstrijders, homo's en zigeuners heb toegevoegd. Alleen van de zigeuners is het aantal ongeveer bekend: 21.000, dat heb ik er dan ook ingezet. Het staat jou vrij om aantallen en groepen toe te voegen. Vooral Russen en in mindere mate Polen zijn in grote getale afgeslacht. Voor de Russen was hun lot ook na de oorlog nog eens extra zuur omdat het Rode Leger (dat Auschwitz bevrijdde) meende dat de Russen aldaar waren opgeleid tot spionnen, waardoor ze in Rusland ook nog eens jaren vastzaten.

Dat jij meent dat de Joden de Holocaust uitbuiten, tja, dat moet jij weten. Je zult niet de enige zijn. Als je wilt weten hoe er in liberaal Joodse kringen werkelijk over de Holocaust wordt gedacht (dat zou zomaar kunnen ...) dan verwijs ik je naar het door mij geschreven lemma over Zygmunt Bauman, kijk onder het kopje 'Holocaust'. De Joden die ik ken trekken de Holocaust niet naar zich toe, maar vinden het uitermate jammer dat de Holocaust buiten de 'normale' ontwikkeling van de mens is geplaatst - waardoor we (de mens) er maar weinig van geleerd hebben - zie alle genociden die ook na de Holocaust hebben plaatsgevonden en nog steeds plaatsvinden.

Overigens is het de bedoeling dat info op wikipedia neutraal is. Maar ik ga ervan uit dat jij dat weet. Je kunt op jouw eigen overlegpagina reageren - de reactie krijg ik gewoon te zien.

Tasja 21 jun 2006 14:02 (CEST)

Beste Ben, ik heb er vandaag nog eens over nagedacht waarom er maar zo weinig niet-joden op aan de holocaust gerelateerde pagina's te vinden zijn. Jij schreef immers: Jammer dat er niet wat meer mensen, niet-Joden, zijn die ditzelfde werk zouden doen voor gegevens omtrent al de andere soorten mensen of volken die daar eveneens aan hun einde kwamen. Want nu lijkt Auswitsch a.h.w. (vergeef me het ongewild cynisme) exclusief voor de Joden gereserveerd. Is het omdat Joden de Holocaust voor zich willen claimen?? Of is het omdat 'we' ermee zijn grootgebracht en er daardoor noodgedwongen over na zijn gaan denken?? Dat zal voor een ieder anders zijn. De reden waarom niet-joden maar zo zelden op deze pagina's te vinden zijn is denk ik nog veel cynischer dan jouw cynisme: naar mijn mening weten ze er weinig van (alleen heel globaal) en interesseert het ze ook (exusez-le-mot) geen ene reet. Dat is jammer, want de 'mensheid' had er veel van kunnen leren (zie o.a. Zygmunt Bauman). Niet alleen joden zetten de Holocaust nogal eens weg als een exclusief Joodse gebeurtenis, ook niet-joden doen dat. Misschien in de veronderstelling dat het alleen de joden kon en kan overkomen en dat is dan weer een gerustellende gedachte. Maar het is niet alleen de joden overkomen en het overkomt nog steeds mensen. Ik heb er een diepgeworteld wantrouwen jegens autoriteiten aan overgehouden. Wat Nederland betreft weet ik dat de interesse minimaal is, ook over de periode tijdens de oorlog kan de gemiddelde Nederlander zich niet bepaald op de borst kloppen. 'Als ik mijn natje en droogje maar heb', lijkt de overheersende gedachte en daarna vooral de andere kant op kijken. Na Polen zijn in Nederland niet absoluut maar wel relatief de meeste joden afgevoerd en omgekomen. En hoe zit dat nu? Men verwacht van joden dat ze lachen om jodenmoppen, anders zijn ze kinderachtig. Als men er achterkomt - doordat men mij beter leert kennen - dat ik nog drie familieleden op deze wereld heb (vier met mezelf meegeteld), kijkt men geschokt, meewarig en begripvol. Maar ja, wat moet je ermee. Dus daarna neemt de toehoorder maar weer een biertje en trouwens: Nederland moet ook nog voetballen. Toch hoop ik dat de mens ooit iets leert van de holocaust. De reden waarom ik er de laatste dagen over heb geschreven is omdat ik onlangs Theresienstadt en (nogmaals) Auschwitz heb bezocht en een documentaire heb bekeken over Auschwitz (een docu door de BBC, verkrijgbaar onder andere bij bol.com). Ik vond alles wat ik te zien kreeg eigenlijk nog erger dan ik had gedacht. Je hebt gelijk als je stelt dat niet alleen de joden het slachtoffer zijn van de holocaust. Maar wat mij wel duidelijk is geworden is dat de holocaust toch primair gericht was tegen de joden. Hoe wrang ook, de andere slachtoffers waren het 'bijproduct'. De gaskamers waren er al, de Duitsers waren gewend aan het proces van uitroeiing, niet zozeer beestachtig maar vooral onverschillig geworden voor een mensenleven. Je zou de documentaire eens moeten bekijken (duurt wel zes uur!!!, dus lange zit), ik vond het de moeite waard. Nog één feit: het euthanasieprogramma is in eerste instantie nooit gericht geweest op de joden. In eerste instantie wilden de Duitsers de joden 'verplaatsen en isoleren'. De eerste doden vielen toch echt onder geestelijk- en lichamelijk gehandicapten. Untermenschen volgens de Duitsers. Daarna werden Russen, Polen, Joden, homo's, zigeuners aan deze categorie Untermenschen toegevoegd. Vervolgens werden - inderdaad - ook gewone arbeiders zoals Belgen uitgeroeid, tragisch genoeg als bijproduct van de moordfabrieken dus. Ik heb ook Finkelstein nog even opgezocht, ik zal daar binnenkort een lemma overschrijven. Mijn mening is niet erg positief, maar ik zal de info neutraal houden. Finkelstein kwam op mij over als - inderdaad - een gefrustreerde jood. Maar goed. Tasja 21 jun 2006 21:04 (CEST)

Ik zag het overleg op de Auschwitz pagina .... Dus zo zit gij in elkaar Meneer Pirard. Als iemand beleeft op u reageert, laat u die links liggen. En als iemand gaat schreeuwen, legt u zich daar dociel bij neer. Een waarlijk mooi karakter hebt u. Tasja 29 jun 2006 22:00 (CEST)

Baugi

Beste Ben,

Het Engelse artikel over Suttung vertelt dat Suttung de mede van Fjalar en Galar kreeg en dat ook hij degene is die door dit tweetal is vermoord. Ik denk dat ik de tekst in die lijn ga verbeteren en het in de biblotheek eens verder ga uitzoeken.

Paul Tilanus 21 jun 2006 23:20 (CEST)

Afbeelding:PB090013.JPG

Hey,

ik heb gezien dat je deze afbeelding hebt toegevoegd aan het artikel Babylonië. Ik kan echter niet zien welke koning het moet voorstellen. Misschien dat jij dit even voor mij zou kunnen opklaren?

Evil berry 8 jul 2006 11:50 (CEST)

P.S. Voel je gerust vrij om het artikel Babylonië aan te vullen, het is vér verwijderd van een perfect artikel over dit historische rijk.

We waren toen nogal gehaast en het is een zeer groot museum met een uitgebreide schat aan vreemde voorwerpen. Ik heb dus geen notities genomen maar snel in het voorbijgaan wat kiekjes hier en daar. Een vage herinnering zegt me dat dit koning Nabukadneser was, zeker weet ik dit echter niet. Ik hoopte stiekem op het inzicht van een student oudheidkunde ofzo om dit aan te vullen ;-). Ik heb nog wel enkele foto's van toen om hier en daar bij te voegen. - MVG Ben Pirard 8 jul 2006 12:01 (CEST)

Ik zal anders ff een kijkje nemen op de site van het museum (mss dat er een afbeelding te vinden is met de uitleg ;-) (ik meen ook een plaatje met uitleg te ontwaren op de foto, maar die is volgens mij onleesbaar :-D)). In ieder geval bedankt voor de foto toe te voegen aan het artikel (het frist het artikel op). Als je vragen hebt ivm. oudheid kan je die trouwens altijd stellen op Wikipedia:Overlegpagina voor de Oudheid. Daar kan je een vraag stellen en kunnen wikipedianen die geïnteresseerd zijn in de oudheid je van een antwoord bedienen. Evil berry 8 jul 2006 13:12 (CEST)

Mening gevraagd

Jij hebt aangegeven kenner te zijn van het hindoeisme, waardoor ik onder andere bij jou kom. Ik zoek wat ' mede-discussie klanten', op de pagina Overleg:Hare Krishna-beweging. Misschien wil je hier is naar kijken en eventueel je mening geven (mocht je die hebben) groeten Rosalien 12 jul 2006 16:47 (CEST)

Misschien had ik dat dan beter niet gedaan, ja. Maar er was geen betere hoofding voor "enige vertrouwdheid met het Indias filosofisch en spiritueel gedachtegoed en 30 jaar meditatiepraktijk". Ik heb het artikel even bekeken en vind het van bijna-rioolkrant-allooi vanwege al de negativiteit die erin boven drijft, niet echt lezenswaard voor mij persoonlijk en nog minder discussiewaard. Het spijt me (voor jou, Rosalien), maar mijn stelregel is: (schaarse) middelen, energie en tijd besteden aan constructieve kennisverwerving en doorgave. Daar is werk genoeg en wil ik graag aan meewerken. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 12 jul 2006 20:50 (CEST)

Helder, daarmee geef je voor mij al weer even genoeg mening! dank je wel Rosalien 12 jul 2006 21:01 (CEST)

Het punt is dat ik op de pagina over Christendom ook niets vermeld zie over rechtzaken wegens pedofilie en op die van Jodendom niets over Shabra en Shatila, enzovoort. Maar nu moet ik stoppen om niet in negativiteit te vervallen natuurlijk. - MVG Ben Pirard 12 jul 2006 21:06 (CEST)

Mesopotamische categorieën

Aangezien je de laatste tijd serieuze uitbreidingen hebt aangebracht aan het artikel Mesopotamië, wou ik je mijn voorstel in verband met categorieën voor Mesopotamische beschavingen eens voorlegen (alvorens het echt in de groep te smijten). Ik zou het liefst de categorie:Mesopotamië wegwerken en vervangen door de categorie:Akkadische oudheid; categorie:Assyrische oudheid; categorie:Babylonische oudheid, enzovoorts om het overzicht te behouden over deze verschillende beschavingen. Maar misschien denk jij daar anders over? Evil berry 15 jul 2006 17:50 (CEST)

Wel, het was mij intussen al opgevallen dat aan die categorieën iets moet gedaan worden. Intussen heb ik ze wel nog niet echt bestudeerd zoals ze nu zijn, maar het lijkt inderdaad nogal te ratelen. Wel had ik net in mijn achterhoofd een idee van 'Mesopotamië' als een hogere orde in die categorielijst. De reden is dat dit het hele gebied omschrijft en ook historisch het oudst lijkt. Ik zou dan eerder de drie door jou voorgestelde categorieën daar als subcategorieën voor benoemen. Maar ik ben er zelf niet helemaal uit. Er is immers ook een ander soort categorieën mogelijk, omdat niet alleen de geschiedenis maar ook de geografie, geologie, cultuur, kunstevormen en mythologieën er in vertegenwoordigd zijn, om er maar een aantal te noemen. Het is in ieder geval heel wat voorbereidend denkwerk waard om eerst een degelijke categorieboom op te zetten, die voor lang kan blijven staan. Wat is jouw idee? - Ben Pirard 15 jul 2006 18:12 (CEST)

Ik zie trouwens dat de Engelse Wikipedia ook Mesopotamië als een hoge categorie hanteert. Ter informatie: de geschiedenisindeling die ik invoegde komt overigens uit een cursus van Peter De Smet (Archeoloog, Filoloog, Doctor egyptologie) uit Gent. - Ben Pirard 15 jul 2006 18:25 (CEST)

Ik zou ze gewoon onder oudheid sorteren zonder de categorie:Mesopotamië te gebruiken. De Assyriërs en Babyloniërs verschillen immers in cultuur en beschaving van elkaar: zo zijn de Assyrisiërs veel krijgslustiger dan de Babyloniërs. Mesopotamië zie ik eigenlijk al vergelijkbaar met bijvoorbeeld het Avondland of West-Europa: een regio waar een hele hoop beschavingen ontstonden die met elkaar interageerden. Ik zou graag alle subcategorieën van de categorie:oudheid ten dele op een gelijkaardige manier opbouwen, namelijk:

• x oudheid
  • x filosofie
  • x kleding
  • x kunst
    • x aardewerk
    • x architectuur
    • x beeldhouwkunst
    • x literatuur
    • x muziek
    • x schilderkunst
  • x leger
  • x mythologie/godsdienst
  • x oorlog (of onder x leger?)
  • x persoon
  • x politiek
  • x recht
  • x stad

(x= Akkadisch(e), Assyrisch(e), Babylonisch(e), enzovoorst)

Hierdoor kan men makkelijk zaken terugvinden in de subcategorieën van de categorie:oudheid.

Evil berry 15 jul 2006 19:22 (CEST)

1. Er is hoe dan ook een (klad)inventaris nodig van alle bestaande lemma's, die betrekking hebben op het gebied tussen de twee stromen. Ik heb daar momenteel geen zicht op. Heb bijvoorbeeld vruchteloos gezocht naar iets over het nationaal museum van Bagdad Irak (dat toch al lang voor de oorlogen bestond).
2. Daarna kan inderdaad een indeling op het gedacht van de uwe worden toegepast per gebied/cultuurperiode. Op het eerste zicht lijkt die bruikbaar, vooral door de terugkerende eenvormigheid.
3. In feite zou een categorisering onder 'oudheid' er ongeveer gelijk kunnen uitzien als die onder elke andere grote periode (inclusief de huidige), dus in feite als de (ideale) categorisering van Wikipedia?
4. Als blijkt dat dit alles onder de grote noemer Mesopotamië valt, kan dan nog altijd een verenigende categorie worden gehanteerd overeenkomstig de andere Wikis.

MVG - Ben Pirard 15 jul 2006 21:47 (CEST)

Afbeelding:Harappa.gif

Afkomstig van xy wikipedia is niet voldoende als licentieinformatie. Obarskyr 22 jul 2006 10:31 (CEST)

Het plaatjesbeleid van Wikipedia is me nog steeds niet duidelijk. Wat maakt bijvoorbeeld het verschil tussen plaatjes die wel of die niet op verschillende taalWiki's staan? Sommige worden in de Nederlandse spontaan getoond, andere niet. - MVG Ben Pirard 22 jul 2006 17:01 (CEST)

Berserker

Hallo Ben Pirard,
In Berserker stond dat deze mensen berenvellen droegen om mensen angst aan te jagen, maar even verderop staat dat ze naakt zich in de strijd stortten. Dat leek me niet helemaal consistent. Vandaar dat ik het met elkaar in overeenstemming heb gebracht door ervan te maken:

Berserkers waren sterke Noorse strijders, die, als ze zich niet in de strijd stortten, vellen droegen ...

Ik blijf enige twijfel houden. Kun je er nog eens naar kijken? Johan Lont 28 jul 2006 11:37 (CEST)

Frigg

Hallo Ben,

ik kom er even niet uit. In het artikel over Odin wordt Frigg als zijn echtgenote genoemd. In het artikel Frigg wordt gezegd dat ze Odins moeder is. Kun jij hier licht in scheppen?--Piero 31 jul 2006 18:23 (CEST)

Dag Piero. Die pagina over Frigg is duidelijk mismeesterd. Het is dan ook nog altijd een 'beginnetje'. Ik moet Frigg eens aanpakken en uitwerken. In ieder geval zeggen alle bronnen dat zij de echtgenote van Odin is. Maarrrr...

Het is een naam die nogal lijkt op andere namen zoals Freya, Freyr, Frige. Dit zijn elk andere goden/godinnen, maar hebben toevallig wel allemaal met vruchtbaarheid te maken. Dat is op zich dus al een reden tot verwarring. Komt daarbij dat zo'n mythologie een lang wordingsproces ondergaat in tijd en plaats, voor ze helemaal tot stand komt. De Germaanse etnieën leefden intussen min of meer elk op zich en hadden zo hun eigen versies van eenzelfde (of toch verwante oude Indo-Europese) mythologische structuur. Wanneer etnieën nauwere verbanden kregen (zoals familiebanden door huwelijk van leidersdochters en zonen) dan kwamen de goden en de verhalen van weerskanten mee. Men probeerde dan alles weer te doen passen (ja de schoonfamilie moet ook gerespecteerd worden, natuurlijk). En zeker als er godinnen met gelijkende namen waren, werden die ofwel gelijkgesteld, ofwel werd de een de dochter of moeder van de ander.

De vruchtbaarheidsgoden en godinnen stammen uit een zeer oud gedeelte van de traditie, dat dus het meest is vervaagd geraakt en waaraan nadien heel wat correctiepogingen zijn gedaan, om alles bijeen te laten passen. Oorspronkelijk was er een Moedergodin of Godin Moeder (in plaats van 'God de Vader' was het dus 'Godin de Moeder'). Deze was de almoeder, 'Koningin van de Hemelen', dus de moeder van de kosmos, de ruimte, waarin alles en iedereen ontstond, van haar afstamde. Ook de latere mannelijke goden. In dat zeer oude geloof is het aannemelijk dat Frigg nog altijd als moeder ook van Odin wordt beschouwd. Maar in de latere 'officiële' en meer uitgewerkte versies van de mythologie werd zij 'naast' de mannelijke oppergod gezet (en later verdwijnt haar invloed helemaal, ja zo is de mannenmaatschappij...).

Dus een mythologie is geen eenvoudig eenduidig verhaal. Er zitten heel veel overlappende en dubbele aspecten aan, die maken dat mensen dieper gaan nadenken. Misschien is dat er de belangrijkste functie van. Maar houd het voorlopig maar bij Frigg als echtgenote van Odin. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 31 jul 2006 22:23 (CEST)

Dank je, dit schept in elk geval duidelijkheid. Ik zie dat je het artikel meteen onderhanden hebt genomen! Groetjes, --Piero 1 aug 2006 22:21 (CEST)

Grimnir

Hallo,

Ik heb van Grimnir een doorverwijspagina gemaakt. Uw pagina gaat nu door het leven als Grimnir (Mythologie). Ik hoop dat je je hierin kan vinden. Ik heb alle wikilinks normaal al aangepast behalve die op jouw gebruikerspagina. --Mielherne 14 aug 2006 15:55 (CEST)

Fijn dat je het meldt en meteen ook de links in verwijzende pagina's aanpast. - MVG Ben Pirard 15 aug 2006 16:59 (CEST)

Harappa vroeg, rijp, laat

Hallo Ben, Geweldig interessant artikel, ik werk me er nog eens doorheen en het valt me op dat de paragrafen Laat-Harappa en Verval en instorting gedeeltelijk hetzelfde verhaal vertellen, namelijk dat de steden leeglopen en de boel in mekaar zakt. Dat kan beter worden samengenomen. Misschien is het dan ook beter een paar paragrafen van andere titels te voorzien:

Vroeg-Harappa - groei Rijp-Harappa - bloei Laat-Harappa - verval

Dan kun je de teksten van Laat-Harappa en Verval en instorting gewoon in elkaar over laten lopen.

---

Je had hierboven een vraag over plaatjes. Afbeeldingen die op Commons staan kunnen door alle wiki's worden gebruikt terwijl afbeeldingen die op b.v. de Nederlandse wiki worden gezet alleen op de Nl wiki beschikbaar zijn. Floris V 15 aug 2006 15:20 (CEST)

Bedankt voor de uitleg en voor de suggestie. Ik zie dat je al heel wat gesleuteld hebt aan het artikel om het in de ogen van iedereen meer 'nederlands' te laten klinken. Je mag gerust die titels ook wat aanpaasen als dat logischer overkomt. Het belangrijkste is dat de informatie doorkomt. Ik vind het zelf ook heel boeiend trouwens. - MVG Ben Pirard 15 aug 2006 16:57 (CEST)

Þrymr en de Þrýmskviða

Hoi Ben,

je hebt in april 2006 een artikel geschreven over de Þrýmskviða. Je spelt het met een lange Y (ý). Is dat wel goed? Ik heb het in twee of drie boeken nagekeken en daar was het met een gewone Y. Maar ja, toen hadden ze nog geen spellingcommissie...

Het andere is, dat ik artikel "Thrymr" in "Þrymr" heb veranderd. Daardoor heb je nu een dubbele redirect op je pagina. Misschien wil je dit nog oplossen. De andere heb ik al gedaan.

Groeten, MaEr 16 aug 2006 20:14 (CEST)

Ja, het is een goed werk wat je aan het doen bent, al heeft het hier en daar wat kleine gevolgjes. zo moet je opletten dat mensen nog kunnen lezen wat er staat, zet dus ook de transliteratie er even tussen haakjes bij. Maar daarmee wordt in ieder geval de hele Noordse mythologische lemmaverzameling op taalgebied een stuk coherenter. Ik had het al lang in de gaten dat daar nogal wat inconsequenties in zaten. Mijn idee was om inderdaad zoveel mogelijk de originele Oudnoordse termen als titels te gebruiken en dan getranslitereerde redirects daarnaartoe. Alleen ben ik geen kenner van het Oudnoords... Dus prima zo. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 16 aug 2006 20:20 (CEST)

De leesbaarheid is inderdaad een probleem. Heb je misschien een idee hoe men daaraan iets zou kunnen doen? Bij "Oudnoords" maak ik er gewoon een link van, en daar wordt dan gezegd wat dat voor een taal is. Op de Duitstalige Wikipedia is er een sjabloon voor IPA-tekens, daar klik je de tekens aan en komt dan bij het IPA-artikel. Ik zat spontaan te denken aan een klein artikeltje over de spelling van de Oudnoordse namen, waar de varianten vandaan komen, het belangrijkste over de Þ en de O met het haakje. Dan zou men gewoon op dat artikeltje kunnen verwijzen. Al verhoogt dat de leesbaarheid slechts op een zeer abstracte manier...

Daarnaast heb ik het "probleem" dat ik een beetje Oudnoords heb geleerd en me dus niet meer goed kan inleven diegenen die de taal helemaal niet kennen.

Groeten, MaEr 16 aug 2006 20:40 (CEST)

Het volstaat als bovenaan in de definitie van een lemma dat een Oudnoordse titel heeft ook de gewone getranslitereerde naam staat, zoals ik zopas bij Þrýmskviða heb gedaan. Verder is er via de link Oudnoords mogelijkheid om in een tabelletje die rare letters en hun uitspraak te bekijken. Dus als ook die link een keer in de betreffende lemmas voorkomt, dan volstaat dat, denk ik. - Ben Pirard 16 aug 2006 20:44 (CEST)

Afbeelding:Pakistan-pottery.png

Ik zag op Indusbeschaving dat de bron van deze afbeelding http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/334517.stm is. De afbeelding is geupload onder de GFDL-licentie en is afkomstig van de Franse wiki. Ik kan hem daar echter niet meer terugvinden en ik vraag me af of de BBC de afbeelding wel vrij heeft gegeven. Ik heb hem daarom eerst maar op de verwijderlijst geplaatst. --hardscarf 12 sep 2006 08:57 (CEST)

Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten#Pederastie

Ik zie uw commentaar toch als een persoonlijke aanval. Laat ik nou zelf een zonder enige dwang aangegane pederastische verhouding hebben gehad ... waaraan ik dierbare herinneringen heb overgehouden ook al ging "de liefde" al snel over en bleef "genegenheid" ...

Maar ... in het homomannenwereldje heb ik een jongheidscultus opgemerkt die zich niet alleen uitte in een uitgebreide lichaams- en lichamelijkheidscultus, doch ook in het verheerlijken van relaties en seksuele handelingen met jongens. Daarbij paste ook het benaderen van allochtone jongens en de bekende sexreisjes naar Thailand, Indonesië, Marokko en de Philippijnen, aangeprezen in de en:Spartacus International Gay Guide. Van Marokkaanse homojongens heb ik meermaals moeten horen hoe zijn in het homo-uitgaansleven benaderd werden als het 'snoepje van de week', in het boek "En ze noemen het liefde" van Ireen van Engelen kun je lezen hoe sommige heren in ruil voor verzorging kinderen geleverd krijgen door straatarme Indonesische ouders. Om je voor te zijn: ook kinderen ouder dan 12 jaar!

Al deze informatie ontbreekt in het artikel, laatste inzichten zoals bijvoorbeeld het Rapport over seksueel misbruik van allochtone jongens door homoseksuelen, Amsterdams Centrum Buitenlanders, 2006, is terzijde gelegd.

Uw argument "Bovendien een duidelijk testartikel om te zien of mensen bij hun keuze afstand kunnen doen van hun eigen emotionele reactie bij een onderwerp" slaat dus iig niet op mijn reactie. Verrekijkerpraatjes? 17 sep 2006 23:05 (CEST)

Mijn idee is dat mensen vanuit louter encyclopedisch standpunt geen voor- of afkeur moeten laten blijken bij het verschaffen van de nodige informatie over welke onderwerpen dan ook. Aan kennis hoeven er theoretisch geen grenzen te zijn. Misschien had ik het dus anders moeten formuleren: door voor de encyclopedische kwaliteit van een artikel te kiezen drukt men geen persoonlijke positie, voorkeur of afkeuring tegenover het betreffende onderwerp als zodanig uit. Als u vindt dat er extra informatie bij het artikel nodig is, kan u die er daar ongetwijfeld aan toevoegen. - Ben Pirard 17 sep 2006 23:23 (CEST)

Het probleem was dat die informatie door de auteur gewist werd en er door hem ook nog eens laatdunkende opmerkingen over werden gemaakt. Aangezien de auteur een beschermde status lijkt te hebben toegekend gekregen durf ik er verder niets aan te doen, op straffe van alweer een POV-gemotiveerde blokkering. Ik zie het als censuur, maar wie ben ik nog na zoveel blokkeringen. Dus helaas zal die kwaliteitsverbetering niet meer van mijn hand komen ... Verrekijkerpraatjes? 17 sep 2006 23:56 (CEST)

Mooie foto van die strijdwagen

Beste Ben,

Het is een mooie foto van de strijdwagen bovenaan het artikel Babylon, maar overweeg eens op de pagina waar je de foto gepubliceerd hebt een beschrijving op te nemen - wat het precies is, in welke stad het reliëf gevonden is, etc. Nu staan er op Commons heel veel afbeeldingen warbij je maar moet raden wat het is, uit welke periode en plaats het komt en ga maar door. Dat is best jammer. Floris V 25 sep 2006 12:55 (CEST)

Ben het met eens, Floris, maar helaas weet ik het zelf niet precies. Ik verwijs voor het antwoord door naar hierboven Overleg_gebruiker:Ben_Pirard#Afbeelding:PB090013.JPG - Ben Pirard 25 sep 2006 16:52 (CEST)

Opperwezen

Ik zag dat je opperwezen had doorverwezen naar oppergod. Volgens mij is echter een opperwezen gewoon god in een monotheïstische godsdienst. Oppergod is de belangrijkste god in een polytheïstische godsdienst. Volgens mij klopt deze doorverwijzing niet. Vincentsc 8 okt 2006 11:13 (CEST)

Waarom zou men onderscheid maken tussen opperwezen en oppergod? In een monotheïstische religie wordt slechts één godheid als God erkend en is dus zowel het begrip 'oppergod' als 'opperwezen' in feite redundant, lijkt mij. Men weet al dat deze God bij gebrek aan anderen ook 'Oppergod' en 'Opperwezen' is. Het heeft dus enkel zin dit begrip te gebruiken in polytheïstische visies, omdat er daar een relatie-onderscheid is van die 'ene' oppergod met al die andere 'mindere' goden. Dus moet het lemma 'Opperwezn' om praktische redenen niet naar het lemma 'God' verwijzen, maar naar 'Oppergod'. Ik had inmiddels ook het artikel Oppergod uitgebreid. (bewerkingsconflict, sorry) -Ben Pirard 8 okt 2006 12:48 (CEST)

Ik zie dat je het artikel uitgebreid hebt, ziet er goed uit. Wil je alleen nog even antwoorden op bovenstaande vraag? Alvast bedankt. Vincentsc 8 okt 2006 12:31 (CEST)

prachtig

Tuurlijk zijn ze prachtig... bedankt voor het toevoegen. Heet die techniek niet in secco? Elly 23 okt 2006 10:17 (CEST)

Ja, klopt. Of is het al secco (op droog aanbrengen) om precies te zijn itt al fresco, wanneer de pleister zelf nog vers is aangebracht. - Ben Pirard 23 okt 2006 10:48 (CEST)

Nefertari

Beste Ben Pirard
Ik zie dat je een afbeelding bij Nefertari hebt neergezet. Deze afbeelding stelt niet nefertari voor maar Nefertiti (de vrouw van Achnaton), er staat dus een fout in commons of waar de bron van is. Wat is trouwens de meerwaarde van de afbeelding, wat verduidelijkt het? er staan namelijk al een paar afbeeldingen onderop die volgens mij voldoende zijn. Met vriendelijke groet, --Oesermaatra0069 7 nov 2006 14:12 (CET)

Beste Koen van der Ahé,

Het is een foto die ik vorige week zelf nam in het Altes Museum in Berlijn, waar het beeld tot de Egyptische collectie behoort, die tijdelijk daar is ondergebracht in afwachting dat het Egyptisch Museum gerestaureerd is. Ik heb me voor de naam laten (mis)leiden door iemand die expert is op een ander gebied. Sorry daarvoor, de afbeelding is intussen terug weggehaald.

Vriendelijke groeten, - Ben Pirard 7 nov 2006 16:34 (CET)

Bedankt voor het weghalen, was het een mooi museum? De afbeelding die is wereldwijd bekend en geld als een van de mooiste beelden van het Nieuwe Rijk daardoor wist ik bij voorbaad al dat het fout was. Maar in ieder geval bedankt! --Oesermaatra0069 10 nov 2006 11:06 (CET)

Wikipedia:Boekinformatie

Wikipedia:Boekinformatie is meer dan een lemma, de pagina komt in beeld als men ergens op een ISBN-nummer geklikt heeft, en linkt dan meteen door naar diverse boekensites die direct het gevraagde boek tonen (zie het gebruik van MAGICNUMBER). De link die jij toevoegde deed dat niet, en hoort daarom op die pagina niet thuis. - Erik Baas 14 nov 2006 17:02 (CET)

Moedergodin en Cycladische kunst

Hey, ik heb gezien dat je in het artikel Cycladische kunst de term moedergodin hebt toegevoegd. Bij mijn weten is het niet zeker dat de votiefidolen (en indien wel zeker niet alle) afbeeldingen waren van de moedergodin. Misschien dat we dit op een genuanceerdere manier kunnen verwerken in het artikel? Ik laat het voorlopig zo, maar wacht op jouw antwoord, opdat we dit artikel zo duidelijk mogelijk kunnen maken zonder verwarring te zaaien door de stelling te poneren dat votiefidolen de moedergodin voorstellen. Evil berry 18 nov 2006 23:29 (CET)

Je hebt inderdaad gelijk dat niet alle miniatuurbeeldjes er naar de Moedergodin verwijzen. De nuance is, denk ik, dat enerzijds zowat overal ter wereld miniatuurvotiefbeeldjes van de Moedergodin worden gevonden daterend uit het Neolithicum en vroeger, maar dat op bepaalde plaatsen ook andere beeldjes worden gevonden, inclusief afbeeldingen van mannelijke figuren en dieren. Mijn voornaamste bedoeling met het invoegen van de term in het artikel was het te linken aan het artikel Moedergodin, omdat er inderdaad op de Cycladen ook een groot aantal moedergodinbeeldjes zijn gevonden zoals elders rond de Middellandse zee, Europa, en Azië tot rondom de Indusvallei. Wie bij Moederdgodin op Links naar deze pagina clickt komt dan ook de Cycladische kunst tegen, die niet onbelangrijk is in de regio.

MVG - Ben Pirard 19 nov 2006 10:23 (CET)

Misschien moeten we een Nederlandstalig equivalent aanmaken van de:Kykladenidol? Evil berry 20 nov 2006 22:02 (CET)

P.S. Zie trouwens het artikel Geschiedenis van de Cycladische beschaving (en overleg).

Ja, dat equivalent is een goed idee. Ga je het doen of wil je dat ik het doe? Er is blijkbaar nog wat werk (ook wat research) nodig bij de bestaande artikels, die je noemt. - Ben Pirard 20 nov 2006 23:09 (CET)

Momenteel denk ik dat het me direct zou lukken een uitgebreid artikel daarover te schrijven, maar als je alvast een begin wil maken, zou dat geweldig zijn. Evil berry 21 nov 2006 22:43 (CET)

Ziezo, het begin staat er, zoals je kan zien: Cycladenidool. Ben nog niet helemaal gelukkig met de naam (titel), maar die kan altijd aangepast worden. In het Nederlands is idool een beetje iets anders en 'afgodsbeeld' vind ik dan weer al te geladen (zeker voor zo'n kleine beeldjes). Het is de veraling uit het Duits met een eigen foto erbij, want de Duitse deed het niet. Meteen ook een nieuwe categorie bij gecreëerd: archeologisch begrip. MVG - Ben Pirard 22 nov 2006 14:11 (CET)

Ik heb net een interessant artikel gevonden over het onderwerp: A. Vianello, Which was the role of Cycladic marble figurines in funerary rituals?, in A. Vianello, Aegean archaeology, Sheffield, 1999. Misschien interessant om het artikel met aan te vullen? Evil berry 23 nov 2006 09:43 (CET)

Bedankt voor stem!

Hee Ben Pirard,

bedankt voor je stem om de pagina van de cellosuites de etalage in te krijgen! Ik zag dat je nog wat commentaar had op de indeling van de pagina dat er wat moet worden geschoven. Ik moet bekennen dat ik op het gebied van HTML en indeling van pagina's niet bekend ben. Zou jij dat misschien kunnen proberen. Alvast hartelijk dank en nogmaals hartstikke bedankt voor je stem! Mvg, Celloman 2 dec 2006 16:03 (CET)

Mmmm, ik weet het niet hoor. Een beetje rommelig naar mijn mening nu, maar kan misschien ook wel gewenning zijn, Celloman 2 dec 2006 16:54 (CET)

Je mag het altijd reverten, natuurlijk, als je dat beter vindt. Het verschilt soms van de ene PC naar de andere, afhankelijk van browser, schermresolutie en dimensies... - Ben Pirard 2 dec 2006 17:02 (CET)

Epigenetica

Beste Ben. Zo te zien ligt jouw specialiteit niet op het gebeid van biologie en genetica. Ik begrijp niet zo goed waarom je diverse esoterische verbanden in het artikel epigenetica een plaats wil geven. De wikipedia is niet bedoeld voor dergelijke willekeurige speculaties, zeker niet als het gaat om artikelen over wetenschappelijke onderwerpen. Ik zou zeggen: houd je bij je leest. Verdiep je rustig in zaken als DNA en genetica. Als je die stof beheerst, dan heb je misschien een iets betere kijk op de betekenis van epigenetica.

Ik zal wat aandacht vragen van anderen om de kwaliteit van het artikel epigenetica te verhogen, want erg sterk is het artikel op dit moment niet. Dat geeft dan natuurlijk ook gemakkelijk aanleiding tot misverstanden over het begrip. Dat staat echter los van de kwestie om het artikel te misbruiken voor propaganda voor een esoterisch gedachtengoed. Taka 12 dec 2006 07:55 (CET)

Esoterie minderwaardig?

Ik als theosoof zou esoterie minderwaardig vinden? Niets van, alleen zul je voorzichtiger, minder stellig moeten formuleren. Meer in de trant van "er is een verband te leggen met". Verrekijkerpraatjes? 13 dec 2006 02:15 (CET)

Verkeersleiding

Ben, ik zag net jouw laatste toevoeging op verkeersleiding. Mijn vraag: hoe kóm je erop? Met alle respect: volgens mij is dit je reinste flauwekul! Ik heb nog nooit iemand horen praten over "verkeersleiding" als ze de vluchtleiding bedoelen. Verkeersleiding houdt in dat er verkeer is. Hoeveel ruimteverkeer is er daarboven? Als het even meezit zijn er twee ruimteschepen tegelijk bezig, een Amerikaan en een Rus (om het maar even simplistisch voor te stellen). En daar zou verkeersleiding voor nodig zijn?? Kom nou toch... Ik wil niet zonder meer de terugdraaiknop inzetten omdat ik jouw bijdragen in het algemeen hogelijk waardeer, maar ik vraag je toch dringend deze bijdrage te heroverwegen. Groet, Lexw 28 dec 2006 22:20 (CET)

Zo bekeken heb je daar wel een punt, natuurlijk. Maar ik ben iemand die in alles wat ruimere verbanden ziet dan de middelmaat. En daarmee kom ik wel eens meer 'in botsing' met mensen die zeggen, dit hoort daar toch helemaal niet bij, terwijl er voor mij niet echt grenzen zijn aan wat wel of niet ergens bij hoort, ben dus behalve ruimtelijk ook nogal ruimdenkend. Iets te soms misschien. Het verband dat er in geval van luchtverkeersleiding en vluchtcontrole volgens mij is, is voornamelijk technisch, qua gegevensapparatuur e.d. Er is wel een operationeeel vergelijkbare opstelling in de controlezaal, maar het werk wat de vlucht(bege)leiders van een ruimtevlucht doen is inderdaad iets heel anders dan vermijden dat raketten te dicht bij elkaar zouden komen. Zover zijn we inderdaad zeker nog niet :-). Ik laat het graag aan jou over om de versie terug te draaien als je dat het beste lijkt. Alleszins toch ook bedankt voor het compliment.

Vriendelijke groeten,

Ben Pirard 29 dec 2006 10:09 (CET)