Overleg gebruiker:Benjamin de Wit

Welkom op Wikipedia, Benjamin de Wit!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.403 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Encycloon (overleg) 29 apr 2022 12:17 (CEST)

Gebruikerspagina

Beste Benjamin de Wit, welkom op Wikipedia!

U heeft onlangs een gebruikerspagina aangemaakt. Het is uitdrukkelijk niet de bedoeling om op uw gebruikerspagina informatie te zetten die niets met Wikipedia te maken heeft zoals reclame/(zelf)promotie/werving, een persoonlijke tekst of betoog, een tekstdump van elders, privacyschending van niet-encyclopedische personen, geklieder, willekeurige leestekens of een curriculum vitae. Daarom wordt hij verwijderd. Uw gebruikerspagina is bedoeld om te zijner tijd iets over uw bijdragen aan de encyclopedie te vertellen. U kunt op deze pagina lezen wat wél de bedoeling is. Alvast bedankt voor uw begrip. Met vriendelijke groeten, Hoyanova (overleg) 30 apr 2022 13:18 (CEST)

Beste Hoyanova,

Ik had het reglement dat je stuurde nog niet gelezen, ik snap wat je bedoeld en heb het aangepast.

M.v.g

Benjamin de Wit Benjamin de Wit (overleg) 30 apr 2022 13:44 (CEST)

Fijn, Veel plezier gewenst nog hier. Met vriendelijke groet, Hoyanova (overleg) 30 apr 2022 14:37 (CEST)

Koninkrijken

Hallo Benjamin de Wit, waarop baseer je deze toevoeging? En dus: is dit een gangbaar standpunt?

Ander puntje: ik zie in je teksten vaak dt-fouten. Misschien kun je daar nog aan werken. Mvg, Encycloon (overleg) 7 mei 2022 20:48 (CEST)

Hoi Encyclopn,

Ik zag het ik heb het bewerkt, en ja dat is zeker een gangbaar standpunt ik heb de afgelopen tijd vaak Daniël 2 en de huidige tijd in combinatie gehoord vooral vanwege de voeten van ijzer en leem. Ik heb de bronnen de bij gezet.

En die dt fouten, ik zal er op gaan letten!

Mvg Benjamin de Wit Benjamin de Wit (overleg) 8 mei 2022 11:31 (CEST)

Beste Benjamin de Wit, dank voor het werken op Wikipedia. Ik heb flinke redactie toegepast op jouw toevoegingen aan dit artikel. Check vooral ook even de overlegpagina over een bron die je hebt toegevoegd. Misschien is het handig als je het hulpartikel Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen eens leest over de (on)geschiktheid van bronnen. Blogs en dergelijke zijn per definitie niet geschikt om als bronvermelding voor een encyclopedie (wat Wikipedia beoogt te zijn) te worden gebruikt. Bertrand77 (overleg) 8 mei 2022 17:17 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Kinderdoop bevat een link naar de doorverwijspagina Kerk.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 19 mei 2022 21:24 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Christenen voor Israël bevat een link naar de doorverwijspagina Kerk.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 mei 2022 22:12 (CEST)

Parabels in het Nieuwe Testament

Hoi,
Ik kwam een aantal artikelen van jouw hand tegen met betrekking tot parabels in het Nieuwe Testament (o.a.:De uitbottende vijgenboom, Het zuurdesem, De lamp onder de korenmaat, De gelijkenis De schat in den akker; de parel en het visnet, misschien heb je er nog meer gemaakt, maar ik heb ze handmatig uit de lijst nieuwe artikelen gezocht, en deze waren wel mooie voorbeelden). Een paar opmerkingen:

• Ik weet niet wat jouw redenen zijn om deze artikelen in Wikipedia te plaatsen, maar waarom gebruik je een Bijbelvertaling die eerst vertaald moet worden om de gelijkenissen te vertellen? Vooral het langere citaat in De gelijkenis De schat in den akker; de parel en het visnet is nauwelijks te begrijpen.
• Je hebt geprobeerd om die Bijbeltekst cursief te zetten. De wikipedia-code (twee enkele quote's om te starten of te stoppen) werkt niet over een harde return heen. Het cursieve stuk stopt bij de nieuwe regel (zoals je misschien gezien hebt). Wel werkt de html-code (<i> om te starten en </i> om te stoppen).
• Voor het in hun context terug kunnen zoeken is naast de vermelding van het vers ook het hoofdstuknummer handig. Het staat soms in een voetnoot, maar niet altijd. Misschien kun je dat bij het eerste vers van een citaat er gewoon bijzetten.
• Het veld "auteur" bij de Evangeliën zou ik zelf leeg laten. Hoewel het auteurschap van de verschillende apostelen ter discussie staat, lijkt me de oplossing die je gebruikt hebt hooguit als "geïnspireerd door" te kunnen worden verwoord.
• Hoewel citaten tot op zekere hoogte zijn toegestaan geldt ook voor Bijbelcitaten dat langere stukken overnemen niet zonder meer is toegestaan. Waar de grens precies ligt weet ik niet, maar misschien is het handig dat te controleren.

Sterkte me de res van de parabels. T.vanschaik (overleg) 22 mei 2022 02:02 (CEST)

Wat betreft dat laatste punt van T.vanschaik: dat hangt o.a. af van de vertaling waar je uit citeert. De Statenvertaling is dusdanig oud dat je daar onbeperkt uit kunt citeren. Bij andere vertalingen is het even kijken. Regel is volgens mij dat 70 jaar nadat de auteur is overleden, het in het publieke domein valt, dus let daar even op. Op die andere vragen ben ik ook wel benieuwd naar een antwoord en ik heb nog een aanvullende vraag:

• Op het artikel over De schat in den akker; de parel en het visnet worden drie verschillende gelijkenissen beschreven. Zouden die niet beter in drie verschillende artikelen kunnen?

--Strepulah (💬) 22 mei 2022 12:41 (CEST)

Hoi Strepulah,

Ik heb daar wel over na gedacht maar toen ik even keek toen zag ik dat over het algemeen deze 3 gelijkenissen tegelijk worden uitgelegd omdat de betekenis overeen komt met elkaar.

Groet Benjamin de Wit (overleg) 22 mei 2022 15:25 (CEST)

Hoi T.vanschaik,

Dank voor je opmerkingen.

- Omdat ik zag dat het boek psalmen ook zo is 'ontleed' en ik wist dat dat nog niet zo was bij de gelijkenissen van Jezus dacht ik dat dat wel een mooie aanvulling was - op religieus gebied - aan Wikipedia.

- Over dat cursieve gedeelte: Ik had tijdens het aanmaken van de pagina niet door dat ik dat maar bij één zin deed ik heb het een paar uur geleden aangepast.

- ik had het hoofdstuk nummer in de referentie gezet maar in het vervolg wil ik het ook wel gewoon achter het Bijbelboek zetten.

- Het veld bij de Evangeliën zal ik in het vervolg leeg laten als je dat beter vind.

- ik zal Bijbel teksten niet meer als citaat invoegen maar het er gewoon boven zetten.

Ik hoop dat je de benodigde antwoorden hebt. Jij ook succes met bewerken.

Groet Benjamin de Wit Benjamin de Wit (overleg) 22 mei 2022 15:24 (CEST)

Wat 'losse' opmerkingen

Beste Benjamin de Wit, n.a.v. je recente bewerkingen wat losse opmerkingen:

1. Je hoeft een link naar een ander artikel maar 1 keer te doen, niet elke keer als je exact naar hetzelfde artikel verwijst.
2. De afspraak is geen links in kopjes.
3. De afspraak is dat citaten uit de Bijbel worden gedaan uit de Nieuwe Bijbelvertaling. Een belangrijke reden is hierboven al genoemd: de oude Statenvertaling is inmiddels onbegrijpelijk geworden en helpt dus niet om het artikel beter te snappen. Op die vertaling zit nog wel copyright, dus houdt je citaten beperkt tot het minimum, dus geen lappen tekst. Nu is dat sowieso niet de bedoeling, dus zou dat geen problemen moeten opleveren.
4. Je citeert nog altijd regelmatig uit blogartikelen en andere min of meer persoonlijke websites, zoals preken in een bepaalde kerk. Dat zijn niet de juiste bronnen, zie mijn eerdere suggestie hierboven om Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen eens te lezen. Een bronvermelding omdat je een citaat gebruikt of naar een vindplaats (zoals een Bijbelvers), is echt iets anders dan de onderbouwing van een interpretatie. Daarvoor geldt de afspraak dat het liefst een peer-reviewed artikel is uit een wetenschappelijke publicatie.
5. Ik geef je ter overweging wat de waarde is om van letterlijk iedere gelijkenis van Jezus, soms 1 zin, een apart artikel aan te maken. Wikipedia beoogt een wetenschappelijke encyclopedie te zijn, geen theologisch naslagwerk. Sommige gelijkenissen zijn diep doorgedrongen in onze cultuur, zoals die van de barmhartige Samaritaan en de verloren zoon. Er is geen twijfel over dat die encyclopedisch van belang zijn. Maar die ene zin over de vrouw die wat zuurdesem achterhoudt? Is dat nu echt een eigen artikel waard? Misschien kan je, voordat je aan zo'n artikel begint, eens kijken of er een dergelijk artikel is op de Engelse of Duitse Wikipedia. Daar werken duizenden mensen meer aan artikelen dan op de Nederlandse, dus als die er nog geen artikel over hebben, kan dat een aanwijzing zijn dat het onder aan de streep niet echt een eigen artikel verdient. Hoeft niet zo te zijn hoor, op die Wikipedia's zijn ook witte vlekken, maar toch.

Hopelijk kan je hier iets mee om de kwaliteit van je bijdragen verder te verbeteren. Bertrand77 (overleg) 22 mei 2022 16:30 (CEST)
Kleine toevoeging: kijk ook naar de spelling die op Wikipedia wordt gehanteerd: Matteüs i.p.v. Mattheüs, Lucas i.p.v. Lukas, Marcus i.p.v. Markus, Nieuwe Testament i.p.v. Nieuwe testament. Bertrand77 (overleg) 22 mei 2022 16:40 (CEST)

Gelijkenis van de overwegingen

Dag Benjamin de Wit,

Ik zag dit nieuwe artikel. Wat ik me afvroeg: vanwaar de keuze voor deze titel? Online lijkt 'gelijkenis van de overwegingen' geen gangbare aanduiding (cf. WP:BENOEM). Mvg, Encycloon (overleg) 4 jun 2022 20:18 (CEST)

Dag, had je mijn vraag gelezen inmiddels? Encycloon (overleg) 7 jun 2022 22:25 (CEST)

Hai Ja sorry ik had het al gelezen, ik had voor de naam gekozen omdat het twee gelijkenissen waren die onder de naam torenbouw bekent staan maar volgens de Bijbel bestaat er niet echt een naam voor, toen dacht ik dat ik de twee gelijkenissen kon samenvatten in: de gelijkenis van de overwegingen. Groet Benjamin de Wit (overleg) 8 jun 2022 10:32 (CEST)

Er bestaan inderdaad geen vaste namen voor de gelijkenissen, maar ik zou wel proberen zo goed en zo kwaad als het kan bronnen aan te houden. Torenbouw kom ik inderdaad tegen. Als ik zoek vind ik o.a. De kosten van het discipelschap, Het tellen van de kosten, De kostenberekening en De kosten berekenen van hoe wij bouwen. Ik zou er eerder torenbouw of kostenberekening van maken. --Strepulah (💬) 8 jun 2022 13:51 (CEST)

Ik heb er Gelijkenis van de kostenberekening van gemaakt. Dat komt in ieder geval iets meer in de buurt van de bronnen. --Strepulah (💬) 12 jun 2022 02:11 (CEST)

Bronnen in IDF Caterpillar D9

Hi Benjamin, op 6 juni heb je het artikel IDF Caterpillar D9 aangemaakt. In de bewerkingssamenvatting schreef je: "geïnspireerd op de Engelse versie". Maar als ik het Engelstalige artikel erbij pak, dan zie ik een gelijkenis die verder gaat dan inspiratie. Klopt het dat je het artikel vertaald hebt? Zo ja, dan dien je dat expliciet aan te geven. Dat kan op verschillende manieren, zie daarvoor WP:VERTALEN. Je zou het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} kunnen overwegen. Die zet je onderaan het artikel, bij de bronnen. Dat sjabloon is mooi zichtbaar en geeft voldoende erkenning aan de oorspronkelijke auteurs.

In de bronvermeldingen zie ik veel rode foutmeldingen. Zo te zien ben je bij de bronsjablonen vergeten om de parameter 'titel' mee te geven. Wil je dat nog even doen? hiro the club is open‍ 18 jun 2022 19:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie Derussificatie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Derussificatie dat is genomineerd door Thieu1972.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220620#Derussificatie en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 jun 2022 00:56 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Vlissingenklasse bevat een link naar de doorverwijspagina Mijnenveger.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 27 jun 2022 20:58 (CEST)

YouVersion

Hi Benjamin de Wit, ik zag dat je een artikel over YouVersion hebt aangemaakt. Zou je nog eens door de tekst willen lopen? Wat mij betreft leest het nog wel erg duidelijk als een vertaling van het Engelse artikel. Daardoor zijn de zinnen soms wat houterig en leest het artikel nog niet vloeiend. Dank alvast, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 30 jun 2022 09:29 (CEST)

Goedenavond StuivertjeWisselen,

Dank voor je opmerking ik las het na en snapte wat je bedoelde. Ik heb het direct bewerkt.

Groet Benjamin de Wit (overleg) 2 jul 2022 20:18 (CEST)

4 Ezra (apocrief)

Dag Benjamin de Wit, wat is je gedachte achter de toevoeging (apocrief) in de titel? Dat lijkt me alleen nodig als er ook een andere betekenis is voor "4 Ezra".

Ik heb een aantal kleinere dingen gewijzigd, zie daarvoor de bewerkingsgeschiedenis. Mvg, Encycloon (overleg) 2 jul 2022 19:59 (CEST)

Goedenmiddag Encycloon,

Ik dacht dat dat misschien verwarring zou voorkomen tussen hoofdstuk 4 van Ezra als Bijbelboek.

Groet Benjamin de Wit (overleg) 2 jul 2022 20:17 (CEST)

Ik denk dat dat beter kan door het volgende sjabloon bovenin te plaatsen:

Voor het Bijbelboek Ezra, zie Ezra (boek).

Dan kan de titel hier gewoon 4 Ezra worden. Mvg, Encycloon (overleg) 3 jul 2022 12:33 (CEST)

Hoi Encycloon,

Ik heb het veranderd.

Groet Benjamin de Wit (overleg) 3 jul 2022 14:42 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Michailo Minakov bevat een link naar de doorverwijspagina Leninsk.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 jul 2022 12:37 (CEST)

Gelijkenissen, parabels en vergelijkingen

Er is een verschil tussen gelijkenissen en (bijvoorbeeld) vergelijkingen. In de regel is een vergelijking een "als" uitspraak, zie in het artikel Vergelijking (beeldspraak). Scheelt een hoop herstelwerk, dus dank alvast dit wat nauwkeuriger te doen. Bertrand77 (overleg) 16 jul 2022 17:14 (CEST)

Hoi Bertrand77,

Ik snap dat maar er wordt gesteld op de pagina: 'gelijkenissen van Jezus':

De volgende niet-opgenomen vergelijkingen worden soms ook tot de parabels gerekend.

Ik zelf reken de 'vergelijkingen' als gelijkenissen want overigens ook in verschillende Bijbelvertalingen gebeurt en op anderstalige Wikipedia. Misschien is het daarom slim de 'vergelijkingen' die nu onder bovenstaande uitspraak vallen ook als parabels te rekenen?

Groet Benjamin de Wit (overleg) 16 jul 2022 18:29 (CEST)

Ik vind zelf de oplossing op de Duitse Wikipedia de:Liste der Gleichnisse Jesu het best. 1 lijst artikel, maar wel met een duidelijk onderscheid in de types. Ook dat is een work in progress zoals wel te zien is, maar een encyclopedie dient nauwkeurig te zijn en zaken niet 'voor het gemak' op 1 hoop te gooien. Bertrand77 (overleg) 16 jul 2022 18:40 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Israëlische Militaire Politie bevat een link naar de doorverwijspagina Amerika.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 jul 2022 21:16 (CEST)

Naar aanleiding van LMXT

Dag Benjamin de Wit,

Even over dit:

• Een aanduiding als "al een redelijke tijd" is voor een encyclopedie eigenlijk niet bruikbaar. Op dit moment is al onduidelijk wat dat inhoudt, maar het wordt sowieso nietszeggend als dit er bijvoorbeeld 10 jaar blijft staan.
• Wat ik me verder afvroeg: ben je bekend met het gebruik van categorieën?

Mvg, Encycloon (overleg) 31 jul 2022 11:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie Operatie Breek de golf/Operatie dageraad

[[1]]. Wickey (overleg) 23 aug 2022 17:56 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Operatie Breek de golf bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Palestina, Samaria.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 aug 2022 20:14 (CEST)

Bronnen niet fout gebruiken

Beste Benjamin de Wit, je zet ze regelmatig bronnen niet direct bij het feit dat ze ondersteunen. Dat is slordig. Veel ernstiger is dat je soms bronnen zet bij een bewering, waarbij de bron het exacte tegendeel zegt. Ik noem 2 voorbeelden:

1. In het artikel Armageddon (Bijbel) zette je deze bron bij de bewering dat Armageddon soms letterlijk wordt genomen. In deze bron staat: "Maar Armageddon is geen letterlijke plaats op aarde."
2. In het artikel JHWH zette je deze bron over de theorie dat ons DNA een soort handtekening van God bevat. In deze bron staat: "Dit verhaal klopt echter niet en is terecht al weer snel weerlegd [etc.]"

Op je GP staat "Ik probeer om op Wikipedia - dat in mijn kringen bekent staat als een onbetrouwbare open source bron - meer informatie toe te voegen met bronnen zodat het verhaal ook al kan dat soms niet mooi zijn, toch duidelijk voor de ogen van de lezer komt te staan." Je doet exact het tegendeel. Jij maakt Wikipedia onbetrouwbaar. Stop daar alsjeblieft mee. Bertrand77 (overleg) 27 aug 2022 16:53 (CEST)

Hoi Bertrand,

IK had het op de pagina Armageddon niet gezien sorry. Ik heb nog even gekeken naar de pagina JHWH en daar heb ik wel het punt behandeld waarom mensen denken dat JHWH in hun DNA staat misschien heb ik onder kritiek iets te onduidelijk beschreven waaruit die kritiek voort komt. Ik heb bij het uitleggen van de 'handtekening' JHWH bronnen gebruikt die dat tegen spraken maar wel de aanname bespraken en informatie gaf over de aanname die ik daarbij heb gebruikt.

Ik zal er beter opletten dat de bronnen ook echt de tekst ondersteunen!!

Groet, Benjamin de Wit (overleg) 27 aug 2022 18:56 (CEST)

Dat is goed te horen. Het hele verhaal over JHWH in het DNA is niet-encyclopedisch (NE), dus ik heb het wederom teruggedraaid. Als het al ergens thuishoort, dan is het misschien bij een artikel over fake-nieuws over corona of zo (als daar een artikel over is). Ik heb al eerder op deze OP gewezen op de regel dat blogartikelen geen bron zijn in de zin van wetenschappelijk verantwoord. Ik heb de andertalige artikelen over JHWH gecheckt en geen ervan noemt deze theorie. Een blog van een in de wetenschap volstrekt onbekende Wim Jongman of M.G. van der Hoeven doorstaat niet de toets van kritiek. Wanneer dringt dat eens door? We zijn hier op Wikipedia niet bezig allerlei exotische meningen te verzamelen, maar pogen de wetenschappelijke consensus weer te geven. Bertrand77 (overleg) 28 aug 2022 00:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Sneeuwbalroute

Hallo Benjamin de Wit, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Sneeuwbalroute. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit beginnetje – wat geen beginnetje is – is gebaseerd op een enkele bron van onduidelijk gezag (de link geeft mij de volgende error: Ошибка соединения: MySQL server has gone away). Verder kan ik niets vinden over deze route. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 29 aug 2022 10:16 (CEST)

Hoi, misschien een probleem met je eigen pc bij mij werkt de link wel gewoon. Maar ik wil wel even kijken of er misschien in het national archieves nog iets over te vinden is.

Groet, Benjamin de Wit (overleg) 29 aug 2022 10:23 (CEST)

Beoordelingsnominatie Noord-Atlantische luchtroute (Tweede Wereldoorlog)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Noord-Atlantische luchtroute (Tweede Wereldoorlog).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220829#Sneeuwbalroute en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 aug 2022 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Hans Airways

Hallo Benjamin de Wit, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hans Airways. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Verdel (overleg) 2 sep 2022 17:41 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Ziad Nakhala bevat een link naar de doorverwijspagina Gaza.
• Het artikel Tempelbergrellen van 2022 bevat een link naar de doorverwijspagina Palestina.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 sep 2022 22:06 (CEST)

Ziad Nakhala

Beste Benjamin,

Dank je voor je nieuwe lemma. Mag ik je vragen om het nog een beetje verder uit te werken. Het voelt nogal eenzijdig aan vooral omdat er maar 1 verifieerbare bron is (de meeste onder ons lezen geen Hebreeuws). Het kortere Engelstalige lemma heeft meer bronnen (maar is waarschijnlijk evenzeer gekleurd). Idealiter zouden een paar niet-Israëlische, niet-Amerikaanse kwaliteitsbronnen heel wat helpen.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 29 sep 2022 05:13 (CEST)

Hoi SvenDK,

Ik ga er mee aan de slag!

Groet Benjamin de Wit (overleg) 29 sep 2022 10:58 (CEST)

Benjamin, gewoon zorgvuldig werken en je eigen pagina goed overlezen. De spelfout Privleven in een kopje was bijvoorbeeld niet nodig. Vergeet ook niet de DEFAULTSORT onderaan, die dient om in categorieën alfabetisch te rangschikken op achternaam. Mensen vergeten dit vaak, heb ik gemerkt. Groet, ErikvanB (overleg) 1 okt 2022 05:40 (CEST)

Benjamin, niet alleen je nogal eenzijdige invalshoek is opmerkelijk, maar ook je kennelijke voorkeur voor het gebruik van de Hebreeuwse wiki en Hebreeuwse artikelen, aangevuld met Engels-Israëlische bronnen, zoals hier en natuurlijk op Ziad Nakhala. Des te opmerkelijker, omdat je op gebruikerspagina Hebreeuws helemaal niet vermeldt als taal die je beheerst. Wickey (overleg) 1 okt 2022 17:03 (CEST)

Hoi Wickey,

Inderdaad vermeld ik niet dat ik de Hebreeuwse taal beheers omdat ik dat ook niet doe. Ik vind daarentegen Israël (en alles daar om heen) wel interessant, vooral op politiek en defensief gebied. Omdat ik soms gebeurtenissen tegen kom die niet in op de Nederlandse Wikipedia zijn te vinden, maar wel op de Hebreeuwse Wikipedia, dan vertaal ik daarvan delen, en gebruik daarbij Engels, Israëlische en Arabische bronnen voor zo ver die beschikbaar zijn.

Ik weet ook dat Israël (vs Palestina (Arabië)) een moeilijk onderwerp is, en ik snap dat ik daarin fouten maak en probeer daar zo veel mogelijk van te leren. Ik heb zoals je zegt een eenzijdige invalshoek, ik weet dat dat een zwakte punt van mij is. Dat komt omdat ik een redelijk specifieke mening heb. Ik wil en probeer objectief te denken bij het aanmaken en bewerken van een pagina.

Dat je opmerkt dat ik een voorkeur heb voor Hebreeuwse bronnen, klopt niet helemaal, ik probeer zo goed als mogelijk overal bronnen te vinden die beide kanten van het verhaal belichten, waarbij ik er ook achter ben gekomen dat dat soms echt moeilijk is.

Ik hoop je voldoende informatie te hebben verschaft.

Groet, Benjamin de Wit (overleg) 1 okt 2022 21:24 (CEST)

Ik accepteer je verklaring en wil uitgaan van goede wil van jouw kant. Een eenzijdige invalshoek is op zichzelf geen bezwaar.

Dat neemt niet weg dat het plaatsen van eenzijdige artikelen leidt tot een verdere verstoring van de balans. Er wordt over beide zijden zoveel niet vermeld en een vloed van artikelen over 'Palestijns terrorisme' zonder duidelijk te maken dat datzelfde terrorisme direct wordt gegenereerd door 'Israëlisch staatsterrorisme' draagt niet bij aan zinvolle informatie. Niet dat ik denk dat zogenaamd 'Palestijns terrorisme' de lezers een fuck interesseert, evenals de onevenredig vele Palestijnse slachtoffers in dit conflict, maar toch. De balans werkt al niet op de en-wiki en al helemaal niet op de nl-wiki, waar nauwelijks personen bijdragen. Wickey (overleg) 2 okt 2022 12:43 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Tempelbergrellen van 2022 bevat een link naar de doorverwijspagina Palestina.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 1 okt 2022 18:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie Yitzhak Fuchs

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Yitzhak Fuchs.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221005#Yitzhak Fuchs en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 okt 2022 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Schietincident op de Dizengoff straat (2022)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Schietincident op de Dizengoff straat (2022).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221006#Schietincident op de Dizengoff straat (2022) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 okt 2022 00:55 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel ZRS-5 USS Macon bevat een link naar de doorverwijspagina Zeppelin.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 23 okt 2022 20:52 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Benjamin de Wit, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel ICBR bevat een link naar de doorverwijspagina Koblenz.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 29 okt 2022 14:07 (CEST)