Overleg gebruiker:Birdfeedservant/Archief7

Gearchiveerd 20060925

In voorkomende gevallen bereikbaar via het communicatiekanaal besseldekkerAPE N STAARThotmailPUNTcom,
of door beroering van de e-mailknop

ontwenning

Moi Bessel, sommige pogingen om tot ontwenning te komen slagen, anderen mislukken. Hoewel ik niet geheel zeker ben waar de buitenlucht zal zijn, ik hoop van harte dat je in de buitenlucht af en toe een mobiel communicatiepunt vindt waarmee je hier een gewaardeerde (en nu al weer veel te lang gemiste} bijdrage kunt doen. Sterkte Peter boelens 28 aug 2006 23:29 (CEST)

Ik weet het, Peter. Toen ik zover onder de neutjes zat dat ik de muis niet meer in de hand kon houden, en ook mijn eigen handschrift niet meer herkende, noch ook mij iets meer herinnerde van het de vorige dag voorgevallene, heb ik iedere druppel geestrijk vocht afgezworen. Dat werkt al een paar jaar, maar men blijft sidderen — ook zonder delirium tremens.

De analogie zal duidelijk zijn: de buitenlucht hierboven betekent niet zozeer gezonde boswandelingen in zelfgebreide trui en met een tot dat specifiek doel aangeschafte labrador; nee, het betekent: de ruimte buiten de wiki, ver van alle veldtelefoons en bakkies.

Ik ben je (welgemeend!) dankbaar dat je mijn bijdragen miste. Anderen denken daar weleens anders over. Er schuilt een zeker schrijnend genot in het gemist worden... Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 28 aug 2006 23:43 (CEST)

Gelukkig, een levensteken van je! Maarre... geniet van het weidse uitzicht! mzvg, --Algont 29 aug 2006 00:36 (CEST)

Geniet nog even van het zomerse weer en kom dan weer terug als de herfst invalt... :-P Laterz, Torero 29 aug 2006 00:41 (CEST)

Ik moet zeggen dat ik ook verontrust was door de afwezigheid van je tegenwoordigheid in mijn volglijst. Kom terug als je zin hebt, en veel plezier gewenst, als je dat wenst, bij hetgeen je doen gaat. Groetjes. — Zanaq (?) 29 aug 2006 09:15 (CEST)

Beste Algont, het ontwenningscentrum waarheen ik (gekleed in dwangbuis) ben afgevoerd, is gelegen in bosrijke omgeving, en het uitzicht behelst een eike(n)boom. Maar daarvan kun je ook genieten! Aan de einder, nauw zichtbaar, draaien molens... nee, geen turbines, echte oude bovenkruiers.

Beste Torero, of die herfst komt, betwijfel ik. Overigens doet het huidige weertype, althans in Hoofddorp, vermoeden dat de categorie herfst onverantwoordelijk ruim wordt opgerekt, ja tot knappens toe. Tijd voor een "weerpeiling", zou ik zeggen... of zelfs een "herfststemming" wellicht?

Beste Zanaq, je semantische hoogstandjes doen een mens weer als vanouds duizelen. Verlichting leert echter dat aanwezigheid en ontstentenis één zijn, en dat de enig gelukbrengende levenshouding die van willen niet-willen is. Hiermee valt de duizeling weg.

Zie, nu moet ik gaan. Een rij wachtenden staat voor de telefooncel; bovendien is mijn dubbeltje op, en het volgende groepsgesprek begint over 4 minuten. Oprecht dank voor jullie vriendelijke en vriendschappelijke berichten! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 29 aug 2006 14:57 (CEST)

• Opgelucht ben ik, nu Bessel weer iets -zij het twijfelend- van zich laat horen. Hopelijk evolueert het genezingsproces naar een (beheerste?) herintrede in de club der wijzen van wikipedia.nl. Terug voorzitter of inspirator is misschien nog wat hoog gegrepen. Gedwongen afwezigheid (hard- en softwareproblemen) hebben mij ook wat ademruimte gegeven. En eigenlijk bevalt dit mij wel (=een tip Bessel): één, hooguit tweemaal per week wiki geeft voldoening zonder al te veel opwinding. De tijdelijke stormpjes (is dat een juist verkleinwoord, praathuis-gast?) zijn dan ondertussen gaan liggen. Het ga je goed en weldra welkom terug? vriendelijke groet.Door de wol geverfd 1 sep 2006 15:44 (CEST)
  • Dank voor je vriendelijke woorden, DDWG: ook vandaag heb ik een dubbeltje voor een antwoordgesprek, en mijn antwoord begint nu te tikken. Merk de woordspeling op.

storm noch stormpje staan in het thans door mij omarmde Witte Boekje (terecht, het richt zich op probleemgevallen), beide wel in het Groene. Daarmee is "stormpje" naar de vorm juist, en stellig ook naar de inhoud, want wat is een woordvorm zonder betekenis? En ga maar na: "een storm in een glas water", dat is toch ipso facto een stormpje, hoop ik? Zo niet, dan moeten wij alle glazen de deur uit doen.

Hetgeen het onderwerp op ontwenning brengt. Zoals ik het alcoholisme slechts heb kunnen afzweren door strenge geheelonthouding, zo ook hebben geruchten over mijn terugkeer dít gemeen met die over Mark Twains dood, dat zij sterk overdreven zijn.

Je woorden zijn verstandig, DDWG, zelfs wijs: maathouden biedt redding. Het is een zeer goede benadering.

Maar het neemt een aantal problemen niet weg. De willekeur (oprechte onzinartikelen verwijderen maar onzin in de serieuze lemmata te vuur en te zwaard verdedigen), de chaos (steeds heronderhandelen, doof zijn voor de ander, mening boven argument verheffen) en de onaangenaamheden (elkaar aan- en afvallen, artikelen verdacht maken of niet wíllen begrijpen), dat zijn dingen die mijn plezier vergallen.

Mijn waardering voor een aantal fantastische, stimulerende collega's is torenhoog, en wordt door al dit mijn geklaag niet minder, eerder groter. Dat mis ik wel, en dat is een dilemma. Het is een dubbeltje op zijn kant.

Ik hoop nu eerst maar dat je soft- en hardwareproblemen grondig zijn verdwenen. Zorg voor goede backups!

Hartelijke groet, en heel veel dank voor je bericht, Bessel Dekker 1 sep 2006 16:39 (CEST)

Beste Bessel. Ik ben net terug van vakantie en hoop je bijdragen niet te missen maar juist te begroeten. Hopelijk tot snel Groet, Simon-sake 3 sep 2006 01:42 (CEST)

In ieder geval: veel dank dat je mij alvast groet, Simon. Hopelijk was het een fijne vakantie? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 4 sep 2006 00:29 (CEST)

Jij als meest vriendelijke Wikipediaan verdient altijd een vriendelijke groet. Hoe is je ontwenning? Hopelijk niet al te goed op het gebied van de Wikipedia? Oja het was een fijne vakantie maar volgende keer huur ik een zonnebank in. Groeten, Simon-sake 4 sep 2006 00:35 (CEST)

Een vervoerbare, voor achter de auto? Dat zal files van gapende tegenliggers geven op de openbare weg; origineel idee. Maar de weersomstandigheden zaten ook jou dus niet mee; jammer!

Tja, die ontwenning... het inschrijfgeld blijkt een goede investering. Alleen, als er weer eens iemand onzin uithaalt met een artikel waaraan ik heb meegewerkt, doen zich ernstige terugvallen voor. Vriendelijke, zonnige groet, Bessel Dekker 4 sep 2006 00:49 (CEST)

Koran

Jaja we gaan van Sabbat naar de Koran. Zijn de hoofdletters correct? Moslims ipv moslims etc. Met vriendelijke groeten, Simon-sake 4 sep 2006 01:26 (CEST)

• Vreemd. Net als Bijbel moet Koran met een hoofdletter (tenzij het om een exemplaar, een koran, gaat), en in het lemma Koran zijn het bijna allemaal kleine initialen. (Het Witte Boekje heeft voor samenstellingen een iets andere opvatting, maar die zijn hier niet aan de orde.)
• Trouwens, in het lemma Moslim wordt moslim één keer ten onrechte met een hoofdletter geschreven. Eens aan Martijn vragen? Groetjes weer! Bessel Dekker 4 sep 2006 03:09 (CEST) --- Gevraagd. Bessel Dekker 4 sep 2006 03:15 (CEST)

Ik meen mij vaag te herinneren dat hier ooit discussie over is geweest. Waar die gebleven is, ik zou het niet weten. Maar het Groene Boekje (tenminste, online versie) geeft inderdaad:

• Ko·ran, (tekst), de[m.]
• ko·ran, (exemplaar van de Koran), de[m.], ko·rans

Moslim is volgens de Taalunie met een kleine letter...

Martijn ^→!?← 4 sep 2006 09:26 (CEST)

Grondig verbeterd, zag ik; complimenten! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 sep 2006 19:00 (CEST)

Zucht

WWe wwillen jje nnatuurlijk nniet hhaasten, mmaar hhet dduurt nnu wwel érg llang, voordat jje wweer onze ggoeie ouwe BBBessel bbent. Er is echt een lleeg pppplekje op WWikiPpppedia. Het gemis wwordt sssteeds ggroter... Good night, sleep tight, --Algont 5 sep 2006 01:47 (CEST)

ssnifff, ssnifff

Aiaiaiaiai! Dus nu hangt je kussensloop aan de drooglijn — geheel mijn schuld! De ggoeie ssstokouwe zit (helder geworden door ontwenning) afwegingen te maken: wat weegt zwaarder, de synergie door positieve samenwerking met erg gewaardeerde collega's, of de negatieve Brownse beweging van eindeloos botsende meningen waarvan de resultante de 0 nadert? Zo'n resultante van noppes is een resuloom! Het wordt tijd voor het klassieke therapielijstje: wat zijn de pro's en wat de contra's? Ik weet het niet, de vraag is sloopend. Dank voor je bijzonder gewaardeerde bericht, en geniet (later, later!) een goede nachtrust. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 sep 2006 18:59 (CEST)

Aha, Dit antwoord gaat natuurlijk weer in opslag voor de toekomstige "Bessel Dekker - Wrongels" (met of zonder edik). Bedankt dat je gereageerd hebt, mvg. --Algont 6 sep 2006 00:31 (CEST)

Maar wel in het meervoud? Is wrongel niet een collectief woord voor alle peilloze ellende van de wereld? Enige research levert trouwens een navrant inzicht op: het logo dat je hiernaast had geplaatst, is ontworpen door iemand die de wiki inmiddels heeft... verlaten; men klikke door naar de (en) wikiP. Zo'n samenloop lijkt me echt iets voor Rupert Sheldrake, een rare bloemkool waaraan de nl: geheel ten onrechte nog geen lemma heeft gewijd! Hartelijke groeten, Bessel Dekker 6 sep 2006 13:33 (CEST)

1. O boy, dat heb ik weer, m'n 6e zintuig werkt nog steeds. (btw. mooi karweitje voor jou om te vertalen <grapje>)
2. Ja joh, die meervoudsvorm moét! Kijk anders hier maar eens, daar willen we toch niet mee geassocieerd worden. Alhoewel, even filosoferen... er is natuurlijk wel enige overeenkomst... wringen..., kronkels... (ja, ja, daar zijn ze weer). Jij moet die teksten toch allemaal maar via het toetsenbord en de processor op de harde schijf zien te persen. Ooit die chips van silicium in 't echt gezien? Zo dun en kwetsbaar... 'n Wonder dat het zo vaak goed gaat! mzvg. --Algont 6 sep 2006 14:31 (CEST)

• Uit het voorwoord van het boekje, dat juist een uurtje geleden werd geconcipieerd (het voorwoord wel te verstaan: het boek zelf wacht nog op illustraties; ook op artikelen trouwens):

...
De titel Wrongels is trouwens een koe van een anglicisme, en verwijst uiteraard naar alles wat er op onze endoplaneet verkeerd of afkeurenswaardig is. Ook wil hij de lezer waarschuwen tegen het peilloos leed door anderen zichzelf (en wat erger is: ons) aangedaan. Na ontlening is aan dit barbaars leenwoord een achtervoegsel -el als iterativum toegevoegd, om aan te geven dat zulk leed heel vaak voorkomt, en een meervoudsuitgang -s om aan te geven dat er heel veel verkeerde en afkeurenswaardige zaken zijn waarbij dient te (en zal) worden stilgestaan.
Daarbij wijzen de samenstellers erop dat ook het verwante woord wei een verwerpelijk anglicisme is, dat de vraag oproept naar de zin van dit alles, en naar de motieven van die anderen om zoveel leed te berokkenen. Hier komt zelfs de zin van het leven in het geding!
De samenstellers eindigen dit voorwoord dan ook met het uitspreken van de hoop dat voor dit boekje nog plaats moge zijn. Eet u anders eerst wat rijstepap.
...

Je begrijpt dat bovenstaand fragment van voorwoord is aangepast na jouw besluit dat de -s gehandhaafd blijft.
Dat van die "plaats" komt uit een voorwoord van een oud boek, ik weet niet meer, misschien was het Minnaert wel. Dat eindigde: "Hopelijk is voor dit kleine boekje nog plaats." Toen de tweede druk verscheen, begon het voorwoord dáárvan met de blijde mededeling: "Voor dit kleine boekje bleek nog plaats." Ik was bij lezing daarvan nog jong, maar mijn aangeboren gevoel voor tuttigheid heeft ervoor gezorgd dat ik deze zinsneden een leven lang in mijn binnenste heb gekoesterd. En soms troosten ze mij. Ik citeer dan ook uit het hoofd — neen, uit het hart!
Die kiezel is een griezel: als ik hem op mijn vingertop aantrof, zou ik meteen de handen gaan wassen met antis(c)eptische zeep. Volgens mij wemelt hij van de bugs. Met zulke zoedel willen wij inderdaad ons lot niet verbinden. Tja, "dun en kwetsbaar"... dat ben ik ook — het laatste althans.
Erkentelijke en vriendelijke groet, Wronkel 6 sep 2006 16:53 (CEST)

Vanwege die kwetbaarheid, dan maar de fluwelen handschoen opgepakt, het wordt best wat met dat boekje, we hebben geen haast. Ik hoop binnen een jaar te kunnen efpee-uen, heb al ruim een jaar Baapoo uuren staan.
Desalniettemin wil ik je verzoeken, op termijn nog eens onze Pub te bezoeken. Er staat m.i. weer een mooie taalbanaan in (vanavond zelf gehoord op TV en stante pede gepost). Minstens goed voor een brede glimlach, ik zie daar gelijk de beelden bij, natuurlijk! Verder heb ik weinig overleg op WP en werk lekker door, in m'n eigen tempo, heerlijk rustig. Ik probeer natuurlijk wel af en toe -heel sneaky- een zelf gestart lemma onder iemands aandacht te brengen, maar "ze" checken me niet zo snel. Vertrouwde afzender zeker, 't zal wel (bijna) goed zijn, op een typootje en een linkfixje na. (denk ik = pov). MVG. --Algont 7 sep 2006 00:59 (CEST)

Er is nog geen lemma BAPO! Terwijl het toch voor zovele collega's van belang is. Mooie banaan: ik wilde net een wrongel aanmaken over Reservewielaandrijving, maar die valt in het niet bij zo'n mantelpakje! Jouw strategie is heel verstandig, en er blijkt kracht uit; dat meen ik uiteraard. Ik kan het niet; zwakker karakter. Vandaar dat ik ook het Taalcafé nodig heb, en een overleg als "Relevantie". Vreemd genoeg vind ik alles zonder overleg juist zo oeverloos en onbeheersbaar. Toegegeven, ik schiet in de verdediging. Vriendelijke groetjes, Bessel Dekker 7 sep 2006 14:11 (CEST)

Je hoeft je echt niet te verdedigen. Jouw woorden stralen zo'n positieve energie uit, ze zijn regelmatig goed voor een glimlach, dat vind ik juist zo knap. (het is zeker géén uitlachen dus!).

Ik ben al weken bezig met artikelen die lange tijd niet bewerkt zijn (wordt dagelijks door iemand ge-update) na te lopen, kleine interne links aan te brengen e.d. Zo komen ze weer eens onder de aandacht c.q. controle van meerdere mensen, misschien zijn er ondertussen nieuwe collega's, die meer informatie hebben en dit toe kunnen voegen. Af en toe stuit ik dan op artikeltje, waar ik een afbeelding bij kan doen, of ik krijg inspiratie voor een nieuw te schrijven artikel. Ik vermaak me prima zo. Mzvg. --Algont 7 sep 2006 15:33 (CEST)

Zeer gewaardeerde Algont, laat ik een mogelijk misverstand meteen elimineren: het was oprecht niet mijn bedoeling met eigen insufficiëntie te koketteren, wellicht zelfs in de hoop een prijzende ontkenning in de wacht te slepen. Veeleer wilde ik impliceren dat ik (met alle onvermijdelijke karakterverschillen) jouw benadering nu juist erg bewonder, zelfs benijd. Niet alléén omdat je je er prima mee vermaakt, maar omdat er evenwicht en zelfvertrouwen uit spreken. Daarbij ontkom ik niet geheel aan vergelijking. Welnu, ik krimp nog steeds ineen bij een aantal opmerkingen, recent in het wikidomein gedaan, en van de hand van oudgedienden, die ik me persoonlijk zeer heb aangetrokken. Opmerkingen waarvan ik vind dat je ze niet richt aan het adres van een gewaardeerd medewerker. Waaruit ik dan weer concludeer dat de waardering voor mij als medewerker wel erg duidelijke grenzen kent. Welnu, dat mag natuurlijk, en is wellicht gewoon terecht; maar het is een sfeer waarin ik slecht kan opereren, en die mij tot conclusies brengt, en tot automatische afstandname. Zeker als ik willekeur en miskenning ontwaar.

Welnu, deze overgevoeligheid (want dat zal het wel zijn) brengt mij tot nog grotere bewondering voor jouw rustige, altijd vriendelijke en collegiale stabiliteit.

Die Ancientpages-link is overigens zeer verleidelijk. ik heb hem eens bekeken, en inderdaad, er staat zó een aantal titels bij waarvan je de vingertoppen gaan jeuken.

Met heel vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 sep 2006 04:00 (CEST)

Zo maar

Hé ben je al ontwend? Sudah hilang kecanduannya? Wil je misschien deze pagina's invullen? OK dank je en groetjes! Meursault2004 8 sep 2006 18:04 (CEST)

Hi Revo, Ik heb hem met veel plezier ingevuld (het gaat toch om één pagina, ya?) Kecanduan wiki Londo hampir terhapus, akan tetapi saya masih sangat tertarik kpd yang id: dan yang en:. Sekarang sedang beranikan diri untuk tambah beberapa patah kalimat-kalimat Bahasa Indo ke id:wiki... masih malu lho.

Ik heb daarnet even naar id:Kakakwin gekeken. Dat zou nog veel uitgebreider kunnen; de nl: is grondiger. Ras kan erbij, maar ook Zoetmulder, en er is een heel aardig artikel van Uhlenbeck in BKI 131(1975)-2/3:195-213. Er bestaan nog wel wat leuke artikelen, onder andere dat van Djajadiningrat in Milde regen; al vind ik dat wat slordig. Kortom, ik zal er eens aan sleutelen, als ik moed heb. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 sep 2006 04:15 (CEST)

P.S. Is er al iets over Homo floresiensis? Ik zal het eens uitzoeken. Pas weer veel nieuws gelezen. B.

Ah ja bedankt en veel succes! Er zijn eigenlijk meerdere pagina's. Ik heb Milde regen eigenlijk n.n. echt gelezen. Tidak ada waktu :`-(. Weet niets over de homo floresiensis. Weet je meer info? Meursault2004 10 sep 2006 23:03 (CEST)

Homo floresiensis is eigenlijk best OK op het eerste gezicht; ik heb pas nu goed gekeken. Van Milde regen heb ik ook nog maar gedeelten gelezen, toevallig het genoemde. Die meerdere pagina's, kun je vertellen waar die zijn? Anders zoek ik wel, hoor! O, je bedoelt natuurlijk de daftar-daftar pengguna! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 sep 2006 00:26 (CEST)

Vreemde tijden

Nu ben ik het (bijna) altijd eens met jou. Maar om op deze tijden nog bijdragen te leveren? Ik dacht en hoopte dat ik de laatste was. Ik geef het op voor vandaag, jij wint. Blij dat je weer een beetje terug bent. Groeten Simon-sake 10 sep 2006 05:25 (CEST)

• Oei, een tijdgebonden tik op de vingers 😛 ! Maar misschien heb je toch wel gewonnen: om 5.25 was ik volgens mij al uit de lucht. In het vervolg zal ik proberen wat meer (alle)daagse uren te maken (maar of het op mijn leeftijd nog lukt aan het bioritme te sleutelen?) Hoop dat je goed geslapen hebt, en niet al te teleurgesteld naar bed bent gegaan! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 sep 2006 13:10 (CEST)

Zou het dan toch? Vriendelijke groeten Simon-sake 10 sep 2006 13:18 (CEST)

Jawel! Heb net even op mijn bijdragenlijst gekeken, en mijn laatste was van 5.07. Simon op het podium! Bloemenkrans! Toespraak, toejuichingen en uitzinnig applaus! (Maar alsjeblieft niet dat champagnegespuit; ik althans vind dat niet zo fijnzinnig, zeker niet nu het om een kenner gaat. MVG, Bessel Dekker 10 sep 2006 13:28 (CEST)

Teruggekeerd?

Beste Bessel, ben je er weer? 🙂 Hartstikke fijn natuurlijk, ik hoop dat je huidige activiteit de benodigde rust en afstand niet te veel ondermijnt. Jörgen (xyboi)^? ! 10 sep 2006 16:12 (CEST)

Dank je oprecht, Jörgen. Ik ben er nauwelijks weer, en zet nog steeds dingen op een rijtje. Zoals hierboven aan Algont gemeld: een aantal zaken vind ik onverteerbaar. Maar ja, een mens komt eens kijken, en het is wel erg moeilijk om in het taalcafé je mond te houden, is mijn ervaring. Tijd voor een Gebarentaalcafé/gebarentaalcafé? Groetjes! Bessel Dekker 10 sep 2006 16:17 (CEST)

Hoi Bess, ik heb me nadat ik terug was van een wat uitgelopen 'wikantie' en zag dat je de rust had gezocht maar even niet aan je 'getrokken'. Ook bij mij loopt de emmer wikiwensen regelmatig over en moet ik mezelf toespreken wat minder met de wikiverslaving en wat meer met RL bezig te zijn anders wordt het een griezelig soepje. Kortom, doe het lekker rustig aan, concentreer je op de dingen die je leuk vindt en loop even met een grote boog om het geneuzel en geëtter heen - het is de aggrevatie allemaal niet waard. Maar weet wel dat er velen zijn die liever zien komen dan gaan. Gebruikelijk groetengedoe - Pudding 10 sep 2006 16:26 (CEST)

Tja, Pudding, maar de vraag is natuurlijk wie ze liever zien komen dan gaan 😛. Sorry. In mijn tijd was het al zo wonderbaarlijk dat meikersen pas in juni rijpten aan de tak: meikevers doen dat dus pas wanneer het nazomert? Alles loopt in de soep, lijkt het wel. Nadeel van het geneuzel en geëtter is het nadeel van de politiek: als je je er zelf niet mee bemoeit, bemoeit het zich wel met jou. Bij mij was de maat vol, en ik zucht om geheel andere regels, geheel andere criteria en geheel andere omgangsvormen. Voorbeelden zal ik maar achterwege laten. Wat goed, trouwens, dat je wikantie is uitgelopen; ik bedoel: ik hoop maar dat ook je werkelijklevenvakantie is uitgelopen, en ook nog op een succes is uitgelopen. Het lijkt er wel op: ik heb geen kwantitatief onderzoek gedaan, maar zelfs je zinnen schijnen korter te zijn geworden. Dat is mooi, hoewel de lange ook erg mooi waren. Ik zit je niet te stangen, hoor, ik meen het! Veel dank voor je bericht, en tot slot wil ik aan het gevestigd groetengebruik doen! Bessel Dekker 10 sep 2006 17:14 (CEST)

't Is zo stil...

Al een week niet gewiki'ed? We missen je, klesseBesse(l) (Excusez le mot) --Algont 19 sep 2006 23:17 (CEST)

'tisdat Algont me voor is .... - Pudding 20 sep 2006 01:01 (CEST)

Inderdaad, (het ontbreken van) je analyses en woordenschat laten toch een 'leegte' achter (excusez le cliché). Maar ik kan goed begrijpen dat je na het peilen van de stemming hebt besloten nog heel even weg te blijven. :-) ... Tot wiki's, Bob.v.R 20 sep 2006 02:32 (CEST)

Ehhh Bessel, ik heb je nu (voor hulp) niet nodig, maar ehhh? Een week geen Wiki bijdragen kan gevolgen hebben:

• Je plaats qua bijdragen in de kroeg
• Je plaats qua bijdragen in het taalcafe
• Je plaats qua bijdragen in het schaakcafe (kom je daar nog steeds?)

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je inmiddels een dusdanige voorsprong hebt opgebouwd dat een weekje meer of minder niet uitmaakt, dat moet ik met de scheidrechter die de edits telt nagaan. Wie was dat ook al weer? Hopelijk mis jij ons en de wikipedia zoals wij jou missen. Met vriendelijke groeten Simon-sake 20 sep 2006 02:43 (CEST)

Ik heb je dus wel weer nodig, het volgende voor jou, zie [1]] deze bewerking. Dit uit iritatie dat er niet eens een artikel reisgids bestaat. Een bewerking die ik heb moeten terugdraaien omdat het reclame was, wat correct is. Iets voor jou? Dit voordat de grote reisburo weer een werknemer charteren om hier een artikel van te maken met hun als hoofdartikel. Met vriendelijke groet,

Simon-sake 20 sep 2006 03:04 (CEST)

Van de verlokking

Beste collega's,

Zojuist kom ik van de dierenarts terug, die ik weliswaar niet om mijzelfs wille had geraadpleegd, maar dan toch ten behoeve van de bejaarde huiskat, die onder een hartruis gebukt blijkt te gaan. Dit geheel terzijde; en voor de jongeren onder u: terzijde is een archaïsche Nederlandse uitdrukking voor het modernere off topic. Maar voor het eerst in mijn leven besef ik dat de farmaceutische industrie ook geld kan verdienen aan het ouder wordende dier. Daarom dient er terstond een artikel aangemaakt te worden onder de titel Vergrijzing in het dierenrijk.

Maar ook dit terzijde, en trouwens: besef ik is ook archaïsch, en staat voor het tegenwoordig alom gebruikte besef ik me. Wij leven in tijden van individualisering: was er enkele decennia geleden nog van collectief besef sprake, of toch ten minste van deelgroepsrealisatie, tegenwoordig houdt de moderne consument zijn besef voor zichzelf, en hij beseft zich, bang geworden dat ik besef weleens zou kunnen worden uitgelegd als ik besef u, en dat hierop ten antwoord zou kunnen volgen: "Waar bemoei je je mee?" Voorwaar een genadeloze weerlegging. Het besef zou bovendien (dit is een ander gevaar) een gemeenschappelijk project kunnen worden, waaraan iedereen naar believen zou kunnen bijdragen, mits ingelogd. Nog één stap verder, en ook anoniemen zouden het gedeelde besef kunnen bewerken, en zo zou, pace Jung, een soort van collectief onderbesef ontstaan, gedeeld door velen maar door niemand nog langer ten volle onderschreven.

Dank voor uw warme woorden; morgen is het herfst, ik ontveins mij niet dat ik me eraan koester, aan die warmte, en van vreugde zwelt het ego. Hieruit blijkt dat dit ego niet van water is gemaakt, maar integendeel, zoals de meeste elementen en verbindingen, bij toevoeging van warmte uitzet. Dit is ook onder de 4° C het geval.

Overigens is het morgen helemaal geen herfst, maar pas op de 23e. Waarachtige vermelding van dat feit zou er echter toe leiden dat de bestreffende zin niet goed meer liep, dus we laten het zo, ook al vragen wij ons af of bedoelde zin daarmee wel goed loopt.

Ook de wiki is een soort collectief onderbesef. Artikelen ontstaan, maar zij zijn nog beneden de maat. Anderen bemoeien zich ermee, en zie, het wonder geschiedt: de kwaliteit van het artikel graviteert naar een soort van kennisgemiddelde. Weliswaar reflecteert het niet de nieuwste inzichten van de wetenschap, maar de ergste oppervlakkigheden zijn eruit weggepolijst. Kortom, de scherpe kantjes zijn ervan af, en het artikel kan althans geen kwaad meer aanrichten in de lezersziel, zo die lezer (en dus die ziel) er al mocht zijn.

U maakt nu een mentale tegenwerping, en u hebt gelijk: voor uw en mijn artikelen geldt juist het omgekeerde; ook zij ontstaan, maar zij zijn nog boven de maat. Probleem! Want zoveel kwaliteit, dat kan natuurlijk niet. Anderen bemoeien er zich dus mee, en zie, het wonder geschiedt: de kwaliteit van het artikel graviteert naar een soort van kennisgemiddelde. Weliswaar reflecteert het niet langer de nieuwste inzichten van de wetenschap; hier is een bijzonder gelukkige formulering geschrapt, omdat de bewerker haar niet kende, en ginds zijn enkele spel- en stijlfouten ingeslopen, omdat Google of het gezond verstand nu eenmaal uitwees dat die fouten op het internet verre in de meerderheid zijn. Vox populi, vox wiki. Kortom, het profiel is uit het artikel weggesleten, maar kwaad kan het nog steeds niet. Ook hebben velen plezier beleefd aan het bewerken ervan. Zij hebben zich vrij gevoeld. Zij zijn hun gang gegaan.

Het bovenstaande is clowneske badinage, en arrogante hoogvandetorenblazerij. Dat is allemaal waar. Toch legt het een bezwaar bloot dat ik tegen de wiki heb, en dat bezwaar is gelegen in de dictatuur van de middelmaat. Meer en meer heb ik de indruk gekregen dat een concept zoals dat door de wiki wordt gehanteerd, een onmogelijk concept is. Niet alléén doordat de stem van de meerderheid zelden de stem van de juistheid is, maar door nog een groot aantal slecht geassorteerde oorzaken meer. Aangezien dit opstel reeds nu weer aan overmatige lengte laboreert, som ik u hieronder kortheidshalve op wat mij zoal bij wijze van swtoornis in de kop schiet, en vrijwaar ik u van verdere commentaar:

• het ontbreken van een goede redactioneel/marketingtechnische formule, het aanbod- eerder dan vraaggerichte karakter der teksten, de grote vrijblijvendheid en tuchteloosheid die gebaseerd zijn op de individuele vrijheid van de individuele schrijver
• het prevaleren van een debatcultuur boven een overlegcultuur, van meningenbotsing boven samenwerking op grond van terzake doende argumenten
• het onvermogen tot een heldere bepaling van het concept "relevantie" te geraken
• het steeds opnieuw entameren van hetzelfde onderwerp, en dat eindeloos, en met herhaling van zetten, tot veel vaker dan drie maal toe en nog wordt geen remise verklaard
• de willekeur bij het al dan niet handhaven, het wel of juist niet verwijderen, van artikelen: zodat onwaarheid gehandhaafd blijft, betere bijdragen worden verwijderd of ad nauseam bestreden
• de persoonlijke aanvallen, nu eens openlijk gedaan, dan weer onder dekmantel van discussie toch in wezen op de persoon gericht, en de woordenindemondleggerij, de verkettering.

Dit zijn geen mooie aantijgingen. En eigenlijk bedoel ik ze ook niet als aantijgingen; ik bedoel ze veeleer als bewoordingen mijner teleurstelling. Het is een eenzijdig verhaal, en het geeft ook in het geheel niet mijn volledige opvatting over de wiki weer. Er staat namelijk veel tegenover:

• de bereidheid tot samenwerking en de ontvankelijkheid voor argumentatie bij een aantal zeer gewaardeerde collega's
• hun vaak verrassende bijdragen: verrassend enerzijds vanwege het hoge niveau van artikelen over wiskunde en schaken, over wijnen, over molens en over de Pinksterblom (ik besef het niet-limitatieve dezer opsomming ten volle)
• en anderzijds verrassend om hun veelzijdigheid van onderwerpskeuze, hun leerzaamheid en belangwekkendheid: waar elders dan in de wiki komt men zoveel onderwerpen tegen waarvan men nog nooit gehoord had niet alleen, maar waarvan men ook niet wist dat men er nog nooit van gehoord had, of dat men er zich nog ooit in zou gaan verdiepen, of dat er nog iets te leren viel op het moment dat men reeds meende nooit en te nimmer meer iets te zullen opsteken in een alsmaar voortschrijdend leven?
• de eigene drijfveer om toch weer iets aan dat alles toe te voegen, hetzij uit eigen kennis en kunde, hetzij uit onderzoek in boek en online, hetzij gedreven door verwerpelijke fantasie (maar met dat laatste maakt de wegwerppolitie korte metten, en dit strekt tot geruststelling).

Dit zijn wel mooie aanprijzingen, en ware ik geen depressivus, ik zou er nog veel meer kunnen verzinnen. En zo doet zich de afweging voor: whether 'tis nobler in the mind zich een eigen encyclopedie te scheppen, in eigen geest ten troon, of toch maar weer mee te werken aan het "gemeenschapsproject" — en in beide gevallen: zo ja, hoe dan? Dit, waarde collega's, zijn de vragen die ik bij mijzelf veel overweeg, heel veel, en niet alleen in de wachtkamer van de dierenarts. Ik ben niet tot een slotsom gekomen, en aldus is het ook voor mij afwachten of ik als de platgetreden phoenix uit mijn as zal herrijzen, of dat het woord van Kurt Tucholsky van toepassing zal blijken, wiens tante hem immers volgens zijn eigen leugen schreef:

Mein lieber Junge! Kurz vor meiner Einäscherung ergreife ik die Feder...

Dit alles neemt niet weg dat Simon gelijk heeft. Er moet een artikel Reisgids komen, maar het is nog erger: tevens ontbreekt nog het lemma Reisverslag. Het is hier dat zich de verlokking manifesteert. In dat laatste genre is veel fantasie gepubliceerd, dus wellicht bevroedt u mijn fascinatie voor het genre. Ik zal vanmiddag eens kijken of ik u er iets over op de mouw kan spelden.

Hartelijke groeten, Bessel Dekker 20 sep 2006 14:46 (CEST)

Is "me eraan koesteren" niet net zo vreselijk fout als "me beseffen"? Het is natuurlijk me realiseren en beseffen... ;-) Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen. Torero 20 sep 2006 15:14 (CEST)

Ja, het is een contaminatie; daarom is "me eraan koesteren" wellicht wel vreselijk fout, maar niet zo vreselijk fout, dat wel zeggen, niet op dezelfde manier. Immers, men kan zich koesteren, naar ik uit ervaring weet; maar koestert men zich ergens in of ergens aan? Volgens mij hangt dat af van het koesterobject, maar misschien kan het alleen ergens in. Ik vind dat wel wat heel intiem! Bessel Dekker 20 sep 2006 15:54 (CEST)

Naar mijn artistiek-beta (hoe moet je geologie anders vangen ;) ) mening, koester je iets. Zonder voorzetsel. Magoe, schrijf es wat meer, jij Dekselse Besserschmidt! Torero 20 sep 2006 22:01 (CEST)

Bessel, ik realiseer me ten volle hiermee niet de kern van je overpeinzingen te behandelen, maar de taalkundige mijmeringen verleiden mij nochtans een zeer bekend cabaretier te citeren: 'Waar is de gulle lach op heden gebleven? Dat vraag ik u af!' Bob.v.R 21 sep 2006 14:57 (CEST)

Waarmee je de lezer meteen aan Koot herinnert, Bob: die droomde zich inmmers af! "U afvragen" is overigens taalkundig interessant; mijn vader sprak bij leven in zijn onvervalst dialect: "Dat kun je 'm niet afvarege." Oftewel: "afvergen", oftewel "vergen van". En "vergen" is uiteraard van oorsprong hetzelfde woord als "vragen".

Mijn gulle lach blijft nog even uit. Net een verantwoord artikel aangemaakt, en er wordt alweer op geëditward — nou vráág ik je (af)! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 sep 2006 15:07 (CEST)

Torero, vergeef me dat ik je bijdrage over het hoofd zag: blijkbaar vond subductie plaats temidden van al deze woordenstromen. En dan moet ik nog meer schrijven?! Alléén als mijn teksten niet weer dadelijk verknoeid worden (zoals gisteravond dadelijk weer geschiedde, tot mijn diep ongerief); dan geef ik echt de pijp aan Maarten en ga mijn eigen ency schrijven, lekker rustig.

Je koesteren in de zon, dat is heel goed mogelijk, volgens mijn ervaring en ook volgens Van Dale. Probeer het eens! Het zal je bevallen, of je nu in Spanje zit of in nazomernederland. Dat artikel over subductie bestaat immers al (ik heb er wel net een link in aangebracht, wee mijn gebeente). Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 sep 2006 15:12 (CEST)

Bloemetje!

Voor Bessel

In het kader van 'zeg-het-met-een-bloemetje-week' (zie De Kroeg) zou ik je graag een bloemetje willen schenken. Gewoon zomaar. Groet! - Aiko 20 sep 2006 15:23 (CEST)

Zo te zien een gemengd boeket. Je verdient het. Voor het geval dat op Wiki ooit weer iemand "zeurt" (eufemisme), denk hier maar aan, Mvg, --Algont 20 sep 2006 15:40 (CEST)

Hartelijk dank, Aiko, voor het inderdaad gemengde boeket... en nog uit Flores ook! Het is prachtig.

Algont, bedankt voor het wijze citaat. Ook dat is prachtig. Ik zal mij inspannen "de Pier en het sandpad" in gedachten te houden.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 20 sep 2006 16:02 (CEST)

reisgids, ohhhhhh, ik kwam gisteren thuis en zag dit. Bessel, Bessel, Bessel, wat moet de Wikipedia zonder mensen zoals jij. Met vriendelijke groet, Simon-sake 21 sep 2006 14:05 (CEST), Ja, knap hè? Ik kan niet wisselen (=ben sprakeloos) --Algont 21 sep 2006 14:08 (CEST)

Het antwoord is eenvoudig, Simon: dan moet de wiki gewoon thuisblijven! Ik hoop jou, die immers bent thuisgekomen, hiermee gerust te stellen.

Kan niet wisselen, Algont? O, nou snap ik 'm (hopelijk). Dacht heel, heel even dat je aan een melkgebit refereerde.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 sep 2006 14:10 (CEST)

Een frequent gebezigde term van SC als ie met de mond vol tanden stond (2e of 3e gebit). 😉 --Algont 21 sep 2006 14:42 (CEST)

O, die weer? Net afgelopen zaterdag drie boeken van 'm gekocht tegen 25 cents per stuk, dus die zal ik eens gauw doorvlooien op wisselvaardigheid! Het eenvoudig handwerk vn de lezer, daarbij valt Google toch in het niet, met al zijn zoekkracht en massaproductie? Terug naar de Arts and Crafts! Macht aan de thuislezer! Papier en leeslint hoog! Bessel Dekker 21 sep 2006 14:47 (CEST)

Mwah, dus toch nog iets meer waard dan dit werkje van Brecht ;-)

btw: 'k Heb oorspronkelijke auteur van een spreuk, die ik een tijdje geleden gebruikte ook teruggevonden, hij is van Jan Pieter Heye. mvg. --Algont 22 sep 2006 00:44 (CEST)

Ja, zoals je weet, was het werkje van Brecht iets voor bedelaars; daartoe rekenen wij ons nog net niet. Nee, dan dokter Heye, onze Haarlemmermeerse grootheid (toegegeven, die plaats deelt hij met mannen van stavast als C. Joh. Kievit en H. Colijn). Is dat niet een beetje gek in dat artikel: "is een Nederlands arts"? Een consult bij hem lospeuteren zou nog wel eens een lastige opgave kunnen blijken 😉. De spreuk moet overigens in het schermglas van iedere wikicomputer worden geëtst, zijnde van grote toepasselijkheid! MVG, Bessel Dekker 22 sep 2006 00:54 (CEST)

In mijn papieren bronnen nog veel meer in oud-Nederlands, maar nog altijd actuele spreuken en bladvullingen. Breng ze step-by-step over op Wikipedia, bij de rechtmatige, geestelijk vader. --Algont 22 sep 2006 01:02 (CEST)

En zo waren wij dan gezamenlijk bezig, om Martin van Amerongen te parafraseren, om van een uitstekend artikel een volmaakt artikel te maken. Bessel Dekker 22 sep 2006 01:01 (CEST)

Een verrijking voor de wiki, die spreuken; complimenten voor de kwaliteitsverbetering. Bessel Dekker 22 sep 2006 01:04 (CEST)

volg de (reis-)gids

[2]
Nu we één september voorbij zijn is het ook hierboven een groene apenstaart?

Vreemd, zelfs het Witte Boekje geeft apenstaart. Volgens mij is het één staart per aap, dus geen noodzakelijk meervoud. Je ziet, ik heb mij afgewend van die spellingsvoorschriften en ga (geheel Engels geïnspireerd) mijn eigen gang, onder het mom van dat dat "gezond verstand" is. Over "apestaart" gesproken: krijgt "apepsie" nu ook een tusse-n? Vriendelijke groet, en dank voor je reactie op jouw OP, Bessel Dekker 21 sep 2006 16:42 (CEST)

Waarschijnlijk bedoel je te zeggen: één aap per staart? Bob.v.R 21 sep 2006 16:58 (CEST)

Bv. zonnestelsel zo heb ik mij laten vertellen, heeft geen tussen-n omdat we te maken hebben met 1 zon. Bob.v.R 21 sep 2006 18:59 (CEST)

Wat inconsequent; in de ruimte zijn juist meerdere zonnen. Verrekijkerpraatjes? 21 sep 2006 20:45 (CEST)

Als wiskundige zul je ongetwijfeld met het feit bekend zijn, Bob, dat meerdere apen per staart een staartdeling zouden opleveren! Wat "zonnestelsel" betreft, we hebben inderdaad maar een zon. Draaiden wij om een dubbelster, dan zouden wij natuurlijk weer wel in een zonnenstelsel leven. Overigens formuleert het Groene Boekje, regel 8.E, het hier iets anders, niet met het begrip "één" maar met het begrip "uniek". Het concept "uniciteit" omzeilt uiteraard het voormalige criterium van "noodzakelijk meervoud", dat sinds 1995 is komen te vervallen.

Als het linkerdeel van een samenstelling verwijst naar een persoon of zaak die in een gegeven context uniek is, schrijven we -e.
(GB van 2005, p. 63.)

Dat gaat uiteraard op. De toelichting bij die regel voegt daaraan overigens toe dat het hier uitsluitend gaat om samenstellingen "met (Onze-)Lieve-Vrouw of (onze)lievevrouw, met zon, maan en hel". Wel, zo'n fraai samenstel van uitzonderingen valt nog uit het hoofd te leren; sterker nog, je vergeet ze nooit meer.

Waar je wel de komende tien jaar door wordt achtervolgd, dat zijn die vervelende [± koppeltekens] [± hoofdletters] in de Maria-aanduiding. Bessel Dekker 21 sep 2006 21:53 (CEST)

Vraagje

Moi Bessel, kwam zo maar bij me op, zijn jouw bijdragen op deze , je eigen, op, nu een 'gewenning' of een 'ontwenning' :-) Peter boelens 21 sep 2006 22:59 (CEST)

Een terugval, Peter, een terugval! Bij het CAD leer je dat zoiets niet erg is, mits je tevoren maar een exit strategy klaar hebt liggen. Het is de schuld van Simon, die zich achteloos liet ontvallen dat er nog geen artikel Reisgids bestond, en dit bracht mijn bezonken geraakt uitgeversbloed aan het koken en kolken.

Welnu, dat artikel is er inmiddels, zij het dat het al dadelijk niet ongeschonden blijft, dus mijn door ergernis gemotiveerde hernieuwde exodus zal wel niet lang op zich laten wachten.

Hoe is het inmiddels met jou? Het is geheel niet des wiki's om dit te zeggen, weet ik inmiddels, maar toch hoop ik dat de gebeurtenissen van vandaag je een zekere voldoening hebben geschonken, hoe uiterst wrang ook. En dat het ook verder goed met je gaat!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 sep 2006 23:14 (CEST)

P.S. Waarom levert CAD in de door mij beoogde betekenis nu juist een rode link op? Hier zijn wij verwerpelijk vermijdingsgedrag van de kant van "de wikigemeenschap" op het spoor, als je 't mij vraagt. Bessel Dekker 21 sep 2006 23:16 (CEST)

Je referentie naar vandaag doet mij veel, in mijn herinnering was de oorzaak van vandaag het moment dat wij elkaar hier voor het eerst tegenkwamen! Overigens voldoening voel ik niet echt, eerlijk gezegd vind ik het een beetje stuitend dat er een halve prins aan te pas moet komen om duidelijk te maken wat ook een week na het gebeuren duidelijk was voor iedereen die er moeite voor had gedaan.

En nou maar hopen dat jouw terugval een structurele component heeft. Zodra dat zichtbaar wordt zal ik eens zien of ik die rode link blauw kan maken :-) Peter boelens 21 sep 2006 23:24 (CEST)

Die herinnering deel ik, maar je hebt gelijk: "voldoening" was een te groot en te gemakkelijk woord; de duidelijkheid is te zwaar bevochten. Ik vond de halve prins overigens indrukwekkend.

Aan je toezegging houd ik je; verzoeke wel er alsdan een lijstje van adressen, althans voor de regio Noord-Holland, in op te nemen, uiteraard vergezeld van alarmnummers. MVG, Bessel Dekker 21 sep 2006 23:35 (CEST)

OK, zal nummers gaan zoeken!(en wat de halve prins betreft, ik deel je mening, had vroeger altijd het idee dat hij decorum was, maar dat heeft hij nu wel overwonnen)Peter boelens 21 sep 2006 23:37 (CEST)

Tja, daar was vanavond ook nog een profieluitzending over: hoe hij zich heeft omhooggevochten van vluchtstrookscheurder en van bekakte Leienaar tot algemeen geducht autoriteit. Mij staat vooral nog bij dat hij bij de geboorte van zijn eerste kind de pers inlichtte: "Maar we gaan door!" — dit tot algehele verontwaardiging van gans Nederland, dat de mening huldigde dat een over ons gestelde er beter aan deed de toen semi-officiële politiek van geboortenbeperking te belijden. Bessel Dekker 21 sep 2006 23:51 (CEST)

Een goed geheugen is soms een last, maar het kan ook een bron van vermaak zijn :-) Peter boelens 22 sep 2006 00:26 (CEST)

Opnemen in het nog aan te maken Lijst van door wikipedisten geformuleerde aforismen. Bessel Dekker 22 sep 2006 00:41 (CEST)

Althans, Wikipedia:Lijst van door wikipedisten geformuleerde aforismen. Bob.v.R 22 sep 2006 01:39 (CEST)

Dan maar meteen toevoegen aan "Wikipedianen naar...", onder de titel: Wikipedia:Wikipedisten naar aforisme. Bessel Dekker 22 sep 2006 01:43 (CEST)

Even om terug te komen op de mooie donkerblauwe link van reisgids [3] deze opmerking heb ik er maar in geplaatst. Voordat er overuren worden besteed aan het verwijderen en beargumenteren van verwijderen. Met vriendelijke groet Simon-sake 22 sep 2006 02:04 (CEST)

Uitstekend idee, Simon, dat een groot door-schade-en-schande-karakter lijkt te hebben. Ik ben zo vrij geweest je boodschap nog eens te kopiëren naar onderaan het artikel, omdat daar het gat zit waarin de links wellicht gedumpt zullen worden. Nu maar eens kijken of het werkt. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 22 sep 2006 02:11 (CEST)

Jörgen heeft die van mij iets aangepast, ik die van jouw ook. Wanneer dit werkt en het mag, gaan we een moderator als Londenp vragen, zijn we van een hoop gezeur en overleg af. Ene, het is beter om jouw bijdragen te lezen dan te luisteren naar hoe hard het gras groeit in de herfst. Krijg ik straks de rekening vanwege mislukt afkicken? Ik kan mij weren, ik ken een hele goede advocaat namelijk, Peter Boelens. Met vriendelijke groet, Simon-sake 22 sep 2006 02:43 (CEST)

Tja, alles klinkt welluidender dan het gekraak van groeiend herfstgras! Ik stel trouwens voor er gewoon van uit te gaan dat zo'n onderwatertekst mag; zelf vind ik het een veel te goed idee om er nu weer een uitgebreide discussie aan te wijden. Hiermee wil ik je echter helemaal niet dwarsbomen, Simon! Is het misschien te onstuimig?

Uiteraard gaat de gepeperde rekening voor mislukt afkicken naar jou. Hopelijk is het Amerikaans recht (Florida) toepasselijk, want daar zijn de toegekende vergoedingen wat interessanter dan hier. Ik moet je sterk ontraden Mr Boelens in de arm te nemen, aangezien ik hem uiteraard onmiddellijk zal doen wraken wegens belangenverstrengeling!

Maar in gemoede: niemand haalt het natuurlijk in zijn hoofd onze grootste sake-specialist voor het gerecht te dagen. Daarvoor ben je te nuttig en te aardig. Bij dezen stel ik een minnelijke schikking voor met gesloten beurzen, zoals gebruikelijk tussen heren van beschaving 😉. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 22 sep 2006 03:02 (CEST)

In dit geval mag het volgens mij. Er waren nog geen externe links dus dan is de tekst duidelijk en kan er makkelijk gerevert worden. Voor artikelen die al bestaan weet ik het niet, vandaar ook een vraag aan een deskundige op dat gebied. Voor aanstaande artikelen lijkt me het wenselijk, misschien zelfs in de vorm van een sjabloon. Schikking met gesloten beurzen lijkt mij een perfecte oplossing. Probleem met deze is een tegenprestatie en die kan ik je nu niet leveren. Je zult moeten wachten op een onzin, humor artikel over de wiki druif waar ik op dit ogenblik nog geen tijd voor heb. Ik ben druk druk druk. Zelfs voor dit, de wikipedia, heb ik eigenllijk geen tijd. Bescherming is of een wiki break, of wat jij doet, is er nog plaats en wat zijn de tarieven? Met vriendelijke groet Simon-sake 22 sep 2006 03:26 (CEST)

Joh, ik smokkel je wel door het raampje naar binnen, als niemand kijkt! De tegenprestatie heeft reeds plaatsgevonden, al ben je je er zelf niet van bewust; maar reikhalzend kijk ik uit naar je artikel onder een titel als Rare druif. Doe eerst maar rustig aan! Voorlopig welterusten, Bessel Dekker 22 sep 2006 03:31 (CEST)

sp

Hoi BD,

wil je in jouw Reisverhaal goeverneur s.v.p. zelf veranderen in gouverneur? Ik vind mezelf zo'n m* als ik weer aan iemands artikel zit te p*. mvg. --Algont 22 sep 2006 22:37 (CEST), en ook nog: Middeleeuwen.

Hallo A,

Dank je hartelijk voor de correctie. Ik ben nu zo hard met vier reisartikelen tegelijk aan het simultanen dat ik de spelling uit het oog verlies — houwel, de gouverneur was natuurlijk op reis en was dus eigenlijk een tourist. Goed dat je er niet aan hebt gewijzigd, want er staat wiu2 boven en je kent me, ik begin een redigeeroorlog, hoor, waarbij ik niet zal schuwen zo persoonlijk mogelijk te worden! Nee hoor, onzin natuurlijk. Je bent helemaal geen m*, en p* doe je ook niet! Nogmaals bedankt, en ik ga de gouverneur meteen genezen. Het volk zal bij zijn thuiskomst juichen: "wat ziet onze gouverneur er mooi uit"! Vriendelijke groetjes, Bessel Dekker 22 sep 2006 23:01 (CEST)

Middeleeuwen mag alleen in gespecialiseerde teksten met een hoofdletter, sinds drie weken! Ik dacht dat dit hier niet het geval was, maar vind het wel veel mooier. Zal het dus veranderen! Bessel Dekker 22 sep 2006 23:01 (CEST)

Goed zo! We zouden het nieuwste groene boekje toch lekker links laten liggen? Thanks, --Algont 22 sep 2006 23:13 (CEST)

Doen we, gesterkt door het besef dat het Witte Boekje weer wel een hoofdletter geeft. Overigens had ik het in opgemeld gewraakt artikel eenmaal met, eenmaal zonder hoofdletter geschreven. Dus dat was weer even de preispelling. Bessel Dekker 22 sep 2006 23:27 (CEST)

Mijlpaal of paddestoel?

😉	Deze gebruiker is thans een jaar en een dag actief op de wiki, met veel vallen en opstaan, en met nog méér slaande deuren

Deze tijdelijke gebruikersbox zal zo spoedig mogelijk, ook zonder daartoe strekkende nominatie van waakzame collega's, worden verwijderd.

Is dat volgens het witte in plaats van het groene boekje? Of is dit weer zo'n uitzondering? Groeten, Bob.v.R 25 sep 2006 02:12 (CEST)

Bessel, tot 26 september 2007! Jörgen (xyboi)^? ! 25 sep 2006 02:16 (CEST)

Aiaiai, Bob! Zie je wel: het is meer vallen dan opstaan. Ik had alleen in het Witte gekeken, en toen ik het daar niet vond, tot -e besloten, omdat ik vind dat er maar één pad op een stoel kan. Ten onrechte, want als het Witte niks geeft, sluit het zich doorgaans bij het Groene aan, dat uiteraard de -n-vorm hanteert. Ik blijf voorstander van De Vries en Te Winkel, maar correct was paddenstoel geweest, dus dat wordt dringen voor die padden.

Gaat het echt zo lang duren voordat we elkaar weer spreken, Jörgen? Men pinkt een traan weg...

Groetjes, Bessel Dekker 25 sep 2006 02:21 (CEST)

Moet hier geen verjaardagstaart bij ;-)? Leuk dat je weer (een beetje) meedoet, mede-tijger. «Niels» zeg het eens.. 25 sep 2006 02:35 (CEST)

Met één groot en één klein kaarsje dan? En mag ik er pruilend op wijzen dat die 1200+ in de kroeg goeddeels van vóór augustus dateren? Maar serieus: bedankt, Niels. Bessel Dekker 25 sep 2006 02:37 (CEST)

Enhorabuena! Y todavía muchos años! Feliciteringen uit Spanje: en nog vele jaren. — Zanaq (?) 25 sep 2006 03:05 (CEST)

Hè, ik zat net in Peru! Hartelijk dank, Zanaq. Bessel Dekker 25 sep 2006 03:08 (CEST)

Feestje voor jou? Altijd toch feest met jou. Waar ben je dan nu weer? Vele jaren ondanks dat je niet jarig bent, Vele jaren wens ik je uberhaupt wel toe. Groeten Simon-sake 25 sep 2006 03:29 (CEST)

Hoera, één jaar Bessel!

Dat kleine kaarsje houd je van me tegoed. Van harte! - Aiko 25 sep 2006 11:30 (CEST)

Hoera! Gefeliciteerd! Groetjes Emmelie 25 sep 2006 15:13 (CEST)

Een Jubeleum! (sic). Is één kaarsje wel genoeg? Met jou kunnen we wel een boom opzetten. Tot boomplantdag! Vooral doorgaan. --Algont 25 sep 2006 15:34 (CEST)

Hoewel er al gebak is aangereikt ging dat met het het excuus van 'kaarsjes', daarom permiteer ik mij ook nog wat lekkernij gewoon voor het smullen aan de feestelijkheden bij te dragen. Nog vele jaren Bessel! - Pudding 25 sep 2006 15:55 (CEST)