Overleg gebruiker:Ciell/2013

de schrijver van artikel Friedrich August Stüler

Beste Ciell, bedankt voor de link die u stuurde, zodat ik het idee kreeg om voortaaan niet meer anoniem te werken, maar gewoon aantemelden. Ik hoop op (misschien) spoedige samenwerking.

De Hartelijke groeten van Bas Blijdorp, ook wel Arachnidwriter.

Hoi Bas,

Graag gedaan hoor, en dat scheelt mij weer bijdragen controleren, aangezien alle anonieme wijzigingen (zo'n 10.000 per dag) op nl-wikipedia nog steeds met de hand nagelopen worden. Als alle goede bijdragers zich nou al eens aan zouden melden...! ;-)

Ik weet niet veel van Duitse architecten, maar als je op de wiki ergens in vastloopt, geef maar een gil. Vriendelijke groet, Ciell 5 feb 2013 20:11 (CET)

Gerard Cornielje

Beste Ciell, mijn nomineringen waren niet zomaar gedaan. Ik begrijp niet dat die zomaar worden verwijderd. Paul Brussel (overleg) 9 feb 2013 19:51 (CET)

Beste Paul, ik heb zojuist een reactie gegeven op de beoordelingspagina.

Verder vind ik een sjabloon bovenaan een artikel geen plek voor een rant, of betoog,: geef gewoon kort en duidelijk aan wat er scheelt aan het artikel. Ciell 9 feb 2013 20:01 (CET)

Dank! Ik heb overigens zéér ernstige twijfels over dit lemma. Paul Brussel (overleg) 9 feb 2013 20:05 (CET)

Ik ook, maar vind dat er de vorige keer geen duidelijke uitspraak is gedaan over de E-waarde van deze heer. Als die er nu wel zou zijn, had ik hem waarschijnlijk wel verwijderd.

Hoewel zijn boeken wel van waarde kunnen zijn trouwens, maar in ieder geval lijkt hij niet E als muzikant. Ciell 9 feb 2013 20:07 (CET)

Um: zijn boeken? Die heb ik allemaal verwijderd: dat zijn uitgaven van hemzelf die in geen enkele Nederlandse bibliotheek aanwezig zijn (volgens Picarta)... De 'literaire prijs' was voor één gedichtje! Paul Brussel (overleg) 9 feb 2013 20:09 (CET)

Beste Ciell, ik dank u hartelijk voor de informatie betreffende de discussie. Ik heb besloten niet te reageren op de nogal onaangename wijze waarop met name Paul Brussel en Glatisant ageren. Een klein beetje recherche kan het bestaan van opnames op iTunes, Amazon en vele andere online providers wel degelijk aantonen. Ook de verkoop van de gedichtenbundel 'In Exsilium' op verschillende online portalen staat buiten kijf. Het werk voor de stichting Toe to Heart in Bangalore kan door een snelle klik op de website van de stichting ook wel degelijk aangetoond worden, de waarde van de zilveren brandnetel is een kwestie van opvatting etc. Hoe het ook zij: ik zie af van verdere publicaties en wijzigingen op Wikipedia, dit soort atmosfeer is niet bevordelijk voor mijn welbevinden. Ik wens u een zeer goede week toe en dank u nogmaals voor de info.Vonsaxen 11 feb 2013 16:33 (CET)

Dit soort discussies verlopen niet altijd even zachtzinnig en de opmerkingen kunnen dan hard aankomen, dat snap ik.

Het lastige is, dat boeken, muziek en andere zaken die in eigen beheer worden uitgebracht, de relevantie, oftewel de encyclopedische waarde, voor Wikipedia nog niet aantonen.

Een duizendpoot zoals Dhr Cornielje zal vanzelf een keer iets doen dat hem wel over dat randje van die encyclopedie-waardigheid heen brengt en waardoor iemand het passend vindt om opnieuw een artikel aan hem te wijden. Met vriendelijke groet, Ciell 11 feb 2013 17:44 (CET)

Beste Ciell, bedankt voor uw objective rapport, graag zou ik uw aandacht willen vestigen op de discussie die gaande is op de overlegpagina van Gouwenaar die, samen met Paul Brussel, Cornielje ervan betuigen onder één deken te steken met de 'Maffia' en verder de indruk wekken dat 'Toe to Haert' een louche club is. Voorts worden bewijzen, door mij geplaatst, die het tegendeel van deze beweringen aantonen door hen gewist. Dit is werkelijk verschrikkelijk. Graag uw inbreng. hartelijke Groet,Vonsaxen 14 feb 2013 20:13 (CET)

Mijn enige bijdrage aan de hele discussie is deze zin geweest: "Ik was gisteren elders, maar ik heb gezien dat het artikel inmiddels op de verwijderlijst is geplaatst". Vervolgens worden er meerdere pogingen gedaan om een externe link op mijn overlegpagina te plaatsen zonder enige toelichting en word ik van alles en nog wat hierboven beschuldigd. Ik heb mij niet met de discussie bemoeid en wens ook verder verschoond te blijven van dit soort bijdragen. Gouwenaar (overleg) 14 feb 2013 20:24 (CET)

Een link die aantoont dat uw discussie met Paul Brussel alle perken te buiten gaat, excuses Ciell, ik zal geen verdere discussies op uw pagina voerenVonsaxen 14 feb 2013 20:28 (CET)

Ik ben geen partij in deze discussie, ik heb me er niet mee bemoeid en ik wens er ook niet mee te worden lastiggevallen. Gouwenaar (overleg) 14 feb 2013 21:09 (CET)

Dag heren,

Zijn de gemoederen alweer een beetje tot rust gekomen ondertussen? Excuses voor mijn afwezigheid, soms vraagt het echte leven ook om aandacht.

Ik kan niet vinden waar de discussie precies over ging en kan dus weinig input geven: probeer echter wel gewoon beschaafd te blijven naar elkaar. We zijn allemaal mensen, we willen allemaal vrije informatie aanbieden: daarmee hebben we een gelijk doel. Deze berijk je door samenwerking, niet door elkaar in de haren te vliegen. Vriendelijke groet, Ciell 20 feb 2013 19:30 (CET)

Gerard Cornielje (2)

Beste Ciel, ik werd buitengewoon onaangenaam getroffen op jouw overlegpagina door deze zware beschuldiging in mijn richting. Mijn enige bijdrage aan deze discussie was praktisch nihil en beperkte zich tot de hier boven genoemde zin "Ik was gisteren elders, maar ik heb gezien dat het artikel inmiddels op de verwijderlijst is geplaatst". Ik vond het dan ook meer dan teleurstellend dat je op geen enkele wijze afstand nam van deze onterechte beschuldiging door Von Saxen. Je wekt ook hiermee minstens de schijn van een zekere partijdigheid. Gouwenaar (overleg) 26 feb 2013 16:10 (CET)

Beste Gouwenaar,

Vervelend dat je je persoonlijk getroffen voelde door die opmerking: ik vermoed echter, dat Von Saxen zich ook persoonlijk aangevallen voelde en dat hij zijn emoties daarom iets liet gaan. Het afstand nemen van die beschuldeging is niet aan mij, ik had part nog deel aan de discussie die jullie daar voerden. Inhoudelijk, als ik eerlijk ben, vond ik het ook niet de moeite om er al jullie beider bijdragen op door te ploegen om te weten te komen wie er "begonnen" was.

Het is jammer dat je verder mijn opmerking op de overlegpagina van Blueknight als partijdigheid opvat. Ik heb zeker mijn mening over het onderwerp, en wil je ter illustratie best mijn visie geven.

Ik kwam het artikel tegen als "nuweg" in de categorie. Ik heb de gewoonte om de geschiedenis van artikelen te checken voordat ik ze direct verwijder, en soms ook de "links naar deze pagina", zeker bij artikelen die eigenlijk op het eerste oog al voldoen aan onze conventies betreffende wiki-opmaak. Zo kwam ik erachter dat het artikel reeds op de nominatielijst stond en dan is de vuistregel: het artikel wordt niet meer via de nuweg verwijderd (mits, tenzij, etc).

Was het artikel in de vorige beoordeling reeds als niet-encyclopedisch bestempeld geweest en waren er geen nieuwe feiten die het onderwerp misschien wel E zouden maken, dan had ik het volgens de Richtlijnen wel mogen verwijderen, dan viel hij in de mits/tenzij/als groep. Vandaar dat ik meermaals heb aangedrongen op de beoordeling van het onderwerp en niet alleen van het artikel.

Ik hoop dat je begrijpt dat deze 2 situaties voor mij losstaan van elkaar: de weging op E van het artikel staat voor mij los van het wel of niet in conflict zijn een andere bijdrager met jou over dit artikel.

Laten we het ook zeker niet zwaarder maken dan het is, volgens mij hebben we beiden hetzelfde doel voor ogen. ;-)

Met vriendelijke groet, Ciell 26 feb 2013 20:05 (CET)

Beste Ciell, ik heb geen enkel conflict gehad over welk artikel dan ook met deze bijdrager. Ik voerde geen enkele discussie met deze man, ben er niet mee begonnen en ik heb me er zelfs in het geheel niet mee bemoeid. Ik heb geen oordeel noch over het artikel, noch over de gevoerde procedure, noch over de verdere problematiek. Toch word ik ervan beschuldigd, nota bene op jouw overlegpagina, deel uit te maken van een soort 'samenzwering'. Als je het niet de moeite waard vindt om een collega, die ten onterechte op jouw overlegpagina wordt beschuldigd, in bescherming te nemen, dan betreur ik dat in hoge mate. Gouwenaar (overleg) 26 feb 2013 20:28 (CET)

Besta Gouwenaar,

Een vrij nieuwe gebruiker ziet hier in zijn emotie allerlei gebruikers op Wikipedia die "tegen hem" zijn. Helaas zitten daar soms ook omstanders of toevallige voorbijgangers bij.

Ik probeerde hier voor de rust op de encyclopedie, met respect voor nieuwkomers die soms heel erg veel moeite moeten doen om onze manieren te begrijpen, maar ook met respect voor de langdurig Wikipedianen, te de-escaleren en duidelijkheid te krijgen.

Het is jammer dat jij je hierin meegesleurd voelt en dat je je daarin niet voldoende gesteund voelde door mij. Ik stel echter voor dat je de beschuldigingen naast je neer legt: ik denk niet dat je deze zo zwaar moet wegen (gezien de nieuwigheid van de gebruiker die ze uitte, gezien de omstandigheden rondom het artikel op dat moment) en wens je verder een fijne en rustige avond toe. Vriendelijke groet, Ciell 26 feb 2013 21:15 (CET)

 Opmerking Dit was geen nieuwe gebruiker maar iemand die vanaf 2006 op verschillende wikipedia's lemmata over zichzelf zonder enige onafhankelijke bron had aangemaakt, en die lemmata werden overal verwijderd behalve op WP:NL. Paul Brussel (overleg) 26 feb 2013 21:23 (CET)

Toch is het niet zo dat iemand die specifiek over 1 onderwerp schrijft, ook de sociale kant en de interacties die daarmee gepaard gaan kent. Vergis je alsjeblieft niet in het best wel ingewikkelde stelsel dat wij hier ondertussen hebben opgebouwd... Ciell 26 feb 2013 21:27 (CET)

Voor een nieuwe gebruiker geef ik je gelijk, niet voor iemand die sinds jàren aan ZP doet op verschillende wikipedia's en daar na zeer uitgebreide discussies werd verwijderd, terwijl hij zichzelf nota bene ook in die discussies mengde, zelfs onder verschillende namen (sokpoppen; wat bewezen werd) om zijn punt te maken. Sorry, je lijkt hierin écht te vriendelijk. Paul Brussel (overleg) 26 feb 2013 21:32 (CET)

Hmmm, maar over de sokpoppen hebben we het ook nog niet gehad... ;-)

Welke houding misschien ook de juiste was, het artikel is verwijderd èn de verwijderend mod heeft zojuist uitgesproken dat het onderwerp, met de feiten die er nu zijn, niet-encyclopedisch is, dus de volgende keer kan ik hem gewoon nuweggen voor jullie. Dan ga ik nu nog even verder werken, goed? ;-) Ciell 26 feb 2013 21:46 (CET)

Zeker, ik vind het terecht dat het artikel is verwijderd. Laat ik afsluiten door Gouwenaar aan te halen dat hij hier nooit maar iets mee te maken had (en nooit iemand, zoals ik dat deed met Von Saxen, onder 'maffia' zou scharen), en excuses dus wel op hun plaats geweest zouden zijn. En natuurlijk ben ik benieuwd naar dat verdere werk. Ook ik ga maar weer eens aan de slag. Paul Brussel (overleg) 26 feb 2013 21:56 (CET)

Wikidata en hernoeming van categorieën

Hallo Ciell, Ter informatie: In het verleden heb je een of meerdere keren een gedeelte van Wikipedia:Te beoordelen categorieën afgehandeld. Sinds 6 maart 2013 worden interwiki's van artikelen, maar ook van andere pagina's zoals categorieën, steeds meer bijgehouden op Wikidata. Dit heeft gevolgen voor het hernoemen van categorieën. Als een categorie wordt hernoemd, vergeet dan niet dit ook aan te passen op Wikidata, omdat anders de interwikilinks niet meeverhuizen. (Tot op heden was het de procedure dat er bij een categoriehernoeming op minstens één ander project de interwiki werd aangepast.) Zie voor meer informatie over de omschakeling naar Wikidata de pagina Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2013 23:00 (CET)

Commons:Category:Possible Rijksmonumenten in Kotten

Hoi Ciell. Aangezien je vroeger foto's hebt gemaakt van rijksmonumenten in Kotten en omgeving, de volgende vraag. Is het voor jou mogelijk om de foto's in bovengenoemde categorie na te lopen op rijksmonumenten? Met deze aanduidingen (ik vermoed oude kadastrale aanduidingen) kom ik niet veel verder. Groet, Pompidom (overleg) 3 apr 2013 21:08 (CEST)

Hoi Pompidom,

Hij staat nog op mijn to-do lijst, maar je mag het ook even van me overnemen als jij tijd hebt. ;-)

Die nummers zijn simpelweg huisnummers: de buurtschappen hadden tot niet zo heel erg lang geleden geen straatnamen, de postbode kon de juiste boerderij aan het nummer herkennen en de buren, ach... die wisten wel dat Den Dreijer op nummer zovulle woonde en dat sienen zunne met die van Hampelman 'etrouwd was, die wonnen doar um den hook.

Anyways: ik had zelf deze site gevonden om de huisnummers te herleiden: http://www.buurtschap.info/kotten.html.

Succes, en als jij er niet aan toekomt, dan ik binnenkort misschien wel een keertje.

Vriendelijke groet, Ciell 3 apr 2013 21:40 (CEST)

Ook een logisch verhaal. Ik ken wel een beetje hoe het daar in die streek vanaf gaat, dus had dat ook wel kunnen bedenken. ;-) Ik laat deze en de andere buurtschappen van Winterswijk nog wel even links liggen en werk eerst de andere plaatsen in Gelderland af. Nog genoeg te doen immers. Mocht ik ooit door de rest van Gelderland heen zijn, kijk ik wel even naar de door jou genoemde website. (dat ze die trouwens niet buurschap.info hebben genoemd.)

Groet, Pompidom (overleg) 3 apr 2013 21:57 (CEST)

Als ik het artikel zo lees, zit hem het verschil hierin: een buurschap is ontstaan uit een sociale verbondenheid die men onderling had: een buurtschap wordt simpelweg gevormd door een geografische grens. Het "nabuurschap" (naoberschap) geldt bijvoorbeeld niet voor de hele buurtschap, maar enkel voor naaste buren. Ze kan ik me voorstellen dat een buurschap de grenzen van de buurtschappen overstijgt, en weet ik haast wel zeker dat er zelfs "buurschappen" tussen Achterhoekers en Duitsers waren, simpelweg omdat de landsgrens tussen hun boerderijen doorliep, maar ze wel gewoon buren waren.

Ik heb inderdaad in 2011 nagenoeg alle rijksmonumenten rondom Winterswijk gefotografeerd en kan vaak op naam of uiterlijk al zeggen welke boerderij of onderdeel het is. Als ik tijd en zin heb, doe ik ze! Ciell 3 apr 2013 23:05 (CEST)

Tom Sebastian

Beste Ciell, OK, ik zal me er niet meer over uitlaten. Groet van Paul Brussel (overleg) 9 jun 2013 22:32 (CEST)

Supermarkten

Dag Ciell,

Ik heb op mijn OP inhoudelijk antwoord gegeven op jou terugplaatsactie, zou je daar ook nog op willen reageren? Dank. .marc. (overleg) 13 jun 2013 13:32 (CEST)

Studentengezelligheidsverenigingen, wel of geen vlaggen

Geachte Ciell, zojuist heb ik een bijdrage geplaatst op Overleg:Lijst van studentengezelligheidsverenigingen#Wel of geen vlaggen, waarin ook jouw naam wordt genoemd. Wellicht kan de discussiebijdrage je interesseren. Vriendelijke groet, Corriebert (overleg) 19 jun 2013 12:20 (CEST)

Reparatie defecte portaalhoekjes

Hallo Ciell, Ik zag dat je op enkele pagina's in je gebruikersnaamruimte gebruik maakte van twee afbeeldingen om ronde hoeken van tabbladen te creëren. Door een update in de MediaWiki-software worden afbeeldingen anders uitgelijnd waardoor er boven deze ronde hoek een streepje komt te staan. Om die streepjes weg te krijgen zijn er zover ik kan zien twee oplossingen mogelijk. Enerzijds door de grootte van de afbeeldingen van de portaalhoekjes in te stellen op 26px in plaats van 18px. Anderzijds door de oude portaalhoekjes Bestand:Portal Ecke links.gif en Bestand:Portal Ecke rechts.gif te vervangen door de door mij geüploade nieuwe portaalhoekjes die afgestemd zijn op de nieuwe uitlijning, respectievelijk Bestand:Rond portaalhoekje linksboven.GIF en Bestand:Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF, waarbij ze ingevoegd worden met een grootte van 20px. Op deze manier zou dit probleem nu opgelost moeten zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jul 2013 18:23 (CEST)

Arachnidwriter over pagina

Beste Ciell, Ik ben nu al een tijdje bezig op wikipedia en ik zou graag nu gebruik willen maken van de belofte die je een tijd geleden deed. Ik ben namelijk een tijdje geleden begonnen met een pagina over de metalband Hanzel Und Gretzel. De pagina vordert snel, maar ik zit met twee dingen een beetje in de knel. Deze twee dingen gaan allebei over het sjabloon infobox band. Het eerste ding is dat ik niet weet hoe ik de ex-leden (of eigenlijk ex-lid) duidelijk moet weergeven. Het andere ding is dat ik niet weet wat de "code" voor het label is. Alvast bedankt! Groeten Arachnidwriter 13 jul 2013 20:29

Hoi Arachnidwriter,

Zoals je ziet ben ik momenteel niet heel erg actief. Dit soort vragen kun je het beste even stellen in de Helpdesk, daar zijn talloze Wikipedianen die je graag verder willen helpen. Succes!

Vriendelijke groet, Ciell 22 jul 2013 13:06 (CEST)

comonscat-bot?

Is het niet tijd voor een commonscat-bot?--Havang (overleg) 18 sep 2013 08:27 (CEST)

Graag wat mij betreft, het is een flinke klus met de hand! Ciell 18 sep 2013 16:18 (CEST)

Een Botverzoek indienen. Als dat werkt, heb ik 36.000 franse gemeentes klaarliggen voor dezelfde klus, ben tot eind sept druk met WLM, daarna kan ik ernaar kijken. Groeten Havang (overleg) 18 sep 2013 16:46 (CEST)

Ik zal eens met Multichill overleggen, die bedient Erfgoedbot die de pagina bijhoudt. Ciell 18 sep 2013 21:01 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:34 (CEST)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Ciell, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2013 21:45 (CEST)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 8 okt 2013 23:05 (CEST)

Gem mon Wijchen

Zie: Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Wijchen, wie zet deze lijst om naar een artikeltabel? --Havang (overleg) 29 okt 2013 10:37 (CET)

Dat is een flinke lijst Havang. Weet je misschien ook wat de bron is? Excel en word lijsten zijn met Veertjes tool makkelijk om te zetten namelijk: anders ben ik bang dat het allemaal met de hand geknipt en geplakt moet worden. Ciell 29 okt 2013 11:17 (CET)

Effectief is dit gewoon een csv file, als je hem knipt en plakt in een bestandje dat je .csv noemt, dan zou het moeten werken. Helaas heb ik er zelf momenteel totaal geen tijd voor. Akoopal _overleg 29 okt 2013 11:33 (CET)

(na bwc)Deze lijst is relatief eenvoudig in Excel in te laden (zo te zien is dit oorspronkelijk een csv-bestand - goed werkbaar met Excel). Als ik er vanavond tijd voor heb, zal ik wel even kijken of ik er snel een lijst van kan maken. Pompidom (overleg) 29 okt 2013 11:34 (CET)

Dat zou fijn zijn Pompidom! Ciell 29 okt 2013 13:36 (CET)

De lijst heb ik bij de gemeente opgevraagd, is in excell, heb ik omgezet, ik kan de mailwisseling doormailen. --Havang (overleg) 29 okt 2013 14:32 (CET)

De lijsten zijn geplaatst. Wellicht wel handig om de mail met gegevens naar WP:OTRS te sturen, zodat die vastgelegd kan worden en als bron kan dienen. Pompidom (overleg) 29 okt 2013 19:18 (CET)

Bedankt, ik heb het al naar wlmwikimedia.nl gestuurd, zonder reactie op die mail. --Havang (overleg) 29 okt 2013 19:29 (CET)

Controlelijst

Hoi Ciell. Dank voor jouw hulp op de controlelijst bij de nieuwe artikelen. Wordt op prijs gesteld. Trijnstel_overleg 2 nov 2013 14:53 (CET)

Graag gedaan! Ciell 2 nov 2013 14:56 (CET)

ORANJE BALK

ZIE JE HEM NU?! Diamant | ? 2 nov 2013 16:35 (CET)

balkJE! Ciell 2 nov 2013 16:37 (CET)

Benjamin Joppe

Dag Ciell. Op 2 november ll. heb je iets gewijzigd in/aan mijn bovengenoemde artikel. Ik zag dat de lettergrootte van de tekst was veranderd. Wil je me uitleggen waarom? Bestaat er een uitgangspunt met betrekking tot lettergroottes? Ik ben daarmee niet bekend maar mijn wiki-kennis is ook niet állesomvattend. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 4 nov 2013 14:28 (CET)

Hoi Prenter,

In deze wijziging kun je zien wat ik gedaan heb in het artikel: iets anders dan die twee woorden aangepast heb ik niet, dus ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jij een andere lettergrootte kunt zien. Voor zover ik weet is dit niet zomaar te veranderen namelijk...

Vriendelijke groetjes, Ciell 4 nov 2013 16:00 (CET)

Doos

Het was leuk je vandaag te ontmoeten, Ciell. Graag tot een volgende keer. Enne.. als ik volgend jaar toch een doos voor je mag regelen, dan hoor ik het wel. Groetjes, RONN (overleg) 21 dec 2013 23:09 (CET)

LOL! Is goed, dan roep ik je wel. Ciell 22 dec 2013 11:31 (CET)

Fijne Feestdagen!

_.	Fijne Feestdagen! Vera (talk) 24 dec 2013 15:43 (CET)	_.

Van hetzelfde! Ciell 24 dec 2013 15:54 (CET)

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor jouw inzet voor en achter de schermen. Bas (o) 25 dec 2013

Dankjewel Bas, wat aardig van je! Ciell 25 dec 2013 21:29 (CET)

Tresi Barros

Beste Ciell, na nog wat me verder in de persoon/het bedrijf verdiept te hebben, vond ik het wel degelijk ""nuweg", wegens expliciete reclame voor haarzelf en haar bedrijf en bevat het artikel copvio/plagiaat van de in mijn nuweg-nominatie genoemde website. De verwijdering van die nominatie lijkt me dan ook onterecht. Paul Brussel (overleg) 25 dec 2013 23:46 (CET)

Hoi Paul,

Ik zie geen 1 op 1 overname van de door jouw genoemde website. Bij twijfel is er afgesproken de normale nominatieroute te nemen en deze heeft nog maar 4 dagen te gaan nu, dus duurt ook niet lang meer.

Ik zag dat de foto nog niet genomineerd was, dus die heb ik nu ook ter verwijdering voorgedragen op Commons. Ciell 25 dec 2013 23:52 (CET)