Overleg gebruiker:Prenter

Hallo Prenter, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.354 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Piet Spaans en WP:ZP

Hallo Prenter, ik heb je artikel Piet Spaans ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 6 dec 2011 20:06 (CET)

Spionagelogger

Geachte Prenter, gelet op de gevoerde discussie over Spionagelogger heb ik besloten om het artikel vanwege het publiceren van origineel onderzoek te nomineren voor verwijdering. Dit betekent geenszins een diskwalificatie van uw werk, maar alleen dat naar mijn mening het artikel niet voldoet aan de eisen van Wikipedia met betrekking tot het publiceren van onderzoeksgegevens. Overigens bestaat er gedurende de beoordelingstermijn van veertien dagen nog de mogelijkheid om het artikel aan te passen aan de gestelde eisen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 21 sep 2012 16:59 (CEST)

Jan Roest

Fijn dat u een stukje over hem heeft geschreven. Heeft u al een foto van hem gekregen? Ik hoorde dit weekend dat Jacob de Mos ook nog leeft. Pvt pauline (overleg) 29 okt 2012 11:54 (CET)

Beoordelingsnominatie Mink Verbaan

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mink Verbaan dat is genomineerd door DimiTalen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 nov 2012 01:03 (CET)

V-Mann

Beste Elfje Twaalfje. Ik heb bezwaren tegen de samenvoeging van de twee artikelen die vallen onder het lemma V-Mann. Ik zou daarbij graag willen reageren op datgene wat je hebt vermeld in Wikipedia:Samenvoegen maar ik zie of vind geen opening waardoor ik op je tekst kan reageren. Ik zie reacties van lieden die aan de hand van een symbool aantonen dat ze voor of tegen zijn waarbij na het symbooltje hun tekst verschijnt. Hoe pak ik dat aan? Men vertelt wel hoe je samenvoegt maar niet hoe je bezwaren kunt kenbaar maken. Help mij s.v.p. hiermee op weg. Met vriendelijke groet,

Prenter (overleg) 4 dec 2012 12:37 (CET)

Beste, je kunt commentaar toevoegen door naar de regel te gaan waar de maand genoemd wordt (in dit geval dus November 2012). Daar zie je rechts een onderstreepte link "bewerken". Als je daarop klikt, opent een edit window, en hoef je alleen maar te zoeken naar V-Mann. De plusjes en minnetjes die je ziet zijn worden gemaakt met de codes {{voor}} en {{tegen}}. Succes, ElfjeTwaalfje (overleg) 4 dec 2012 18:52 (CET)

Zie ook

Beste Prenter,

ik heb op een aantal door jou bewerkte artikelen het gedeelte Zie ook flink uitgedund of soms zelfs geschrapt. Dit omdat dit gedeelte van een artikel met name bedoeld is om te verwijzen naar artikelen die er mee te maken hebben, maar nog niet in de tekst gelinkt zijn. Zie bijvoorbeeld het artikel Johan Cruijff waar gelinkt wordt nog naar lijsten, maar niet naar Ajax of Barcelona. De relevante artikelen dienen sowieso al in de tekst gelinkt te zijn en niet onder zie ook. Vandaar dat ik dus vele links heb verwijderd, maar bijvoorbeeld bij Jan Roest de link naar Lijst van Engelandvaarders heb laten staan. Groet, Pompidom (overleg) 13 dec 2012 21:04 (CET)

Noordzee

Beste Prenter, dat is een leuk stukje dat je vandaag op je gebruikerspagina hebt geschreven. Iets zegt me dat je hoogstens een paar kilometer bij me vandaan woont... maar dat je echt uitzicht hebt op zee maakt me jaloers. Maar hopen dat de wethouder niet op het idee komt een reuzenhotel voor je neus te bouwen. Glatisant (overleg) 24 feb 2013 12:09 (CET)

• Dank voor je opgewekte reactie, Glatisant! Dergelijke reacties maken blij, eens temeer omdat ze maar schaars zijn/worden gezaaid. Wij hebben destijds juist vanwege dat 'zicht op zee'-element voor onze woonplek gekozen. Bijvoorbeeld: een aantal jaren geleden zagen wij het schip, waarop onze dochter op dat moment vanuit Engeland meevoer, de hoofden van Hoek van Holland naderen. Ik stapte pas tóén in de auto en, terwijl hun schip nog bezig was af te meren, reed ik al het parkeerterrein van Stena Lijn op. En dan die zonsondergangen... Wij worden feitelijk elke dag met Panorama Mesdag wakker, genoeg om gelukkig te zijn! Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 24 feb 2013 14:47 (CET)

opmaak gebruikerspagina

Hoi Prenter, Ik heb (naast de 3 foto's verticaal) nog 3 bestanden neergezet op je GP (gebruikerspagina) om te laten zien dat je bestanden ook nog anders( creatiever) kunt weergeven. Je hoeft alleen de bestand namen te vervangen om je eigen foto's er in te zetten. Er zijn diverse mogelijkheden om foto's te plaatsen. Ik heb er een beetje mee geëxperimenteerd op mijn kladblok zie Gebruiker:Saschaporsche/Kladblok. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 feb 2013 13:43 (CET)

Hoi prenter, nog even iets over de foto's die je ge-upload hebt. Graag de volgende keer een "categorie" uitkiezen (als je de foto upload) waarin ze terecht moeten komen. Het is soms even zoeken welke cat van toepassing is, maar ik heb het nu voor je gedaan. Zo is in de categorie:Clouds (onderaan de pagina) jouw foto van de wolken nu ook te zien ( en anders blijft je foto in "uncategorized"). vr groet Saschaporsche (overleg) 25 feb 2013 14:53 (CET)

Beste Saschaporsche, veel dank voor de begeleiding en voor de nuttige adviezen. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 25 feb 2013 16:14 (CET)

Jan Dirk Vader

Beste Prenter, dat belooft weer een interessant artikel te worden! Overigens wilde ik u er terloops op wijzen dat voetnoot 1 lijkt te duiden op WP:GOO. Groet van Paul Brussel (overleg) 17 apr 2013 15:05 (CEST)

En bij deze maar eens mijn complimenten voor allerlei artikelen die én interessant zijn én waarvan ik helaas niet veel wist. Groet van Paul Brussel (overleg) 24 apr 2013 23:08 (CEST)

Foto

Ter informatie. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 26 apr 2013 21:14 (CEST)

foto Jan Roest

Hallo Prenter, Het was zeer verrassend om een artikel over mijn vader te lezen op wikipedia, Bedankt voor uw interesse en de moeite die u heeft genomen. In overleg met mijn vader heb ik daarom een foto van hem toegevoegd welke in zijn aanmonsterboekje stond destijds. Vriendelijke groet, Jan Roest (jr) te Haarlem

• Dank voor het verhaal en de foto. Ik zal er wat info van gebruiken in het boek dat ik aan het schrijven ben :) Pvt pauline (overleg) 31 mei 2013 14:13 (CEST)

Reddingsdienst

Dag Prenter, op Overleg:Nederlandsche Zeereddingsdienst heb ik stevige kritiek op de huidige vorm van het artikel. Zou je daarop als voornaamste bijdrager willen reageren? Vr. groet, JanB (overleg) 2 jun 2013 18:04 (CEST)

SCH 81

Die tragiek met het schrijven, herschrijven en ongedaanmaken van het artikel over de SCH 81, hadden we die niet al een keer helemaal gehad? Dus mijn nieuwsgierige vraag: wat is er anders geworden dat het nu nog een keer opnieuw gebeurt?  Wikiklaas  overleg  20 jun 2013 21:38 (CEST)

Wikiklaas, zie SCH 81 en overleg daaromtrent. Salut, Prenter (overleg) 21 jun 2013 11:29 (CEST)

Beoordelingsnominatie NV Vischhandel, Reederij en IJsfabriek v/h Frank Vrolijk in WO II

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om NV Vischhandel, Reederij en IJsfabriek v/h Frank Vrolijk in WO II dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130620 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 jun 2013 02:02 (CEST)

Jan Roest

In het kader van controle van nieuwe artikelen heb ik met veel plezier het verhaal over Jan Roest gelezen. Na de vele wijzigingen was de tekst echter wat "roestig" geworden. Ik heb diverse zinnen wat korter en meer vloeiend gemaakt. Ook een link naar Lou de Jong kon ik toevoegen. Kijk nog maar even na. Bedankt voor het interessante verhaal! Ursulbrun_(overleg) 21 jun 2013 19:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie Joon (drijflichaam)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joon (drijflichaam) dat is genomineerd door Zaheer12a. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130801 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 aug 2013 02:01 (CEST)

Ik heb er nog een beetje aan gesleuteld. In het artikel krijg ik de indruk dat jonen niet meer gebruikt worden, u gebuikt namelijk de verleden tijd. Er staat zelfs "destijds een vissersplaats van formaat". Echter ik zie in het artikel geen verwijzing naar een tijdperiode. Kunt u dat er nog bijzetten? Alvast dank. VanBuren (overleg) 7 aug 2013 09:13 (CEST)

Goede wensen!

Beste Prenter, op de OP van Gouwenaar las ik het helaas minder prettige bericht dat (mede) gezondheid je er toe doet nopen aan WP minder of niet meer te zullen gaan bijdragen. Ik hoop desalniettemin dat het jou en je partner goed zal blijven gaan en dat je nog met plezier de literatuur en WP over de zaken die je na liggen zult blijven volgen en veraangenamen. Groet van Paul Brussel (overleg) 24 sep 2013 21:12 (CEST)

Och, door het bericht van Paul Brussel werd ik hierop geattendeerd, en ik las jouw bericht op de OP van Gouwenaar. Zolang gebruikers hier kwiek deelnemen aan het schrijven van artikelen, beschouw ik ze altijd als mijn gezonde gelijken en lever ik ongezouten kritiek als ik denk dat ik daar het recht toe heb. Ik ken jou als een bevlogen man en het doet me werkelijk leed te horen dat leeftijd en gezondheid, van jou of je partner, je nopen de pen langzaamaan te laten rusten. Voor een schrijver in hart en nieren moet dat pijnlijk zijn. Ik wens je nog vele jaren, en mochten de omstandigheden zich nog eens zo keren dat je hier weer actief kunt worden, dan zal ik je verwelkomen. Het ga je goed.  Wikiklaas  overleg  25 sep 2013 01:54 (CEST)

Vertrouwensman

Beste Prenter, als jij degene bent die noot 5 aan Vertrouwensman (Tweede Wereldoorlog) heeft toegevoegd, dan wil je hopelijk antwoorden op de vraag die ik op hier heb gesteld. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 3 okt 2013 09:35 (CEST)

Beste Prenter, u heeft een 'meebezig' (wiu2-sjabloon) op de overlegpagina gezet. Indien u (druk) bezig bent op de pagina zelf is het wellicht handiger het sjabloon daar te zetten? Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 4 okt 2013 00:50 (CEST)

Oude(-)jongen

Goedendag Prenter. Jij hebt eerder dit jaar het artikel Oude-jongen aangemaakt. Ik vroeg me af hoe het zit met de spelling van dat woord. De schrijfwijze met een streepje komt me vreemd voor. Meestal duidt dat op een samengaan van functies, bijvoorbeeld rechter-commissaris. In dit geval zou dat neerkomen op iemand die een jongen en 'een oude' was. Maar 'een oude' lijkt onwaarschijnlijk. Moet het niet een woord zijn als oudeheer, jongeman, jongedochter? Dus oudejongen? Ik kon over het fenomeen zelf vrijwel niets vinden op het internet, vandaar de vraag. Groet, Apdency (overleg) 25 okt 2013 19:35 (CEST)

• Dag Apdency, de aanduiding oude-jongen is terug te vinden in mijn bron De Grootvisscherij in de Noordzee (1895) van de auteur-reder A.Hoogendijk Jzn. Woorden als deze laten zich mijns inziens niet leiden door taalkundige regels. In elke branche zal men woorden en aanduidingen tegenkomen die van dergelijke taalkundige regels afwijken. Een aanduiding als het door jou aangevochten woord zou men ongetwijfeld destijds ook zijn tegengekomen in de loonadministraties van de toenmalige visserijbedrijven die de beugvisserij uitoefenden. Ik heb gekozen voor die oorspronkelijke omschrijving en ik hoop dat dit het gewraakte streepje verklaart en legaliseert. Grappig is wel dat men bij dezelfde beugvisserij een aspirant-visser aantreft die als speeljongen wordt aangeduid. Men moet dergelijke 'vakgerichte' talen in mijn beleving eerder zien als een evenknie van dialecten waar ook vele woorden en aanduidingen een eigen leven leiden. Ben je dat met mij eens? Leuk om je reactie op deze veronderstelling te horen. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 4 nov 2013 12:47 (CET)

Aangevochten, gewraakt... het valt wel mee hoor. Ik hou het maar op: betwijfeld. Dank voor de uitleg. Er zijn inderdaad wel meer van zulke vak- en groepsgebonden termen. Wellicht kun je daarom hier spreken van jargon of sociolect. Dat onttrekt zich wel vaker aan algemeen geldende taalregels (denk maar eens aan 'plaats delict' bijvoorbeeld). Daarenboven stamt het uit de 19e eeuw. Net als 'grootvisserij' (met of zonder ch) wellicht, althans dat woord had ik ook nog nooit gehoord. Nou: o-j krentenbrood dan maar! Groet, Apdency (overleg) 4 nov 2013 19:04 (CET)

Sorry Apdency, ik heb me ongewild wat formeel uitgedrukt en dit kan wat scherper zijn overgekomen dan gemeend. Zo was het echt niet bedoeld. Maar ik ben de 80 gepasseerd en mijn woordgebruik is daar wellicht ietwat een afspiegeling van. Voor wat betreft de Grootvisscherij het volgende. Die benaming had betrekking op de vloten van vissersplaatsen als Vlaardingen en Maassluis waarvan de schepen visten op relatief grote afstanden: tot Shetland voor de haring- en nog hoger/verder voor de beugvisserij. Dit gaat overigens over de eerste helft 19de eeuw toen kustplaatsen aan de Noordzee slechts met platboomde schepen - bomschuiten - onder de kust visten wat als Kant- of kustvisserij werd aangeduid. Ze hadden geen grotere actieradius. Na de komst van een zeehaven en schepen als loggers in bijvoorbeeld Scheveningen werd deze gehanteerde terminologie minder houdbaar omdat die loggers toen ook een bereik tot Shetland verkregen. Einde les: je ziet, zo leren we elkaar nog wat... Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 4 nov 2013 20:38 (CET)

Ik had even niet in de gaten dat ik te maken had met iemand van een zo respectabele leeftijd. Bedankt voor de verstrekte informatie! Apdency (overleg) 7 nov 2013 19:47 (CET)

Beoordelingsnominatie Grotwerk

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Grotwerk dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 nov 2013 01:24 (CET)

Beoordelingsnominatie IJM 118

Hallo Prenter Ik heb zojuist het artikel IJM 118 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Ik heb het artikel genomineerd omdat heel veel zinnen niet goed vertaald lijken te zijn, zij staan nog in Engelse woordvolgorde en zijn soms zelfs onbegrijpbaar. Mocht je hier vragen over hebben dan kan je die hieronder stellen, ik zal de vragen dan ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 20 nov 2013 19:55 (CET)

• Ik heb de tekst gewijzigd en denk hiermee e.e.a. leesbaarder te hebben gemaakt. Met vriendelijke groet, Prenter (overleg) 24 nov 2013 23:09 (CET)

• • Moi Prenter, Ik heb het nuwegverzoek teruggezet, omdat het niet de bedoeling is deze zomaar weg te halen. Ik ken de voorgeschiedenis verder niet en heb daarom voor de duidelijkheid nog even gewezen op de overlegpagina, omdat ik zag dat je daar een opmerking had geplaatst. Het is nu aan een moderator om te kijken wat de juiste vervolgstap is. mvgr, --Meerdervoort (overleg) 15 dec 2013 17:29 (CET)
    • Ik heb je hierover een vraag gesteld op Overleg:IJM 118 in WO II. Ciell 15 dec 2013 18:44 (CET)

Beoordelingsnominatie IJM 118 in WO II

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om IJM 118 in WO II dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 dec 2013 01:02 (CET)

• Zie mijn antwoord bij IJM 118 in WO II overleg. Prenter (overleg) 16 dec 2013 09:51 (CET)

Spatie

Ik ben even verbaasd dat je me bedankt voor wat ik deed op NV Vischhandel, Reederij en IJsfabriek Vrolijk en mijn bewerkingen vervolgens ongedaan maakt. Er horen geen spaties voor voetnoten te staan, zie deze uitleg. Gr. RONN (overleg) 4 jan 2014 16:07 (CET)

Dag Ronn, Het bedanken voor de ingreep was goed bedoeld. Ik begreep alleen niet dat het op de spaties betrekking had maar op iets anders. De toelichtingen van en in wikipedia - voor anderen duidelijk - zijn voor mij qua formulering vaak moeilijk te interpreteren. Dat heeft vast en zeker met leeftijd (80+) te maken. De door jou gegeven korte toelichting zegt mij nu 1000 maal meer dan de toelichting waarnaar je verwijst. Dus, alsnog toch bedankt.Prenter (overleg) 4 jan 2014 19:21 (CET)

Het kwam al vreemd bij me over, maar ik begrijp dat een spatie meer of minder snel over het hoofd kan worden gezien. Ik ben blij dat de korte uitleg al afdoende was. :) Gr. RONN (overleg) 4 jan 2014 20:55 (CET)

7 vissers (1941)

Weet u het geboortejaar van Leen Bruin, Hugo van Roon,en Jacob Vrolijk, en geboorte- en overlijdensjaar van Rinus den Heijer? Dank, Pvt pauline (overleg) 10 dec 2014 12:33 (CET)

Rederij Schipper & Van den Oever

Beste Prenter ,
Het artikel Rederij Schipper & Van den Oever heb als "WIU" opgegeven. Dit lemma is in de huidige vorm volgens mij echt niet geschikt voor Wikipedia, het voldoet duidelijk niet aan de normen van objectief en duidelijk taalgebruik. Dat ik het heb op de lijst heb gezet betekent niet dat ik geen respect heb voor het werk dat in het atikel is gestoken of dat ik het onderwerp niet geschikt vind.
Mvg , Paulbe (overleg) 9 sep 2015 01:01 (CEST)