Overleg gebruiker:Joris/Archief 01/2018 - 03/2021/Archief 01/2008 - 07/2008

terugplaatsen Oudheid

Geachte Joris1919, Hartelijk dank voor uw steun! Is het nodig hierover een peiling te houden? Zoja, wilt u dan als coördinator optreden? vriendelijke groet, S.Kroeze 5 jan 2008 23:11 (CET)

Laten we nog even de argumenten op de verzoekpagina/Artikelverplaatsen afwachten, hier kan men nu ook zijn mening geven. Ik ben het zeker niet met deze DP eens. Groet, Joris1919 5 jan 2008 23:25 (CET)

De populier movie

Dag Joris! Ik wil je vriendelijk vragen het artikel De populier movie terug te plaatsen.

Dit artikel staat op de reguliere verwijderlijst en is nog onderwerp van overleg. Helaas heb je de reden voor verwijdering niet aangegeven (wat ik in een geval als dit overigens wel jammer vind), dus ik ga ervan uit de reden NE is, dezelfde reden als waarom het artikel op de reguliere lijst staat. Ik bestrijd het ne-karakter van de inhoud niet, maar vind het nogal vreemd en eigenlijk ook ongepast om een artikel zonder aperte onzin of reclame via nuweg te verwijderen, zeker als daarover nog discussie loopt en de auteur zelf er (gisteren nog) een vraag over heeft gesteld in de Helpdesk. Ik heb mijn best gedaan die vraag op een vriendelijke en constructieve wijze te beantwoorden. Een zo snelle nu-weg actie is dan wat mij betreft een nogal heftige volgende stap.

Ik heb er de richtlijnen voor moderatoren even op nagekeken, maar kan daar zo snel geen reden voor verwijdering vinden die onverminderd op dit artikel van toepassing is. Wel las ik daar: Pagina's die door gebruikers reeds op de lijst "Te verwijderen pagina's" zijn geplaatst kan je beter niet meer verwijderen, tenzij ze op de lijst "Direct verwijderen" staan. (...) Enfin, ik denk dat de pagina best terug geplaatst kan worden. Zou je dat kunnen doen? Groet, Forrestjunky 16 jan 2008 14:11 (CET)

Hoi Forrestjunkey, sorry voor de late reactie, ik had de laatste dagen maar weinig tijd.

Terugplaatsen zou ik normaal gesproken wel willen doen, maar dat heeft bij dit artikel geen zin. Ik had het al een keer eerder verwijderd en de toen nog anonieme aanmaker uitleg gegeven op zijn overlegpagina inclusief een verwijzing naar het welkomsjabloon waar hij had kunnen lezen wat Wikipedia is en hoe je daar op een goede manier aan kunt bijdragen. Daar werd echter niet op gereageerd, hij maakte het artikel wel gewoon opnieuw aan, waarna het ook direct weer genomineerd werd. Ik heb daarop de eerste reacties maar even afgewacht en je ziet al direct waar het heen gaat, iedereen vind dit NE, wat het natuurlijk ook is. Normaal gesproken verwijder ik geen artikels die via de normale procedure genomineerd zijn, maar hier is geen twijfel en in zo'n geval als dit kan dat wel. Je moet je voorstellen dat je met een verwijdersessie zo maar een uur bezig kunt zijn en dan is het wel handig dat de artikels die echt niet op Wikipedia thuis horen al verwijderd zijn. Ik kan verder wel begrip voor je standpunt opbrengen en waardeer je inzet om deze gebruiker te informeren, maar ik vind het niet erg nuttig dit artikel nu weer terug te plaatsen, zodat het over 1,5 week weer verwijderd kan worden. Groet, Joris1919 18 jan 2008 19:49 (CET)

Dag Joris, akkoord, die voorgeschiedenis kon ik helaas niet zien. Desalniettemin geloof ik in dit geval dat de gebruiker er geen slechte bedoelingen mee had: na mijn uitleg in de Helpdesk reageerde hij heel constructief. Wellicht heeft hij zijn uitleg op zijn anonieme overlegpagina gemist door zijn registratie. Enfin, ik zal nog wel even een bericht op diens overleg achterlaten, en dan is het daarmee inderdaad afgehandeld. Dank voor je antwoord! Forrestjunky 18 jan 2008 20:12 (CET)

Ongeacht hoe het zit schreef Joris1919 zelf op de verwijderlijst: "Ik vind dit in geen enkele vorm geschikt en had het in eerste instantie al direct verwijderd wegens NE." en dat is volkomen in strijd met de richtlijnen. Joris, lees de criteria nog eens door en neem er goede nota van s.v.p. Groet, Wammes Waggel 18 jan 2008 21:03 (CET)

Niet volkomen in strijd: Pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevatten mogen zonder verdere formaliteit verwijderd worden na het controleren van de onderstaande punten. Ik beschouw dit artikel als niet zinvolle informatie en ik heb er ook niet over getwijfeld om het in eerste en tweede instantie weg te gooien. Wat mij betreft is dit hetzelfde als wanneer iemand een verhaal schrijft over de hond van zijn oma die mooi rechtop kan zitten. Echt onzin is het niet, maar volledig ne wel. Zo'n artikel gaat het nooit redden en het is m.i. verspilde moeite om het op de verwijderlijst te plaatsen. Ik zie je punt met de richtlijnen overigens wel en aangezien hier nu toch een discussie over ontstaat plaats ik het artikel terug zodat iedereen weer kan lezen wat er in staat. Groet, Joris1919 18 jan 2008 21:44 (CET)

Geachte Joris, Het spijt mij volkomen dat ik die meldingen niet gezien heb. Ik heb nu de redenen gelezen waarom het artikel niet thuis zou zijn (in de helpdesk) en als dit artikel hier inderdaad niet thuis hoort heeft U natuurlijk alle redenen om het te verwijderen. Echter hoop ik natuurlijk dat U ook de bewijzen kan vinden dat de film niet verzonnen is (aangezien U dit wel als eerste schreef over de film en ik dacht dat dat de reden van verwijderen was). Alsnog bedankt voor het (wellicht tijdelijk) terugzetten van het artikel. Met vriendelijke groet, CP Bal.

Hallo CP Bal, ik geloof best dat jullie werkelijk met dit project bezig zijn en dat je met de beste bedoelingen dit artikel hebt geschreven. Het probleem zit hem puur in de relevantie van het onderwerp. Artikelen over dit soort kleinschalige projecten worden altijd verwijderd, omdat ze door de Wikipediagemeenschap als niet encyclopedisch worden beschouwd. Je kunt op de verwijderlijst nu ook duidelijk zien welke kant de peiling op wijst. Ik vrees dus voor je dat het artikel alsnog verwijderd gaat worden bij de reguliere verwijdersessie, al zal ik dat waarrschijnlijk niet zelf doen. Geen verwijt van mijn kant over het aanmaken van een onzinpagina dus, zoals ik ook al probeerde uit te leggen op je anonieme overlegpagina. Hopelijk zien we je nog eens aan een ander artikel hier bijdragen. Vriendelijke groet, Joris1919 28 jan 2008 21:03 (CET)

Schandmaul

Dag joris,

Ik zag toen ik een artikel over schandmaul aan probeerde te maken dat die van jou al een verwijderd is. Wat was daar toen de reden voor? --hgame 23 jan 2008 12:12 (CET)

Hallo Hgame, het artikel bestond destijds maar uit 3 letters: ASD. Waarschijnlijk een kliederactie van iemand die zich of vergiste of leuk dacht te zijn. Het is dan ook direct verwijderd door mij. Het artikel dat door jou nu is aangemaakt ziet er zo te zien prima uit, geen reden om het weer te verwijderen dus. Groet, Joris1919 23 jan 2008 18:47 (CET)

huh?

wat is dit nou? Theo Assen 31 jan 2008 15:37 (CET)

Dat lijkt mij duidelijk een foutje van mij. Ik heb je stem teruggeplaatst. Gr. Joris1919 31 jan 2008 15:57 (CET)

Dank je, ik dacht dat ik iets verkeerd had gedaan, bij nader inzien toch niet mocht stemmen of zo... Theo Assen 31 jan 2008 16:08 (CET)

namen Romeinse keizers

Geachte Joris1919, Ik wilde u laten weten dat ook ik mij al lange tijd verbaas over de titels van een aantal Romeinse keizers. Ik heb wel de indruk dat er verbetering in de situatie is opgetreden. Alleen Augustus heeft nog steeds een waanzinnige naam. Indien u hulp nodig hebt, mag u een beroep op mij doen. Ook bijv. het handboek Naerebout en Singor (1995) gebruikt de korte namen. Overigens een prima handboek! Aanbevolen! vriendelijke groet, S.Kroeze 2 feb 2008 13:53 (CET)

Beste S.Kroeze, ik heb even gezocht, is dit het boek waar je op doelt? Ik ken het niet, maar als het de moeite waard is zal ik het zeker eens bestellen.

Ik heb momenteel weinig tijd, maar ik zal de namenkwestie binnenkort aankaarten op de overlegpagina voor de oudheid. Groet, Joris1919 2 feb 2008 20:52 (CET)

Geachte Joris1919, Dat is inderdaad het boek dat ik bedoel. Enerzijds degelijk bevat het veel informatie over sociale, economische, culturele ontwikkelingen ed., waar wikipedia helaas nauwelijks aandacht aan besteedt. Het maakt pijnlijk duidelijk waar de schoen wringt. vriendelijke groet, S.Kroeze 2 feb 2008 21:40 (CET)

Hyves

Hoi,

Je was me net voor, ik wilde hetzelfde doen als jij :-) Groeten, Tjipke de Vries 3 feb 2008 20:21 (CET)

Ha Tjipke, ja dat gebeurt mij ook regelmatig... Bij dit soort gebruikers loop ik altijd al hun recente bewerkingen maar even door. Hij wilde ook graag beroemd worden geloof ik. Gr. Joris1919 3 feb 2008 20:29 (CET)

Tja, alleen was iemand het niet met ons eens. Ik heb maar weer gerevert... Niet elke wannabe DJ met een Hyves profieletje hoeft op de wiki, tenslotte. Tjipke de Vries 3 feb 2008 20:35 (CET)

Amadeus Lyceum

Hoi. Ik heb de pagina over het Amadeus Lyceum wat opgeknapt. Zou je willen overwegen de nominatie in te trekken? Alvast bedankt en groetjes, Vincentsc 10 feb 2008 14:40 (CET)

Bedankt. Het komt op mij ongewenst over dat een persoon een artikel verbeterd en de nominatie intrekt, terwijl de nominator daar helemaal niets van afweet. Daarom vroeg ik of jij als nominator de nominatie in wilde trekken, aangezien jij had besloten dat het artikel niet voldeed aan de eisen die aan een pagina binnen Wikipedia worden gesteld. Groetjes, Vincentsc 10 feb 2008 21:36 (CET)

Klopt, er zijn er meer die er zo over denken. Wat mij betreft onnodig, zeker bij WIU artikelen. Als een ervaren gebruiker als jij die nominatie intrekt heb ik daar geen probleem mee. Ik ga er vanuit dat het artikel dan ook op een goede manier is aangepast. Met anoniemen of nieuwe gebruikers die nominaties intrekken heb ik wel moeite en daar zal ik zeker naar kijken. Evengoed bedankt voor je nette berichtje. Groet, Joris1919 10 feb 2008 21:59 (CET)

Imperator Caesar Augustus

Hey,

bedankt voor je wijziging aan het artikel Imperator Caesar Augustus.

Mvg. Evil berry 10 feb 2008 20:16 (CET)

Graag gedaan, het is een mooi artikel geworden. Gr. Joris1919 10 feb 2008 20:53 (CET)

Snelle actie

Hallo Joris 1919, dankje voor je snelle actie op Werknemer! Ik stond op het punt om de pagina te zoeken waar hulp van moderatoren gevraagd kan worden, maar dat was dus al niet meer nodig :) Fruggo 24 feb 2008 15:35 (CET)

Graag gedaan, ik heb inmiddels ook nog een bericht op zijn overleg geplaatst. ~Gr. Joris1919 24 feb 2008 15:37 (CET)

M.linneweever

Hoi Joris/Archief 01/2018 - 03/2021/Archief 01/2008 - 07, ik kopiëer de hele boel even hierheen, de Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen is niet de beste plek hiervoor denk ik.

• M.linneweever - de titel is verkeerd, maar ik kan dit niet aanpassen ivm een beveiliging... Dat lijkt me niet heel handig. Kan die titel veranderd worden of de beveiliging opgeheven worden? --Peti ... 24 feb 2008 17:38 (CET)
  • De pagina is niet beveiligd, je moet de titel gewoon kunnen aanpassen. Ik zie ook geen bestaande redirects naar andere titels. IK heb de titel aangepast naar Mitchel Linneweever, ik neem aan dat dit ook de bedoeling was? Joris1919 24 feb 2008 17:54 (CET)
  • Ja, precies, bedankt. Dan weet ik niet wat het probleem is, als ik de titel verander krijg ik het bericht dat ik hierheen moet om te vragen of de beveiliging kan worden opgeheven. --Peti ... 24 feb 2008 18:08 (CET)

Ik kan hem nu helemaal niet meer bewerken:

"Op deze pagina zijn bewerkingsbeperkingen van toepassing. Indien u enkel Wikipedia wenst te lezen is dit van geen enkel belang. U heeft toegang tot al de aanwezige informatie. Deze pagina kan niet bewerkt worden, omdat die is opgenomen in de volgende pagina die beveiligd is met de cascade-optie: Wikipedia:Beveiligd Verzoeken voor het opheffen van de beveiliging van Mitchel Linneweever kunnen geplaatst worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen"

Heeft het te maken met het feit dat de pagina in het verleden verwijderd is geweest?

Groet, Peti ... 24 feb 2008 18:15 (CET)

Dat klopt, ik heb die beveiliging net ook opgeheven. Ik had dat in eerste instantie niet gezien, en omdat ik modrechten heb krijg ik die melding niet. Ik zal even anoniem testen of het artikel nu wel weer bewerkbaar is. Joris1919 24 feb 2008 18:18 (CET)

Je kunt weer bewerken. Het artikel had een cascadebeveiliging omdat het in november 2007 meerdere malen was aangemaakt en weer verwijderd. Het onderwerp lijkt me wel E, dus wat mij betreft kan het in deze vorm gewoon blijven. Groet, Joris1919 24 feb 2008 18:20 (CET)

super, bedankt! --Peti ... 24 feb 2008 18:57 (CET)

FAYP

Dag Joris1919,

Ik wilde vragen, is het misschien mogelijk om de FAYP-pagina terug te zetten tot 10 april 2008? Langer heb ik niet nodig, het is namelijk voor een wedstrijd en ik had het al aangepast tot een informatieve pagina. Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, Starrymoon

Wikipedia is een encyclopedie en geen gouden gids. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 feb 2008 10:27 (CET)

Re:Carambeí

Boa noite Joris1919! Bedankt voor het compliment. Ik zal het doorgeven aan Kevinklop. Jij ook bedankt voor het invoegen van de foto's. Wat betreft de kwaliteit, vind ik belangrijker dat er nu wél plaatjes zijn.

Castrolanda is een district van de Braziliaanse gemeente Castro. Een ander district van Castro is een Duitse nederzetting. Ik was inderdaad niet van plan om een artikel over Castro te maken, maar als jij die opstart wil ik je wel een handje helpen.

Met vriendelijke groeten, Nederduivel 26 feb 2008 22:30 (CET)

Dank

Voor het herstellen van het leegvegen van ondermeer mijn op en de overlegpagina terugzetverzoeken. De man dacht zelfs dat ik hem kende ofzo en een zus had :) MoiraMoira _overleg 15 mrt 2008 20:24 (CET)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd met je verjaardag! En nog vele jaren! - eVe ￨ Roept u maar! 19 mrt 2008 13:33 (CET)

Ha een lekker taartje! 🙂 Dank je wel! Joris1919 19 mrt 2008 17:20 (CET)

Ja van harte gefeliciteerd ook van mij! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2008 17:27 (CET)

Haa Joris! Gefeliciteerd! :D Emmelie 19 mrt 2008 18:48 (CET)

Gefeliciflapperd! Thoth 19 mrt 2008 18:56 (CET)

Dank dank, ook voor die bloemen :-) Joris1919 19 mrt 2008 23:53 (CET)

Pulseweb

Beste Joris, Ik zie dat mijn pagina over PulseWeb definitief is verwijderd. Op de verwijderlijst heb ik geprobeerd uit te leggen wat de relevantie van de pagina voor organisatieleren is. Ik vraag me af waarom hij toch is verwijderd. Zeker als ik het afzet tegen alle andere pagina's over elektronische leeromgevingen. Dit is de enige die is gestoeld op wetenschappelijk onderzoek en daar ook naar verwijst. Hans Helmonds

Beste Hans, bij het verwijderen heb ik naar het commentaar en de stemmen gekeken die op de verwijderlijst waren gegeven. Ik tel inclusief de nominator 3 stemmen voor verwijderen en 2 tegen. Bij het lezen van het artikel wordt mij ook niet duidelijk wat nu de relevantie van deze leeromgeving is. Is het een van de meest gebruikte methoden? Zijn er belangrijke prijzen mee gewonnen? Het zijn maar wat voorbeelden, waaruit zou kunnen blijken dat dit artikel een plaats op Wikipedia verdient. Ik lees nu niet veel meer dan een korte produktbeschrijving ondersteund door een algemeen internationaal onderzoek, wat op mij ook overkomt als een poging om via Wikipedia meer naamsbekendheid te genereren.

Ik kan me goed voorstellen dat je andere artikelen op dezelfde basis (of zelfs minder) dan ook niet geschikt vind voor Wikipedia, maar die waren hier niet genomineerd en ik heb daar verder ook niet naar gekeken.

Vriendelijke groet, Joris1919 24 mrt 2008 20:42 (CET)

Verwijderen artikel Eurekaweek

Beste Joris, Ik zie dat je het artikel over de Eurekaweek hebt verwijderd. Mag ik vragen wat hiervoor de reden is geweest? Het was volgens mij een net, beginnend artikel over een redelijk belangrijke introductieweek aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Graag verneem ik enige motivatie.

Vriendelijke groet, Bart Beerden

Beste Bart, het artikel was genomineerd als zijnde een niet encyclopedisch onderwerp en heeft twee weken ter beoordeling van de Wikipediagemeenschap gestaan. Je kunt de nominatie hier nog lezen Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20080310#Toegevoegd_10.2F03:_Deel_3. Naast deze NE nominatie was de pagina ook niet als een encyclopedisch artikel geschreven, maar las meer als een reclamefolder. Aangezien zowel het onderwerp als de vorm niet voldeed aan de conventies van Wikipedia heb ik het artikel tijdens de reguliere sessie verwijderd.

Vriendelijke groet, Joris1919 31 mrt 2008 22:58 (CEST)

namen voetbalscheidsrechters

Hoi, ik zag dat je bij een aantal voetbalscheidsrechters de namen terug hebt gezet. Graag zou ik weten waarom je dat gedaan hebt. Groet, Calcio 1 apr 2008 14:45 (CEST)

Hoi Calcio, ik was in de veronderstelling dat het vermelden van de volledige naam niet gebruikelijk was in een artikel. Ik zag later echter dat dit wel in veel artikelen wordt gedaan en ik heb me blijkbaar vergist. Draai mijn foutieve bewerkingen dus gerust weer terug. Ik zag er wel een aantal bijzitten waar de voornaam vervangen was door alleen de initialen, dat lijkt me weer niet goed. Ik weet even niet meer om wie dat ging, maar weet je van hem de volledige namen niet? Groet, Joris1919 1 apr 2008 15:01 (CEST)

Nee, van die scheidsrechters weet ik alleen de voorletters. Niet de volledige naam. Overigens heb ik wel meer artikelen gezien waar alleen de voorletters en initialen staan. Calcio 1 apr 2008 15:38 (CEST)

Sjabloon:Navigatie stad in de Dominicaanse Republiek

Hoi Joris, je bent er mooi op tijd bij, een beveiliging invoeren meer dan 48 uur na de laatste bewerking. Als je iets verder had gekeken, dat had je gezien dat ik inmiddels zelf de links had aangepast. Hoe onbeschoft het dat ook mag zijn van Erik Baas om op deze manier losse eindjes af te leveren en niet in overleg te willen gaan, ik heb toch geen zin heen en weer te blijven wijzigen. Maar waarschijnlijk heb je überhaupt het overleg over de kwestie niet gelezen. Jcb - Amar es servir 30 apr 2008 01:16 (CEST)

Hm ja dat klopt. Ik zag pas nadat ik alles had afgehandeld dat we inmiddels al 2 dagen verder waren, anders had ik het verzoek niet meer uitgevoerd. Ik zag wel dat er nog geen concensus was dus ik heb de beveiliging maar gehandhaafd in afwachting van nieuwe reacties. Ik heb het korte stukje overleg op jouw o.p. wel gezien, maar word daar niet veel wijzer van. Het maakt bij een editwar ook niet veel uit wie er gelijk heeft, de pagina wordt in de laatste versie beveiligd. Indien jij niet meer van plan bent de titel te wijzigen zonder dat jullie overeenstemming bereiken dan haal ik de beveiliging er weer vanaf. Dit betekent niet dat ik vind dat Erik gelijk heeft in deze kwestie. Joris1919 30 apr 2008 03:12 (CEST)

Ik heb mijn oude pc met 'RobotJcb' onder het stof vandaan gehaald en alle links daarmee aangepast. Er is dus geen reden meer voor terugwijziging. Nu het ding toch weer is aangesloten, laat ik hem meteen ook maar een rondje interwiki's draaien op 20 taalversies :-) - Jcb - Amar es servir 30 apr 2008 16:33 (CEST)

Die bot hoeft zich dus niet te vervelen.. Ik heb de beveiliging opgeheven. Joris1919 30 apr 2008 23:17 (CEST)

Godenpijler

Leuk dat je het artikel Godenpijler hebt aangevuld. Ik heb er altijd plezier van als ik zie dat iemand verder gaat waar ik gestopt ben. Ben benieuwd wat je er nog meer van weet. Groeten, Elly 1 mei 2008 22:24 (CEST)

Ja dit is waarschijnlijk het mooiste Romeinse monument wat we in Nederland nog hebben. Ik heb ooit via Ebay een boekje gekocht over de geschiedenis van de peiler en ben vandaag eens in Nijmegen gaan kijken hoe deze er in het echt uitziet. Ik zal je artikel dus nog wel wat verder uitbreiden als ik tijd heb, het is zeker de moeite waard. Groet Joris1919 1 mei 2008 22:29 (CEST)

Amfitheater van Nijmegen

Beste Joris, heb je misschien enig idee waar in Nijmegen-oost het amfitheater zou hebben gestaan?

Alvast bedankt! Groeten, Marquz 3 mei 2008 02:35 (CEST)

Jawel, dat is in de Schilderswijk. Meer precies bij de Rembrandt- en Mesdagstraat. Op deze website staat een foto van de bestrating. Ik zal die stite ook even aan het artikel toevoegen. Groet, Joris1919 3 mei 2008 09:08 (CEST)

Ik zie dat je ook bezig bent met andere artikelen over de Nijmegen. Mocht je daar (in de buurt) wonen, dan zou je me wel een plezier kunnen doen met een foto van de bestrating waar het amfitheater op is aangegeven. Die kan ik dan mooi bij het artikel plaatsen. Gr. Joris1919 3 mei 2008 10:27 (CEST)

Ik had inderdaad al een beetje toegevoegd. Ik heb zelf helaas geen goed fototoestel om zelf een foto van die bestrating te kunnen nemen. Maar als ik daar toch aan weet te komen, zal ik die zeker invoegen. Groeten, Marquz 3 mei 2008 22:12 (CEST)

autisme

Hoi, Ik zie dat je de dp autisme hebt teruggedraaid. Als er een tegenstem is bij een verzoek, moet er een stemming komen. Jij mag het dan niet zomaar terugdraaien. En aangezien ik altijd gelijk heb, zou de stemming in mijn voordeel zij geweest!

Goed dat je altijd gelijk hebt, dat maakt het leven een stukje makkelijker he. Joris1919 25 mei 2008 17:48 (CEST)

PG

Waarom heb je de schoolverenigingen info weggehaald? ^BijdragenVsotvep_overleg 16 jun 2008 19:30 (CEST)

Die zijn niet direct relevant voor het artikel en een aantal zijn bovendien voornamelijk geplaatst om reclame voor de clubjes te maken gezien de externe links die erbij stonden. Misschien kunnen de schoolkrant en het schooltoneel (mits ook echt vanuit de school zelf georganiseerd) nog wel een plaats in het artikel krijgen, maar het is niet de bedoeling iedere leerling die een bandje heeft opgericht daar te vermelden. Joris1919 16 jun 2008 20:40 (CEST)

Het orkest, het toneel, de sportclub, ICT en de krant zijn door leerlingen bedacht en uitgevoerd maar zijn wel vanuit de school georganiseerd. De bands zijn meer leerlingenclubjes, maar zonder de namen wel een vermelding schoolbands waard. Externe links waren toch niet gegeven (voor de bands)? Ik rommel wel even wat terug, dan kan je het altijd nog weghalen. Vsot-vep 18 jun 2008 21:53 (CEST)

Alert

Alert van je die vandaal. zijn we van de zwitser af komt de belg wer teurg :P Ik heb Andre zojuist om een ip/cu check gevraagd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jun 2008 12:41 (CEST)

verzoekpagina

Hallo Joris1919, op de verzoekpagina doe je nogal schamper over mijn verzoek. Zou je svp willen lezen wat ik als reaktie daarop heb gezegd? Vr.gr. Tjako (overleg) 5 jul 2008 01:56 (CEST)

Thanx

voor het terugdraaien van het vandalisme op mijn op. Ik heb met Andre eea verder uitgezocht en bleek een structurele vandaal te zijn. Groetjes, MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 11:40 (CEST)

Ja vervelend. Was dat dezelfde die je net via die open proxy weer lastig viel? Joris1919 5 jul 2008 11:56 (CEST)

Nee, dat was een bekende puber :P MoiraMoira _overleg 5 jul 2008 12:07 (CEST)

Muziekwijk-Noord en zuid

Hoi, ik heb maar ff nuweg geplakt op Muziekwijk-Noord en zuid: je had die kennelijk overgeslagen bij de sessie. Groetjes. — Zanaq (?) 10 jul 2008 07:08 (CEST)

Ja inderdaad toch overheen gekeken, en ik had de lijst zelfs nog een keer extra doorgelopen :-). Bedankt voor het opletten. Gr. Joris1919 10 jul 2008 12:44 (CEST)

Ok, graag gedaan! Groet. — Zanaq (?) 10 jul 2008 12:53 (CEST)

Flamencologie

Ha Joris 1919. Bedankt voor je gewaardeerde verbeteringen bij artikel flamencologie. Toch heb ik een paar opmerkingen;

In de eerste alinea schreef ik: "Flamencologie heeft als wetenschap de laatste tientallen jaren een grote bloei doorgemaakt". Hiervan maakte jij "de laatste jaren".
Het is een persoonlijke woordkeuze, de zin "de laatste jaren" geeft een tijdspanne over een beperkt aantal jaren. Naar mijn beleving hebben we het dan over iets als 4 tot 6 jaren. Maar in principe kan het.
Feit is wel, dat wetenschappelijk onderzoek, en het doceren van flamencologie als sub-richting aan de faculteit musicologie, vanaf ca. 1980 gebeurd (mij bekend via bevriende Spaanse flamencoloog). Daarom denk ik dat het gerechtvaardigd is om over "de laatste tientallen jaren" te spreken: het geeft de lengte van de tijd nauwkeuriger weer.

Verder schrijf ik dat een flamencoloog niet per se een aficionado is. Jij hebt daarvan per definitie gemaakt. Per se betekent volgens Van Dale 1 beslist 2 noodzakelijkerwijs 3 zeker 4 op zichzelf beschouwd, waar per definitie niet alszodanig voorkomt, wel als definitie: 1 omschrijving van de kenmerken, de betekenis van een begrip of woord 2 (wiskunde) omschrijving van een nieuw ingevoerde term met behulp van andere Met dit in het achterhoofd kun je per definitie formuleren als met de omschrijving der kenmerken, met de betekenis van het woord of begrip.

Ik heb dit mij voor de verduidelijking van dit begrip op een paar origineel Spaans wetenschappelijke teksten gebaseerd. Mijn Spaans is redelijk, wetenschappelijke teksten zijn vaak lastig. Toch heb ik er uit gedestilleerd, en dit komt ook met mijn eigen kennis overeen, dat een flamencoloog zeker niet noodzakelijkerwijs ook een aficionado is (letterlijk een toegewijde -in dit geval aan de flamenco). Ofschoon ik vermoed dat een flamencoloog/musicoloog zich ooit thuisvoelde bij flamenco, van hier uit zijn wetenschappelijke belangstelling ontstond, is het goed mogelijk is dat hij tegelijkertijd ook "aficionado" is.
Ik denk derhalve dat "per se" hier, door mij, niet oneigenlijk gebruikt werd. Gelijkertijd dekt "per definitie" niet exact af wat ik bedoel. Ik stel voor beide woorden te schrapppen en in plaats daarvan "noodzakelijkerwijs" te gebruiken. Jammer dat het zo'n lang archaïsch scrabble woord is. :)

Goed om even wat dieper over bapaalde tekstuele zaken door te denken. Bedankt! Vriendelijke groet--Allardo 10 jul 2008 15:01 (CEST)

PS.: ik heb de beide bediscussieerde tekstdelen al vervangen.

Hallo Allardo, ik deed de verwijdersessie waarbij dit artikel was genomineerd en ik zag dat de tekst nog niet helemaal aan de conventies voldeed, maar ik wilde het artikel dat verder wel voldoende was niet om die reden verwijderen. Ik meen dat ik daarom nog wat andere kleine wijzigen had gemaakt. Ik heb geen bezwaar tegen je aanpassing hoor. Heb je toevallig nog een externe bron waarna je als referentie kunt verwijzen? Groet, Joris1919 13 jul 2008 00:46 (CEST)

Hoi die Joris! Inderdaad had je nog twee a drie andere veranderingen. Ofschoon ik niet begrijp wat er niet aan de conventies voldeed (misschien de referenties?), heb ik je 'ingrijpen' beschouwd als 'democratisch onderhandelen'. Na de hele tekst nog eens kritisch te hebben bekeken kon me er wel in vinden. Betreft je vraag naar referenties: ik zal er van de week aandacht aan besteden!

Overigens vreemd: ik ontving je opmerking pas op 4 augustus, daar waar jij hem blijkbaar al op 13 juli verstuurde? Alle andere overleg-mail komt verder wel op tijd door... ik zal boon worden wanneer ik ooit de 'logica' van computers en gerelationeerde zaken ga begrijpen...! Groetsels, --Allardo 4 aug 2008 12:36 (CEST)

Overleg gebruiker:Peter123465

Joris1919, dr is een berichtje voor je op mijn gebruikerspagina. Peter123465. Blokkeer me maar als je niks beters weet! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter123465 (overleg · bijdragen)

In het harnas gestorven

Hoi Joris, jij hebt het artikel In het harnas gestorven verwijderd (Verwijdersessie 12/7). Dit artikel is vandaag, 12 juli, opnieuw aangemaakt met exact dezelfde informatie onder Lijst van omgekomen profwielrenners tijdens de beoefening van hun sport. Ik heb deze genomineerd, omdat het de opmaak niet voldoende was en het sterk op een tekstdump leek. De aanmaker heeft me vervolgens gevraagd waarom het artikel is verwijderd. Toen ik mijn redenen gaf, gaf hij aan dat bij het vorige artikel (In het harnas gestorven) de opmaak was verbeterd maar dat het toch verwijderd werd. Ik zou graag willen weten waarom het dan verwijderd werd...? Alvast bedankt! Groetjes, Sustructu 12 jul 2008 23:40 (CEST)

Even ter volledigheid: In het harnas gestorven was ten tijde van de verwijdersessie (juiste link: Verwijdersessie 12/7) inmiddels een redirect naar het (ook verwijderde) Lijst van omgekomen wielrenners. Ik ken Joris' verwijderreden uiteraard niet exact, maar ik zou het een "niet voldoende verbeterde wiu" noemen: het was nog niet volledig in overeenstemming met conventies. Mvg, Niels^? 13 jul 2008 00:09 (CEST)

Ok, bedankt. Het lijkt me tevens ook NE...? Sustructu 13 jul 2008 00:13 (CEST)

Mwah, dat weet ik niet... het aantal sporters dat letterlijk "in het harnas" overlijdt is niet zo groot; misschien dat er wel wat bestaansrecht inzit. Dat stond echter niet ter discussie, het was een wiu/npov-nominatie. mvg, Niels^? 13 jul 2008 00:20 (CEST)

Ik heb hem inderdaad verwijderd wegens wiu. Wat mij betreft kan zo'n lijst wel E zijn. Gr. Joris1919 13 jul 2008 00:39 (CEST)

Terugplaatsen naar Gebruiker:Hsf-toshiba/Wittering.nl

Chao Joris1919,

Bedankt voor het terugplaatsen van het artikel naar mijn eigen naamruimte. Ik zal in eerste instantie nu meer informatie opzoeken en kijken of ik er een encyclopedisch artikel van kan maken. Bedankt voor je moeite. Hsf-toshiba 13 jul 2008 13:12 (CEST)

Ok, graag gedaan. Joris1919 13 jul 2008 13:22 (CEST)

Boeing 737 lands on mediterranean sea

Beste Joris, ik zie dat je dit artikel hebt teruggeplaatst. Je hebt natuurlijk gezien dat ik het eerder rechtstreeks heb verwijderd en ook de reden waarom. Het zou netjes geweest zijn als je vooraf even met mij had overlegd. - Advance 15 jul 2008 20:46 (CEST)

Ok, dat zal ik volgende keer dan doen. Je had wel zelf je mening al kunnen geven op de verzoekpagina, het verzoek stond daar al een volle dag. Ik vind je reden voor verwijdering "ordinaire reclame" ook niet helemaal kloppen, dit is gewoon een artikeltje over een veel bekeken webfilmpje. Lijkt mij NE, maar dat kan toch gewoon via de normale procedure bepaald worden. Geen onredelijk verzoek tot terugplaatsing lijkt me. Groet, Joris1919 15 jul 2008 21:03 (CEST)

Joris, ik wil geen wheelwar starten maar ik heb het artikel wederom verwijderd. We laten ons in in de wedstrijd van de best-bekeken viral en lenen ons zo voor een nieuwe vorm van reclame. Dit geval schept dus een zeer gevaarlijk precedent, want wat doen we met het volgende filmpje met 2 miljoen kijkers, of 2,1 miljoen, 2,15 miljoen etc... EdBever 16 jul 2008 08:41 (CEST)

Dat is niet zo handig, want er is twijfel en dus kan het gewoon via de normale procedure. Ik zie het probleem niet. Uit de richtlijnen voor moderatoren: In geval van enige twijfel of als het artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders dient het artikel/afbeelding op de lijst te verwijderen pagina's geplaatst te worden met de normale procedure. Ik ben het hier dus zeker niet mee eens, maar zal me verder niet meer met dit artikel bezig houden. Joris1919 16 jul 2008 10:36 (CEST)

Kan iedereen hier bewerken?

Dag joris, ik ben hier niet aangemeld of zo, maar kan toch heel wikipedia bewerken... Kan iedereen dat? En waarom? mvg. Lotte

Hallo Lotte, welkom op Wikipedia. Dat kan inderdaad, Wikipedia is een vrij bewerkbare encyclopedie en iedere bezoeker kan in principe dus de tekst aanpassen. Deze laagdrempeligheid is dan ook een van de belangrijkste redenen van het succes van Wikipedia. Het is helaas wel zo dat niet iedereen een serieuze bijdrage maakt en daarom controleert een groep vrijwilligers alle wijzigingen die door anonieme gebruikers worden gemaakt, zodat we de bestaande artikelen op orde kunnen houden. Het is ook mogelijk om aan te melden en een gebruikersnaam aan te maken. Dit heeft o.a. als voordeel dat je de artikelen waar je zelf aan hebt gewerkt of gewoon interessant vindt op een volglijst kunt plaatsen. Op Portaal:Hulp en beheer/Om te beginnen kun je nog veel meer informatie krijgen over wat Wikipedia is en hoe je daar aan kunt bijdragen. Je mag op deze overlegpagina ook altijd een vraag stellen natuurlijk. Vriendelijke groet, Joris1919 30 jul 2008 00:02 (CEST)

Verzoek aan moderatoren/overigen

Beste Joris1919, Kunt U mij behulpzaam zijn? Ik heb gisteravond een verzoek ingediend om mijn overleg leeg en weg te krijgen. Daar heeft niemand op gereageerd. Maar zodra ik zelf iets aan mijn eigen overleg wijzig, wordt er meteen gereageerd. Kunt U mij verder helpen? Met dank, 86.95.55.253 30 jul 2008 20:49 (CEST)

Ik heb de zaak afgehandeld op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige Chris(CE) 30 jul 2008 21:51 (CEST)

Hondón de las Nieves

Het is echt een kleine wereld, zeg!!! :-D

Nee, ik heb nog geen mooie foto's, maar die komen wel zodra ik daar woon. Die zal ik natuurlijk ook bij de Wikipedia NL plaatsen.

Echt fantastisch nog een "wikifreakie" (© mijn vrouw, met toestemming gebruikt ;-) ) te ontmoeten.

Tot morgen,

—Jgaray 30 jul 2008 21:38 (CEST)