Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080628
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/06 te verwijderen vanaf 12/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 28/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Deserialisatie- wb - Johan N 28 jun 2008 00:30 (CEST)- Ik heb er een redirect naar Serialisatie van gemaakt. - Simeon 28 jun 2008 00:33 (CEST)
- Partij Voor Openheid - promo - promotie voor eigen partij. Johan N 28 jun 2008 01:21 (CEST)
- Corlaer - wiu - nog niet af - ArjanHoverleg 28 jun 2008 01:41 (CEST)
- Dj Scott Martin - tekstdump, vermoedelijk NE - **Man!agO** 28 jun 2008 09:58 (CEST)
- Shout God's Fame - wiu en ne - Look Sharp! 28 jun 2008 10:26 (CEST)
- Eggerode - zwaar wiu - Look Sharp! 28 jun 2008 10:28 (CEST)
- Lying From You - wiu MoiraMoira overleg 28 jun 2008 11:18 (CEST)
- Picnic Green Challenge - wiu - Look Sharp! 28 jun 2008 11:22 (CEST)
- Voor verwijderen - sjabloon was door aanmaker verwijderd. reclame voor postcodeloterijevenement. MoiraMoira overleg 29 jun 2008 13:23 (CEST)
- Heksenzalf - wiu - Look Sharp! 28 jun 2008 11:24 (CEST)
- Het ziet er inmiddels dan aardig uit, maar ik heb ernstige twijfels over het waarheidsgehalte. Ik heb de indruk dat onder heksenzalf een mengsel van kruiden wordt verstaan. Enige gegoogelde links: [[1]], [[2]]. Tekstman 11 jul 2008 23:41 (CEST)
Nederlands Pluimveemuseum- auteur, kopie van [3] --RenéV 28 jun 2008 11:39 (CEST)- 1 op 1 overgenomen=nuweg Peter b 28 jun 2008 15:31 (CEST)
- Nadat j het verwijderd was heb ik een fatsoenlijk artikel over dit museum geschreven, dat artikel is dus niet genomineerd :) .Koen 1 jul 2008 13:45 (CEST)
- 1 op 1 overgenomen=nuweg Peter b 28 jun 2008 15:31 (CEST)
Phil Bardslay - zwaar wiu, alleen nog maar een infobox--RenéV 28 jun 2008 11:43 (CEST)- Tegen verwijderen - Is een goed beginnetje. komt vast nog iemand die het uitbreid. - JaiMe` 28 jun 2008 13:50 (CEST)
- Artikel is inmiddels voldoende aangevuld om mijn nominatie door te halen --RenéV 28 jun 2008 16:38 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is een goed beginnetje. komt vast nog iemand die het uitbreid. - JaiMe` 28 jun 2008 13:50 (CEST)
- Neqin - veel te weinig informatie, misschien geschikt voor WikiWoordenboek - André Engels 28 jun 2008 12:58 (CEST)
- Rudestaete - nu nog één woord - vis )°///< 28 jun 2008 13:16 (CEST)
- Toyota Celica - Spelfouten, hoofdletterfouten en telegramstijl; gebruik van jargon zonder uitleg. Er wordt te weinig gelinkt. De toon is subjectief en de stijl soms kinderlijk. Zie aangepaste sectie T18 voor een indruk van de nodige aanpassingen. Ook is een inleiding nodig over bijvoorbeeld de plaats binnen het productgamma van Toyota, de concurrentie, marktsucces, eventueel sportsucces en imago. Bertux 28 jun 2008 13:58 (CEST)
- Clubmanager, ne, tevens wiu, Arnaud 28 jun 2008 14:49 (CEST)
- Tevens reclame. Tekstman 11 jul 2008 23:41 (CEST)
- Otto bouhuis, ne|tevens wiu, verhaal onduidelijk, gaat meer over de clubs dan over de persoon, en niet duidelijk wat persoon niet gepresteerd heeft. Arnaud 28 jun 2008 14:52 (CEST)
- Ogief, wiu, verder te technisch en te onduidelijk
- Chidori - wiu - vis )°///< 28 jun 2008 15:36 (CEST)
- Een volslagen onduidelijk onderwerp, ws. NE. Tekstman 11 jul 2008 23:41 (CEST)
- Nico Perrone - geheel Duitstalig - vis )°///< 28 jun 2008 15:44 (CEST)
- Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Archief 2008 - verplaatst naar off-wiki Guido den Broeder 28 jun 2008 13:56 (CEST)
- Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Archief 2007 - verplaatst naar off-wiki Guido den Broeder 28 jun 2008 13:56 (CEST)
- Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Prullenbak - verplaatst naar off-wiki Guido den Broeder 28 jun 2008 13:56 (CEST)
- Verwijderen van archieven van OP's???? Dacht dat we dat niet deden? Hsf-toshiba 28 jun 2008 17:31 (CEST)
- Volgens de huidige regels is dit gewoon toegestaan. Alles blijft immers terug te vinden in de OP-geschiedenis. Guido den Broeder 30 jun 2008 09:29 (CEST)
- Tegen verwijderen laat maar mooi staan Agora 28 jun 2008 23:04 (CEST)
- Aangenaam kennis met u te maken. Guido den Broeder 29 jun 2008 14:37 (CEST)
- Tegen verwijderen - Robotje 29 jun 2008 15:50 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie geen reden om overlegarchieven niet meer op wikipedia beschikbaar te hebben. Bovendien betreft het hier een probleemgebruiker (de enige onder-mentoraat-gestelde) waarvan het hele verloop in de geschiedenis van deze archiefpagina's is terug te vinden. Chris(CE) 29 jun 2008 16:32 (CEST)
- Mag ik even weten wanneer ik tot probleemgebruiker ben verklaard? Dat moet ik hebben gemist. Evenmin ben ik onder mentoraat gesteld. De geschiedenis is gewoon terug te vinden in de geschiedenis, ik ben Oscar niet. Guido den Broeder 29 jun 2008 20:19 (CEST)
- Het mentoraat over je is door de arbcom ingesteld [4] en net als Chris ken ik maar één gebruiker op de nl-wiki waarvoor dat ook gebeurd is. In combinatie met je toch vrij omvangrijk blokkeerlogboek wijst dat er toch op z'n minst erop dat je een soort 'probleemgebruiker' bent. - Robotje 29 jun 2008 20:34 (CEST)
- Maak 't nou even. Als er hier een probleemgebruiker is, dan ben jij het wel. En nee, ik heb ooit vorig jaar vrijwillig een maand een mentor gehad, Die beviel niet, dus dat heb ik weer opgezegd. Wat dat allemaal met mijn verwijderinsgverzoek te maken heeft ontgaat mij overigens geheel. Guido den Broeder 29 jun 2008 21:13 (CEST)
- De arbcom heeft je een mentor opgelegd en daar was niets vrijwilligs aan (in mijn bovenstaande edit gelinkt). In die uitspraak staat niets over een mogelijkheid om de pupil het mentoraat te laten opzeggen, terwijl de uitspraak wel uitdrukkelijk aan de mentor de mogelijkheid geeft om het mentoraat te verlengen. Dat laatste is gebeurd en gezien deze arbcom uitspraak van 11 april 2008 is er geen sprake van dat je mentoraat vorig jaar al gestopt is. - Robotje 30 jun 2008 18:52 (CEST)
- De arbcom heeft niets opgelegd, enkel aangesteld, zoals duidelijk te lezen is. Guido den Broeder 30 jun 2008 19:01 (CEST)
- Een mentor aanstellen klinkt wat vriendelijker dan opleggen, maar effectief is het resultaat hetzelfde. Jij kan het mentoraat niet opzeggen of een andere mentor kiezen. Verder reageer je niet op mijn verwijzing naar de arbcomuitspraak van 2,5 maand geleden die bewijst dat je stelling dat je alleen vorig jaar een maand een mentor had flauwekul is. - Robotje 30 jun 2008 19:19 (CEST)
- Het verschil is nu juist wel dat het een opzegbare overeenkomst is (door beide partijen overigens). Waar lees jij in vredesnaam dat het niet opgezegd zou kunnen worden? Opleggen kan enkel bij een curator, niet bij een mentor. Guido den Broeder 30 jun 2008 19:24 (CEST)
- Een mentor aanstellen klinkt wat vriendelijker dan opleggen, maar effectief is het resultaat hetzelfde. Jij kan het mentoraat niet opzeggen of een andere mentor kiezen. Verder reageer je niet op mijn verwijzing naar de arbcomuitspraak van 2,5 maand geleden die bewijst dat je stelling dat je alleen vorig jaar een maand een mentor had flauwekul is. - Robotje 30 jun 2008 19:19 (CEST)
- De arbcom heeft niets opgelegd, enkel aangesteld, zoals duidelijk te lezen is. Guido den Broeder 30 jun 2008 19:01 (CEST)
- De arbcom heeft je een mentor opgelegd en daar was niets vrijwilligs aan (in mijn bovenstaande edit gelinkt). In die uitspraak staat niets over een mogelijkheid om de pupil het mentoraat te laten opzeggen, terwijl de uitspraak wel uitdrukkelijk aan de mentor de mogelijkheid geeft om het mentoraat te verlengen. Dat laatste is gebeurd en gezien deze arbcom uitspraak van 11 april 2008 is er geen sprake van dat je mentoraat vorig jaar al gestopt is. - Robotje 30 jun 2008 18:52 (CEST)
- Maak 't nou even. Als er hier een probleemgebruiker is, dan ben jij het wel. En nee, ik heb ooit vorig jaar vrijwillig een maand een mentor gehad, Die beviel niet, dus dat heb ik weer opgezegd. Wat dat allemaal met mijn verwijderinsgverzoek te maken heeft ontgaat mij overigens geheel. Guido den Broeder 29 jun 2008 21:13 (CEST)
- Het mentoraat over je is door de arbcom ingesteld [4] en net als Chris ken ik maar één gebruiker op de nl-wiki waarvoor dat ook gebeurd is. In combinatie met je toch vrij omvangrijk blokkeerlogboek wijst dat er toch op z'n minst erop dat je een soort 'probleemgebruiker' bent. - Robotje 29 jun 2008 20:34 (CEST)
- Mag ik even weten wanneer ik tot probleemgebruiker ben verklaard? Dat moet ik hebben gemist. Evenmin ben ik onder mentoraat gesteld. De geschiedenis is gewoon terug te vinden in de geschiedenis, ik ben Oscar niet. Guido den Broeder 29 jun 2008 20:19 (CEST)
- Voor verwijderen, geheel eens met Oscar. Peter b 29 jun 2008 23:27 (CEST)
- uiteraard geen overleg verwijderen - B.E. Moeial 30 jun 2008 09:02 (CEST)
- Volgens de huidige regels is dit gewoon toegestaan. Alles blijft immers terug te vinden in de OP-geschiedenis. Guido den Broeder 30 jun 2008 09:27 (CEST)
- Wmb is off wiki archiveren hetzelfde als niet archiveren, en de reden "verplaatst naar off-wiki" is dan ook een ongeldige reden voor verwijdering. Laat de mentor maar zeggen dat er niet gearchiveerd hoeft te worden, maar gezien reactie van de mentor denk ik dat zijn mening het tegenovergestelde is. — Zanaq (?) 30 jun 2008 18:14 (CEST)
- Beste Zanaq, ik heb geen mentor. De mening van Oscar telt niet zwaarder dan die van een ander. Guido den Broeder 30 jun 2008 18:35 (CEST)
- Als gebruiker Guido den Broeder geen behoefte heeft aan het archief kan hij w.m.b. het gewoon leeghalen. De geschiedenis kan dan simpel behouden blijven. Geheel wissen (zoals overigens de vermeende 'mentor' uit 'actiegevoel' deed met misbruikmaking van zijn andere pet als moderator), daar ben ik Tegen, want dan is werkelijk niets meer terug te vinden zonder moderatorknopjes. Voorts beschouw ik Guido als elke andere gebruiker, en erken het mentoraat ook niet, omdat dat ongewenste discriminatie inhoudt bij uitoefening, zeker door de eenzijdige wijze waarop oscar dat in praktijk brengt, waarbij zelfverzonnen regels worden toegepast, waarbij gigantisch met 2 maten wordt gemeten waar het het verplaatsen en wissen van andermans overlegbijdragen betreft (iets waar een ander maanden voor geblokt wordt!) en het feit dat oscar simpelweg geen enkel recht heeft om boven de 'wet' te staan, mede omdat het mentoraat op 29 maart ophield, en oscar zichzelf benoemde tot nieuwe mentor. Tjako (overleg) 30 jun 2008 20:28 (CEST)
- Het archief kan rustig verwijderd, Tjako, want het overleg is terug te vinden in de geschiedenis van de overlegpagina zelf. Guido den Broeder 30 jun 2008 21:13 (CEST)
- Mag weg, geen probleem. - Aiko 1 jul 2008 19:26 (CEST)
- Verwijderen van archieven van OP's???? Dacht dat we dat niet deden? Hsf-toshiba 28 jun 2008 17:31 (CEST)
Sportclub Genemuiden- wiu - Look Sharp! 28 jun 2008 17:40 (CEST)- Gewikificeerd. Davin 6 jul 2008 14:09 (CEST)
Toegevoegd 28/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Farup Sommerland - wiu - , gebruiker uitleg gegeven. Peter b 28 jun 2008 16:25 (CEST)
- InSalvation - Uit artikel blijk relevantie niet. - .Koen 28 jun 2008 17:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is een goed artikel over een aanstormende band en past best in Wiki - sjoerdkr 06 jul 2008 11:38(CEST)
- Voor verwijderen - zwaar voor weg. volledig irrelevant. --.....jeroen..... 28 jun 2008 18:25 (CEST)
- Voor verwijderen, ne Joris1919 7 jul 2008 11:55 (CEST)
- Sjoerdkrijtenburg - NE, hoort bij artikel hierboven --RenéV 28 jun 2008 17:05 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ben idd niet superbekend, maar volgens mij, zeker in de 'gospelscene', bekender dan veel andere personen die in Wiki staan! - sjoerdkr 06 jul 2008 11:38(CEST)
- Voor verwijderen - nog zwaarder voor weg. volledig irrelevant. Nuweg. --.....jeroen..... 28 jun 2008 18:24 (CEST)
- Terrence Dom - wiu - lijkt op zelfprmo, en niet superbekend — Zanaq (?) 28 jun 2008 17:26 (CEST)
- (z)p van scholier; reeds verwijderd bij sessie eerder dus genuwegd. MoiraMoira overleg 28 jun 2008 17:32 (CEST)
- Evert Caspers - Niet encyclopedisch - Crazyphunk 28 jun 2008 20:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het Zwolse Stedelijk Museum vindt deze kunstenaar niet zonder reden betekenisvol. --Maurits 28 jun 2008 20:59 (CEST)
- Tegen verwijderen. Lijkt me inderdaad wel degelijk E. Wutsje 30 jun 2008 19:00 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zeker E - Look Sharp! 30 jun 2008 20:30 (CEST)
- Parkcast - ne, tevens reclame - Simeon 28 jun 2008 21:39 (CEST)
- ABBAcadabra - auteur - [5] — Zanaq (?) 28 jun 2008 21:56 (CEST)
- Basisschool De Vlieger (Hoensbroek) - gewone basisschool - Advance 28 jun 2008 22:26 (CEST)
- Tegen verwijderen - Volgens mij zijn die twee andere artikelen in die categorie ook gewone basisscholen ... Jan met de Pet. 28 jun 2008 22:29 (CEST)
- Tegen verwijderen - inhoudelijk mooi beschreven, met geschiedenis die teruggaat tot de oprichting. Vorig jaar is er een peiling over basisscholen geweest, wat was daarvan de uitkomst? EdoOverleg 29 jun 2008 09:02 (CEST)
- Geen idee. Anders nieuwe peiling houden? Ik weet (nog) niet hoe het allemaal in z'n werk gaat. Dus mocht het er komen, mag iemand anders het doen. Jan met de Pet. 29 jun 2008 17:35 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is een goed artikel past best in Wiki - JaiMe` 29 jun 2008 11:14 (CEST)
- Tegen verwijderen - Zie Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie basisscholen. Joris1919 29 jun 2008 19:55 (CEST)
- Voor verwijderen - Nadat ik vrijwel elke zin heb herschreven blijft er gewoon een basisschool over, niet de moeite waard - japiot 9 jul 2008 23:18 (CEST)
- Honey, I Blew Up the Kid - behoorlijk wiu --RenéV 28 jun 2008 23:24 (CEST)
- In het harnas gestorven - wiu - niet neutraal — Zanaq (?) 28 jun 2008 23:38 (CEST)
- Zezima - NE, maar mag van mij ook nuweg --RenéV 28 jun 2008 23:42 (CEST)
- Laten we het niet nuweg doen, ook bedenkende dat de engelsen denken dat het wel een niet printwaardige redirect waard is. Lijkt ook ontzettend veel googlehits te genereren. — Zanaq (?) 28 jun 2008 23:44 (CEST)
- De Leerwinkel - gewone basisschool - Advance 28 jun 2008 23:48 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik zat al op deze nominatie te wachten en ik heb dit artikel ook een beetje om die reden geschreven. Zie hier de peiling van vorig jaar: Wikipedia:Opinielokaal/Relevantie basisscholen. Een meerderheid verwierp de stelling dat bassisscholen per definitie NE zijn. Ik heb destijds voor de afgewezen stelling gestemd, maar heb mijn mening inmiddels herzien. Zolang hier op Wikipedia plaats is voor de meest onozele Pokemon figuurtjes zie ik niet in waarom een artikel over een basisschool die een belangrijke lokale functie vervuld verwijderd zou moeten worden. Ik zie geen duidelijke criteria waneer een school wel of niet E is, dus wat mij betreft krijgt iedere school een eigen artikel. Joris1919 29 jun 2008 19:55 (CEST)
- Voor verwijderen Als die Pokemon figuurtjes de reden is om dit ook toe te staan, dan mogen van mij die Pokemon figuurtjes ook op een enkele lijst, maar dat wil nog niet zeggen dat alle trivia moeten worden geaccepteerd (alle huizen of lantaarnpalen bijvoorbeeld) Fred 29 jun 2008 23:25 (CEST)
- Lantaarnpalen en huizen hebben geen eigen identiteit of geschiedenis, dat is dus wel iets anders dan een school. Ik zie ook niet veel verschil met de middelbare scholen die wel per definitie E zijn. Joris1919 3 jul 2008 20:21 (CEST)
- Willemsschool - gewone basisschool - Advance 28 jun 2008 23:48 (CEST)
- Zie stemming bij De Vlieger. Als er voor behoud wordt gestemd, deze meebehouden. EdoOverleg 29 jun 2008 09:03 (CEST)
- Tegen verwijderen geen 'gewone" school, historisch netjes artikel MoiraMoira overleg 29 jun 2008 09:03 (CEST)
- Tegen verwijderen, 150 jaar oud ruim, lijkt me toch wel meer vermeldenswaardig dan menig ander onderwerp hier :) Effeietsanders 29 jun 2008 14:59 (CEST)
- Tegen verwijderen, zie hierboven. Joris1919 29 jun 2008 19:55 (CEST)
- Niels van Rijn - weg - Niet encyclopedisch (NE) - zie [6] en [7]] Maurits 29 jun 2008 09:49 (CEST)
- Gezien de gebruikersnaam zal het wel een familielid zijn die het geplaatst heeft - Simeon 3 jul 2008 20:23 (CEST)