Overleg gebruiker:Servien/Archief2

Januari:

Christendomportaal

Het uitgelicht gedeelte is alleen bedoeld voor het portaal:Mens & maatschappij, vandaar. Mig de Jong 1 jan 2006 17:26 (CET)

Afwachten svp

Wil je svp afwachten wat er uit het overleg komt voor je wijzigingen gaat doordrukken? Bvd, Groet Bontenbal 2 jan 2006 18:54 (CET)

In ruil

voor de voortijdige deblokkering geef ik u het recht mijn gedrag van tijd tot tijd van commentaar te voorzien. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 3 jan 2006 17:49 (CET)

Kroeg, uitleg opmerking bij deblokkade

Hoi Servien, omdat geen andere moderator het aandurft, dan maar hier de vraag aan jou om even te reageren in de kroeg: Wikipedia:De_kroeg#Achterafkamertjespolitiek pjetter 3 jan 2006 23:40 (CET)

Spellinge, weer ins

Moi Servien, ie hebt de spellinge van oew platte Wikipedie vernederlandst, zeen ik... Zit daor ne filosofie achter, of het 't oaverleg mit Tubantia der wat mit van doon? Steinbach 7 jan 2006 16:45 (CET)

Ik vin die spellinge van now eerlik gezeed wel better jao... et möt wal 'n bitke leesbaor blieven veur de plat-praoter. Stel oew mar ins nen boer veur, den wal ins plat wil gaon schrieven mar geen idee het how dat möt. Dan is ne spellinge dee tegen et Nederlands anligt wal de praktischte. Weej in Limburg hadden ok wal huus of hûs willn schrieven instee van hoes, mar dao jaog iej de meeste leuj mit weg. Steinbach 7 jan 2006 19:21 (CET)

Verjaardag

Dank voor de leuke felicitatie! Leuk initiatief, zo'n sjabloon. Heb vandaag (vanzelfsprekend) wat weinig tijd om aan Wikipedia te besteden. Vanaf morgen maar weer ;) Magalhães 8 jan 2006 13:43 (CET)

NDS-spelling

Goodndag Servien! He'k now good zene da'j in de IJsselacademiespelling genne -k mait schrievn veur ne -c as dee as ne -k kleenkt? Da's wal door! Is 't nich zoo da'j ne -c möt schrieven as dat de herkenbaarheid van 't woord vergroot? Zoo wordt 't regeld in 't Tweants, in alle geval. Oaverigens, de Tweantse spelling veraandert nich heelmoals. Zee wilt alleen oavereen oetkommen oaver dee paar verscheln in schriefwieze. Goodgoan! Tubantia disputatum meum 8 jan 2006 15:03 (CET)

Dank. 'T was alleen eergister, 't is al weer de 8ste 😉 Tubantia disputatum meum 8 jan 2006 22:38 (CET)

Waarschuwing

Servien: Niet editen op een beveiligde pagina als je betrokken bent in het conflict! Zeker niet in het betreffende punt. Bij deze dus een waarschuwing. Meld het maar als je eruit bent met jcb of middels een peiling oid. Effe iets anders 8 jan 2006 16:12 (CET)

Blijkbaar bedoelde je het niet slecht, van mijn kant dus oke, svp beter opletten alleen volgende keer. (Er staat een melding boven het editvenster in de trend van Pas op, dit is een beveiligde pagina... bladibladebla). Ik zag dat je de beveiliging zelf ookw eer hebt opgeheven. Zou je dat voortaan aan een andere mod kunnen vragen? Je bent immers in het conflict dat aanleiding gaf tot de blokkade, en volgens mij is het goed gebruik dat mods die direct betrokken zijn in een conflict naar aanleiding daarvan niet zullen (de)blokkeren of ont- / beveiligen. Als jij dan denkt dat je eruit bent, graag even een verzoekje doen bij een andere mod of op de algemene mod-verzoekpagina. En verder, puur administratief, had ik netjes een melding geplaatst op Wikipedia:Beveiligde pagina's. Als je een pagina ontveiligd, kun je die in het vervolg dan ook weghalen? (Waarschijnlijk kende je de pagina gewoon niet) Mvg, Effe iets anders 9 jan 2006 13:00 (CET)

Grapje

Ik maak veel grapjes en soms gaan ze ineens te ver in de ogen van de ander. Daar het om een grapje gaat trek ik net zo makkelijk die woorden weer in. Bij een echte grap wil je niemand kwetsten, lijkt mij. Tenzij je ten koste van iemand wil lachen, maar dat is aan mij meestal niet zo besteed. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 jan 2006 22:12 (CET)

DJ

Je hebt 26 dec 2005 15:48 (CET) de categorie DJ verwijderd met de opmerking "hernoemd", maar als wat? En de categorie Live DJ is inmiddels leeg. Is die ook hernoemd (maar nog niet verwijderd)? - Puck 9 jan 2006 23:41 (CET) PS. Zie ook de eerste opmerking op Overleg:Diskjockey (die overigens niet van mij is, maar wat ik me inderdaad later ook bedacht)

Inmiddels Categorie:Radio-dj en Categorie:Live-dj gevonden, maar de teksten die bij een categorie geschreven worden, vallen ook onder de GNU/FDL... ;-) Puck 9 jan 2006 23:44 (CET)

Kun je ook Categorie:Nederlands DJ verwijderen? Deze is ook nog overgebleven na het hernoemen; de inhoud is inmiddels verplaatst naar Categorie:Nederlands radio-dj - Ronaldvd 11 jan 2006 21:58 (CET)

Jethro Tull

Hallo Servien, zou ik mogen weten waarom je op Jethro Tull en aanverwante artikelen de afbeeldingen hebt verwijderd? Deze waren louter informatief, en worden ook gebruikt op anderstalige wikipedia's.--Snafje 10 jan 2006 21:33 (CET)

Afbeelding:Stiens 1974.jpg en

Hoi Servien, ik zag dat jij Afbeelding:Stiens 1974.jpg en Afbeelding:Van Der Horst.jpg had verwijderd. Deze afbeeldingen waren volgens mij wel te gebruiken. Stiens 1974.jpg was verder toegelicht door de uploader en Van Der Horst.jpg was PD. (Op pasfoto's rusten geen auteursrechten.) Helaas is dit niet meer te herstellen. (Van Der Horst.jpg kan wel weer van de website afgehaald worden.) Groet, WebBoy… 11 jan 2006 16:15 (CET)

Freeway

Hoi, ik heb het artikel Freeway teruggeplaatst. Dat de schrijver telkens het sjabloon eraf haalt, is nooit een reden om het artikel meteen weg te gooien! - Galwaygirl 13 jan 2006 15:48 (CET)

Bovendien is deze manier van werken ook heel geschikt om mensen hier weg te jagen: [1]. Er zijn niet voor niets regels en richtlijnen! Ik baal ontzettend van deze manier van doen!! Vriendelijk benaderen van nieuwe gebruikers is veel en veel effectiever als je wilt dat dit project groeit en in kwaliteit verbetert. - Galwaygirl 13 jan 2006 16:13 (CET)

Verwijdering

Kan jij me misschien helpen? Ik ben net mdoerator geworden en ik kijk nieuwsgierig rond hoe alles werkt, maar de goede gang van zaken op lijst van verwijderde pagina's is me nog wat onduidelijk. Vandaag is het 14-01, is het dan de bedoeling dat een moderator kijkt naar de pagina's, wiu's verbeterd en onzin verwijderd, of moeten ook wiu's gewoon verwijderd worden als ze niet zijn verbeterd? En moet je alle behouden artikels laten staan onder Niet verwijderd ... of alleen de artikels waarover werd gediscusieerd? Yorian 14 jan 2006 11:43 (CET)

Hartstikke ebdankt voor je uitleg! Yorian 14 jan 2006 12:04 (CET)

Ik heb de categorie Hardcore House gewijzigd naar Hardcore house. Heb ik het goed gedaan? Yorian 14 jan 2006 12:20 (CET)

Bijgeloof

Het lijkt me dat we gewoon aanhouden wat er in de bijbel staat, en bijgeloof is volgens de bijbel gewoon verkeerd. Je kunt niet twee goden dienen tenslotte. Ik heb het een beetje aangepast, hoop dat je je erin kunt vinden. Sietske _Reageren? 14 jan 2006 17:51 (CET)

lieve vrouwen

Hoi, ik zie dat jij in september [Onze lieve vrouwe van de verschijning van Quinche] vernoemd hebt naar Onze-Lieve-Vrouw van de verschijning van Quinche. Pirma. Zou je ook willen kijken naar Onze lieve vrouwe van de genade, en vind je dat die ook hernoemd moet worden? (Ik volg even niet waarom eigenlijk, kan je me dat uitleggen? Op een van de oudere versies staan namelijk heel wat latijns Amerikaanse Maria's - geen idee waarom die verwijderd zijn - die de een na de ander hun verschijning zullen maken op wikipedia, en dan is het goed om die meteen maar een goede naam te geven.)Hettie van Nes 16 jan 2006 14:40 (CET)

Bedankt voor je uitleg. Ik snap hem bijna. Maar nog niet helemaal. Dat van die hoofdletters is duidelijk. Dat er dan ook streepjes tussen moeten, dat zal dan wel. Maar waarom hebben we nu een Lieve VrouwE van de genade en een Lieve-Vrouw (zonder E) van Quinche? Hettie van Nes 16 jan 2006 20:36 (CET)

Ik heb gegoogeld en ik denk dat ik er uit ben. Ik vind OnzeLieveVrouwekerken, -abdijen, - gasthuizen, -scholen en andere instituten. En ik vindt OnzeLieveVrouw ter Duin, van Vlaanderen, ter Nood, van La Vang en nog meer. Ik denk dus dat Onze-Lieve-Vrouw van de verschijning van Quinche goed gedaan, is, maar dat Onze-Lieve-Vrouwe van de genade een e-tje teveel heeft. Mee eens? Die laatste dan nog maar een keer hernoemen? (Ik ben wat dat soort dingen ook wel een beetje neuroot: als we straks 12 Lieve Vrouwen hebben heb ik ze graag allemaal MET of allemaal ZONDER e, en niet zo half-half...) Hettie van Nes 16 jan 2006 20:51 (CET)

Hee, bedankt, ook namens de lieve vrouwen! (Ik heb inderdaad geen Nederlandstalige bronnen gebruikt bij deze artikeltjes. Wel Spaanstalig. Daar hebben ze dit soort moeilijke nuances niet. Wel weer andere nuances, overigens...) Hettie van Nes 16 jan 2006 20:58 (CET)

Nee, helaas, ik heb dat ook niet kunnen vinden. De Spaanse wikipedia heeft deze Latijns-Amerikaanse dames nog niet op een rijtje gezet. Had ik ook al naar gezocht. Wel hier en daar een losse vrouw(e) beschreven, dat wel, maar het zijn met name de Spaanse vrouwen die daar domineren. Kleine moeite om dat eens te gaan doen, binnenkort. Hettie van Nes

Bedankt voor het aanbod, maar het antwoord is nee

Ik heb de conclusie getrokken dat Wikipedia niet een ideaal systeem is. Ik ben blij dat er eindelijk een procedure wordt gevolgd om de ergste uitwassen te voorkomen, maar ik vind het niet een aangename website. Sorry, ik hoop dat je iemand anders kunt vinden. Nogmaals het heeft niets met jou te maken, en je bent een zeer aangename persoon geweest en ik wens je veel sterkte en geluk. KittenKlub 17 jan 2006 13:14 (CET)

KittenKlub, ik heb je destijds verwelkomd. Hetgeen jij hier kernachtig samenvat wordt héél breed gedragen onder de Wikipedianen die tegelijk deel zijn van en nemen aan dat systeem. Ik kan levendig begrijpen dat je Wikipedia de rug toekeert, waarmee je heel veel (levens)wijsheid toont - en dat al op jouw leeftijd! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 17 jan 2006 13:18 (CET)

Die leeftijd valt erg mee, ik word al dertig dit jaar, ik heb blijkbaar een jeugdige naam... Servien is nog fris en jong ;) KittenKlub 17 jan 2006 13:41 (CET)

Zien of je het volhoudt KittenKlub... ik word hier ook constant gek maar ik kan me domweg niet van Wikipedia losmaken. Ik heb ook nog wel eens gedonder met jou gehad, sorry daarvoor trouwens. Hoe dan ook, ik ben van mening dat een hoop aan Wikipedia gewoon wel werkt en ik zal me ervoor blijven inzetten en mij waar nodig op het slagveld begeven. Steinbach 17 jan 2006 13:42 (CET)

Ik ben jou al lang vergeten, dus dat kon nooit veel zijn geweest. Het zijn meer fundamentele problemen waaronder het gebrek aan democratie/daadkracht om iets te veranderen. Ook het vandalisme is een ernstig probleem en dat wordt onderschat, terwijl als ik naar de Engelse wiki kijk, is het niet meer te behappen is dus er komt een tijd dat de Recente Wijzigingen geen oplossing meer zijn voor de Nederlandse wiki en ook hier vandalisme dagen blijft staan. De bedoeling moet niet met een emmer blijven dweilen in de hoop dat er iets blijft staan en dat is toch waar Wikipedia toe leidt. En ook het starre van de systeem mbt verandering en dat elitisme en machtsmisbruik plaatsvinden en nogmaals in de Nederlandse wiki niet eens zo erg, maar naar mate het groeit zal het meer als de Engelse wiki worden waar het volledig uit de hand is gelopen. KittenKlub 17 jan 2006 13:47 (CET)

Het probleem van Wikipedia is eerder fundamenteel. Het zeer open beleid leidt tot enorm veel vandalisme en gerotzooi waarbij de effectiviteit van het voorkomen en opruimen afneemt naar mater het project groeit. Op de Engelse wiki bleef bij de documenten die ik op de watchlist had 70% van het vandalisme staan.

Een veel groter probleem is dat de sfeer op Wikipedia vaak ruzieachtig is en dat het veranderen van elkanders documenten leidt tot spanningen en dat iedereen zijn eigen wil wil doordrukken. Het lijkt heel erg maar de sfeer op Wikipedia is ronduit slecht met te veel conflicten en dat is een resultaat van de achterliggende principes. Als we een redelijk gesloten systeem hadden waarbinnen je aan een onderwerp werkt dan is het heel anders.

En de laatste en belangrijkste reden is het gebruikersboxen verhaal op de Engelse wiki waar een kleine groep tegen de consensus in mensen verbiedt een uitspraak te doen over een politieke en religieuze voorkeuren. Het is ook duidelijk dat Jimbo het hier mee eens is en dat er censuur wordt opgelegd, ondanks dat het en een recht in de Amerikaanse grondwet is en een Universeel mensenrecht. Wikipedia heeft uberhaupt niet het recht hier censuur op toe te passen, maar Jimbo vindt dat het wel kan. Deze pagina is bijvoorbeeld niet goedgekeurd omdat je en toegeeft Hervormd te zijn en een voorstander van het Monarchisme te zijn. Ondanks dat wij zowel religieus als politiek in een andere hoek staan, vind ik dat absoluut niet bezwaarlijk en het zelfs aangenaam om dat te weten.

Mijn standpunt is dat ik geen zin heb in nutteloze ruzies of in het continue opruimen van andersmans rotzooi en dat het leidt tot het bemoeien met onderwerpen waar je weinig of geen affiniteit mete hebt. En het belangrijkste is Jimbo en ik zet ernstig vraagtekens bij deze man en ik ben niet van plan hem steunen en zijn ego nog verder te versterken. Ik vind hem zelfs eng qua uitspraak en gedrag. KittenKlub 17 jan 2006 15:49 (CET)

Ik begrijp ook wel wat je bedoelt en op de Nederlandstalige wiki valt het nog erg mee, maar het groeit heel snel en sommige dingen worden nu al moeilijk. De anonieme wijzigingen worden nog goed gecontroleerd, maar aan net geregistreerde gebruikers wordt eigenlijk aandacht meer geschonken en er stonden nog drie wijzigingen en eigenlijk had ik de persoon bij het handje moeten nemen omdat er veel roddel en fan achtige teksten in stonden, maar de energie ontbrak me.

Het grootste probleem is een fundamenteel probleem en dat is het gezamenlijk in een document knoeien. Ik neem als voorbeeld het Nieuwe Testament. Er is door vele auteurs geschreven en gekopieerd en samengevat en uitgelegd. Het resultaat is vier boeken (plus nog vele boeken die later zijn gevonden) waarbij er duidelijke verschillen zijn en Marcus blijkbaar het oudste is en de basis vormde en Johannes het meest afwijkt en vele andere verhalen bevat. Inderdaad is dit een niet ideaal maar de vier boeken zijn op zichzelf redelijk consistent. Maar als het een wiki zou zijn geweest dan las het als "volgens Marcus was ..., maar Johannes ... ... sommige historici hebben echter ... ". En het resultaat zou een chaotisch onbegrijpelijk verhaal zonder duidelijkheid en consistentie zijn geworden. Over de Nieuwe Testament is ook enorm veel geruzied en geanalyseerd, maar dat is toch min of meer apart gehouden van vier boeken die op zich redelijk consistent zijn, maar onderling veel verschillen. De NT oplossing is ook niet ideaal, maar het kopieren van teksten en wijzigen leidt niet tot een encyclopedie of tot een grote kwantiteit, maar wel tot duidelijke verhalen en een goede kwaliteit. Ik mag liever webpagina met het recht op kopieren. Ik denk ook dat het beter is. KittenKlub 17 jan 2006 16:45 (CET)

Overleg:Portaal:Religie

Ik heb [[Overleg:Portaal:Religie]] teruggeplaatst, omdat er nog links naar deze pagina zijn, en die anders doodlopen. --Tuvic 18 jan 2006 20:16 (CET)

Kalender

Hoi Servien, ik heb volgens mij de feestdagen weggehaald, die al voorbij zijn. Als dat niet de bedoeling is, dan herstel het gerust. Besednjak 21 jan 2006 23:05 (CET)

Wel raar hoor, ik heb januari blijkbaar gelezen als december... :S Besednjak 22 jan 2006 19:50 (CET)

Stemmen

Hee Servien, het is de bedoeling dat je ten hoogste 3 keer stemt in het Stemlokaal van het portaal van de week. Kun je een stem weghalen? Bedankt! Mig de Jong 22 jan 2006 22:24 (CET)

Golf

Hallo Servien,

Mag ik vragen waarom je de categorie Categorie:Amerikaanse PGA Tour 2006 hebt verwijderd? Ik weet dat ie op de nominatie stond om verwijderd te worden, maar een beslissing was er nog niet over genomen. Michiel1972 wilde in ieder geval een artikel over de Amerikaanse PGA Tour zien, waarna ik daar gehoor aan gaf, verder is er niet meer op gereageerd. Ik ben in ieder geval nog altijd van mening dat de categorie op zijn plaats was, omdat er onderscheid gemaakt dient te worden tussen de Amerikaanse en Europese PGA Tour. Overigens ALS je het al weg haalt, dan kan je ook net zo goed de Europese verwijderen, aangezien het dan al helemaal omslachtig is, de een wel, de ander niet. Groeten FvS 24 jan 2006 00:42 (CET)

Bedankt voor het terugplaatsen, toch zou ik je willen vragen er weer 2006 aan toe te voegen. De categorie komt echt wel vol, dat is namelijk de reden waarom ik hem gestart ben. Zoals je kan zien in Categorie:Sport in 2006 en bijvoorbeeld Sportgebeurtenissen 2006 ben ik bezig het sportgedeelte grootschalig aan te pakken. Alvast bedankt, FvS 24 jan 2006 11:26 (CET)

Bedankt FvS 24 jan 2006 16:23 (CET)

Ä

Hoi! Ik denk dat het beter is om niet bijvoorbeeld Ä naar trema te doen verwijzen. In de eerste plaats omdat wie op een Ä klikt, zo lijkt mij, niet in het bijzonder op zoek zal zijn naar de trema, en voorts omdat Ä ook een A-umlaut kan zijn. Groet, Sixtus 25 jan 2006 14:37 (CET)

Ja, maar zoals ik hierboven al zei: het kan ook een umlaut zijn. Ik zal weleens een artikel over de letter Ä schrijven ;-). Sixtus 25 jan 2006 14:48 (CET)

Trema

Hoi Servien, Trema staat op mijn volglijst (ooit eens geschreven). Nu heb jij een Duits! toetsenbord plaatje erbij gezet. Ik denk dat dat niet helemaal toetreft, hoewel een trema op een toetsenbord er hetzelfde uitziet als een umlaut. Het is echter niet hetzelfde, dus dat plaatje op umlaut, dat past. Bij trema minder, hoewel de meeste mensen het verschil waarschijnlijk niet zullen opmerken. Ik wou het snel even kwijt, zie maar wat je met deze info doet. Groet pjetter 25 jan 2006 16:30 (CET)

Callixtus/Calixtus

Ik heb zojuist het artikel Paus Callixtus III hernoemd in 'Paus Calixtus III' (met een 'l' minder) omdat we ook al een artikel Paus Calixtus I hadden en je in het artikel ook de spelling met slechts 1 'l' toepaste. Blijkbaar komen beide schrijfwijze voor want voor beide spellingen zijn meerdere interne links. Als je het niet eens bent met het hernoemen, draai je het maar terug maar laat de redirect dan wel s.v.p. staan. Groetjes, Robotje 26 jan 2006 09:38 (CET)

Bedankt voor je stem

Het portaal geschiedenis is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan hier, een portaal aanmelden kan hier. Mig de Jong 27 jan 2006 17:02 (CET)

Wie Eegie Sanie

Volgens Gebruiker We El is de juiste benaming Wie Eegie Sanie. Ik heb de titel inmiddels gewijzigd (dit keer hopelijk goed). Muijz 28 jan 2006 13:54 (CET)

Februari:

Overleg ook verplaatsen

Hoi Servien, ik zag dat je Categorie:Hebreeuwse bijbel had vervangen door Categorie:Hebreeuwse Bijbel. Op zich goed, maar wil je de volgende keer niet vergeten om de teksten van de overlegpagina's ook te verplaatsen? Ik heb het intussen al voor je geregeld, dus geen nood, maar let er de volgende keer maar wat extra op. Groetjes, Sietske _Reageren? 1 feb 2006 13:47 (CET) ...al ben ik de eerste die toegeeft dat ze ook wel eens soortgelijke foutjes maakt hoor... :-)

Vroegcristelijke bouwkunst

Eeeeh...als je dan tóch titels aan het wijzigen bent: je bent een lettertje vergeten! Groeten, Fnorp 1 feb 2006 19:45 (CET)

Geen probleem hoor. Ik kende het portaal nog niet maar het ziet er keurig uit. Enne, ik vertrekken? Voorlopig niet, in elk geval. Die boodschap is meer een soort van persiflage op een zeker iemand die door regelmatig aan te kondigen te zullen vertrekken aandacht probeert te trekken. Groeten, Fnorp 2 feb 2006 08:44 (CET)

Ongebruikte figuren

Dag Servien, ik heb Bob.v.R het volgende gemaild:
Dag Bob, bedankt voor je bericht. De afbeeldingen van de schaakbordjes waar je het over hebt, kunnen volgens mij allemaal verwijderd worden want ik denk dat Bessel, GeeKaa en jij die inmiddels vervangen hebt door betere eksemplaren, toch?!. met vrgroet Jaap van der Kooij (5 feb 2006)

Ter aanvulling: nog niet alle 'grijze' schaakbordjes zijn vervangen door de nieuwe schaakdiagrammen, maar wel veel meer dan de helft. Bob.v.R 5 feb 2006 15:30 (CET)

Tattoo / Taptoe

Bij tatoeage vermeld je dat het woord waarschijnlijk van taptoe afkomt. Ik vraag me dan gelijk af of dat ook voor het engelse en:tattoo geldt en hoe je daar dan zo bij komt... Edo de Roo 6 feb 2006 14:38 (CET)

en nu zag ik net een leuk stukje daarover op de engelse tattoo... ik heb het dus zelf al wel gevonden. Edo de Roo

Kerken

Moi Servien, de andere kerken die je noemt daar kan ik noet over oordelen. Mbt de Church of Ireland was jij degene die de titel had gewijzigd, eerst in het Iers en later in het Nederlands. Ik heb bij het terugwijzigen duidelijk aangegeven waarom Kerk van Ierland in dit geval en onhuidelijke naam is. Uiteraard mag je daar anders over denken, maar m.i. moet je dan wel meer argumenten hebben dan dat we hier Nederlands schrijven, Kerk met een hoofdletter kan op ieder kerkgenootschap doelen, in Ierland bedoel je dan m.i. de Kerk die door 95% van de bevolking als hun kerk wordt gezien. Peter boelens 6 feb 2006 21:40 (CET)

Vandalisme

Hoi Servien.

Wat betekent die Vandalisme op mijn overlegpagina?

Ik heb zelfs geen vandalisme gebruikt vandaag/gisteren. 't schijnt dat u hem teruggeplaatst had volgend de geschiedenispagina.

Ik weet zelfs niet wat ik mispeuterd heb

Groetjes...--81.165.104.7 8 feb 2006 17:42 (CET)

Vast een pokémon die beoordeeld is als een onzinartikel. Kun je er nog eens naar kijken Servien? Kijk meteen even naar de bijdragen van deze anoniem, dan zie je iig intenties... Zo niet vermeld dan even welk artikel het om gaat Mvg, Mig de Jong 8 feb 2006 17:50 (CET)

AVHJ

Hoi, servien. In de finale kan iedere gebruiker 1,2 en 3 punten geven aan zijn respectievelijk op twee-, één- en het beste artikel. (Kort door de bocht.) Zie ook bovenaan de stempagina voor een duidelijker uitleg. Ik heb jouw cijfer dan ook doorgestreept. Zou jij m misschien weg willen halen en/of verplaatsen? Je kunt natuurlijk alsnog de punten geven. Effe iets anders 9 feb 2006 19:19 (CET)

Voor je persoonlijke nummer 1 drie punten, twee punten voor je nummer twee, en voor je nummer drie één punt. :-) Misschiel ligt het aan mijn "schrijfkunst" hoor :P Effe iets anders 10 feb 2006 15:10 (CET)

Hete lijst

Hee Servien, je mag nog een gewenst artikel toevoegen aan de hotlist! Mig de Jong 9 feb 2006 19:36 (CET)

Leeghalen van de kroeg

Heee - waarom heb je discussies die nog bezigwaren weggehaald - en niet eens gemeld *dat* je het heb gedaan? Is dit een of ander vage nieuwe politiek van de mods om het discussieren te ontmoedigen ofzo? Zo is het toch niet meer te volgen? Kamu 10 feb 2006 00:45 (CET)

ah, ben jij het die verantwoordelijk is voor de eerste keer dat ik me aan de zijde van Kamu terugvind? -- Zanaq (?) 10 feb 2006 00:48 (CET)

Jep, klopt... was ik, het werd te vol. Ik was vergeten een melding erbij te zetten. Excuses! Wikipedia:Archiefoverzicht_De_kroeg als je een discussie wilt terugplaatsen :) Sεrvιεи | Overleg » 10 feb 2006 09:02 (CET) (Antwoord verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Zanaq -- Zanaq (?) 10 feb 2006 10:11 (CET))

Beste, ik zag jouw opmerking bij Zanaq - wil jij aub niet dingen archiveren die dezelfde dag als je dat doe nog actief zijn geweest? Dat lijkt mij een beetje te voortvarend. Groeten Knuga 10 feb 2006 09:29 (CET)

Ja. klein beetje beter opletten. Ik vond het in dit geval niet de moeite om op te sporen wie de boosdoener was, maar toen Knuga die moeite had gedaan, sloot ik me gaarne bij hem aan. Terugplaatsen lijkt me ook tijdverspilling. -- Zanaq (?) 10 feb 2006 10:11 (CET) (PS. excuses aanvaard hoor: ik ken je als een goede samenbewerker)

Verwijderen artikelen op verwijderlijst

Hé Servien, keek even op de verwijderlijst en zag daar flink wat rode links? Ik zag in het verwijderlogboek dat jij die pagina's aan het verwijderen was... Waarom? Ze zijn juist op die pagina gezet omdat mensen vonden dat ze een herkansing verdienden, geen "nuweg" waren... Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 feb 2006 17:06 (CET)

Sint-Eustatius/-Maarten

Hoi Servien, ik zie dat je alle artikelen teruggeplaatst hebt met als argument een antwoord van de Taalunie. Ik snap eigenlijk niet goed hoe men bij de Taalunie zo'n antwoord kan geven. Het gaat hier nl. om officieel vastgelegde namen die onafhankelijk zijn van de spelling. Roosendaal is fout volgens de huidige spelling, maar daarom gaan we er nog geen Rozendaal van maken, toch? Er zijn ook plaatsen in Nederland genoemd naar een heilige die ZONDER streepje geschreven worden, zoals Sint Hubert, Sint Anthonis, Sint Pancras, Sint Maarten, etc. De actuele spelling heeft daar geen enkele invloed op, aangezien het vastgelegde namen zijn. Zo ook Sint Maarten en Sint Eustatius, die in het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden vermeldt worden ZONDER streepje. Ook de overheden zelf gebruiken de naam ZONDER streepje. Het kan misschien zo zijn dat Sint-Maarten als heilige met een streepje geschreven moet worden, en als eiland misschien ook wel, maar als naam van het eilandgebied (de overheid) dus NIET. Hetzelfde geldt voor Sint-Eustatius: hooguit als eiland met streepje, als overheid zeker niet. Aangezien dat nogal verwarrend en vreemd overkomt, snap ik niet waarom men bij de Taalunie niet gewoon adviseert de naam zonder streepje te schrijven. Maar goed, als je per sé de spelling van de Taalunie wil aanhouden, zul je toch het streepje moeten weghalen waar het over de eilandgebieden gaat. Dimitri 11 feb 2006 00:25 (CET)

Ik mag hopen dat de Taalunie wel beter weet en voor officieel vastgelegde namen, zoals die van plaatsen en gemeenten, niet de spellingsregels toepast. Dat het eiland een streepje krijgt, daar kan ik nog wel inkomen, aangezien dat geen overheid maar een aardrijkskundig gebied is. Maar het eilandgebied is wel een overheid en de naam daarvan schrijf je dus zonder streepje, aangezien dat een vastgelegde naam is die niet meeverandert met de spelling. Net zo goed als de namen in Nederland genoemd in Spelling van Nederlandse plaatsnamen onaangepast blijven t.o.v. de huidige spelling. Sint Hubert en de andere sinten blijft dus zonder streepje, zoals de namen in de Staatsalmanak zijn vastgelegd. Dimitri 11 feb 2006 13:53 (CET)

Wikipedia:De_kroeg#Scripts_werken_niet_meer

hieruit blijkt dat jij rond 24 januari (=22 januari) fatale wijzigingen hebt aangebracht in de edittoolssysteemmelding. Misschien kun je een poging wagen het te corrigeren? -- Zanaq (?) 12 feb 2006 14:42 (CET)

• verplaatst van Overleg gebruiker:Zanaq. -- Zanaq (?) 12 feb 2006 18:07 (CET)

Hoi Zanik eh bedoel Zanaq 😋... bedankt voor de waarschuwing, ik was weg dus kon niks doen, bij mij deed alles 't prima dus weet ook niet wat er mis was, ik had alleen het Russische en het Griekse alfabet toegevoegd :S. Sεrvιεи | Overleg » 12 feb 2006 15:51 (CET)

Gpvos heeft het gefixt: er was kennelijk een <br> verkeerd. Misschien kun je in het vervolg bij het wijzigen van de systeemmeldingen controleren of de relevante pagina's nog steeds welgevormd HTML zijn. -- Zanaq (?) 12 feb 2006 18:07 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Beste Servien, Wanneer je van een dagdeel de anonieme wijzigingen controleert, zou je die dan ook als gemarkeerd willen markeren? Dit is met name handig voor mensen die de achterstallige sectie van eind januari controleren. Zij moeten namelijk alle ongemarkeerde wijzigingen laden tussen nu en toen. Alvast bedankt. Groetjes, Christoffel 12 feb 2006 15:09 (CET)

Draaikolk

Servien, Er lijkt een probleempje te zijn met de tekening op een van de artikels die je aanmaakte (draaikolk). Ik geraak niet wijs uit de foutmelding. Annabel_(overleg) 14 feb 2006 14:47 (CET)

Bijgeloof

Mooi antwoord van de PKN. Komt overeen met hoe ik er zelf ook over denk. Wil jij het in het artikel gieten of moet ik dat doen? Besednjak en Abubakker hebben op de overlegpagina van bijgeloof ook het e.e.a. verteld wat goed in het artikel verwerkt kan worden. Jammer dat je weinig van animisme afweet, anders had je dat ook in het artikel kunnen verwerken. Ik heb ooit een lezing gevolgd van een evangelist die zijn zendingsgebied ergens in midden-Afrika zeer veel bijgelovige invloeden tegenkwam, maar weet helaas niet meer precies wat hij verteld heeft. Anders kon ik dat er ook nog in verwerken. Tof in elk geval dat je het hebt uitgezocht. Zo gauw ik via refoweb (http://www.refoweb.nl) een antwoord krijg over bijgeloof, zal ik het jou ook laten weten. Groetjes, Sietske _Reageren? 15 feb 2006 17:16 (CET)

Grieks

Servien, de leestekens er nog bij, zie Taalcafé! Bessel Dekker 15 feb 2006 20:38 (CET)

Onze vaor

Zo heel veul verschilt ut niet geleuf ik!

Onze vaor die in de hemel is, Joew naam word eheiligd, Joew Koninkriek komt, Joew wil zal gebeure Geliek op de eerde als oek in de hemel. Geef oens vandaag oens daagliks brood, en vergeef oens onze schulden, geliek oek wulie oens onze schuldenaoren vergeven; en bring ons nie in verzeuking, mar verlos oens van 't boze. Waant van Joe is 't Koninkriek, en de kracht en de heerlijkheid, tot in de eeuwigheid. Amen.

Groetjes en bedankt voor de felicitaties :-) - Eve 16 feb 2006 20:47 (CET)

verwijdersessies

Hoi servien, klein detail, maar let je wel op dat je je houdt aan de exacte data per verwijdersessie? zie hier. Verschrikkelijk erg is die fout nu ook niet, ik was gewoon iets kwijt en vond het niet omdat het een dag te vroeg verwijderd was, dus wou ik je er even op wijzen ;-) groetjes, Venullian (overleg) 18 feb 2006 21:19 (CET)

MRE

Is er een bijzondere reden om de Church of Ireland onder de Nederlandse naam te willen aanmaken, maar vervolgens zelf Magyarországi Református Egyház onder de Hongaarse aanmaakt? Fransvannes 18 feb 2006 22:03 (CET)

Exodus

Hoi Servien, Ik zag jouw wijziging op de dp van Exodus. Gebruiker GidonB (volgens mij niet meer actief op wikipedia) heeft ooit de titel van "Exodus (bijbelboek)" of iets dergelijks, veranderd in "Exodus (boek)", maar er was op de dp al een rode link naar dit onderwerp. De link is nu blauw geworden, maar het wijst natuurlijk niet naar het juiste onderwerp. Ik stel voor om het bijbelboek de titel "Exodus (bijbelboek)" te noemen en dan ook weer de dp aan te passen. Wat vind jij hiervan? PatrickVanM 22 feb 2006 16:25 (CET)

Geweldig dat het nu al is opgelost. Hoewel geïnteresseerd, ben ik niet zo'n bijbelkenner. Groeten uit het koude Nederland, PatrickVanM 22 feb 2006 16:37 (CET)

Moerstaal

Spreek je moerstaal Servien! Spreek je moerstaal! Of Engels desnoods, maar geen Frans! ;o) Mig de Jong 23 feb 2006 18:00 (CET)

Knipoog, knipoog, knipoog... Mig de Jong 23 feb 2006 23:35 (CET)

Onzevader

Ik heb een kleine wijziging aangebracht in Onzevader ("weinig gebruikt") . Ik zie dat jij op dat artikel ook actief bent, én moderator. Kan het er zo door? vriendelijke groet. Door de wol geverfd 28 feb 2006 09:34 (CET)

bedankt voor je reactie; en wat zijn OOK'ers? Staat aldusdanig niet in wikipedia.Door de wol geverfd 28 feb 2006 13:11 (CET)

Maart:

Pesjitta

Hoi, misschien kan je nog even kijken naar Pesjitta. Ik krijg bij de benaming in een vreemd schrift allemaal ???? te zien terwijl mijn browser o.h.a. wel alles leest. Omdat jij vast weet wat er moet staan hoop ik dat je het kan 'repareren'. groet, AlexP 1 mrt 2006 10:09 (CET)

Hmm meestal komen ook alle andersoortige alfabetten netjes in beeld met mijn UTF-8 instelling maar nu niet. OK, het zal wel aan mij liggen dan. dank voor je reactie. AlexP 1 mrt 2006 16:43 (CET)

Agnes van Belle

Hoi zou je graag Agnes van Belle terug brengen, deze is onterecht verwijderd.. Dolfy 1 mrt 2006 14:52 (CET)

Dank je wel! Dolfy 1 mrt 2006 15:01 (CET)

Portaal Christendom

Miischien kun je de tekst nog eens goed doorlezen. Volgens mij is er iets mis mee: een par keer wordt het Oude testment genoemd en dan krijg ik de indruk dat het Nieuwe bedoeld is (b.v. waar staat dat het OT waarschijnlijk oorspronkelijk in het Aramees of een Semitisch herdersdialect geschreven is). Whoppa - vergeten te signeren. Alsnog dan.Floris V 4 mrt 2006 00:40 (CET)

Vooral deze zin: 'Jezus werd geboren in de Israëlische stad Nazareth (vandaag de dag Palestina), de Bijbelboeken van het Oude Testament zouden dan ook oorspronkelijk in het Aramees geschreven zijn (volgens sommigen in een semitisch herdersdialect).' De logica hiervan ontgaat me volkomen.Floris V 4 mrt 2006 11:20 (CET)

IHallo Servien. Ik herhaal mijn reactie hier maar, voor de zekerheid. Dat is een hele verbetering. Maar het kan nog beter. Kijk eens, de informatie over de oorspronkelijke taal/talen waarin de bijbel geschreven is hoort natuurlijk ergens in het artikel thuis - of anders wel in een artikel over de bijbel. Zinvolle informatie is het zeker. Daar hoeft geen misverstand over te bestaan. En dat is nu een goede tekst. Nu nog nadenken over waar je hem zet. De plaatsing is nu namelijk volgens mij nog steeds een tikje onlogisch. Eerst het verschil van mening over de betekenis van Jezus, dan waar Jezus geboren is, dan de talen waarin het OT en NT geschreven zijn. Ik zou zeggen: verdeel die passage over stukken over hoe er over Jezus gedacht wordt, over het leven van Jezus en over de rol van de bijbel in het christendom.Floris V 11 mrt 2006 11:15 (CET)

Foto Frikandel

Servien, prima dat je de frikandel foto van de Engelstalige Wikipedia gebruikt.

Groet, Guus Guusbosman@hotmail.com

Paus op Wikipedia

Grapje moet kunnen, ook over het geloof. Dat is zelfs erg katholiek. Ik zie trouwens dat jij voor je christelijke box ook al geen visje hebt maar IHS. Er was een zekere Thomas die vond dat iedereen aan de visjes moest. Bij IHS denk ik trouwens meer aan Jezuïeten (die hebben dat als logo) maar die zijn dan weer juist niet zo protestants. Enfin, hartelijke groeten van je broeder in Christus Broederhugo 6 mrt 2006 18:15 (CET)

Ik was de zekere Thomas en vind nog steeds dat die katholieke box pov is. Ga jij dan over de gebruikersboxen, ik las dat in de kroeg geloof ik ook al zoiets in die richting. Maar om het overleg hier even verder te zetten, is het geen idee om bij alle geloven gewoon de eerste 3 letters (of een gebruikelijke afkorting) te gebruiken? Dat lijkt mij beter dan plaatjes bij het geloof. Gebruiker:Thomas- 9 mrt 2006 00:22 (CET)

Portaal: Christendom

Hoi Servien,

Ik wist niet precies wat je bedoelde toen je schreef dat je niet wist wat je in het "Bijbeltekstvakje" moest zetten, maar ik heb het in de kladversie een beetje veranderd zoals ik het zou doen. Ik heb ook maar de vrijheid genomen het Jezusplaatje te veranderen. Eentje die niet de indruk wekt dat Jezus een vrouw met een baard zou zijn geweest;) Als je het er niet mee eens bent zet je het oude maar weer terug.

Als je dat graag wilt wordt ik graag portaalmedewerker, ik voel me vereerd, maar ik waarschuw je vast dat ik soms een beetje een pijn in de nek ben. Vooral op esthetisch gebied ben ik soms een beetje een mierenn...Enfin ahum een muggezifter. U begrijpt het wel.Broederhugo 7 mrt 2006 19:07 (CET)

P.S: Wat moet er in dat vakje met de heilige Jacobus komen?

Ik vind dat plaatje echt buitengewoon gruwelijk, maar enfin (zeker in vergelijking met enige andere plaatjes op dezelfde pagina, zoals de Heilige Drieëenheid die ik werkelijk prachtig vindt.) Wat had je voor dat vakje met Jakobus in gedachten? Iets over de apostelen? Iets over de heiligen? Heilige van de week, misschien?Broederhugo 7 mrt 2006 19:33 (CET)

Beste Servien, Prima allemaal, heel tevreden, maar als ik nog even mag mekkeren: Uitgelichte ... is niet echt pakkend Nederlands. ... uitgelicht klinkt echt beter. Dus in plaats van "Uitgelichte bijbeltekst" "Bijbeltekst uitgelicht" en in plaats van Uitgelichte heilige "heilige uitgelicht" Verder prima allemaal. Alleen dat plaatje van de heilige maagd met snor. brrrrrr.;)Broederhugo 7 mrt 2006 21:21 (CET)

Darkelectro

Where is the discussion-site of darkelectro article? there were facts for this wrong article. dutch people are really strange people. o.O

We are and we're proud of it! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 15:46 (CET)

Surbene

Was ist das? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 15:46 (CET)

Vandalismebeschuldiging

LeeGer, voordat je iemand beschuldigd van vandalisme zou het fijn zijn als je de feiten even controleert, het zijn mijn eigen gebruikersboxen, zie Overleg gebruiker:Mixcoatl voor meer info]]. Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 19:10 (CET)

Ik geloof niet dat het de bedoeling is zomaar zonder overleg zaken te verwijderen. Ook al zijn het eigen bijdragen. De gebruikersboxen stonden op de pagina gebruikersboxen, een openbaar deel van Wikipedia, niet uitsluitend op uw eigen gebruikerspagina, derhalve valt het zonder overleg verwijderen van de betreffende gebruikersboxen mijn inziens onder vandalisme. LeeGer 8 mrt 2006 19:32 (CET)

Crème brûlée

Heerlijk, die Crème brûlée!! We El 9 mrt 2006 22:10 (CET)

Grodziec Zamek

Hi, please see http://www.grodziec.com/ang/home_ang.html and w:pl:Grodziec (województwo dolnośląskie)

Regards, Kpjas

Februari

Ha Servien, Leuk hoor dat je die ster uitdeelt aan gebruiker Februari, maar ik wil je er wel op wijzen dat zijn bijdragen vaak krioelen van de fouten. Bovendien: heb jij ooit gemerkt dat de man/vrouw reageert op welke opmerking dan ook? Ik nog nooit. Beste groeten, We El 14 mrt 2006 16:01 (CET)

Ja, een leuke, veelbetekenende anekdote die je daar vertelt! Op zich vind ik het ook wel prima dat hij zo zijn best doet. Ik probeer af en toe een aardig plaatje aan zijn verhalen te hangen, anders valt iedereen ook maar dood van al die rk-wijsheid. Hartelijks, We El 14 mrt 2006 16:10 (CET)

Ja, tis werkelijk een prestatie. Maar als ik dan vaststel dat hij de jaren van de ene paus verwart met die van een andere houd ik mijn hart vast: wie gaat dat allemaal controleren? Deed ie maar elke dag 1 paus en dan heel goed en dan zijn we aan het einde van het jaar toch Vaticaan-compleet. Dag! We El 14 mrt 2006 16:20 (CET)

Handtekening

Hoi Servien! Vraagje over handtekeningen.... als jij een berichtje ondertekent, doe je dat dan met {{Gebruiker:Servien/Handtekening}} of heb je er een sjabloon voor of zo? Of werken de vier tildes gewoon ook als je zo'n handtekening hebt aangemaakt? Groetjes en bedankt maar weer, Eve 14 mrt 2006 20:59 (CET)

Speciaol veur joe beantwoord ik joew vraog hier... doe-k normaolweg nie... ik het joe al 'n bietjen eholpen deur Gebruiker:Eve/Subnotatio an te maoken. De volgende stap is da-j naor joe veurkeuren gaon en bie 'Uw bijnaam' intypt: {{Gebruiker:Eve/Subnotatio}} (vergeet nie "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina" an te vinken) en dan kan et ondertekenen beginnen :) Sεrvιεи | Overleg » 15 mrt 2006 09:41 (CET)

You're the greatest :) volleges mien warrekt ut: eVe ￨ Roept u maar! 15 mrt 2006 09:46 (CET)

Grege edaon heur! Staot geliek wat netter (mien haandtekening waar altied zo'n 2 à 3 drie regels dus dat was bar irritant!) ;) Sεrvιεи | Overleg » 15 mrt 2006 09:52 (CET)

Botswana

Ik dank u voor de handige tip hierboven aangegeven m.b.t. de handtekening en heb er direct gebruik van gemaakt. Verder heb ik nog een off-topic vraagje. Aangezien je in Zuid-Afrika woont heb je wellicht wat meer informatie over de weersomstandigheden in Botswana. Mijn zus gaat volgende week op safari naar Zuid-Afrika en Botswana, maar een deel zou eventueel letterlijk in het water gevallen zijn vanwege de vele regenval in Botswana. Weet jij toevallig of daar verbetering in is gekomen de laatste dagen? Alvast bedankt, let op die nieuwe handtekening ==> FvS | Overleg 15 mrt 2006 10:28 (CET)

Edit:Linkfix, PS volgens mij werkt de link in jouw handtekening naar je overlegpagina momenteel niet. FvS | Overleg 15 mrt 2006 10:29 (CET)

Nog een edit... DOM!! daar zitten we nu natuurlijk op ;) FvS | Overleg 15 mrt 2006 10:30 (CET)

Botverzoeken

Hallo Servien,

In het Taalcafé stelt Tjipke de vraag wat er met de hoofdletteraanduidingen moet gebeuren, en of hij zijn bot erop moet zetten. Ik heb geantwoord dat jij daarvan het meeste afweet, en wilde bij deze ook jou even op zijn vraag wijzen. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 18 mrt 2006 03:16 (CET)

Hallo Servien, Wat een ellende met je "aansluitingen" -- ik hoop dat het je niet al te zeer frustreert. Zelf word ik gek van dat soort "hitches", dus sterkte! Op de pagina met botverzoeken heb ik, voor de volledigheid, bii de twee relevante hoofdstukjes nog even verwezen naar jouw opmerking in het Taalcafé. Inderdaad, nu maar wachten tot iemand 't oppikt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 22 mrt 2006 22:56 (CET)

Aub doorstrepen

Zou je aub even willen kijken naar jouw nominatie "Geschiedenis van het tradionele Chineese medicijn" op de weggooipagina? Ik heb het artikel verbeterd, was uit engels vertaald; op engelse wikipedia is het een geaccepteerd artikel; de titel nogmaals veranderd. Als jij het nog niet goed vindt even laten weten aub. Anders aub doorstrepen, anders gooit iemand anders het nog weg. --Johjak (!) 21 mrt 2006 13:36 (CET)

Verwijderen Sjabloon

He Servien, waarom heb je Sjabloon:Gebruiker ca-0 verwijderd? 1 iemand (Webboy) plaatst het op de verwijderlijst, om totaal onduidelijke redenen, ik ben degene die het sjabloon gebruikt en met een prima reden, en toch wordt het verwijderd? 1 iemand kan dus beslissen over mijn sjablonen. Waarom is dat en kun je het sjabloon terugplaatsen asjeblieft? Groet, Torero 24 mrt 2006 10:42 (CET)

Ik kan je wel een antwoord geven. Zaniq heeft eerder een sjabloon es-0 aangemaakt en toen was de consensus al dat er geen Babel-0-sjablonen op de Nederlandse Wikipedia mogen, behalve nl-0, aangezien sjablonen niet bedoeld zijn om te laten zien wat je niet kan, maar om aan te geven wat je wel kunt. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 24 mrt 2006 11:00 (CET)

Dat er geen sjablonen mogen? Wat is dat voor onzin? Iedereen mag zijn gebruikerspagina volbouwen met gebruikersboxen (en terecht), maar een overzicht van welke taal iemand wel begrijpt, maar niet kan spreken, dat mag allemaal niet? Wat is dat toch voor gedrag om anderen te beletten dingen te "mogen", waar ze zelf totaal geen enkele last van hebben? Wat voor misantropie ligt daaraan ten grondslag? Laat mensen gewoon op hun gebruikerspagina zetten wat ze willen. Zeker als het met wikipedia te maken heeft! Torero 24 mrt 2006 11:07 (CET)

Beste Torero, wel eens van "substituten" gehoord? Neem de syntax van dat ding over en pleur die rechtstreeks op je pagina, zelfde effect. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 24 mrt 2006 11:29 (CET)

Ik was en ben het nog steeds niet eens met die beslissing, omdat het sjabloon ook zegt: ...of spreekt het met veel moeilijkheid'. Maar goed, dat was toen ook tegen dovemansoren. Laat ons dus maar substen. Kunnen we wel Categorie:XX-0 gebruiken? Mogen we die ook aanmaken? het is overigens mogelijk rode categoriën gewoon te gebruiken. -- Zanaq (?) 24 mrt 2006 11:33 (CET)

@Steinbach, daar gaat het niet om. Ik kan het ook in een gebruikersbox gieten of wat dan ook. Ik wil het alleen mooi bij mijn andere taalvaardigheden hebben staan, het is goed om gelijkwaardige taalvaardige mensen op een rijtje te hebben en het gaat mij om het idee dat 1 iemand tot verwijdering kan beslissen, wat anderen er ook van vinden. Daarbij gaat het mij ook om de misantrope houding van Wikipedianen die ik om me heen zie (overigens in heel Nederland). Het elkaar dingen misgunnen. Het verbieden dingen te doen, dragen, gebruiken o.i.d. waar niemand anders last van heeft. Regeltjes die belangrijker worden geacht dan mensen. Het idee dat mensen hun gebruikerspagina niet zouden mogen inrichten op de manier dat zij willen, net als dat een moslima gewoon in een burqa op straat voor lul moet kunnen lopen, als zij dat graag wil.

@Zanaq, wat mij betreft moet iedereen kunnen gebruiken wat hij wil van es-0, fr-0, li-0, ca-0 of allerlei gebruikersboxen over spaghettimonsters, Verdonkgeilers, Verdonkbashers, etc. Het zijn de misantropen die jou dat willen beletten, misschien geeft het ze een geil machtsgevoel of hebben ze een slechte jeugd gehad, ik weet het niet. Het is natuurlijk bijzonder triest en kinderachtig te noemen. Groet, Torero 24 mrt 2006 11:46 (CET)

Commentario: hetzelfde als Steino. Sεrvιεи | Overleg » 24 mrt 2006 21:42 (CET)

Heb je geen eigen mening en kun je niet ingaan op de zaken die ik je voorleg? Torero 25 mrt 2006 20:29 (CET)

Nee sorry, hij haalt gewoon de woorden uit m'n mond, substen of gebruikersboxen doe ik ook. Sεrvιεи | Overleg » 25 mrt 2006 21:23 (CET)

Nds-nl

Zeg, Servien, 'k bin me now krek an 't anmellen, en ik zeen dat n interface in 't Hamburgs is, importeerd van nds. Um die te vertoaln mo'j sysop wean. Zu'w 't zoo doon, dat ie oew eigen as beaurocrat (how zu'w we dat neumen op nds-nl?) anmelt en ik as sysop (moderator? beheerder? of 'n leuk plat woord as erfwacht?)? Doar he'j de pagina meta:Requests for permissions veur, trouwens, ie kan et ook an Oscar vroagen, den is steward. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 25 mrt 2006 14:07 (CET)

Cold turkey

Hallo Servien,

Sorry dat ik nu pas op je bericht reageer; ik had het over het hoofd gezien en kom het nu al archiverend tegen. Gelukkig dat je je week ontwenning hebt overleefd; het zal inderdaad onwennig zijn geweest. Ik hoop dat je gauw weer helemaal bent bijgewerkt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 mrt 2006 19:52 (CET)

nds-nl.wikipedia.org

Hoi Servien, mooi dat nds-nl.wikipedia.org er is, de aanhouder wint dus. 🙂. In de kroeg heb ik al aangegeven, dat ik het leuk zou vinden, als ieder Nedersaksisch dialekt zijn eigen kleur zou krijgen, een andere mogelijkheid is, dat ieder een eigen font krijgt, of waarschijnlijk zijn er andere dingen te verzinnen voor een systeem om orde aan te brengen in de diversiteit van dialekten. Nu de wikipedia nog maar net bestaat, kun je nog makkelijk structuur zoals dit erin aanbrengen! Flyingbird 26 mar 2006 07:08 (CET)

Voor wat ik voor de artikelruimte voor ogen had, is een afspraak om ieder dialekt een eigen kleur te geven voldoende. Met twee sjablonen per dialekt zou het eenvoudiger kunnen worden gemaakt, maar dat hoeft niet. Bijvoorbeeld, in het Nederlands omdat ik het Nedersaksisch helaas niet machtig ben, {{gronings-begin}} waarin staat: De volgende tekst is in het Gronings <font color="red"> en {{gronings-einde}} waarin staat: Dit is het einde van de tekst in het Gronings</font>. Het leuke is, dat iedereen zo onbevangen in het eigen Nedersaksische dialekt een artikel kan schrijven. Flyingbird 26 mar 2006 20:25 (CET)

Antwoord

Hier m'n antwoord op je vraag over "de zout/het zout" omdat het makkelijk ondersneeuwt in de rappe opeenvolging van bijdragen in het taalcafe. -- ActiveSelective_overleg 26 mrt 2006 13:22 (CEST)

April:

Waarom?

Mag ik nederig (en ongerelateerd aan mijn overige huidige problemen) vragen waarom je dít gedaan hebt? — Zanaq (?) 1 apr 2006 21:49 (CEST)

Hoi Zanaq, mijn excuses, ik had nds-nl alles een beetje vertaald, maar het stond allemaal in het Platduits waar ik dus geen hol van snap, dus moes ik af en toe even bij nl kijken maar heb het verkeerde venster bewerkt, ik had nog twee of drie andere gedaan maar die had ik onmiddellijk weer teruggezet, ik heb mijn geschiedenis gecontroleerd en verder is er niks. Bedankt voor je oplettendheid! Sεrvιεи | Overleg » 2 apr 2006 09:26 (CEST)

PS: heb jij "overige huidige problemen" dan?

graag gedaan. — Zanaq (?) 2 apr 2006 11:00 (CEST) PS. nu niet meer. zie Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten

Tweants

Hoi Servien! nds-nl:Tweante bestaat al (vanochtend geüpload), met nds-nl:Tweants ben ik al bezig... Artikeltjes over enkele Twentse plaatsen zullen ook volgen de komende dagen. Groeten, Tubantia disputatum meum 2 apr 2006 12:51 (CEST)

D'r is gen "korrekte" spelling van 't Tweants. De Kreenk vuur de Twentse Sproak en de Standaard Schriefwieze wördn 't meeste broekt, moar alleen de Standaard Schriefwieze is voor alle leu te veendn op Internet, dus dat lik miej 't beste. Tubantia disputatum meum 2 apr 2006 15:22 (CEST)

Puttens praoten

Hoi Servien, ik het antwoord egeuven op mien overleig-pagina! Ajuu, eVe ￨ Roept u maar! 3 apr 2006 19:54 (CEST)

En de rest staot d'r oek weer :) - De Puttense deern

En 't leste! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2006 13:16 (CEST)

Tips (promo)

Hoi Servien, even een paar tips voor promotie van de nieuwe wiki:

1. Maak reclame op lokale forums (bijv. streek- en gemeenteforums);
2. Gebruik een slimme 'truc' om pagina's min of meer willekeurig aan elkaar te linken: wanneer je voor de dagen van het jaar en voor de jaren een goede layout hebt, maak je voor iedere dag en voor ieder jaar waarnaar je in een artikel linkt, de betreffende pagina voor de dag resp. het jaar aan met daarin een link naar het artikel. Op die manier heb je snel een reeks samenhangende (over en weer aan elkaar gelinkte) pagina's.

Groeten, Quistnix 4 apr 2006 13:11 (CEST)

Portaalbeheerder christendom

Een tijd geleden heb je me toegevoegd als portaalbeheerder christendom. Leuk en aardig :-) en ik had er geloof ik ook zelf om gevraagd. Ik dacht dat ik vanzelf wel zou horen wat de bedoeling was, maar tot nu toe nog niet. Graag hoor ik wat mijn taken als portaalbeheerder zijn. Groetjes, Penelopeia 6 apr 2006 09:03 (CEST)penelopeia

Portaal jodendom

Hoi, ik neem het portaal jodendom op me. Gezien het gebrek aan concurrentie is dat niet meer dan een mededeling... --Daniel575 7 apr 2006 06:28 (CEST)

Beste Servien,

Zou je jouw redirect ongedaan kunnen maken? Ik ben met studenten bezig een historische grammatica te ontwikkelen, en dus geen normale grammatica van het Oudijslands. Een historische grammatica is een grammatica die de uitgangen van een taal verklaart door taalvergelijking. Een gewone grammatica doet dat niet.

Dank voor je spellingcorrectie.

Guus

Gelders volkslied

Beste Servien,

Ik zag dat je dit artikel aanmaakte, maar ik vind het toch een vreemde opzet. Je hebt bijvoorbeeld Gelderland dikgedrukt als begin en het gaat net zo veel over het andere volkslied. Kan je het dan niet beter opdelen. Emiel 7 apr 2006 21:26 (CEST)

Standaard Schriefwieze

Hoi Servien (ff in het Nederlands, dat schrijft iets sneller)! Het artikel over de Standaard Schriefwieze schendt auteursrechten, want het is een kopie van hier. En aangezien we nog geen verwijderingsbeleid hebben (volgens mij) op de nds-nl-Wiki, stel ik voor -> prullenbakkie 🙂. Ik schrijf nog wel een keer een mooi encyclopedisch artikel erover, ben nu alleen enigszins druk met het einde van mijn 2e co-schap. Wellicht met Pasen... Groeten, Tubantia disputatum meum 8 apr 2006 19:57 (CEST)

Oudijslands

Hee Servien. Ik heb me op jouw aanraden aangemeld als Giuseppe. Maar kan ik zo dan verwijdering voorkomen? Ik verwacht binnen twee weken wel grote verbeteringen, maar of het artikel al af is kan ik niet voorspellen.

Servien is er vandaag nog niet, dus ik antwoord maar even. Als er grote verbeteringen zijn, blijft het artikel waarschijnlijk behouden, maar nu is er nog helemaal geen inhoud. Je kunt zulke "onaffe" artikelen in je eigen gebruikersnaamruimte (Gebruiker:Gebruikersnaam/Pagina) zetten, zolang je er aan werkt, en als het af genoeg is verplaatsen naar de artikelnaamruimte. Ook raad ik aan commentaar te maken van nog niet ingevulde secties door er <!-- (plaats hier commentaar) --> omheen te zetten. Succes. — Zanaq (?) 10 apr 2006 12:23 (CEST)

Die Oos-Kaaps-Hollandse konneksie

Naandsê, Servien!

Ek het gesien jy is besig met die regte spelling van _Oud-IJslands_ op ons gesamentlike artikel Historische_Grammatica_van_het_Oudijslands, en toe sien ek jou woonplek raak: die Oos-Kaap!

Man, ek gaan dikwels Suid-Afrika toe. Port Elizabeth, waar verlangse familie bly. Vanjaar sal ek in Augustus tot Desember soontoe gaan vir taalkundige navorsing. Waar bly jy in die Oos-Kaap?

Dit is nogal 'n toeval, dink ek.

Ek is veral aktief by die Afrikaanse Wikipedia, omdat ek as Nederlandstalige persoon baie van die Afrikaanse taal hou.

Groetnis,

Thiois (Marcel.) Thiois 11 apr 2006 22:03 (CEST)

Beste Servien,

Ek sien dat jy Afrikaans mooi bemeester het! Dit is seker jou nuutste aanwins, nè? Ja, ek ken Jeffreysbaai en St Francisbaai, maar net van die weersvoorspelling se lang-lang lyste met plekname. Ek was nog nooit daar nie. Ek reken jy sien uit daarna om terug te gaan Holland toe. Kom loer 'n keer by Historische Grammatica van het Oud-IJslands; ek hoop dat ons dit binne twee weke gereed het.

Groetnis,

Thiois

Groetnis, Marcel.

N.s.: waar het jy daai puik 'gebruikersjablonen' gekry?

Recht, mondeling en geschreven, en mondelinge wet

Beste Servien, als je het artikel doorleest dan begint het met een algemeen gedeelte, daarna een deel 'mondelinge wet in de jurisprudentie' en dan een deel Mondelinge wet in het Jodendom. Ik neem aan dat het je is opgevallen dat de google hits die jij hebt gezocht allemaal gaan over Momdelinge wet in het Jodendom. Mijn twijfel (eigenlijk wel meer dan dat) betreft de eerste twee onderdelen. Als je het over jurisprudentie hebt in het Angelsaksische rechtssysteem dan gebruik je wel het zelfde woord als in het Nederlands, maar je hebt het dan niet over Nederlandse jurisprudentie. Anders dan bij ons is jurisprudentie binnen het Angelsaksische systeem een zelfstandige rechtsbron. Als je het in dat verband hebt over Oral Law dan heb je het niet over een 'Mondelinge Wet'maar dan heb je het over regels van ongeschreven recht. Een Mondelinge Wet waar jouw Googlehits op doelen hebben het inderdaad over een 'Wet' (met hoofdletters), wet en recht zijn echter geen synoniemen. Law kan zowel wet betekenen als ook recht. Bij de paragraaf over het Jodendom kun je Law wellicht (is niet mijn expertise) konsekwent vertalen met wet, daarbuiten kan dat zeker niet. (en in dit artikel ook niet). Ik zie derhalve nog weinig reden om mijn twijfel in te slikken (los van het feit dat het artikel ook op andere punten niet helder is (Mondelinge wetgeving binnen de jurisprudentie is overigens gewoon lariekoek)). Peter boelens 11 apr 2006 23:25 (CEST)

Capitalisation in Polish

Thank you very much. It's shame for us. :) MatthiasGor

Hello. Thanks for the new logo. We're discussing the capitalisation issue which is far from obvious; the request at bugzilla has been cancelled for now. tsca@PL.WIKI

Zalig Pasen!

Van harte een Zalig Pasen! Broederhugo 16 apr 2006 15:21 (CEST)

Pasen

Pasen duurt bij ons nog 50 dagen! Broederhugo 16 apr 2006 21:00 (CEST) gewoon alle katholieken. Het is Pasen tot Pinksteren. Broederhugo 16 apr 2006 21:29 (CEST)

Gereageerd

Beter laat dan nooit! Ik heb gereageerd op mijn overlegpagina. Sietske _Reageren? 16 apr 2006 23:48 (CEST)

Categorie:Snowboarden in 2006

Hallo Servien, ik zag dat je de categorie hierboven vermeld had verwijderd, terwijl daar in mijn ogen geen reden voor was, zie de discussie op de verwijderpagina die je eerder vandaag hebt verwijderd. Daarin waren meer mensen tegen het verwijderen, dan voor het verwijderen van de categorie. In ieder geval heb ik hem nu opnieuw aangemaakt en voorzien van een aantal artikelen, zodat de categorie aan iedere vorm van handhaving voldoet. Toch wil ik je vragen voortaan eerst het bijgevoegde overleg te lezen alvorens tot verwijdering over te gaan. Groeten, FvS | Overleg 19 apr 2006 02:33 (CEST)

Gelukt!

De MediaWiki-messages op nds-nl: zijn nu aangepast. Controleer even of het allemaal is wat je bedoelde en denk eens na over de lijst met wijzigingen die nog moeten worden doorgevoerd. Groeten, Quistnix 20 apr 2006 01:27 (CEST)

Drentse pagina's

Moi Servien,

Ik ben Abel Darwinkel, werkzaam bij Stichting Drentse Taol. Je hebt onze stichting een keer benaderd of we ee beetje reclame wilden maken op onze website www.drentsetaol.nl. dat hebben we gedaan en morgen heb ik er een kort interviewtje over bij Radio Drenthe. Maar nu het volgende: Ik probeer om op de Nedersaksische wikipedia artikelen toe te voegen, maar dat lukt niet. Ik zien niet eens waar ik dat moet doen. Op de Nederlandse wikipedia lukt het me wel. Ik heb bijvoorbeeld een item toegevoegd over het officieuze Drentse volkslied Mijn Drenthe. Kijk maar eens. Maar, ligt het aan mij dat het me niet lukt, of kan ik langs een andere weg iets toevoegen? Ik wil het anders ook wel naar een mailadres sturen, dat iemand anders het er op zet. Mail maar wat het makkelijkste is. Het valt me trouwens wel op dat de meerderheid van de Drentse artikelen in een namaakdrents geschreven is. Kun je me hierover terugmailen?

Met vriendelijke groeten,

Abel

Hoi Darren, interesant zo'n radiogesprek, gelijk een mooi stukje reclame, 't zal op deze manier hopelijk het Drents ook bevorderen. Bij mij werkt alles prima. Ik heb zojuist een pagina aangemaakt voor beginnende schrijvers (nds-nl:Help:Nieje pagina maken). Hieronder ook een kleine uitleg hoe het precies moet:

• Ga naar een bestaande pagina op nds-nl: (in dit geval de hoofdpagina)
• Haal het woord "Heufdpagina" weg en typ de naam van het artikel dat je wilt schrijven bijvoorbeeld "http://nds-nl.wikipedia.org/wiki/Kruudmoes"
• Vervolgens zie je een pagina met de tekst "disse pagina bevat gien tekst", klik dan op "bewark" en schrijf het artikel.

Ik hoop dat het zo duidelijk is, zo niet, dan hoor ik 't wel. Met vriendelijke groet: Sεrvιεи | Overleg » 27 apr 2006 16:43 (CEST)

~

Stationfoto's

Mag ik vragen waarom je foto's verwijderd van stations? Mystro82 30 apr 2006 13:03 (CEST)

Verwijderen gemeentesjabloon plus discussie

Beste Servien,

Het is niet de bedoeling dat we een sjabloon inclusief een hele discussie op stel en sprong weggooien. Zo is achteraf niet of nauwelijks meer te achterhalen waarom we dat wilden. Graag via de normale verwijderlijst verwijderen en de discussie elders archiveren.

Groet, Quistnix 30 apr 2006 22:51 (CEST)

Mei:

Calvinisme

Hallo Servien,
Ik wil je even wijzen op hetgeen ik schreef op Overleg:Calvinisme#Auteursrechtenprobleem. (graag op die pagina reageren.) Johan Lont 1 mei 2006 11:32 (CEST)

Opschonen

Heeeee servien. het is beter deze (sub)pagina niet regelmatig op te schonen. Voor het beslag aan opslagruimte is het effect ervan marginaal. Ik hoop dat je hier wat aan hebt: een tijdje geleden heb ik die boodschap van <small> naar normaal gezet, en om het nu <big> te gaan maken ging me een beetje ver: vandaar dat ik je even wakker kom schudden. Groetjes. — Zanaq (?) 4 mei 2006 11:05 (CEST)

Calvinisme

Ik reageer op mijn eigen overleg, oké? :-) Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 7 mei 2006 07:02 (CEST)

Pleisterplaats

Waarom mag 'pleisterplaats' alleen gezien worden als een ornithologisch onderwerp? Sla het Groot woordenboek der Nederlandsche taal eens open, daar staat zelfs geen enkele verwijzing naar vogels. --> contacteer me kingoftearsAThotmail.com

Ùrkers . . .

Gedag Servien,

Ik add' de neiging mun brieven derect te skeuren an je berichien, maar ik doen nof iêne pooging . . .

Ik wiet niet wôrómme je kiezen vór de spelling van ut Ùrrekers van de Dialectkring, maar as je dôrbai bleeven, skreef mai dan mitiên wiêr eut, dan wil ik ur varder gien gedoente maar miê êwen.

Ik êw de Dialeckring ur al maar dan iêns óp ewiêzen, dat 'rluiers spelling niet voldut. Grooste prebleem is wel dat ze kiezen vór een spelling die de lingte van klinkers (in 't Ùrrekers van groot belang) niet an kan giêven.

Je künen nog van gedachten verangeren, maar as iêrzó alliendes maar Dialectkring-spelling gebrukt mag wórren, dan aak ik voorten wiêr of.

Zeg maar wat je willen . . .

Bedôr.

Krottenwijk/Sloppenwijk

Beste Servien,
Er bestond al een artikel Sloppenwijk, misschien dat je Krottenwijk en Sloppenwijk kunt samenvoegen?
Groeten, Erwin85 11 mei 2006 17:53 (CEST).

Rooms-Katholieke cats

TroefBot is bezig om de categorie Rooms-katholieke kerk om te zetten in Rooms-Katholieke kerk. Moeten in dit kader ook Rooms-katholiek persoon, Rooms-katholieke leer en Rooms-katholieke sacramenten en gebruiken hernoemd worden? Troefkaart 14 mei 2006 23:25 (CEST)

Richlienen

Joa, ik deank dat disse wal good wearkn. As dat nich zoo zol ween, dan mearkt wiej t wal, toch? Goodgoan, Tubantia disputatum meum 17 mei 2006 18:43 (CEST)

Heej, er staat een foutje op je overlegpagina op nds-nl. Ik kwam hier terecht, zonder dat ik het opmerkte. Tubantia disputatum meum 17 mei 2006 18:44 (CEST)

Antwoord

Ik heb je vraag op mijn overlegpagina beantwoord. - André Engels 20 mei 2006 13:47 (CEST)

www.wikipedia.nl

Hallo Servien,

Ik vind het best om die Plat door Plat te vervangen, als ik daar iemand blij mee kan maken. Kun je dan bij Overleg_Wikipedia:Welkom_Wolkom_Moin#Teksten even kijken welke teksten er nodig zijn? Mysha

Hoi, Ik lees het misschien net zo haastig als jij, maar ik kom er op uit dat de meta-beschrijving, de meta-sleutelwoorden en de korte omschrijving er niet bij staan. Moet dat verstekwoord, "Woord", echt met een hoofdletter? Mysha

Finland en het songfestival

Hoi Servien, ik zag nu pas wat je schreef over het songfestival, dit berichtje dus even om te zeggen dat je niet alleen staat met jouw mening over de Finse inzending, hoor! Zowel de tekst van het nummer als de hele sfeer die rond de band heen hangt (dat een band als dit zichzelf "Lordi" ("The Lord") noemt zegt mij ongeveer net zoveel als een band die zich als "Cradle of Filth" (Kribbe vol Troep) oid betitelt) ageert rechtstreeks tegen God, en is daarmee niet "gewoon" spottend (zoals de IJslandse die eventjes met "God" telefoneerde), maar rechtstreeks ánti-christelijk. Dat het uitgerekend buurland Zweden is die iemand stuurt die zich zichtbaar als christen manifesteert (het christussymbool op haar arm, de uitspraken die ze de week vóór het festival deed), vind ik ook niet verwonderlijk: waar het Goede zich sterk profileert, is het Kwaad ook extra sterk aanwezig om te proberen het Goede onderuit te schoffelen. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 22 mei 2006 19:26 (CEST)

Luister eens, de heren hebben duidelijk gezegd "wij zijn geen satanisten, dit is gewoon vermaak". En de zanger zei ook: "dit is een overwinning voor ruimdenkende mensen". Ik vind het niet leuk om te zeggen, maar ik vind jullie mening kortzichtig. Jullie houden er niet van en jullie doen ook geen moeite het in zijn culturele context te bekijken. Daarom doen jullie het maar af als "duivels" en "antichristelijk". Dit is exact hetzelfde als de EO dingen aanwrijven als "godsdienstige terreur" of de gerefornmeerde kerken met Al-Qaedah vergelijken (wat ik in mijn omgeving nog wel eens hoor). Steinbach 22 mei 2006 19:37 (CEST)

Wat is dit voor dag, dat Steinbach en ik het al 2 keer eens zijn? Bovendien, weten Sietske en Servien wel hoeveel doden er gevallen zijn door dat -zogenaamd- "Goede" Gristendom? Torero 22 mei 2006 19:41 (CEST)

Ehm, van dat laatste wil ik wel even afstand nemen, de kruistochten e.d. lijken me hier een beetje off-topic. Steinbach 22 mei 2006 19:43 (CEST)

Dan maar kortzichtig. Als je het vanuit bijbels perspektief bekijkt, kun je niet anders dan dit optreden regelrecht afkeuren. En misschien wel júíst omdat het belachelijk maken van de hemelse machten hier simpelweg SLECHTS als ordinair vermaak worden gebracht (ter illustratie: iets als de Da Vinci Code, of bepaalde vormen van anti-christelijke satire stemmen nog tot nadenken, en zijn daardoor voor het deel van de christenen die tegen een stootje kunnen, nog verdraaid interssante materie om over door te praten). En wat die uitspraak "wij zijn geen satanisten" betreft; je hoeft geen satanist te zijn om ronduit anti-christelijk "vermaak" te produceren. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 22 mei 2006 19:46 (CEST)

Je moet in elk geval een agnostische (niet atheistische, niet sceptische, niet animistische, niet neo-paganistische, niet satanistische) band, of hun ideologie, niet vanuit bijbels perspectief interpreteren. Zo ga je niet met kunst om, je moet uitgaan van wat je weet over de context van de scheppend kunstenaar. Stel dat ik jullie tijdens je zondagse kerkgang vanuit agnostisch perspectief bekijk: dan denk ik waarschijnlijk dat jullie gek geworden zijn, of gewoon dat jullie op een club zitten. Hoe dan ook, "mister Songfestival" Willem van Beusekom schijnt het met jullie eens te zijn: Precies nadat Finland had gewonnen bleef hij erin... Steinbach 22 mei 2006 20:05 (CEST)

@Torero, in het Afrikaans bestaat hier een hele goeie uitdrukking voor: jy praat kak, ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt, maar ga a.u.b. niet mijn gp ermee bevuilen. Een geloof kan niet doden, slechts mensen die ontspoort zijn. @Steinbach: waar jij van houdt moet je zelf weten... ik ben 't verder volkomen eens met Sietske, dit soort muziek is gewoon ordinair en negatief, het heeft verder niks met orthodox, middelweg of vrijzinnig te maken. Het is vrij simpel: óf je hebt 't gevoel van: ja leuk, super, goed! of je hebt 't gevoel: nee slecht, wegblijven en superlelijk. Ik heb absoluut niks met dit genre, gewoon grafherrie van de bovenste plank, ook vocaal en instrumentaal zie ik hier niks in. @Sietske: volkomen met je eens, kon 't niet beter zeggen. Sεrvιεи | Overleg » 22 mei 2006 20:30 (CEST)

Uiteraard joh. Maar wel mooi uit naam van een of andere niet bewezen entiteit als God of Allah. Mooi die flexibele "ruggegraat" van gelovigen, weten de logica altijd te omzeilen om het in hun eigen straatje recht te lullen. Geeft niet, vind het wel vermakelijk. Maar "kakpraten" is dus wederzijds, dank je. Trouwens, speciaal voor jou en Sietske heb ik nog een gezellige band toegevoegd: Deicide. Veel plezier ermee! Groet, Torero 28 mei 2006 21:24 (CEST)

Als je het zo zegt, dan is het gewoon een kwestie van smaken waar niet over te twisten valt en daar ben ik het natuurlijk mee eens, al is het altijd goed je smaak te verwijden. Het punt is dat zowel Sietske als jij de duivel en het christendom erbij haalden, dan is het wel wat anders dan zuiver een kwestie van smaak. Als je zelf gelovig bent en je zegt dat een bepaalde kunstuiting je niet met je geloof te rijmen valt, ja dan kun je je er nog maar heel moeilijk ooit nog voor open stellen, terwijl als je gewoon zegt 'ik vind het niet mooi', dan liggen de zaken een stuk genuanceerder. Steinbach 22 mei 2006 21:05 (CEST)

Ik vind het inderdaad lelijk, maar dat heeft te maken met smaak én met geloof, dit soort muziek vind ik gewoon niet toepasselijk voor een christen, zelfs al zouden ze christen zijn, vind ik het bespottelijk, dit soort muziek is voor mensen die zich interesseren in het duistere, en als muziek is het gewoon 100% walgelijk, dan kan je net zo goed keihard lopen gillen tot je oren kaduuk zijn en dan zeg je dat is een liedje, snap dat zogenaamde succes dan ook totaal niet. Sεrvιεи | Overleg » 22 mei 2006 21:12 (CEST)

Nee, dat is niet waar! Betekenis die je aan muziek toekent is door traditie bepaald. Het gaat er puur en alleen om wat je al vroeger hebt gehoord en waar je naar hebt leren luisteren. Middeleeuwers zouden ook hun oren dichtstoppen bij de klanken van Bruckners drie grote missen. Afrikanen uit de rimboe vinden een vol orgel afschuwelijk om aan te horen. Van een vol orgel en een symfonie-orkest kun je ook doof worden. Klanken, dat zijn maar geluidsgolven, die hebben in hun eigenschappen an sich 0,0 betekenis. Alle betekenis die wij mensen eraan toe kennen uis gebaseerd op traditie. Ik heb hiervoor doorgeleerd, geloof me nou eens! Steinbach 22 mei 2006 21:47 (CEST)

Koppig als de pest en ieder z'n ding, hier komen we toch niet uit ;-) Sεrvιεи | Overleg » 22 mei 2006 21:58 (CEST)

Ik ben het met je eens dat we er waarschijnlijk niet uitkomen maar ik ben nog niet helemaal uitgepraat. Als je nou zegt "ik vind andijvie, spruitjes en witlof smerig" dan is er nog niks aan de hand, maar als je zegt "andijvie, witlof en spruitjes zijn door de duivel gemaakt, daarom eet ik ze niet" dan zal je ze nooit lekker mogen vinden en bovendien diskwalificeer je de boeren die die groenten telen en de mensen die ze wel lekker vinden. En je kunt hardrock wel altijd godslasterlijk vinden, zelfs als het een christelijke boodschap heeft (zoals vaak bij P.O.D.) maar bedenk dat veel mensen ook een kerkdienst in het dialect nog godslasterlijk vinden, per definitie omdat het dialect is. Jij weet gelukkig wel beter, toch? Misschien moet je dan ook voor andere dingen wat opener opstellen. Hoe dan ook, ik denk dat je hier wel om kunt lachen... :-)

Trouwens, nu we het toch over religie in het dialect hebben,... (zie onder)

@Torero: Afgezien van het feit of muziek an sich godslasterlijk kan zijn of niet - persoonlijk kan ik stevige, al dan niet symfonische rock wel waarderen - blijft m.i. nog steeds overeind dat de rest van deze hele act (dus tekst + manier van uitvoeren) nog steeds ronduit anti-christelijk was. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 28 mei 2006 21:55 (CEST)

Ik heb hier in het überChristelijke Gouda geen TV, niet uit religieuze overwegingen overigens, dus ik heb het niet kunnen zien. Het nummer gehoord vond ik het een hoog Muppet- en inderdaad Songfestivalgehalte hebbend, wel lekker in het gehoor liggend, maar niets met metal o.i.d. te maken hebbend. Of ze al dan niet anti-Christelijk optraden weet ik dus niet. Maar problemen heb ik er niet mee, net als Christenen ook Christelijk op moeten kunnen treden als ze dat leuk vinden. Groet, Torero 28 mei 2006 21:58 (CEST)

Fietsen

Hallo Servien, weet jij waarover dit precies gaat? Groeten, Tbc 23 mei 2006 10:52 (CEST)

Onzevader in het West-Veluws

...joa, now wiej 't der toch krekt oaver hebt, iej hebt vast wal ezeen da'k op de bladzie West-Veluws n poar wiezegings heb door-eveurd. Doa is mien ook opvallen da'j in oew twee versies van 't onzenvoader geen Jie, Joe en Joen ebroekt hebt, mar U en Uw. Noar mien idee is dat teagn 't sproakeigen van 't dialekt in: 't wöördke "U" kom in principe neet veur in 't Veluws, uberhaupt neet in 't Nedersaksisch. Krek 't zelfde gelt veur de conjunctief "worde", dat is archaïsche schriefsproake, geen plat. Ik kan mien veurstelln da'j der meuite met hebt om n eer met Jie en Joe an te sprekken a'j van hoes oet "U" leert, trouwns, ieleuj zegt dat gebed toch wal in 't Nederlands op daenk ik. Mar a'j dat godslasterl'k vint, dan wi'k oe wal ins hierop wiezen: Jo Daan die zee in ne studie oaver 't Urkers letterl'k: 'Menschen die altijd Urksch spreken zeggen ook Jie en Joe in het gebed'. En Urk is doch wal 't meest otterdokse dörp van Nederlaand, dus as ze 't daor doot dan zal dat wal neet zo godslasterl'k wean, wal? Ik heb trouwns earder al op de pagina Zeeuws zo'n probleem ehad: doar was der ok zo'nen Zeeuw (was 't noe Troefkaart? Ik weet 't neet mear) den dat Onzevader nao sterk vernederlandst Zeeuws had ummezat, zodat 't meer op ne naovertellinge leek as op ne ummezettinge. Zee mar ins de versie in et artikel oaver et Zeeuws en vertel mien dan mar ins of oew dat ok neet de beste oplossing liek. Goodgoan, Steinbach 23 mei 2006 13:45 (CEST)

Olkaar

Beste Servien,

Pas nu zag ik dat je in het Wikipedia:Taalcafé#Goeie, rooie, ouwe iets opmerkte over jouw uitspraak van "elkaar". Ik ben zo brutaal geweest er alsnog op te reageren, en beargumenteer aldaar dat dit een geval van assimilatie is. Bessel Dekker 31 mei 2006 00:59 (CEST)