Overleg gebruiker:Stijn Calle/2007

Studentenvereniging

Euh kun je even uitleggen waarom je overal de plaatsen probeert toe te voegen terwijl de Studentenvereniging zelf niet doen? Verdre lijkt het me ook niet zo fraai staan... Dolfy 7 jan 2007 19:47 (CET)

WP is een encyclopedie. En tracht informatie op duidelijke wijze te verschaffen. Een naam van een studentenvereniging bestaat uit meerdere delen. Een prefix, een naam, soms een suffix, een stad, en indien voorkomend een koepelvereniging waar ze bijhoren. Het is normaal dat de eigen leden van de SV enkel de naam noemen van hun studentenvereniging. Maar voor een encyclopedie is het belangrijk de zaken correct te identificeren. Stijn Calle 7 jan 2007 19:49 (CET)

Euh sorry, maar de vereniging zelf gebruiken dit absoluut niet. Verder wijkt ook ver af van de standaard titelnamen bij Wikipedia.. Ik zou graag eerst dit willen voorleggen met je aan breder publiek alvoort zodat het duidelijk is of dit gewenst is... Dolfy 7 jan 2007 19:52 (CET)

In andere WP's is dit standaard proceduren. Enkel specialisten kunnen op basis van 'RKV Augustinus' of SV Aida bepalen wat het is. De meeste mensen zijn amateurs, en dan helpt de combinatie een prefix, een naam, soms een suffix, een stad, en indien voorkomend een koepelvereniging ' perfect om elke vereniging individueel te identificeren. Stijn Calle 7 jan 2007 19:54 (CET)

Dat is helemaal niet nodig mijn inziens en nogal onzin. Maar nogmaals laten we dit eerst even gaan aankaarten alvoorts we elkaar de haren in vliegen.. Dolfy 7 jan 2007 19:56 (CET)

Als er meerdere studentenverenigingen met dezelfde naam zouden zijn, dan zou je een punt hebben en zou een dp op zn plaats zijn. In dit geval ben je echter alle studentenverenigingen aan het hernoemen wat écht nergens op slaat. Een vereniging heeft een naam. Zo heet mijn vereniging (statutair) Algemene Leidse Studenten Vereniging Quintus, afgekort ALSV Quintus. Los van het feit dat het Leidse al in de naam verwerkt zit, is er geen enkele reden om Leidse er achter toe te voegen omdat dit geen deel van de naam uitmaakt. Wat betreft de koepelverenigingen: Het Leidse corps is LSV Minerva: de Leidse Studentenvereniging Minerva. Was je van plan die te renamen naar LSV Minerva (LKV)? Daar wordt het écht niet duidelijker door. valhallasw 7 jan 2007 21:36 (CET)

Okay. Je hebt LVVS Augustinus gerenamed naar LVVS Augustinus Leiden. Ik stel voor dat je stopt met renamen omdat je blijkbaar geen flauw benul hebt waar de L in LVVS voor staat.... valhallasw 7 jan 2007 21:40 (CET)

Ik heb "Leiden" uit de naam gehaald omdat dat géén onderdeel van de naam is; zo is de zaak, zoals je het zelf uitdrukt, volkomen "correct geidentificeerd". Bij deze WP is het toevoegen van de plaatsnaam géén "standaard procedure" (sp!). Verdere informatie zoals plaatsnaam, koepelvereniging, horen in het artikel thuis en/of worden aangegeven via een categorie, en dat is in dit geval ook zo gedaan. Tevens heb ik de categorie "studentengezelligheidsvereniging" weer teruggezet. Die staat in de eerste regel van het artikel dus daar hoort het zeker in thuis. Wammes Waggel 18 jan 2007 11:07 (CET)

• Verdere discussie s.v.p. op Overleg:Studentenvereniging - Wammes Waggel 18 jan 2007 12:22 (CET)

Vreemde edit

Kun je me uitleggen waarom je een "stem" weghaalt bij deze edit? Ik ga maar uit van een foutje en zet de stem zo weer terug. Groet, Alankomaat 8 jan 2007 18:52 (CET)

Dat moet een vergissing geweest zijn bij het zoeken naar een sjabloon en daarna copy paste. Mijn verontschuldigingen.Stijn Calle 9 jan 2007 20:25 (CET)

Geen probleem. Kan gebeuren! Alankomaat 11 jan 2007 15:46 (CET)

S.S.V. The Blue Toes

Hoi Stijn,

Waarom heb je S.S.V. The Blue Toes hernoemd naar S.S.V. The Blue Toes Groningen? Dat is niet zijn officiele naam, dus niet correct in mijn ogen... Anoko

• Ik zie nu dat al meer mensen hier feedback op gegeven hebben. Omdat ik erachter kwam dat "S.S.V." officieel zonder puntjes is gespeld, heb ik de naam nu hernoemd naar SSV The Blue Toes. Anoko 13 jan 2007 13:22 (CET)

Categorieën

Hallo Stijn Calle, n.a.v. je bewerking op Categorie:Parochie even een verzoek: als je van mening bent dat een categorie weg moet of hernoemd moet worden, dan is de procedure dat je een {{catweg}} sjabloon plaatst. Zoals je in sjabloon ook kunt lezen: het is dus niet de bedoeling om categorieën alvast leeg te maken. Nadat je sjabllon hebt geplaatst, plaats je de categorie op de lijst met te verwijderen categorieën, waarna er twee weken 'inspraak' mogelijk is. Pas daarna wordt een categorie verwijderd. Groet, Alankomaat 21 jan 2007 19:52 (CET)

Carlisme

Dag Stijn, ik weet niet precies wat je wilt veranderen aan die stamboom, maar zo werkt het in ieder geval niet Groet Känsterle 7 feb 2007 13:43 (CET)

Ik heb nog nooit eerder een stamboom gewijzigd. Ik heb technische problemen mijn wijziging grafisch correct te krijgen. Ik ga op onderzoek uit. Stijn Calle 7 feb 2007 13:45 (CET)

Ik probeer het wel recht te trekken. Is het overigens werkelijk zo dat Karel Hugo tegenwoordig geen pretendent meer is? Ik meende anders te weten. (Dat hij er geen werk van maakt staat daar natuurlijk los van.) Känsterle 7 feb 2007 13:48 (CET)

Jawel, check WE in Engels. In 1979 abdiceerde Karel Hugo, en verkreeg het Spaanse burgerschap (in ruil) van Juan Carlos. Een jaar later verliet hij de politiek volledig. Zijn broer, Sixtus Hendrik, en zijn moeder, waren zeer boos en hebben zelf nooit geabdiceerd en Sixtus Hendrik handhaaft zijn pretendentie tot op heden. Stijn Calle 7 feb 2007 13:50 (CET)

Ik zou in dat soort opzichten zeker niet klakkeloos op de Engelse Wikipedia afgaan, die zitten er nogal eens naast. Maar op http://www.carlismo.es/ figureert Sixtus Hendrik prominent, Karel Hugo niet. Het zal dus inderdaad wel zo zijn. Groet Känsterle 7 feb 2007 13:57 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Sascha Kolowrat.jpg

Beste Stijn Calle/2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Sascha Kolowrat.jpg, Afbeelding:Thierysfigure.gif en Afbeelding:Salazar.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070215 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 16 feb 2007 08:40 (CET)

Hoi Stijn, dank je wel voor je reactie op het bovenstaande bericht. Het sjabloon {{PD-oud}} op een afbeelding is plakken niet voldoende. Je dient een bron, datering en auteur aan te geven om aannemelijk en te controleren te maken dat een afbeelding vanwege de ouderdom in het publieke domein valt en voorstelt wat jij als uploader meldt dat die voorstelt. Siebrand (overleg) 16 feb 2007 14:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Thiery.gif

Beste Stijn Calle/2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Thiery.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:05 (CET)

Over objectiviteit en neutraliteit (gestuurd naar De Zwijger via zijn overlegpagina)

Dit is een tekst gestuurd naar De Zwijger. Enkele zaken zijn mutatis mutandis ook voor U van toepassing, vooral uw gedrevenheid om de loge te brandmerken.

Ik stel vast dat U voortdurend zogezegd niet neutrale passages op de VB-pagina schrapt met de verantwoording als zouden deze passages slaan op niet objectieve berichtgeving. Nu is objectief en neutraal m.i. niet hetzelfde. Men kan objectief bericht doen van een neutraal vaststaand feit nl over de parlementaire competenties van Karel Dillen. Deze waren niet zo vleidend voor de betrokkene in kwestie maar daarom niet minder waar. Colen en Vys zijn niet alleen praktiserende maar zoals uit hun geschriften en lidmaatschap van "Pro Vita" blijkt, ook fundamentalistische mensen conform de ayatholla's. De uitersten raken elkaar, nietwaar. Door slechts hun praktiserend katholicisme te vermelden, vervormt men de werkelijkheid. In het Engels gesteld: "Not the article is not neutral, it's the facts that aren't". Of deze nuances nu thuishoren in een encyclopedie als wikipedia hangt louter af van het beoordelingsvermogen van de moderatoren. Ik stel uit uw overlegpagina vast dat U flink in de clinch ligt met sommigen daarvan over betwistbare bijdragen zoals het afficheren van logeleden, familiebanden van politici, kenbaar maken van rechters en dies meer. Op deze wijze wendt U wikipedia aan als een hedendaagse schandpaal conform middeleeuwse praktijken. Ook stel ik vast dat U uw eigen overlegpagina gewist hebt! Daarbij als U de loge afficheert zou U dat ook moeten doen van een even geheim en sectair genootschap als "opus dei". Kwestie van objectiviteit, begrijpt U. Wasily 7 april 2007 11:34 (CEST)

Copy Paste van de pagina van De Zwijger en stellen dat dit mutatis mutandis van toepassing is, is intellectuele luiheid. Feiten zijn feiten. Een afgewogen oordeel kan slechts worden bereikt door vermelden van ALLE feiten, zonder selectief bepaalde feiten naar voor te brengen of achterwege te laten. Als u WP wenst te gebruiken voor een dogmatische of ideologische strijd, is dat uw verantwoordelijkheid. Maar de grote meerderheid van Wikipedianen wenst niet mee te gaan in die richting. Ook ik niet. Dus indien u opnieuw de nood aan laster voelt, gelieve de tijd te nemen om deze te personaliseren, en niet uit uw lijstje met 'verwijten voor elk gebruik' te kopieëren. Stijn Calle 8 apr 2007 19:33 (CEST)

Ik stel vast dat uw artikel over de vrijmetselarij vol staat van persoonlijke standpunten, beweringen en gissingen (zgn POV) die nergens met bronvermeldingen of referenties gestaafd worden. Het is opgesteld in pure McCarthystijl van de jaren 50: alleen schiet u niet op de communisten maar ziet u overal vermeende logeleden die een staatsgreep op België hebben gepleegd. Wat de ideologische strijd betreft, deze hebt u al gestart in uw artikel over de vrijmetselarij. Ik stel ook een discutabel en zeer selectief beleid vast van sommige WP-moderatoren. Wat zei men in Duitsland onder het Nazi-regime weer? Jawel, "Die Gedanken sind frei", nietwaar. Wasily 9 april 2007 8:56 (CEST)

"Mijn artikel over de vrijmetselarij" bestaat niet. In WP zijn artikelen geen eigendom van individuen, maar van niemand. Iedereen mag bijdragen aan een artikel. En als er discussie bestaat omtrent de objectiviteit van een bewering of een feit, kan je dit aantonen door bronreferenties. Voor alle mutaties van mijn hand kan ik bronnenmateriaal opgeven. Als dit gewenst is, gelieve dan citation needed in te voegen. Nu doet u het voorkomen alsof het allemaal uit de duim gezogen is. Dat is niet het geval. Maar door persoonlijk in de aanval te gaan, wekt u bewust de indruk dat men ongegronde uitspraken doet, i.p.v. naar de bronnen te vragen. Don't shoot the pianist. Stijn Calle 9 apr 2007 11:27 (CEST)

Verwijderingsnominatie Politiezone Meetjesland-Centrum

Beste Stijn Calle/2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Politiezone Meetjesland-Centrum. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070505 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 mei 2007 02:05 (CEST)

Rechtgevend?

Moi Stijn, ik zag dat je een nieuw lemma hebt aangamaakt over de rechtgevende organen in Belgë, zo'n lemma is een aanwinst, ik heb alleen een vraagteken bij de titel, wellicht is dat een kwestie van NoordNederlands, maar waarom gebruik je niet Rechtsprekend? Een rechtgever zou, als het voor mij een bekend woord zou zijn, wijzen op een orgaan dat recht schept. In de praktijk doen rechters dat tot op zekere hoogte ook wel, maar het is toch niet hun kerntaak. Peter boelens 12 jun 2007 12:37 (CEST)

Beste, aan de universiteit heb ik geleerd dat er drie machten zijn, de WM wetgevende macht, de UM uitvoerende macht, en de RM rechtgevende macht. Semantisch komt dit van iemand (zijn of haar) recht geven of verschaffen, vandaar. Ik denk dat niet bedoeld wordt recht te scheppen, maar recht te geven (door te oordelen in conflicten). Stijn Calle 12 jun 2007 12:40 (CEST)

Zoals al eerder gezegd het kan een kwestie van Noord- vs ZuidNederlands zijn, maar RM staat voor mij voor Rechtsprekende Macht, de rechter geeft geen recht, de rechter spreekt uit wat het recht inhoudt. Peter boelens 12 jun 2007 12:46 (CEST)

Vlaams Parlement (samenstelling 1999-2004)

Op Vlaams Parlement (samenstelling 1999-2004) is de eerste zin nog niet helemaal af, er staan twee puntjes... en jij weet vast wat er ingevuld moet worden. Nu wordt het artikel niet afgemarkeerd als gecontroleerd. Kun je het nog bijvullen? Edo_Overleg 19 jun 2007 15:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Logo VU-VVD.gif

Beste Stijn Calle/2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Logo VU-VVD.gif, Afbeelding:20 jaar Volksunie.jpg, Afbeelding:VU affiche 1961.jpg, Afbeelding:VU affiche 1961.jpg, Afbeelding:Ignaz Seipel.jpg, Afbeelding:Engelbert Dollfuss.jpg, Afbeelding:Wilhelm Miklas.jpg, Afbeelding:Woeste.jpg en Afbeelding:POULLET.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070707 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 8 jul 2007 03:04 (CEST)

Categorieën "Parlementaire vergadering in ..."

Hallo Stijn Calle, je hebt een tijd terug een aantal categorieën aangemaakt mbt parlementaire vergaderingen in verschillende landen. Helaas linken er een aantal niet naar de (staatbestel-)categorie van betreffende land, zodat de artikelen niet vanuit de categorieën van die landen te vinden zijn. Zou je daar nog eens naar willen kijken? Alankomaat 16 jul 2007 13:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van bezoldigingen van Belgische politieke mandaten

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van bezoldigingen van Belgische politieke mandaten. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070728 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 29 jul 2007 02:03 (CEST)

Lijst van bezoldigingen van Belgische politieke mandaten

Beste Stijn,

Zoals je weet was je artikel "Lijst van bezoldigingen van Belgische politieke mandaten" voor verwijdering voorgedragen. Vandaag kwam ik het als "moderator van dienst" tegen op de verwijderlijst. Aangezien er sinds de nominatie niet meer aan gewerkt is, heb ik het artikel vandaag vanuituit de hoofdnaamruimte verplaatst naar je gebruikersruimte, het staat nu op Gebruiker:Stijn Calle/Lijst van bezoldigingen van Belgische politieke mandaten. Ik heb het artikel dus niet weggegooid, maar verplaatst. Je kunt er nu ongestoord aan verderwerken en, als het af is, weer terugverplaatsen naar de encyclopedie. Groeten, Tjipke de Vries 11 aug 2007 08:17 (CEST)

Belgische adel

Dag Stijn, zoals je misschien hebt gemerkt ben ik de laatste dagen bezig met artikel(tje)s over Nederlandse adellijke families. Bij research op internet voor het geslacht Roest van Alkemade stuitte ik op enkele Belgische edellieden genaamd de Roest d'Alkemade en de Roest d'Alkemade Oem de Moesenbroeck. Ik neem aan dat dit hetzelfde geslacht is, maar op de Lijst van Belgische adellijke families kom ik het niet tegen. Is dit geen Belgische adellijke familie of is de lijst van Wikipedia incompleet? Voor Nederland kunnen we uitgaan van de op de site van de Hoge Raad van Adel gepubliceerde lijst van huidige en voormalige adellijke families, maar wat is de bron van de lijst van Belgische families? Er is vast wel een Belgische Raad van Adel o.i.d. die een officiële lijst publiceert. Weet jij of die ergens online staat of waar die anders te vinden is? De Belgische lijst kan nl. wel wat bronvermelding gebruiken. Groet Känſterle 8 okt 2007 20:21 (CEST)

Beste, Ook mijn naslagwerk geeft geen uitkomst. Spijtig. Stijn Calle 8 okt 2007 20:23 (CEST)

• Beste Stijn,

Je hebt nu al die onzin die Carolus zonder bron op Wiki plaatste bij Adel in België weggehaald. Dat ruimt mooi op maar in Adel staat nu al die gekkigheid die daar met veel moeite (Carolus is erg hardnekkig...) was geschrapt weer ingevuld. Wanneer je de overlegpagina leest zul je ontdekken wat je (onbedoeld) hebt aangericht.
Het kuisen van het artikel zal weer veel werk worden, kijk je mee? Robert Prummel 18 okt 2007 22:11 (CEST)

Categorie:Bisdom in Suriname

Dag Stijn,

Je bent druk bezig met het categoriseren van bisdommen, zie ik. Alleen je Categorie:Bisdom in Suriname begrijp ik niet helemaal. Categoriën zijn handig als er 5 of meer artikelen zijn die in zo'n categorie (kunnen) staan. Er is in Suriname maar één Bisdom, ook nooit meer geweest. En -tenzij de bevolking van Suriname nu opeens explosief gaat stijgen (en ook allemaal RK worden) - is de kans ook nagenoeg nihil dat er op korte termijn meer bisdommen bij zullen komen. Of ontgaat me iets? Groeten, Tjipke de Vries 10 nov 2007 20:01 (CET)

Da's waar, maar de categorie beperkt zich niet tot het lemma Bisdom Paramaribo. Naar analogie van andere landen zullen daar ook andere artikelen worden in opgenomen, bijvoorbeeld Seminarie van Paramaribo enz. Kwestie van tijd. Stijn Calle 10 nov 2007 20:03 (CET)

Ik heb die categorie, zonder van deze discussie te weten, genomineerd voor verwijdering vandaar dit ik hier ook even reageer. Bij Help:Gebruik van categorieën#Veel categorieën staat

"Probeer zo te denken: kan ik meerdere pagina's bedenken die nu al in de Nederlandstalige Wikipedia staan, en die in die nieuwe categorie horen? Een categorie met maar één artikel is niet zinvol; een handvol als minimum is een redelijke norm."

en een dergelijke tekst staat er al sinds juni 2004 [1] wat zo ongeveer de periode is dat categorisatie binnen Wikipedia met de toenmalige software mogelijk werd. Een handvol werd vanaf het begin geïnterpreteerd als toch minstens 4 à 5 artikelen en het moet dus gaan over bestaande artikelen ("pagina's ... die nu al in Wikipedia-NL staan"). En terzijde, de Surinaamse katholieke gemeenschap is niet zo groot (in het artikel over het bisdom staat "Volgens eigen opgave van dit bisdom zijn er ongeveer 97.000 katholieken in Suriname ..") en voor zover ik weet is er ook nooit een seminarie geweest. Als er t.z.t. genoeg artikelen bestaan die nauw met dat bisdom te maken hebben kan die categorie natuurlijk alsnog aangemaakt worden. - Robotje 11 nov 2007 14:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Boliviaans vrijmetselaar

Beste Stijn Calle, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Boliviaans vrijmetselaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 46 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 nov 2007 03:17 (CET)

Civilistisch Appèl

Ik heb je artikel Civilistisch Appèl voor verwijdering genomineerd, omdat ik het (nog) niet in Wikipedia vind passen. Er zijn nauwelijks externe bronnen over de beweging te vinden. Daarmee komt de verifieerbaarheid in het gedrang, en de relevantie is onduidelijk. Als je het artikel zodanig kunt verbeteren dat deze bezwaren komen te vervallen, wordt de nominatie uiteraard beëindigd. Paul B 3 dec 2007 12:02 (CET)

meertaligheid in Zwitserland

Hallo Stijn,

Ik heb jouw naamswijziging van Zwitserse Volkspartij weer ongedaan gemaakt. Er zijn 4 officiële talen in Zwitserland. De Nederlandse naam is dan ook altijd beter. Groeten Londenp _{zeg't maar} 9 dec 2007 22:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Metropool (religieus)

Beste Stijn Calle, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Metropool (religieus). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071210 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 11 dec 2007 01:14 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Logo VU-VVD2.gif

Beste Stijn Calle, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Logo VU-VVD2.gif, Afbeelding:Logo VU.GIF en Afbeelding:Logo volksunie namaak.GIF. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071213 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 14 dec 2007 02:01 (CET)

Redirects naar redirects

Beste stijn, ik zag dat je een aantal redirects hebt aangemaakt naar G.O.B. Dat is echter zelf ook een redirect. Het is beter om direct naar het uiteindelijke artikel te linken. Verder viel het me in 1 geval (heb de rest niet gecontroleerd) op dat je een redirect maakte naar het GOB artikel, terwijl er voor de Loge (marnix uit Antwerpen) gewoon een apart artikel is. Frederik Beuk 16 dec 2007 21:03 (CET)

Moi Stijn, je bent nu allerlei lemma's aan het redirecten naar G.O.B. wat echter zelf ook een rd is, dat lijkt me niet erg zinvol. Peter boelens 16 dec 2007 21:05 (CET) (zie hierboven)

Verwijderingsnominatie Categorie:SVP

Beste Stijn Calle, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:SVP. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 52 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 28 dec 2007 03:17 (CET)