Overleg gebruiker:T.vanschaik/archief2012

Een paar opmerkingen tussendoor

Hallo T.vanschaik, ik zie dat je de lijst al flink hebt aangepakt. Toch moet ik nog steeds teveel correcties uitvoeren die jijzelf ook al had kunnen aanbrengen:

• Kommagetallen worden niet met een punt maar met een komma genoteerd. Jij neemt de getallen klakkeloos uit de Engelse wikipedia over en past deze niet meer aan.

Automatisme, voor mij is de decimale komma eigenlijk iets uit het verleden, ik zal het in de gaten (proberen te) houden

• De grootte van afbeeldingen in de infobox kan soms storend zijn. Je kan ze steeds zelf aanpassen door onder de parameter | afbeelding1 = de parameter | afbeeldingbreedte1 = in te voegen, gevolgd door het getal met de pixelgrootte (niet meer px erachter zetten!!).

Heb gezien dat je daar aan zitten sleutelen, was me alleen niet bewust van de reden.

• De nieuwe veiligheidssymbolen en H- en P-zinnen moeten worden ingevoerd. Daarvoor moet je meestal op zoek gaan, maar deze lijst kan hulp bieden. Het handigst is om Ctrl+F in te drukken en in het zoekvenster het CAS-nummer in te geven. Staat het niet in de lijst, dan geeft dat niet, maar dan zet je er geen R- en S-zinnen meer in. De meeste gevaarpictogrammen zijn nu wel al in orde gemaakt. Meestal zijn de P-zinnen niet te vinden, die hoef je er dan ook niet in te zetten. Voorlopig moeten H-zinnen nog onder de paramter R-zinnen worden in gevoerd, idem voor P-zinnen onder de S-zinnen.

Heel eerlijk, hoewel ik me realiseer dat bij het opschonen ook deze actie hoort, is het anderzijds een slag die voor bijna alle lemma's over chemische stoffen gemaakt moet worden. Voor mij nu even niet.

• Het is niet nodig om in een artikel 1000 keer hetzelfde woord te linken. Beter is het om het de eerste keer te linken dat het in een artikel voorkomt en indien het een lang artikel betreft hier en daar nogmaals.

Zal ik niet meer doen, al is het in een langer artikel misschien toch wel verdedigbaar.

• Neem nooit zomaar de referenties uit de Engelse wikipedia over: onze wikipedia kent het sjabloon {{Org Synth | ... }} niet! Je moet dit zelf nog ombouwen tot het sjabloon {{Cite journal| ... }}. Ook is het niet aangeraden om de tijdschriften zelf te linken, meestal hebben we er geen artikel van in Wikipedia.

een directe link naar de engelse wike zetten, of alleen textueel daarnaar verwijzen?

• Ik heb gemerkt dat je vaak ook de externe links overneemt zonder te vertalen: niet doen! Graag aandacht hieraan besteden, want dit is meestal een belangrijk vertrekpunt voor mensen die meer informatie wensen op te zoeken. Niet iedereen is met het Engels vertrouwd!

Zie boven

Voor de rest: keep up the good work. De artikelen onder de groene lijst zijn nu echt wel zeer goede artikelen geworden. Alleen heb je soms eens een didactische tik nodig, me dunkt. Groeten, C (o) 17 jan 2011 08:13 (CET)

Ik ken mezelf ook een beetje. Kwam nog een artikel tegen dat al bijna twee jaar op vertalen ASAP staat, heb ik ook maar in je lijst gezet.;-)T.vanschaik (overleg) 17 jan 2011 11:33 (CET)

Ik ben akkoord met de meeste van je ammendementen. Bij die nieuwe regelgeving iv.m. H- en P-zinnen toch niet zo: het is beter dat de nieuwe lemma's onmiddellijk worden aangepast, dan dat we deze zelf nadien nogmaals moeten controleren. Het wordt inderdaad nog een werk van lange adem om deze lijst af te werken, maar samen staan we sterk, nietwaar? Wat betreft die referenties is het soms handiger om niet met het sjabloon te werken, maar zelf een referentie met +/- dezelfde opmaak aan te maken. Beter zo dan een cite-foutmelding. Als je inderdaad nog artikelen vindt (ik denk aan sommige organometaalverbindings-artikelen) dan mogen die inderdaad ook op de lijst. Groeten, C (o) 17 jan 2011 12:35 (CET)

Zie lemma Dimethylmagnesium. Had daar zelf ruzie met het weergeven van een van de titels, dus via hard inzetten van gegevens en opmaak zo opgelost.T.vanschaik (overleg) 17 jan 2011 12:38 (CET)

Zo is het inderdaad beter. Misschien is het handiger, in lijn met alle andere referenties, om de auteur niet de linken, maar wel het sjabloon {{aut| ... }} te gebruiken. - C (o) 17 jan 2011 12:47 (CET)

Opzoeken van de H- en P-codes in combinatie met de tekeningen gaar vrij simpel. Heb daarom de lemma's die al klaar stonden op groen of oranje even teruggehaald.T.vanschaik (overleg) 17 jan 2011 21:35 (CET)

Zandbakken

Documentatie​

Gebruik

• kopieer onderstaande tekst en plak het in het doelartikel
• vul de velden in, velden die leeggelaten wordne komenniet in het uiteindelijke resultaat terecht.

{{Wikipedia:sjabloonzandbak
| Author = 
| Titel = 
| Tydschrift = 
| Jaargang = 
| Pagina = 
| Jaar = 
| DOI = 
}}

Mooi artikel!

Hoi T.vanschaik, long time no see! Ik ben eens begonnen met wat artikelen van de oranje lijst op te knappen en daarbij zag ik je artikel over de Wurtz-reactie. Mits hier en daar wat spellings- en taalfixen is dit echt een mooi artikel! Mijn complimenten! Ik had/heb echter weinig tijd de laatste tijd, waardoor ik blijkbaar op een achterstand ben geraakt. Ik haal die bij tijd en wijle wel in. Groeten, C (o) 8 mrt 2011 17:40 (CET)

Merci. Boven aan deze overlegpagina ben ik nu zelf een lijst begonnen met recent door mij vertaalde pagina's. Die moeten gewoon even een weekje liggen, zodat de zinnen voor mij ook weer nieuw zijn. Dan zie ik spel en stijlfouten namelijk een stuk makkelijker. Ik hoop de liojst bij jou dan ook niet meer echt nodig te hebben.T.vanschaik (overleg) 8 mrt 2011 17:59 (CET)

Hallo, ik zie dat je een aparte lijst hebt gemaakt met nog te schrijven artikelen. Mooi! Maar ik meen dat je beter toch eerst de reeds geschreven artikelen afwerkt, voordat je nu nog een nieuw artikel aanvat. Dat heeft twee redenen: het werkte veel efficiënter en het is veel overzichtelijker. Door telkens nieuwe halve lemmata te starten komen we nergens. Ik heb er geen problemen mee dat je deze lemma's een weekje laat liggen, maar wel dat je ze allemaal in één keer slechts half zou willen aanmaken. Het werkt toch veel gemakkelijker indien je lemma per lemma afwerkt? Niet? Groetjes, C (o) 12 mrt 2011 08:39 (CET)

Het idee van de lijst is voornamelijk dat ik een beetje kan bijhouden wat er aan rode linken in door mij aangemaakte artikelen zit. Ik dacht dat ik door de lijst heen was van door mij te corrigeren artikelen, al zie ik nu net dat bij jou nog een paar op de rode lijst hangen. Ga ik nu wat aan doen.
Verder heel eerlijk, ik werd op een gegeven moment een beetje tureluurs van het corrigeren, en snap nu nog beter waarom jij op een bepaald moment wat kribbig reageerde op de zoveelste draak. T.vanschaik (overleg) 12 mrt 2011 19:52 (CET)

Controlelijstje

Hallo T.vanschaik, zou je er iets op tegen hebben dat ik op Overleg gebruiker:T.vanschaik/acties een extra kolom aanmaak om aan te duiden welke artikelen al overlopen zijn door mij. Ik zie in de uitgevoerde artikelen toch nog hier en daar wat fouten staan (alhoewel ze al pakken beter zijn dan diegenen die op mijn scheikundelijst stonden). Dat maakt het gemakkelijker voor mij om te controleren en bij te houden welke nu echt zijn afgewerkt. Fijne zondag! Groeten, C (o) 10 apr 2011 08:30 (CEST)

Has been done: Kolom "Extern Oké", mazzel, T.vanschaik (overleg) 10 apr 2011 12:00 (CEST)

Chemref1

Hallo T.vanschaik, Ik zag dat je het Sjabloon:Chemref1 had aangemaakt. Op deze wiki is het gebruikelijk en wenselijk om de ref-tags op het artikel zelf te plaatsen en niet door middel van een sjabloon in te voegen. In het verleden heeft dat enkel tot ellende geleid en willen we daarom zo min mogelijk toepassen. Groetjes - Romaine (overleg) 25 apr 2011 10:22 (CEST)

Ter notificatie: ik heb het sjablooon op de verwijderlijst geplaatst. - C (o) 25 apr 2011 10:34 (CEST)

Sjabloongedoe

Hallo T.vanschaik, ik zou je willen vragen om niet te gaan knoeien met de sjablonen voor waarschuwingstekens. De sjablonen zoals ze nu zijn, zijn goed en werken naar behoren. De nummers hoeven daar niet bij wmb. Laat dat alsjeblieft ook zo staan. En ga ook niet zomaar kilo's commentaren op artikelen zetten daaromtrent. Groeten, C (o) 10 jun 2011 18:20 (CEST)

Twee puntjes:

• Bij mijn weten had ik nog niets definitiefs met het sjabloon gedaan, ik heb hem naar de zandbak gecopieerd en ben gaan stoeien, ik heb alleen zitten kijken hoe ik het kon aanpassen aan het 'probleem' waar ik steeds tegenaan loop: in de sigmacatalogus staan de codes voor de gevaarsymbolen in de ghs-nummers, die ik dan elke keer moet vertalen in de in het sjabloon noodzakelijke letters. Ten eerste irritant, want het moet elke kkeer weer, en ook foutgevoelig, wat met gevarensymbolen ook zo zijn nadelen heeft. Overigens is mijn benadering wel zo dat een sjabloon downward compatible moet zijn, dus ik ben aan het zoeken geweest naar een formulering die beide codes accepteerd. De kilo (ik zie in de geschiedenis dat het inderdaad iets in die trant is) commentaar in 1,3-dibroompropaan was eigenlijk even de oplslag voor wat ik op dat moment uitgevlooid had maar nog niet in het sjabloon kwijt kon omdat het nog niet werkte zoals het moest. Niet echt netjes, geef ik toe.
• De breedte van de pictogrammen samen wordt met 4 naast elkaar, zeker op een wat ouder beeldscherm (en scholen hebben er daar nog hele stapels van) erg snel erg breed. Ik wilde proberen de breedte tot maximaal 3 te beperken, maar dan wel meteen de optie doorbouwen naar minstens 6. Ik ben al een keer 5 pictogramma tegengekomen. ammoniumdichromaat heeft in de sigma-cataloghus ook nog een doodskop.T.vanschaik (overleg) 15 jun 2011 13:49 (CEST)

Heterocyclische verbinding

Beste T.vanschaik, je hebt ooit dit artikel aangemaakt maar helaas heb je daarbij een vergissing begaan... Het leek me wel van belang om je dit te melden, zie voor meer details Wikipedia:Café_Exact#Heterocyclische verbinding. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 5 sep 2011 20:54 (CEST)

Antwoord in cafe.T.vanschaik (overleg) 7 sep 2011 12:58 (CEST)

Hoi, bedankt voor deze wijzigingen. Hoogstwaarschijnlijk staan er nog wel enkele slechte formuleringen in. Ik heb ondertussen de ondertekst van het plaatje met de gekleurde stikstoffen gewijzigd. Ik denk dat het zo wel goed is. Groet, C (o) 9 sep 2011 15:24 (CEST)

δλ-notatie

Hoi T, ik zie dat je bezig bent met organofosforchemie (interessante branche als je het mij vraagt). Nu kom ik her en der de δλ-notatie tegen. Heb je enig idee wat dat betekent? Want om dat zo in het artikel te zetten zonder uitleg lijkt me een beetje raar en daar heeft de lezer geen boodschap aan. Wellicht ken je daar meer over dan mij, dus ik hoor het graag. Met vriendelijke groet, C (o) 21 sep 2011 19:12 (CEST)

Dat staat toch gewoon in de inleiding van het artikel? De delta is het coördinatiegetal (dus het aantal atomen dat aan het fosforatoom is gebonden) en de lambda is de valentie van het fosforatoom. De lambda had ik al weleens gezien, de delta nog niet. Paul B (overleg) 21 sep 2011 19:19 (CEST)

Paul heeft enerzijds gelijk, anderzijds is het waarschijnlijk goed om een pagina te maken, Delta-Labda-notatie, waarin een en ander uitgelegd wordt, en waarheen dus gelinkt kan worden. Vooral omdat organofosforchemie een langer artikel is, en het aantal keren dat de notatie genoemd wordt ook weer niet de pan uit rijst, kan dan elke keer naar het betreffende artikel verwezen worden.T.vanschaik (overleg) 22 sep 2011 11:10 (CEST)

T, mooi dat je daar een artikel over bent gestart, maar de titel wijst gewoon weer op de ongelooflijke slordigheid waarmee je vaak tewerk gaat. Het moet dus wel degelijk delta-lambda-notatie zijn. Dat heb ik dan bij deze gewijzigd. - C (o) 24 sep 2011 12:00 (CEST)

OkeT.vanschaik (overleg) 24 sep 2011 13:25 (CEST)

Voor het overige, ik heb inderdaad niet de spelling gecontroleerd in de wiki, maar puur de spelling zoals ik die ken vanuit mijn eigen opleiding, zie ook eerste zin Lambda.T.vanschaik (overleg) 26 sep 2011 12:09 (CEST)

Overleg

Hoi, graag even je aandacht op Overleg:Organopalladiumchemie. De tabel onder het kopje Geschiedenis dient te worden aangepast. - C (o) 17 okt 2011 08:23 (CEST)

Tabel is recht toe recht aan HTML. Er zal vast een wikitabel zijn die hetzelfde resultaat geeft, heb me echter nooit in de wikitabelmogelijkheden verdiept, ik gebruik of jat iets, wat ik dan aanpas (jouw startstuk van de overlegpagina). Wilde alleen niet layouttechnisch een echte tabel maken, maar wel de terugloop forceren naar de startpositie van de eerste regel tekst. Als jij wat leukers of beters weet, houdt ik me aanbevolen.T.vanschaik (overleg) 17 okt 2011 10:47 (CEST)

Artikelen afwerken

Hoi, T, wil je aub eerst eens je artikelen volledig afwerken, alvorens een hoop andere te starten? Ondertussen staan nog organocadmiumchemie, organofosforchemie, organopalladiumchemie en organozinkchemie in uitvoering, terwijl je zonet het artikel organokoperchemie bent gestart. Ik vind je enthousiasme zeer goed, maar het moet nog werkbaar blijven. Graag eerst de rest afwerken (graag nauwkeurig ook aub, want je artikelen bulken van Engelse ziekten, spellingsfouten en onvertaalde stukjes tekst). Met dank! Groet, C (o) 2 nov 2011 14:20 (CET)

Mij vragen bij wens verplaatsen bestand

Hallo T.vanschaik, Ik zag dat je het bestand:Tetramer1.jpg naar Commons wilde verplaatsen. Bij het verplaatsen van een bestand zijn er twee dingen nodig, enerzijds de verplaatsing zelf en anderzijds de opschoning van de bestandspagina. Beide moeten gebeuren, anders is het half werk. Ik kan begrijpen dat niet iedereen in de gaten heeft hoe de bestandspagina opgeschoond moet worden na een verplaatsing, daarom kan ik adviseren dat diegene dan mij vraagt de volledige verplaatsing inclusief opschoning te laten uitvoeren, dan gebeurt het correct en juist. Beter volledig dan half werk. Dus als je in de toekomst bestanden hebt om te verplaatsen, laat het me dan direct weten op overlegpagina. Groetjes - Romaine (overleg) 7 nov 2011 18:41 (CET)

Hoi, bij verplaatsen maak ik altijd gebruik van een "Magnus" tool met een TUSCpassword. Daarmee heb ik al zeker een keer of honderd afbeeldingen mee naar de commons verplaatst, en nooit commentaar gekregen. Als de betreffende tool niet correct werkt, sorry, maar dan moeten we bij Magnus gaan klagen. Ik zit nu niet aan mijn eigen computer (en dat duurt ook nog wel even voor ik dat wel weer zit) en kan de link naar die verplaatstool niet zo snel boven water krijgen. Ik hoop dat je snapt wat ik bedoel.T.vanschaik (overleg) 8 nov 2011 17:19 (CET)

Organomangaanchemie

Hoi T.vanschaik, vergeet je het artikel Organomangaanchemie niet? Het wiu2-sjabloon staat er al 12 dagen op, met de mededeling dat je het artikel op 1 december zou afronden. Groet, Grashoofd 11 dec 2011 00:00 (CET)

Artikelen afwerken (bis)

Hoi T.vanschaik, ik kom weer even zeuren. Zou je aub (zoals ik al enkele kopjes hierboven geleden al heb gevraagd) eerst artikel per artikel willen afwerken? Intussen staan organo-indiumchemie, organogalliumchemie en organomolybdeenchemie erbij als halfafgewerkte kladjes en dat is niet de bedoeling. Je werkt eerst je artikelen af (en met afwerken bedoel ik dan ook écht afwerken en niet vol laten staan met Engelse ziekte, hoofdletterfouten, vertaalfouten edm!) en dan pas start je er nieuwe. Akkoord? Fijn eindejaar! Groet, C (o) 30 dec 2011 10:02 (CET)

Nu ben je vanadoceen gestart en cyclopentadienylindium(I) ging reeds op 1 januari afgewerkt zijn? - C (o) 8 jan 2012 14:38 (CET)

Sorry, ik controleer op mijn lijst van artikelen, en daar ben ik vergeten bij deze het bewerkingsjabloon te verwijderen. Het staat bij mij al vanaf de tweede vrij. Bedankt voor de hint.T.vanschaik (overleg) 8 jan 2012 14:44 (CET)

Allyl-omlegging

Scheikundester, uitgereikt aan T.vanschaik voor zijn grote bijdragen aan scheikundige lemmata.

Hoi T.vanschaik, zoals je weet kan ik wel eens uit mijn krammen schieten als een scheikundig gerelateerd artikel niet helemaal in orde is of vele (makkelijk te vermijden) slordigheden bevat. Welnu, ik moet zeggen dat ik bijzonder opgetogen ben met het artikel over de allyl-omlegging. Afgezien van enkele kleine correcties heb ik hieraan niet zoveel op te merken. Ik zag overigens dat je je artikelen nu voorbereidt in je eigen naamruimte en dat vind ik een uitstekend plan. Zo kan je meermaals controle verrichten alvorens het in de hoofdnaamruimte te publiceren. Om je werk te belonen krijg je hiernaast van mij een leuke scheikunde-ster opgespeld! Hopelijk helpt dat om de moed erin te houden en verder te gaan met je goede werk (en op dit elan van voorcontrole in je eigen naamruimte). Collegiale groet, C (o) 7 feb 2012 10:15 (CET)

Bij het zien van de ondertekening dacht ik even "wat nu weer?", maar nu voel ik me een beetje gaan glimmen. Bedankt.

Als iets goed is, dan zeg ik het ook! - C (o) 7 feb 2012 18:59 (CET)

Fluorantimoonzuur

Beste T.vanschaik. Het lemma Fluorantimoonzuur heb ik onlangs als 'wiu' genomineerd. De aanmaker en ik hebben inmiddels wat aangevuld. Wellicht wilt u nog een blik op het artikel werpen? Ook wat betreft de categorie. Alvast bedankt. Indien geen zin/tijd, dan vraag ik het aan een andere collega en hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 8 mrt 2012 13:40 (CET)

Ter informatie: Het sjabloon is al door mij verwijderd. Ondanks dat hoop ik dat u nog even een check wilt doen. Mvg - Richardkw (overleg) 8 mrt 2012 19:10 (CET)

Ben aan het kijken. Er zitten inderdaad wat gekke dingen in. Denk met een half uurtje er wel doorheen te zijn.T.vanschaik (overleg) 8 mrt 2012 19:13 (CET)

Oke, dat ziet er prima uit, hartelijk dank voor de moeite! - Richardkw (overleg) 8 mrt 2012 21:06 (CET)

plaatje met tekst en nummer

(7)

()

[[Bestand:]]

Documentatie​

Doel

Dit sjabloon is bedoeld om plaatjes met een nummer en bijschrift in artikelen te kunnen opnemen zonder kaders ed..

Gebruik 

• kopieer onderstaande tekst en plak het in het doelartikel (als je de referentietags al in je artikel hebt staan kopieer je die niet mee!)
• vul de velden in, velden die leeg gelaten worden komen niet in het uiteindelijke resultaat terecht.

{{sjabloonnaam
| Bestandnaam =
| Nummer =
| Captiononder =
}}

Voorbeeld 

Opmerkingen per veld

[[Categorie:Sjablonen bronvermelding|Chemref]]

Opmerkingen

Dag T.vanschaik, lang geleden. Ik zag je wijzigingen op decaanzuur, maar heb daar alweer een hoop moeten verbeteren. Punten om op te letten:

• Gebruik NOOIT zelf in elkaar geflanste sjablonen uit je eigen naamruimte! Zo worden naamruimtes met elkaar verweven en dat mag niet. Hoogstens kan je een sjabloon subst-en (zoals berichtsjablonen voor op overlegpagina's). Het sjabloon {{Overleg gebruiker:T.vanschaik/zandbak|...}} heb ik dus verwijderd. Nooit meer doen!

Heb ik eerder gedaan. Idee is dat het bouwen van een goed sjabloon nogal wat puzzelwerk is, dus vaak niet in een sessie lukt. Elke keer de sjablonenzandbak laden, en na afloop weer netjes opruimen, kreeg ik ook een sik van. Het bewuste sjabloon heb ik van de duitse wiki gejat en moet ik nog netjes van documentatie en nederlandse parameters voorzien, dus is het in mijn ogen ook nog niet rijp voor de sjabloonruimte.

• GHS-sjablonen: het symbool liever gebruiken dan de nummers (dus X in plaats van GHS07)

Die discussie hebben we al een keer eerder gevoerd. In de tijd dat ik een hele serie overgezet heb van RS naar HP heb ik ook het GHS-sjabloon aangepast, zodat het zowel de codes als de nummers aankon. Romaine heeft toen de boel nog wat gestroomlijnd, maar geen fundamentele kritiek geuit. Enerzijds heeft het zijn voordelen als je symbolen gebruikt die al verstaan worden, anderzijds zijn er een aantal bronnen (o.a. Sigma) die met de nummers werken. Je, of in ieder geval ik, bent continue aan vertalen tussen de nummers en de andere symboolcodering. Het is voor een deel net wat je gewend bent.

• Tussen de sjablonen voor H-, EUH- en P-zinnen geen spaties zetten, maar aaneenschrijven, dus H315-H319 in plaats van H315 - H319

as you like it

• Indien er geen EUH-zinnen zijn (zoals vaak het geval is), dan zet je in die parameter het woord geen (cursief!)

is nieuw voor mij, ik hoop er in het vervolg aan te denken, maar vergeten is dan niet expres maar wel effectief. Is het een idee dit als default in het sjabloon te plaatsen? Eventueel met de opmerking dat dat er hoort te staan tenzij er een EUHzin bekend is? (deze opmerking zet ik ook bij de overlegpagina van de infobox).

• Temperaturen worden in graden celcius (°C) geschreven en niet in Kelvin (of althans niet beide gebruiken op 1 en hetzelfde artikel)

Oeps, sorry

• In plaats van het sjabloon {{Refs}} gebruiken we sedert kort {{Appendix}}, omdat dit deel uitmaakt van een uniformisering van bronsjablonen

Wist ik niet, zal ik verder gebruiken

• Verder let je best nog even op je taal en spelling, want die is (was) alweer om van te huilen. Een bloemlezing: geitenmeld, gesynthiseerd, ...

ik schaam mij

• Let aub op je consequent hoofdlettergebruik (geen hoofdletters voor niet-eigennamen in het midden van een zin; leer je ergens op de basisschool).

ik schaam mij diep

Kortom, je bent slordig te werk gegaan en graag weer wat opletten aub voor je op de knop 'Opslaan' drukt. Groet, C (o) 4 jun 2012 18:29 (CEST)

Ik ga weer beter opletten, het probleem was deels dat decaanzuur er "even tussendoor kwam". Moet ik eifgenlijk niet doen. Heb je overigens een beter voorstel dan eigen naamruimte om sjablonen in meerdere sessies te ontwikkelen zonder elke keer de boel te moeten kopieren? T.vanschaik (overleg) 5 jun 2012 08:46 (CEST)

Hoi, mijn vorig bericht kwam wellicht strenger over dan bedoeld, maar de boodschap moge wel duidelijk wezen (ik waardeer wel je inzet om er te blijven aan denken; ik weet van mezelf dat ik een gigantische pietje-precies ben en dus over zelfs spaties kan vallen).

In verband met sjablonen: ik heb denk ik al een paar keer gezegd dat het een zeer slechte gewoonte is om zomaar sjablonen uit anderstalige wiki's te kopiëren en ze klakkeloos hier te gebruiken. Ze geven namelijk niet zelden grote foutmeldingen, werken niet of er is iets anders aan de hand. Sjabloonsyntax is iets wat bijzonder gevoelig is omdat het iets is wat meestal in veel artikelen wordt gebruikt. Het kan dus grote schade aanrichten aldaar en dat doen we onze lezers liever niet aan. Ik stel het volgende voor: als je een nieuw sjabloon wilt invoeren (of een idee wilt overnemen van een anderstalige wiki), dan raad ik aan eerst te overleggen met mij en/of Romaine, zodat we kunnen zien of 1) het sjabloon enig bestaansrecht heeft (m.a.w.: is het nuttig dat er een sjabloon wordt ingevoerd voor een gegeven functie) en 2) hoe we dan in concreto het sjabloon invoeren, welke syntax we gebruiken, de naamgeving, etcetera. Bijvoorbeeld: bovenstaand sjabloon om afbeeldingen in te voegen met een onderschrift is bijzonder overbodig. Ik neem vaak de code over die bijvoorbeeld op het artikel driedubbele binding of ammoniummetavanadaat (paragraaf Kristalstructuur) te vinden is. Dat soort grijze kaders is veelal veel duidelijker en springt meer in het oog. Er komt bovendien geen moeilijke code bij kijken en ze zijn makkelijk uit te breiden naar meer of minder afbeeldingen op 1 rij. Je kan ook de grootte van de afbeelding gemakkelijk aanpassen. Zo zie je dat het vaak niet nodig is om ingewikkelde sjablonen te hebben: een goed werkend stuk html-syntax kan al heel wat leed verhelpen! Vriendelijke groet, C (o) 5 jun 2012 11:20 (CEST)

Overigens heb ik je nuttige opmerking m.b.t. EUHzinnen meegenomen en ingevoerd bij de sjabloonbeschrijving. Zie hier. Groet, C (o) 5 jun 2012 11:24 (CEST)

Andere vraag is wel dat de EUHzinnen wel in het sjabloon tegenkom, maar dat er geen uitleg of lemma van is. In het sjabloon wordt ik gewoon naar de HP-zinnen gebracht, zonder redirect. Misschien enige uitleg nodig. T.vanschaik (overleg) 5 jun 2012 11:39 (CEST)

Klopt, dat is voorlopig nog zo tot ik de tijd vind om er een artikel over op te zetten (wellicht zal ik gewoon info toevoegen in het artikel over H- en P-zinnen, maar ik zie nog wel). Daarnaast zijn de parameternamen ook nog de oude (namelijk Rzinnen en Szinnen), maar die worden botmatig vervangen nadat alle R- en S-zinnen zijn omgezet. Dat zal nog even duren, maar voorlopig stoort het m.i. niemand, omdat het uiterlijk in orde is. Dus ajb zelf niets in het sjabloon wijzigingen. Groet, C (o) 5 jun 2012 11:42 (CEST)

Had ik geen plannen voor, was alleen een opmerking. T.vanschaik (overleg) 5 jun 2012 12:24 (CEST)

Droom ik nu?

Blijkbaar niet, want dit is wel van de eerste keer een erg netjes artikel! Goed werk! Ik krijg stilaan de indruk dat mijn epistels van hierboven hun werk doen. - C (o) 11 jun 2012 18:23 (CEST)

Ach ja, goochelen kan direct, toveren duurt iets langer. Wonderen vragen geduld. Ik werd overigens de school uitgegooid, en moest dus heel snel in een lokaal waar het licht al uit gedaan was, afsluiten. Ik had me al op een donderbui van jouw kant voorbereid, dus het valt me alleszins mee.T.vanschaik (overleg) 11 jun 2012 19:03 (CEST)

Donderbui, welnee, het kan hier hooguit eens wat harder waaien 😉 - C (o) 11 jun 2012 19:24 (CEST)

Verwijderingsnominatie Hypervalentie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Hypervalentie dat is genomineerd door Capaccio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120623 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2012 16:49 (CEST)

NMR-spectrum voorspellen

Hoi, ik kwam deze pagina tegen. Ik heb er mijn twijfels over of het onderwerp wel belangrijk genoeg is om als artikel te blijven bestaan. Áls het encyclopedisch is, dan vind ik de inhoud maar bedroevend. Er wordt één of andere programmacode in VBA ge-etaleerd, maar voor de rest wordt er eigenlijk weinig (té weinig) aandacht besteed aan concrete voorbeelden. Ik stel voor de programmacode weg te halen en daar in de plaats enkele illustratieve voorbeelden van moleculen (ik denk dan aan alkenen, aromaten, esters, amines, carbonzuren, alkylhalogeniden, ...) te tonen en stapsgewijze (en in goede taal natuurlijk, zonder taalfouten) uit te leggen hoe een spectrum kan voorspeld worden. - C (o) 14 jul 2012 18:04 (CEST)

Klopt, ik ben indertijd van plan geweest om de achtergrond van de spectra die in Proton-NMR gebrukt zijn netjes te documenteren. De getoonde sprectra zijn namelijk allemaal theoretische plaatjes op basis van een zelfgeschreven VBA-programma onder Excel. Uiteindelijk is daar niets van terecht gekomen, en is de staart van het lemma in de lucht komen te hangen. Ik denk dat je gelijk hebt wat de encyclopedische waarde betreft, zeker wat de staart van het lemma betreft. In de vakentie heb ik echter weinig tijd om er naar te kijken, dus dat wordt op zijn vroegst begin september.T.vanschaik (overleg) 16 jul 2012 09:56 (CEST)

OK, dan ga ik die zelfgeschreven programmacode eruit wippen, want erg encyclopedisch is ze niet en ze is tevens niet onderbouwd met bronmateriaal. Groet, C (o) 16 jul 2012 10:08 (CEST)

Parameterfix

Hoi, dit soort wijzigingen is eigenlijk niet nodig, althans niet handmatig. Je kan beter een bot vragen om alle parameters te herschikken. Tijdens mijn opruimacties verzet ik wel eens wat parameters, maar dat is gewoon omdat het mooi meegenomen is. Groet, C (o) 18 sep 2012 19:26 (CEST)

Heel simpel dus, jij krijgt volgende keer een mailtje. Verder heb ik gewoon een kwartiertje geen kattekwaad uit kunnen halen.;-)T.vanschaik (overleg) 21 sep 2012 12:30 (CEST)

Hernoemen lemma Knibbelstraat

Hallo, ik zie dat je dit lemma hebt hernoemd met de plaatsnaam erbij. In principe is daar natuurlijk niets mis mee, maar heb je aanleiding om het lemma in dit geval te hernoemen? Anders gezegd: weet je een andere plaats waar een Knibbelstraat aanwezig is? Torval (overleg) 24 sep 2012 21:48 (CEST)

Voor de Knibbelstraat schijnt inderdaad te gelden dat de versie in Venlo de enige variatie ervan in Nederland is (eerste 60 entry's op Google, verder heb ik niet gekeken). De naamsverandering is meer een kwestie dat straatnamen nogal eens voorkomen in verschillende gemeenten. Voor mij is het daardoor min of meer een Pavlov als ik een straatnaam zonder plaatsnaam tegenkom er meteen de plaats aan te hangen. Heel soms is dat triviaal, maar doorgaans compleet terecht. Als het heel erg stoort in dit geval moet je Venlo er maar weer afknibbelen. ;-)T.vanschaik (overleg) 26 sep 2012 18:04 (CEST)

Alfazuur

Mooi artikel , en goed aansluitend met de circa 125 nieuwe artikels die ik aan het maken ben van de verschillende hopvariëteiten. Ik zag dat je al bij enkele variëteiten (we spreken niet van "rassen" omdat dit cultivars zijn) de links gemaakt hebt met alfa- en bètazuur. Ik heb een andere eenvoudiger oplossing gezocht en de infobox van hop aangepast zodat deze nu bij elk artikel automatisch gelinkt wordt. Gaat u ook een artikel aanmaken over bètazuur? Mvg DirkVE overleg 30 okt 2012 13:24 (CET)

Als ik info kan vinden wel. Ik heb nog geen tijd gehad om de engelse wiki daarop na te lopen. Bovendien zitten er nog een anatal; rode links in alfazuur, waar ik ook naar wil kijken, maar het staat voor mij wel op de rol. Het onderscheid tussen ras en varieteit is voor mij vooral een kwestie van woordgebruik en nauwelijks in betekenis, maar ik ben chemicus en geen bioloog(oochelaar).T.vanschaik (overleg) 31 okt 2012 15:45 (CET)

Wanneer ...

... ga jij eindelijk eens een foutloos artikel schrijven? Wanneer? Zelfs als je het artikel in je eigen kladblok voorbereidt, slaag je erin de raarste fouten te maken. Ik heb echt al vanalles gedaan om je dat op de één of andere manier duidelijk te maken, maar het helpt niet. Wees toch eindelijk eens ordelijk en nauwkeurig! Ik verlies verdorie ik-weet-niet-hoeveel tijd met jouw artikelen allemaal na te lopen op slordigheden en continu vallen er nieuwe lijken uit de kast. Doe d'r eens iets aan aub! Ik wil je best helpen, bijvoorbeeld door de artikelen samen eerst te controleren, want op deze manier gaat het écht niet meer. - C (o) 10 nov 2012 22:33 (CET)