Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120623

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/06; te verwijderen vanaf 07/07

Toegevoegd 23/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Nopper - weg - NE. Reclame? Geen bronnen om E-waarde te bewijzen. Night of the Big Wind _overleg 23 jun 2012 01:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen relatief bekend speelgoed dat toch wel al halve eeuw meedraait ondertussen. Niets reclame te bespeuren. OK artikeltje. --LimoWreck (overleg) 23 jun 2012 22:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heb ik ook mee gespeeld toen ik nog een klein Fakirtje was. - FakirNL_overleg 24 jun 2012 12:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Heeft een gelijkwaardig Engels artikel (dat al sinds 2004 bestaat nota bene). ElMosquitoRápido _overleg 24 jun 2012 23:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Relatief bekend speelgoed dat ook een Engels lemma heeft, vergelijk Lego. Night of the Big Wind nomineert dit artikel m.i. ten onrechte op grond van NE en reclame. Ik heb geen aandelen Nopper of zo hoor. :-) Onderwijsgek (overleg) 25 jun 2012 12:19 (CEST)
• Fopletter - weg - NE. Neologisme? Geen bronnen om E-waarde te bewijzen. Night of the Big Wind _overleg 23 jun 2012 01:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Waarom is een veelgebruikte didactiek NE? Voor leerkrachten, inetern begeleiders, didactici, onderwijskundigen en ouders van kinderen is het een relevant lemma. De didactiek wordt bovendien beschreven op de site van het Nationaal Expertisecentrum Leerplanontwikkeling: [1] en is daardoor zeker geen neologisme. --Onderwijsgek (overleg) 25 jun 2012 12:29 (CEST)
    • Bron toegevoegd. --Onderwijsgek (overleg) 25 jun 2012 12:36 (CEST)
      • Het is dus een truukje toegepast in slechts 1 in het artikel niet met name genoemde onderwijsmethode? Night of the Big Wind _overleg 25 jun 2012 21:00 (CEST)
        • Het is een didactiek die breed wordt toegepast in het onderwijs. Onderwijsgek (overleg) 8 jul 2012 20:17 (CEST)
• Elektrisch varen - wiu - JetzzDG 23 jun 2012 02:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen - 120 jaar geleden werd er niet electrisch gevaren. In 1892 werd de dieselmotor net uitgevonden. Pure nonsens dus.--93.163.25.158 3 jul 2012 16:22 (CEST)
• Guatemalteeks syfilisexperiment - wiu - babelfish vertaling Night of the Big Wind _overleg 23 jun 2012 02:42 (CEST)
  • Geen computervertaling, rafelt wel een beetje (Onjuist spatiegebruik e.d.) Kattenkruid (overleg) 23 jun 2012 03:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderenInteressant en schokkend onderwerp, af en toe Nederengels en een paar vertaalfouten. Schrijver was ook geen tijd gegund om het zelf af te werken, binnen no-time was de naam teee keer veranderd, en er een wiu-sjabloon opgezet, terwijl schrijver zelf nog bezig was. Dat was gisteren. Vandaag: Sjabloon vertaling Engelse wiki toegevoegd; Nederengels vervangen door Nederlands, paar inhoudelijke fouten verwijderd, wiu-sjabloon verwijderd. Koosg (overleg) 24 jun 2012 22:19 (CEST)
    • Misschien ben jij er tevreden over, ik ben het niet. Nominatie dus weer teruggezet. Night of the Big Wind _overleg 2 jul 2012 15:03 (CEST)
      • Graag uitleg. Koosg (overleg) 2 jul 2012 17:21 (CEST)
        • Kennelijk niet uit te leggen; dan wet ik het ook niet.Koosg (overleg) 4 jul 2012 11:59 (CEST)
          • Je weet goed genoeg dat je niet zomaar andermans nominaties weg kan halen. En al helemaal niet zonder de nominator daarvan in kennis te stellen of een geldige reden op te geven. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 16:18 (CEST)
  • Voordeel van de twijfel, nominatie doorgehaald om ongevallen te voorkomen. Night of the Big Wind _Overleg 5 jul 2012 16:18 (CEST)
  • Dank. Nu begrijp ik je punt.

Volgens mij tiert hier welig een misverstand. Ik heb begrepen dat je het sjabloon weg mag halen onder twee voorwaarden: dat het artikel in orde is en dat je dat op de lijst vermeldt. Immers, het sjabloon zegt zelf: Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Geef dit aan op de beoordelingslijst door het toevoegen van de reden. De nominatie intrekken dus het artikel schrappen van de lijst, mag alleen bij winterse omstandigheden, maar was hier niet aan de orde. Ik heb de nominatie daarom niet doorgehaald, of ik moet me vergist hebbben. ---Koosg (overleg) 5 jul 2012 17:00 (CEST)

• Hypervalentie - wiu, staat vol taalfouten, spelfouten, verkeerde vertalingen, letterlijke overname van bronnen, opmerkingen die normaal verborgen moeten zijn, foutief hoofdlettergebruik, abominabele opmaak, kortom: er is nog gigantisch veel werk aan. Ik heb even geen zin om het zelf te doen, omdat T.vanschaik dit soort brolartikelen maar blijft produceren. Dan maar de grote middelen inzetten denk ik dan. - C (o) 23 jun 2012 07:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel even doorgenomen en om eerlijk te zijn zie ik geen van de dingen die je hier allemaal opnoemt, of ik kijk scheel... --YannickFran (overleg) 23 jun 2012 08:34 (CEST)
    • Dan kijk je inderdaad een beetje scheel (en wellicht heb je ook niet veel kaas gegeten van chemie, maar dat telt even niet). Zie bijvoorbeeld de paragraaf Structuur: ik vraag me af wat de opmerking Tegenstrijdigheid in engelse Wiki, vraag 25/5/2012 gesteld daar staat te doen, en dan nog wel in vet gedrukt. Ik zal de bloemlezing aan taalfouten en typfouten maar even achterwege laten voorlopig, want dan zijn we morgen nog niet klaar. - C (o) 23 jun 2012 10:44 (CEST)
  •  Opmerking Het is inderdaad geen uitblinker, dit artikel, maar met wat verbetering moet het goedkomen. Het ziet er nou ook weer niet zo slecht uit voor mensen die niet veel van chemie afweten. Voor mij is het ook geen prettig artikel om te lezen, maar zoals ik al zei, met wat verbetering moet het lukken. ElMosquitoRápido _overleg 24 jun 2012 23:01 (CEST)
    • Op de kop van het artikel na heb ik het teruggetrokken naar mijn persoonlijke naamruimte. Ik heb in ieder geval van dit artikel geleerd dat ik niet van die lappen tekst in een keer in elkaar moet zetten, want bij de controle ervan gaat het me snel duizelen. Mijn bedoeling is nu om de verschillende koppen stuk voor stuk weer in het artikel in de hoofdnaamruimte te plaatsen, nadat ik ze nog een keer op kleinere schaal heb doorgelopen. Het is een vertaling van het Engelse lemma, en zelf ben ik er ook niet helemaal gelukkig met het aantal onderwerpen dat er in aangesneden wordt. Ik hoop dat er op deze manier voorlopig mee te leven valt. T.vanschaik (overleg) 26 jun 2012 15:13 (CEST)
• Zonnedorp - wiu - Wikify & uitbreiding nodig 4ever_(Overleg) 23 jun 2012 09:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wat mij betreft weg ermee, dit is totaal NE. Niet iedere plaats uit iedere strip hoeft een eigen lemma te hebben. Lexw (overleg) 23 jun 2012 10:01 (CEST)
    • Inderdaad niet iedere plaats uit ieder strip moet een eigen lemma krijgen, maar Zonnedrop is in de albums van Jommeke een belangrijke locatie daar het overgrote deel van de stripreeks zich hier afspeeld. Anders kunnen we om deze reden wel veel meer fictieve locaties verwijderen. --YannickFran (overleg) 23 jun 2012 10:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb de pagina serieus verbeterd. Volgens mij is het zo wel goed.--YannickFran (overleg) 23 jun 2012 10:11 (CEST)
  • Inderdaad verbeterd. Ik heb er ook nog wat aan gewerkt en nu lijkt het wel wat. Misschien kan je nog wat interne links aanbrengen? 4ever_(Overleg) 23 jun 2012 10:24 (CEST)
• Fietsen met trapondersteuning - weg ivm reeds bestaande elektrische fiets, twijfel of redirect handig is. Sonty (overleg) 23 jun 2012 10:51 (CEST)
  • Ook onwenselijke titel (meervoud). --ErikvanB (overleg) 24 jun 2012 23:33 (CEST)
• Michel Roger - wiu - Look Sharp! 23 jun 2012 13:31 (CEST)

Toegevoegd 23/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kees Diepeveen - Ew? - twijfel of stadsdeelwethouders ook relevant genoeg zijn voor opname. - Agora (overleg) 23 jun 2012 14:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - uit niks blijkt zijn relevantie 4ever_(Overleg) 23 jun 2012 14:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bestuurder en Kamerkandidaat. C mon (overleg) 23 jun 2012 14:33 (CEST)
    • tsja, dat kandidaat op zich is nooit relevant, het punt hier is of stadsdeelwethouder ook voldoende relevant is als bestuurder. - Agora (overleg) 23 jun 2012 14:34 (CEST)
    •  Voor verwijderen CV van NE-persoon die op onverkiesbare plaats van een kieslijst is gezet. Pas opnemen als deze persoon daadwerkelijk tot Kamerlid is verkozen. Fred (overleg) 24 jun 2012 12:26 (CEST)
• Wouter van Someren - Ew? - Agora (overleg) 23 jun 2012 14:04 (CEST)
  • Minstens wiu. En heeft hij geen website? Daaruit zou zijn relevantie kunnen blijken 4ever_(Overleg) 23 jun 2012 14:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hij heeft twee maal een eerste plaats behaald in de World Cyber Games, wat samen met de Electronic Sports World Cup de belangrijkste internationale professionele eSporttoernooien zijn. Hij is daarmee net zo E als zijn collega's in Categorie:Nederlands E-Sporter, de andere twee eSporters uit Nederland die een top 3-klassering hebben behaald in de WCG. Het WCG wordt binnen de eSport gezien als de olympische spelen van de eSport. Hij is daarmee E volgens WP:Relevantie/Personen. Hij heeft geen eigen website, maar dat is nooit een argument of criterium geweest voor relevantie. Er bestaat overigens een krantenartikel over hem in het NRC mocht iemand geïnteresseerd zijn. Wat betreft het {{wiu}} zijn van het artikel. Het artikel voldoet aan de opmaakconventies en is daardoor dus niet wiu. Waarschijnlijk bedoel je dat je vindt dat er niet voldoende informatie in het artikel zou staan. In mijn opinie staat alle relevante (en noodzakelijke) informatie in het artikel. Ik nodig je uit om uit om met argumenten te komen waarom dat niet zo is. Sum^?urai8^? 24 jun 2012 07:44 (CEST)
• Dispuut Watermanagement - NE / wiu - Agora (overleg) 23 jun 2012 14:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zeker E, zie Dispuut Verkeer, lemma wat al sinds 2007 bestaat. Zal de komende 14 dagen gebruiken om het wiu-aspect ook weg te poetsen. Malinka1 (overleg) 23 jun 2012 21:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen Disputen zijn NE. Een beroep op het bestaan van andere artikelen heeft geen zin, daar elk artikel op zichzelf beoordeeld wordt. Bovendien is Wiki geen mirrorwebsite voor verenigingen en stichtingen. Het artikel bevat dan ook geen encyclopedische informatie maar is vanuit de vereniging ter promo geschreven. Fred (overleg) 23 jun 2012 22:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Om de reden die Malinka1 geeft. Het komt op mij niet over als een promo. ElMosquitoRápido _overleg 24 jun 2012 23:09 (CEST)
• Paul Eeckhout - wiu - door Gebruiker:JurgenNL van een sjabloon voorzien maar nog niet op de lijst gezet. - Agora (overleg) 23 jun 2012 14:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Agora (overleg) 23 jun 2012 14:32 (CEST)
  • Enige uitbreiding van het artikel zou zeer wenselijk zijn. Architect, van wát, bijvoorbeeld. Fred (overleg) 23 jun 2012 22:11 (CEST)
• Entomologische oorlogvoering - wiu - Opmaak en spelling. Zeker niet slecht, maar was al gemarkeerd door JurgenNL (zelfs nog voor ik categorieën en interwiki's toevoegde) en dat is me iets te snel. --ErikvanB (overleg) 23 jun 2012 14:48 (CEST)
  • Ik ben minder enthousiast. Het artikel staat bol van de onbewezen beweringen en er wordt geen enkele bron genoemd. Sijtze Reurich (overleg) 23 jun 2012 16:07 (CEST)
  • Bronnen zijn toegevoegd Osrais
• Profvoetballers NL - weg - Reclame gezien de link onderaan en eerste gedeelte is gekopieerd van dit artikel Wiki13 (overleg) 23 jun 2012 16:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt me ook NE. ElMosquitoRápido _overleg 24 jun 2012 23:04 (CEST)
  • Volgens mij is dit onzin. Een 'nuweg'-kandidaat. Ik ken geen prijs 'Profvoetballer NL van het jaar (officieel: PVNL)'. En in de lijst met spelers die vermeld stond, waren verschillende niet bestaande profvoetballers opgenomen. GeeJee (overleg) 27 jun 2012 09:24 (CEST)
• Government Hooker - wiu - Jurgen (overleg) 23 jun 2012 17:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen indien er geen single van gemaakt wordt. Rubentj 1 (overleg) 23 jun 2012 17:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een mooi voorbeeld van fixatie op het onderwerp bij de aanmaker. Hij is zo gefascineerd door dit nummer dat hij vergeet te vertellen wie het gemaakt heeft. Voor hem is dat ook volstrekt vanzelfsprekend. Maar, beste aanmaker, er lopen echt mensen rond (zoals ik) die geen flauw idee hebben wie het album "Born This Way" heeft gemaakt. Voor die domme mensen zul je dat er echt bij moeten zetten. En dan is het ook nog handig als je erbij vertelt wat dit nummer nu zo bijzonder maakt dat het een eigen artikel verdient. Want echt waar, er bestaan mensen die het nog nooit gehoord hebben. Sijtze Reurich (overleg) 24 jun 2012 08:17 (CEST)
• Highway Unicorn (Road To Love) - wiu - Jurgen (overleg) 23 jun 2012 17:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen indien er geen single van gemaakt wordt. Rubentj 1 (overleg) 23 jun 2012 17:29 (CEST)
• Het schnitzelparadijs (boek) - wiu - Jurgen (overleg) 23 jun 2012 17:23 (CEST)
• Dzc'68 A3 - NE - Team lijkt mij niet geschikt voor Wikipedia - Jurgen (overleg) 23 jun 2012 18:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zeker NE. ElMosquitoRápido _overleg 24 jun 2012 23:09 (CEST)
• Secondhand Lions - wiu - Onvolledig, bevat enkel verhaal - Jurgen (overleg) 23 jun 2012 20:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Om de reden die is opgegeven. ElMosquitoRápido _overleg 24 jun 2012 23:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb de stijl van de pagina aangepast. Ik kreeg alleen de infobox er niet op. Kan iemand daar bij helpen? Het artikel is dan E en kan gerust blijven staan en verder verbeterd worden. (Drummerkoen (overleg) 26 jun 2012 14:55 (CEST)drummerkoen)
  • ik heb geholpen, is nu goed IamBorg (overleg) 28 jun 2012 23:45 (CEST)
• DCIM - wiu BlueKnight 23 jun 2012 21:47 (CEST)
  • Er lijkt enkel nog een probleem met de interwiki's. De Franse is OK, de andere verwijzen naar DCF. ed0_verleg 25 jun 2012 11:47 (CEST)
• Europacup IV - NE, bestaat volgens mij niet - Look Sharp! 23 jun 2012 22:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen Artikel van één regel? Dat dit geen nuweg is... ElMosquitoRápido _overleg 24 jun 2012 23:04 (CEST)
  • Ik heb de nominatie doorgehaald en de redirect gerepareerd. Als 'Europacup IV' niet hetzelfde is als 'UEFA Intertoto Cup', gebruik dan een nuweg. De gedachtegang achter de redirect snap ik overigens wel. Europacup III verwijst naar UEFA Cup, dat samen met de UEFA Intertoto Cup is opgegaan in de UEFA Europa League. Sum^?urai8^? 25 jun 2012 07:43 (CEST)
  • Europacup IV is niet hetzelfde als de Intertoto Cup. Dit is een verzinsel, dus  Voor verwijderen. GeeJee (overleg) 27 jun 2012 09:26 (CEST)