Wikipedia:De kroeg/Archief/20140616

Anoniem stemmen (in peiling)

Ik verwijderde een anonieme stem in een peiling, Sander1453 plaatste de stem terug en daarna ontspon zich op mijn OP de volgende minidiscussie:

Hoi Erik. Het staat in de header: 4 regels boven de inhoudsopgave. Groet, Sander1453 (overleg) 10 jun 2014 20:57 (CEST)

• Verhip, je hebt gelijk, Sander. Wat een slechte regel. Hoe kan ik zo nou controleren of iemand al gestemd heeft? Ik stem tegen als ErikvanB, ik log uit en stem nog een keer tegen, daarna loop ik naar de bibliotheek en stem nog een keer tegen. In een stembureau kan je toch ook niet stemmen zonder paspoort?? Maar je hebt gelijk, het staat er. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 jun 2014 21:28 (CEST)

Het is toch van de zotte dat je anoniem kan stemmen? Moet ik iemand die anoniem stemt op zijn blauwe ogen geloven of elke keer een checkuser aanvragen? Ook "voor" of "tegen" zeggen in een opiniepeiling is een stem uitbrengen, dus kom er niet mee aanzetten dat een peiling geen stemming is. Een werkelijke opiniepeiling stelt vragen als: "Houdt u van hamburgers?" Maar voor of tegen is een stemming. De anonieme stemmer zorgde eerder ook al voor verwarring. Graag zou ik de absurde regel die anoniem stemmen toestaat verwijderd zien. ErikvanB (overleg) 10 jun 2014 21:46 (CEST)

Stemmingen zijn voor alle gebruikers van Wikipedia en dus ook voor mensen zonder account. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2014 21:52 (CEST)

'n Peiling is informeel en wat mij betreft primair ter inventarisatie van argumenten. Sokpoppen vallen al gauw door de mand, sommigen hier zijn inmiddels opmerkelijk bedreven in het herkennen daarvan. Geen punt van zorg dus in mijn ogen. Bij formele procedures ligt dat anders, en daarbij worden inderdaad eisen gesteld aan de stemgerechtigden. Josq (overleg) 10 jun 2014 21:57 (CEST)

De regel is absoluut niet absurd en weloverwogen: inderdaad, alle gebruikers, inclusief anoniemen mogen deelnemen aan een peiling. (Sokpoppen mogen dat niet, net zoals dat je niet met twee ingelogde accounts mag stemmen in een stemming.) Wat mij betreft blijft het systeem zoals het is. CaAl (overleg) 10 jun 2014 22:01 (CEST)

Opvallend dat alleen de anonieme stem onder de optie "Voor terugplaatsen" verwijderd werd. Ik had een uur eerder al een stem uitgebracht onder "Tegen terugplaatsen" en die is ongemoeid gelaten. 193.239.92.217 10 jun 2014 22:06 (CEST)

(na bwc) Geheel eens met ErikvanB. Bij peilingen speelt het aantal stemmen wel degelijk een grote rol. Misbruik in misschien nooit helemaal uit te sluiten, maar daarom hoeven we het nog niet zo extreem gemakkelijk te maken. Paul K. (overleg) 10 jun 2014 22:10 (CEST)

"Alle gebruikers" kunnen gewoon een account aanmaken als ze stemmen zo belangrijk vinden. De Kamerverkiezingen zijn er ook voor "alle Nederlanders", maar als je weigert je te identificeren gaat stemmen helaas niet door. ErikvanB (overleg) 10 jun 2014 22:14 (CEST)

Juist wél extreem gemakkelijk maken! Als het extreem gemakkelijk is, dan mag je ervan uitgaan dat het in beide kampen in gelijke mate gebeurt, en dat het aantal dubbel uitgebrachte stemmen een vaste verhouding heeft ten opzichte van het aantal voor of tegen een optie uitgebrachte stemmen. In dat geval is de invloed ervan te verwaarlozen. Iedereen blij.  Wikiklaas  overleg  10 jun 2014 22:17 (CEST)

(bewerkingsconflict) Dat is onzin, Erik. Voor Kamerverkiezingen gelden bepaalde eisen: je moet Nederlander zijn, ten minste achttien jaar en niet uitgesloten zijn van het kiesrecht. Je moet je identificeren om te verifiëren dat jij degene bent wiens naam op de stempas staat. Voor opiniepeilingen op Wikipedia gelden geen eisen, alleen dat je maar één keer je stem mag uitbrengen. De vergelijking gaat dus volledig mank. 193.239.92.217 10 jun 2014 22:18 (CEST)

En dan nog even wat Josq zegt: "'n Peiling is informeel en wat mij betreft primair ter inventarisatie van argumenten." Een opiniepeiling die vraagt bent u voor of tegen heeft niets met argumenten te maken. Er worden helemaal geen argumenten uitgewisseld. Lotje zegt bijvoorbeeld op die pagina: "Lotje (overleg) 10 jun 2014 08:08 (CEST)". Is "10 jun 2014 08:08 (CEST)" een argument? ErikvanB (overleg) 10 jun 2014 22:22 (CEST)

@Erik:als je het er niet mee eens bent dan begin je er toch gewoon een peiling over? Peter b (overleg) 10 jun 2014 22:25 (CEST)

ErikvanB (overleg) 10 jun 2014 22:26 (CEST)

Wel een zeer oorspronkelijke benadering van Wikiklaas hierboven. Fraude moeten we "extreem gemakkelijk maken" in de hoop dat het "van beide kanten" heel veel gebeurt? En dan maar hopen dat er altijd precies evenveel fraudeurs vóór als tegen zijn? Ik denk niet dat we deze stimuleer-de-fraude-benadering tot de onze moeten maken! Paul K. (overleg) 11 jun 2014 00:13 (CEST)

't Is wel de meest praktische en minst arbeidsintensieve benadering, als het alternatief is "tegen elke prijs voorkomen", en het eindresultaat is hetzelfde.  Wikiklaas  overleg  11 jun 2014 00:38 (CEST)

Hier heb je nu een prima tool om ano's te laten registreren, waar steeds weer opnieuw over wordt gelobby't. Dus gewoon de voorwaarde stellen dat alleen geregistreerde gebruikers mogen stemmen. Twee vliegen in een klap. Omdat in principe alle gebruikers de mogelijkheid hebben om zich te registreren, wordt hierdoor in feite niemand buitengesloten. Pieter2 (overleg) 11 jun 2014 00:51 (CEST)

@ErikvanB: ik heb weleens een peiling gehouden waarbij anoniemen niet mee mochten stemmen, maar dat gaf toen wel wat commotie. Bob.v.R (overleg) 11 jun 2014 04:52 (CEST)