Wikipedia:De kroeg/Archief/20150909

Wikipedia verbant honderden accounts na afpersing

Wikipedia verbant honderden accounts na afpersing. Toch jammer dat ze er niet bij melden dat het hier om de Engelstalige Wikipedia gaat. Maar ik klaag niet wanneer Nederlandstalige spammers nu ook bibberen en beven en via de achterdeur wegsluipen... The Banner Overleg 1 sep 2015 12:25 (CEST)

Best een grote case daar lijkt me: Wikipedia:Long-term abuse/Orangemoody. Zijn er nog dingen uitgekomen die invloed hebben op deze taalversie? Sokken die hier actief zijn geweest bijvoorbeeld? Iooryz (overleg) 1 sep 2015 13:38 (CEST)

Er staat namens veel Wikipedia-schrijvers te spreken.. Wat is 'veel' in deze context? Wat zijn dat voor gebruikers: gewone of mods? Alleen de laatsten kunnen verwijderde lemmata terugzetten.  Klaas `Z4␟` V:  1 sep 2015 13:49 (CEST)

Iedere gewone gebruiker die een ter verwijdering voorgedragen lemma kopieert en zelf ergens opslaat voordat het verwijderd wordt, kan een verwijderd lemma later weer herplaatsen, beste Klaas. Mvg, Trewal 1 sep 2015 14:10 (CEST)

Op de Engelse Wikipedia kunnen nieuwe gebruikers geen artikels schrijven. Ze kunnen enkel voorstellen (drafts) aanmaken, die niet in de hoofdnaamruimte staan. Dezen worden vervolgens gecontroleerd door vaste gebruikers. Wat ze deden was auteurs van afgekeurde voorstellen benaderen. In ruil voor geld keurden ze dan het voorstel goed en verplaatsten het naar de hoofdnaamruimte. Vervolgens nog met een ander account deze goedkeuring goedkeuren en niemand kijkt er meer naar. Het waren dus gewone gebruikers. Mvg, Taketa (overleg) 1 sep 2015 15:50 (CEST)

Vreemd genoeg heeft het artikel op nu.nl veel meer (en veel smeuiger) informatie dan het blog-artikel dat als bron heeft gediend. ed0_verleg 1 sep 2015 14:14 (CEST)

Zie ook Wikipedia: A crime ring on the site used articles to extort money voor wat meer informatie. - Robotje (overleg) 1 sep 2015 14:41 (CEST)

NRC had op 19 augustus al een artikel over betaald editen, zie: [1]. VanBuren (overleg) 1 sep 2015 14:18 (CEST)

Niet goed te praten maar ik maak me meer zorgen over niet-commerciele schrijvers die op sommige onderwerpen een ideologische strijd voeren met verborgen agenda. Zo zijn controversiële onderwerpen zoals het het Israëlisch-Palestijns bijna taboe. Dit is heel lastig te bestrijden. Men wil geen denkpolitie invoeren en bewijzen dat een schrijver aangestuurd en/of een verborgen agenda heeft zeer moeilijk. Het is ook heel gemakkelijk een ruzie bewust te escaleren zodat er geen actie genomen wordt. Niemand durft dan meer tussen te komen in het wespennest.Smiley.toerist (overleg) 1 sep 2015 15:27 (CEST)

Wat knap dat ze dat op enwiki allemaal weten uit te vogelen. Hebben ze de bankrekeningen van gebruikers gehackt en bekeken? En wat lees ik nu hierboven, "Op de Engelse Wikipedia kunnen nieuwe gebruikers geen artikels schrijven"? Is dat zo? Nou, dat zal een hoop troep schelen. ErikvanB (overleg) 2 sep 2015 15:44 (CEST)

Betaalde bijdragen: 381 accounts geblokt

Zie Slate. Kleuske (overleg) 2 sep 2015 10:00 (CEST)

Wat een vreselijke site slate. Tientallen reclamepopups vliegen je om de oren. Die dame vat alles overigens goed samen. Complimenten daarvoor!  Klaas `Z4␟` V:  2 sep 2015 10:14 (CEST)

Misschien is een Ad-Blocker iets voor jou? Sander1453 (overleg) 2 sep 2015 10:26 (CEST)

Gewooon meer discipline om niet op zoveel externe links hier te klikken :-)  Klaas `Z4␟` V:  2 sep 2015 10:36 (CEST)