Wikipedia:De kroeg/Archief/20221017

Wikimedia Foundation fondsenwervingscampagne in Nederland begint volgende week!

Beste leden van de gemeenschap,

Vandaag wil ik u allen herinneren aan de komende fondsenwervingscampagne van de Wikimedia Foundation in Nederland. Vanaf 30 augustus zullen banners zichtbaar zijn voor niet-ingelogde gebruikers van nl.wikipedia.org. De bannercampagne eindigt op 25 september.

Over het algemeen kunt u voor en tijdens de campagne contact met ons opnemen:

• Op de overlegpagina van het fondsenwervingsteam
• Als u een bug of technisch probleem wilt melden, maak dan een phabricator ticket aan
• Als u ziet dat een donateur op een overlegpagina, VRT of sociale media moeilijkheden ondervindt bij het doneren, verwijs dan alstublieft naar https://donate.wikimedia.org

Laat het me weten als u nog vragen heeft.

Dank u en groeten,

Julia

Vertaald met www.DeepL.com/Translator (gratis versie) JBrungs (WMF) (overleg) 25 aug 2022 08:05 (CEST)

ik blijf mij verbazen dat de Senior Community Relations Specialist van de Wikimedia Foundation hierboven zich dient te bedienen van een gratis vertaalservice. HT (overleg) 25 aug 2022 08:13 (CEST)

We hadden vertalers, maar die zijn afgehaakt toen bleek dat de vertalingen naar het Nederlands nauwelijks gewaardeerd werden  →bertux 25 aug 2022 16:29 (CEST)

Ze zullen ook wel weer de Amerikaanse paniektekst hebben laten vertalen naar krom Nederlands, zodat iedereen denkt dat Wikipedia niet meer bestaat, als we geen "kopje koffie" gedoneerd krijgen. De mails zijn al verstuurd hoorde ik, met dezelfde paniekboodschap. Ongeveer net zo slecht als die mails die je "zogenaamd" van je bank krijgt. Zo kansloos allemaal. 83.83.174.224 25 aug 2022 22:41 (CEST)

Dear all,

I am adding some examples of the banners we will be showing on the Dutch Wikipedia in The Netherlands as of the 31st of August (the start date of the campaign has been delayed by a day). Please note that you will be seeing different variations of the text as we constantly test new language: Desktop large, Desktop small, Mobile large, Mobile small.

If you have any questions, please let me know.

Best, JBrungs (WMF) (overleg) 30 aug 2022 08:02 (CEST)

Hi @JBrungs (WMF), thanks for this! The text in the small banner is better and suits the Dutch culture more: the one in the large banner is almost accusing in tone and might not be positively received by our readers. Ciell need me? ping me! 30 aug 2022 12:11 (CEST)

I do agree with Ciell that the large banner is not friendly, not making (Dutch) people respond. Futhermore, I get a warning from my browser (Firefix): Content Security Policy violation detected! Tried to load something from https://intuition.toolforge.org/api.php?domains=general%7Cwhatleaveshere&userlang=nl. That should really scare people away... Best, RonnieV (overleg) 31 aug 2022 00:46 (CEST)

It sounds oddly rude indeed (tone of voice) - not sure what's causing it. Also, I notice an inconsistency between formal and informal voice ('je/jij' in the main text, 'u' in the footer of the big banner text), and I'm not sure if you want to use informal voice for this kind of request anyway. Reads like a literal translation from American, rather than something designed for a European audience. -- Effeietsanders (overleg) 31 aug 2022 02:52 (CEST)

Thank you for brining this to our attention. The banners are now in an informal voice throughout. Best, JBrungs (WMF) (overleg) 1 sep 2022 08:37 (CEST)

@JBrungs (WMF), nice that the formal voice has changed, but I'd strongly advise to reconsider the accusing tone of voice over all. In Dutch culture this style is not quite effective. Maybe you can have contact with the Dutch WMF department in order to improve the quality. Encycloon (overleg) 1 sep 2022 11:03 (CEST)

@JBrungs (WMF): Thanks for addressing some of these concerns as they are reported here. As you can see below, there were several other grammatical errors. This is concerning, because at least in Dutch, grammatical errors are one of the mail tools that people tend to use to distinguish between legit campaigns/emails and scams. The accusatory tone of voice is an independent concern. Are you working with one or a few native speakers that can consult you on these matters? Of course our community would probably prefer if you would actually consult with the community, but given that you're probably not willing to do that, I would hope that you at least consult with the local chapter(s) in order to improve the texts to a level that they don't trigger these problematic issues. I am confident there's plenty to disagree about, but I suspect we'll all agree that a properly written text that is grammatically correct, is desirable. -- Effeietsanders (overleg) 3 sep 2022 08:10 (CEST)

Het spijt me dat ik het zeggen moet, maar die vier banners bevatten stuk voor stuk erbarmelijke teksten, die hun doel volledig voorbijschieten. Taalkundig gezien lijken ze op de phishingmails die ik regelmatig in mijn spambox vind en qua toon komen ze aardig in de buurt van morele chantage. Bovendien lijkt er niet eens goed te zijn nagedacht over de vraag voor wie die banners nu eigenlijk bedoeld zijn: zo richt de mobiele banner zich tot "al onze lezers", terwijl de desktopbanner blijkbaar alleen geld verwacht van "al onze lezers in Nederland".

Mijn advies zou dan ook zijn om de campagne met pakweg een maand uit te stellen, en die tijd te benutten om een aantal echt wervende tekstjes te schrijven, met een positieve toonzetting – dus zonder het huilerige gemekker "dat 98% van onze lezers helaas niet doneert", de pathetische wanhoopskreet "scroll alsjeblieft niet weg", etc. Ik kom nu net terug van vakantie, maar als de koffers weer zijn uitgepakt en de zomerzon weer uit mijn kop is verdwenen, wil ik best wat tekstopzetjes maken. Een campagne die pas tegen het eind van september start, heeft ook nog eens het voordeel dat onze lezers tegen die tijd waarschijnlijk wat vrijgeviger zijn dan op dit moment, omdat velen van hen hun zuurverdiende centjes de afgelopen weken reeds hebben uitgegeven in Antalya, Lloret de Mar of Renesse. — Matroos Vos (overleg) 31 aug 2022 05:03 (CEST)

Poeh, blij dat ie dit jaar niet zo groot is zeg... vult maar 1/4e van m'n scherm dit keer. Met vriendelijke groeten. Crazyphunk 31 aug 2022 23:28 (CEST)

Ik vul dus in dat ik twee euro wil storten, want met dat bedrag kan ik volgens de banner Wikipedia redden en wie ben ik om dat dan tegen te houden. Afijn, ik tik 2 in en in plaats van een doorverwijzing naar de betalingsmogelijkheden, krijg ik de vraag voorgelegd of ik er soms 1,75 euro per maand van wil maken (en bij het intikken van 100 euro of je er maandelijks 17 euro van wilt maken), want (en ik citeer nu): "Maandelijkse steun is de beste manier om ervoor te zorgen dat Wikipedia behouden blijf." "blijf"! Het staat er echt. En er is meer. Als ik door blijf klikken, krijg ik voorgeschoteld: "Door te doneren gaat je akkoord met het delen van jouw persoonlijke gegevens met de Wikimedia Foundation, de non-profitorganisatie die verantwoordelijk is voor het hosten van Wikipedia en andere Wikimediaprojecten, en haar dienstverteners op grond van ons donateursbeleid." "gaat je akkoord" en "dienstverteners". Ik begin er echter al aan te wennen. En vervolgens: "Ga voor meer informatie naars ons donateursbeleid." naars? Wikipedia roeptoetert al jaren dat ze tot de top van de meest aangeklikte websites ter wereld behoren (met 250 miljoen US-dollar in de spaarpot), maar iemand regelen om basale teksten te controleren is blijkbaar te veel gevraagd. HT (overleg) 1 sep 2022 00:03 (CEST)

Volgens Wikipedia gaat 13% van de donaties naar fundraising. Over fundraising schrijft Wikipedia: "Our team works year-round to ensure professionalism in the cultivation and stewardship of all gifts..." LOL. HT (overleg) 1 sep 2022 01:30 (CEST)

'k Zie de nog te schrijven alternatieve opzetjes van Matroos Vos met veel belangstelling en hoge verwachting tegemoet. Pas nadat de zeemanskoffers zijn uitgepakt.. Daarbij wel de hoop uitsprekend dat zulke welluidende teksten na instemming van de gemeenschap ook daadwerkelijk gebruikt gaan worden in de op Nederland gerichte campagne. Tulp8 (overleg) 3 sep 2022 15:39 (CEST)

Ik keek gister toevallig mee met iemand die even snel iets wilde weten en daarvoor Wikipedia bezocht. De persoon had geen account, noch veel ervaring met Wikipedia. Er verschenen paginagroot twee banners in beeld, een knalblauwe en een rode. Dit schrok zo af dat de persoon het tabblad direct afsloot, omdat hij meende dat Wikipedia was gehackt en dat die banners phishing waren. Schiet leuk z'n doel voorbij dus, die inzamenlingsactie: geen geld en bezoekers lopen weg. Brimz (overleg) 1 sep 2022 14:52 (CEST)

Update! Dat "gaat je akkoord" is inmiddels aangepast naar het correcte "ga je akkoord". Dat ging snel. Nu de rest nog. HT (overleg) 2 sep 2022 00:10 (CEST)

Update II: De banners zijn verdwenen. Bij mij tenminste. HT (overleg) 3 sep 2022 07:01 (CEST)

Kreeg gisteren nog uit mijn omgeving een geïrriteerde melding over die idioot grote banner dwars over het scherm. Of dat niet wat minder kon. Thieu1972 (overleg) 3 sep 2022 09:44 (CEST)

Op de Helpdesk-pagina zijn ook een aantal geïrriteerde reacties van onze lezers te vinden. De duidelijkste is deze:

Ik kreeg het verzoek om 2 euro te doneren. Nou prima geen probleem ! , of ik mailtjes wilde ontvangen : nee of ik dat zeker wist :ja of dat echt zeker wist : ja of ik ik niet maandelijks wil doneren : nee of ik dat ook zeker wist : ja

LAAT OOK MAAR !

131.180.208.238 1 sep 2022 08:39 (CEST)

Het begint er toch echt sterk op te lijken dat de dames en heren van de WMF zonder enig nadenken een Amerikaans wervingsmodel op onze Laaglandse Wikipedia hebben losgelaten. — Matroos Vos (overleg) 3 sep 2022 10:26 (CEST)

Zo te zien niet alleen bij ons trouwens. Encycloon (overleg) 3 sep 2022 10:44 (CEST)

Inderdaad:

• "The text of the Norwegian banner causes some frustration among our contributors. The text is considered grammatically incorrect, an its tone feels somewhat pushy."
• "the wording is very beggarly, and not suitable for a respectable website like Wikipedia. In addition, the advertisement hides a third of the screen and greatly interferes with the reading experience."
• "With sentences saying "They continue to turn their heads and close their eyes". and "We ask you, please don't scroll further" in red, It's just not fun to read, and is very discourages people from doing exactly what was asked, to donate!"

Maar luisteren naar de kritiek? Welnee joh. Thieu1972 (overleg) 3 sep 2022 11:14 (CEST)

Het negeren van feedback is een patroon en daarmee zorgwekkend. Maar weinig verrassend is het dan ook weer niet, de WMF blijft tenslotte een autocratische organisatie die weinig opheeft met culturen anders dan die zoals ze hem kennen uit Californië. Dat blijkt uit hoe ze hun relatie met vrijwilligers vormgeven, hoe ze geen enkele duurzaamheidsstandaard of reporting standaard daadwerkelijk volgen (doen ze het is het minimaal) en al helemaal hoe ze op schurkachtige wijze vragen om donaties. Ik denk dat de vraag is die wij onszelf moeten stellen is: willen we als gemeenschap nog wel dat de WMF hier de donatiecampagnes doet of zou dat uitbesteed moeten worden aan een derde partij die wel oog heeft voor de Nederlandse en Belgische cultuur. Natuur12 (overleg) 4 sep 2022 14:05 (CEST)

Dit speelt mi sinds managers het hebben overgenomen van developers en betaalde krachten het hebben overgenomen van vrijwilligers. (Ik ben dan ook tegen het betalen van mensen voor zaken die niets met de infrastructuur, de software of juridische zaken te maken hebben.) Dat 13% van het budget is om meer budget binnen te halen zoals hierboven gemeld vind ik ook verontrustend. — Zanaq (?) 6 sep 2022 12:43 (CEST)

Zijn het echt de managers of is het een gebrek aan leiderschap en accountability? Devs branden er ook genoeg geld doorheen met hobbyprojecten met weinig rendement. Natuur12 (overleg) 6 sep 2022 20:28 (CEST)

Hi @Effeietsanders and everyone,

I wanted to give you a quick update on the current situation with the fundraising banners. Currently we are only showing English banners (to readers who access English Wikipedia from The Netherlands) and we are doing an extensive language review of the Dutch banners. There are several Dutch native speakers, members of the Dutch Chapter, and a translation agency involved in this review. Once this has been completed, the banners will be again shown on Dutch Wikipedia.

In the longer term, we are working with a new translator for the banners for next year's Dutch campaign. If you are interested in being involved in the review of the banners for 2023, please ping me and I will get you in touch with the team.

Best, JBrungs (WMF) (overleg) 7 sep 2022 09:28 (CEST)

Die banners waren in elk geval op 3 september 's morgensvroeg al verdwenen (hier). Afijn, nu maar hopen dat met een "extensive language review" de teksten ook inhoudelijk worden aangepast. Als de campagne afgelopen is, zie ik graag het eindbedrag van de donaties uit Nederland tegemoet, met ook de bedragen van voorgaande jaren. Ook verneem ik graag wat het budget was voor de Nederlandse campagne. HT (overleg) 7 sep 2022 10:00 (CEST)

HT: Ik hoop dat je de adem niet inhoudt; helaas is WMF bijzonder spaarzaam met gegevens over hoeveel er gedoneerd wordt per land. Dit schijnt juridische gronden te hebben, maar het fijne weet ik er ook niet van (ik vraag er al vele jaren om). -- Effeietsanders (overleg) 7 sep 2022 20:15 (CEST)

I'm glad to see you have now involvement of a number of volunteers. I don't know who those volunteers are, but I'm confident they will be able to give you good advice going forward and I hope that they will remain involved. If you need more input, feel free to ping me indeed. -- Effeietsanders (overleg) 8 sep 2022 23:11 (CEST)

Sinds gisteren is de campagne weer terug in het Nederlands. WMF Nederland en een vertaalbureau zouden volgens JBrungs betrokken zijn, maar er staat nog steeds: "Maandelijkse steun is de beste manier om ervoor te zorgen dat Wikipedia behouden blijf." Blijf! Dat heb ik toch al eerder aangekaart. En er staat ook: "Voor vragen kunt je terecht bij donate@wikimedia.org." Kunt! Niet in staat, ik herhaal: "niet in staat" om opzichtige fouten weg te halen. Wat een stelletje, onvoorstelbare amateurs. @Effeietsanders: Dank voor je update dat de WMF geen details geeft over opbrengsten per land. Vreemde bedoening. HT (overleg) 10 sep 2022 07:23 (CEST)

HT: weten we zeker dat dit de nieuwe vertaling is? Het kan soms voorkomen dat cache de oude versie toont. Is er een ander onderdeel van de tekst dat veranderd is? -- Effeietsanders (overleg) 10 sep 2022 07:38 (CEST)

@Effeietsanders: Ja, ik heb daar op gelet. Het woord "dienstverteners" dat er eerst stond, is namelijk aangepast naar het correcte "dienstverleners". HT (overleg) 10 sep 2022 07:53 (CEST)

Inmiddels is de donateursactie op de Nederlandse Wikipedia opnieuw verwijderd. Bij mijn laatste check stond er nog steeds "blijf" waar "blijft" moest staan, maar het foute "kunt" was verdwenen. HT (overleg) 10 sep 2022 08:22 (CEST)

Ik zou zeggen: vertaal die banners (die volgens mij trouwens van zichzelf al geen enkele meerwaarde hebben en alleen irritant worden gevonden) dan liever helemaal niet, als zelfs het naleven van de meest basale grammaticaregels van het Nederlands kennelijk nog te moeilijk is. Het is op deze manier alleen maar verspilde moeite want werkelijk niemand neemt het vrees ik op deze manier serieus (ofwel: ik kan me geheel vinden in HT's reactie hierboven). En iedereen hier leest echt wel voldoende Engels om alles te snappen wat er staat.

Daarnaast vraag ik me ook nog steeds af of ze bij de Foundation nou echt zo krap bij kas zitten dat al dat bedelen – jaar in jaar uit – steeds nodig is; Wikipedia is een van de meest bekeken websites ter wereld dus er zijn ongetwijfeld al allerlei indirecte opbrengsten en blijkbaar kunnen ze zich wel allerlei andere zaken (kantoren e.d.) veroorloven. Nog een andere kwestie is dat in de huidige tijd van inflatie de kans dat gewone lezers doneren kleiner zal zijn (dus zelfs als de teksten wèl in goed Nederlands waren geweest, zou dat nu nog niet veel hebben geholpen). De Wikischim (overleg) 10 sep 2022 11:11 (CEST)

Wat zijn die indirecte inkomsten die de WMF zou genereren? Volgens mij komt het gros van de inkomsten nog altijd uit donaties (klein of groot). Overigens valt dat met die kantoren wel mee - de meeste medewerkers werken vanuit huis. Er is vast een en ander af te dingen op beleidsbeslissingen bij de WMF, maar dit soort verdachtmakingen zonder feitelijke onderbouwing helpt niet echt. -- Effeietsanders (overleg) 10 sep 2022 17:35 (CEST)

Nog steeds staat er foutief "blijf" en "kunt". Ik veronderstel dat het niet aan de cache kan liggen, aangezien andere onderdelen van de tekst wel zijn aangepast, zoals de bannerteksten. Gebruiker:Effeietsanders\Effeietsanders 'Indirecte inkomsten" zijn denk ik die van Google voor het door WMF leveren van technische hulp. Hoeveel zou dat in geld kunnen zijn? HT (overleg) 11 sep 2022 09:06 (CEST)

Die inkomsten van "Google" (hiermee doel je denk ik op Wikimedia Enterprise?) zijn buitengewoon beperkt (volgens mij draait dat project net wel/net niet break even?), en er is juist paal en perk gesteld aan de grootte daarvan om te garanderen dat Wikimedia niet afhankelijk wordt van enkele grootgebruikers. Maar misschien had De Wikischim iets heel anders in gedachten, We zullen het wel horen. -- Effeietsanders (overleg) 12 sep 2022 23:09 (CEST)

@De Wikischim: As we reported in the Signpost a few weeks ago, Wikimedia Enterprise said it would not hit its revenue target for 2021–2022. Wikimedia Enterprise had achieved 30% of its year revenue goal by the end of the third quarter of the WMF's 2021/2022 financial year (i.e. by the end of March, unchanged from the second quarter). The Advancement department reported: "We have been unable to close additional customers as quickly as we projected due to unanticipated legal and product requirements, and will not hit the revenue target for FY21/22." The original revenue goal was $10.2 million, with estimated expenses of $3.6 million. So if they made 30% of their revenue, that is $3.06 million. Basically, the only paying customer announced so far is Google. According to the WMF, Wikimedia Enterprise is now covering its costs, but that is all.

Of course that does not mean that the Wikimedia Foundation is poor. It has had an 8-figure surplus 9 of the past 10 years:

Year	Source	Revenue	Expenses	Asset rise	Total assets
2020/2021	PDF	$162,886,686	$111,839,819	$50,861,811	$231,177,536
2019/2020	PDF	$129,234,327	$112,489,397	$14,674,300	$180,315,725
2018/2019	PDF	$120,067,266	$91,414,010	$30,691,855	$165,641,425
2017/2018	PDF	$104,505,783	$81,442,265	$21,619,373	$134,949,570
2016/2017	PDF	$91,242,418	$69,136,758	$21,547,402	$113,330,197
2015/2016	PDF	$81,862,724	$65,947,465	$13,962,497	$91,782,795
2014/2015	PDF	$75,797,223	$52,596,782	$24,345,277	$77,820,298
2013/2014	PDF	$52,465,287	$45,900,745	$8,285,897	$53,475,021
2012/2013	PDF	$48,635,408	$35,704,796	$10,260,066	$45,189,124
2011/2012	PDF	$38,479,665	$29,260,652	$10,736,914	$34,929,058
2010/2011	PDF	$24,785,092	$17,889,794	$9,649,413	$24,192,144
2009/2010	PDF	$17,979,312	$10,266,793	$6,310,964	$14,542,731
2008/2009	PDF	$8,658,006	$5,617,236	$3,053,599	$8,231,767
2007/2008	PDF	$5,032,981	$3,540,724	$3,519,886	$5,178,168
2006/2007	PDF	$2,734,909	$2,077,843	$654,066	$1,658,282
2005/2006	PDF	$1,508,039	$791,907	$736,132	$1,004,216
2004/2005	PDF	$379,088	$177,670	$211,418	$268,084
2003/2004	PDF	$80,129	$23,463	$56,666	$56,666

The above table goes up to 2021. As for 2022 financial status, the WMF recently reported that its net assets had risen by another $51.9 million dollars since then and that it had once again exceeded its fundraising target. In addition to the Foundation assets listed in the above table, the WMF also has the m:Wikimedia Endowment, which by January 2022 contained over $110 million. It was originally expected to hit the $100 million mark in 2026, but did so five years ahead of schedule. So total WMF assets (Foundation + Endowment) are now somewhere in the region of $400 million.

See also:

• A poll on the English Wikipedia has just concluded that the emails the WMF sends out to past donors are unethical and misleading: [1]. (No response from WMF, the emails went out anyway.)
• Related Signpost article: "Wikipedia's independence" or "Wikimedia's pile of dosh"?
• Twitter thread combining these points, with links: [2]

All of these problems with the tone, content and quality of the fundraising messages are nothing new. It happens again, year after year. If you are having a postmortem with the WMF in October (see announcement on m:Talk:Fundraising#Feedback call for Dutch community), make sure that you obtain a binding agreement from the WMF that you will have another meeting next year, BEFORE the 2023 Dutch fundraiser starts. If no such commitment is made, you may confidently expect that you will be back in exactly the same situation again next year. Best, Jayen466 (overleg) 27 sep 2022 14:23 (CEST)

Hi JBrungs (WMF), This discussion above is basically identical to the ones from many previous years. Each year WMF prepares themselves badly, each year the community critizes the bad language and terrible grammar, and still each new year your team manages to make the exact same mistakes. The learning curve is flat for many years and that is a problem. (And for the clarity: this is not just a problem in Dutch, I have heard the same issues in other language communities too.) The community wants to be able to trust WMF in what they/you are doing, and by organizing so badly for many years, the community gets less and less trust in WMF's work. I hope you agree that such relationship is not wanted. Romaine (overleg) 13 sep 2022 04:30 (CEST)

@Effeietsanders: Je schrijft dat de inkomsten afkomstig van Google volgens jou "zijn buitengewoon beperkt (volgens mij draait dat project net wel/net niet break even?)". SRientjes schreef op 28 juni jl. op deze pagina echter: "De inkomsten van Google stellen WMF wel in staat om eenzelfde betere service via Wikimedia Enterprise gratis te leveren aan b.v. 'bevriende' non-profits zoals Internet Archive, die ook grootschalig gebruik (willen) maken van Wikimedia-informatie." (hier). Dus er wordt in elk geval voldoende winst hiervoor gemaakt. Enfin, het zou fijn zijn als de WMF in haar komende jaarverslag exacte geldbedragen noemt. HT (overleg) 13 sep 2022 10:07 (CEST)

Die twee statements spreken elkaar volgens mij niet tegen. Wanneer Wikimedia Enterprise break even draait, kan het nog wel gratis worden aangeboden aan Internet Archive. Dat zijn aanvullende werkzaamheden, en misschien wordt er hier en daar iets mee bespaard, maar het komt niet in de buurt van wat er nodig is om de algehele infrastructuur draaiende te houden. Ik ga ervan uit dat die bedragen wat omhoog gaan in de loop van de tijd - of dat het mogelijk zou maken om de fondsenwerving gedag te zeggen, betwijfel ik ten zeerste (en ik denk ook niet dat we dat moeten willen omdat het ons te afhankelijk zou maken van enkele grote spelers). Volgens mij rapporteert WMF normaal wel de inkomsten per categorie, maar niet naar land van herkomst - dus die informatie zul je inderdaad te zijner tijd kunnen verifiëren. -- Effeietsanders (overleg) 13 sep 2022 18:13 (CEST)

Hi everyone,

Thank you very much again for your feedback. As you are aware, the campaign is scheduled to run till the 25th of September. After that, I would like to invite you all to join me in a feedback call and bring all your concerns and constructive criticism around the fundraising campaign with you! The call will take place on the 4th of October at 3pm UTC (4pm Dutch time) and you can join via this link. I will also post this all to the fundraising meta talk page so you can find the link there as well. I will be off next week (until the end of the campaign) and not be able to reply to messages directed at me but I hope to see many of you in the feedback call. Best wishes, JBrungs (WMF) (overleg) 13 sep 2022 10:37 (CEST)

It would be more productive to ask feedback before the campaign, not after. — Zanaq (?) 13 sep 2022 10:49 (CEST)

Sorry everyone, I got my timezones confused. The call is at 5pm Dutch time and not as stated above at 4pm. See those of you interested in a constructive discussion on the 4th of October at 3pm UTC (5pm Dutch time). Best, JBrungs (WMF) (overleg) 27 sep 2022 07:59 (CEST)

Dear all,

This is a quick reminder that our call will take place on the today, 4th of October at 3pm UTC (5pm Dutch time) and you can join via this link. Best wishes, JBrungs (WMF) (overleg) 4 okt 2022 11:45 (CEST)

The link to the google meet is: meet.google.com/iwn-nksa-wid Best, JBrungs (WMF) (overleg) 4 okt 2022 11:56 (CEST)

@Zanaq, Matroos Vos, Romaine, Happytravels, Natuur12, OlafJanssen, Ciell: even een vriendelijke ping dat die bijeenkomst over zo'n 10 minuten is (ik weet niet hoeveel mensen dit hebben bijgehouden of willen/kunnen aanwezig zijn - maar het lijkt me goed als er in ieder geval een paar collega's komen opdagen). -- Effeietsanders (overleg) 4 okt 2022 16:51 (CEST)

Bedankt voor de ping maar ehh ja, werktijd enzo. Wederom geen oprechte poging tot dialoog op deze manier. Natuur12 (overleg) 4 okt 2022 18:59 (CEST)

Mijn indruk was dat er wel een oprechte poging was (de toon was vrij constructief), en wellicht dat ze de feedback over werktijd kunnen meenemen voor de toekomst. Ik begrijp dat er in ieder geval een toezegging is om 4-8 weken voor de volgende campagne nog een feedback call te doen, om feedback te verzamelen over de plannen zoals die op dat moment bestaan. -- Effeietsanders (overleg) 4 okt 2022 20:16 (CEST)

De toon is ieder jaar constructief maar alsnog blijven dezelfde problemen terugkomen. Er zijn m.i. hardere garanties en gebaren nodig om de WMF weer meer de Robin Hood in dit verhaal te laten zijn in plaats van de Sheriff van Nottingham. Natuur12 (overleg) 4 okt 2022 23:18 (CEST)

+1. @JBrungs (WMF): Can you provide a written guarantee or commitment that there will be another meeting with the community six to eight weeks before the start of the next fundraiser, as discussed today? Jayen466 (overleg) 4 okt 2022 23:28 (CEST)

Hi all,

Yes as said in our meeting yesterday, I will set up a meeting in plenty of time before the next campaign and invite my relevant colleagues to discuss the banner messages with the communities and get people's input. Depending on how the Belgian banner campaign falls, we might combine the Dutch and the Belgian communities but more about this closer to the time. Best, JBrungs (WMF) (overleg) 5 okt 2022 07:43 (CEST)

Agenda should be:

1. Research shows that irritational campaigns do work best for a medium such as this encyclopedia. Are there other resources that state differently? Does the outcome depend on the (western) culture per country?
2. Do we want to irritate our audiences and volunteers with that purpose?
3. How do we make it work for only our audiences - and not for our volunteers. The last group should be able to turn it off more easily - and how should they be treated to ask for a donation? Have a nice and peacefull meeting, @JBrungs (WMF): --89.146.35.21 13 sep 2022 11:30 (CEST) - PS: wie wil de ping aanpassen, lukt mij hier helaas niet.

   Thanks JBrungs for setting up that call. It's good to have these conversations early to ensure that we don't run into similar issues next year (or different countries). I would instead propose an agenda that touches on a few different elements:

   • Perhaps WMF could explain in a few sentences what the process looks like how they arrive at the content of the campaign language (how do you arrive at the layout, the hook that you use etc)
   • How can we ensure that the objective textual quality of the banners and related pages are up to standards (grammar, typos, consistency etc).
   • How country specific is the banner language (i.e. direct translation from USA language vs locally developed)
   • How can the community provide input into the subjective quality (tone, messaging).
   • How do we trade off the irritation/annoyance that banners cause with the effectiveness (and thus shorter campaigns)?

   I agree we should make this as constructive as possible, and will post this as well on meta (which may be a better place to collect agenda suggestions). -- Effeietsanders (overleg) 13 sep 2022 18:23 (CEST)

Zo kan het ook

Toevallig zag ik vandaag op de website van Onze Taal een – door de illustratie – opvallend, maar zeker niet opdringerig donatieverzoek, dat ook in zijn taalgebruik positief en vriendelijk van toon is (zie bv. de rechterkolom van dit fonkelnieuwe taaladvies, hier gearchiveerd). Hetzelfde geldt voor de donatiepagina (archief) waarnaar het verzoek verwijst (Uw donatie is zeer welkom). Niet het negatieve, bijna beschuldigende toontje van de WMF-campagne dus (98% van onze lezers doneert helaas niet). Analoog aan de tekst van Onze Taal zou onze oproep bijvoorbeeld – even snel uit de losse pols – kunnen luiden:

Hecht u ook zoveel waarde aan de vrije toegankelijkheid van Wikipedia? Dan is uw donatie is van harte welkom! Wikipedia is een vrijwilligersproject zonder winstoogmerk, en dus ook zonder advertenties, en ziet het als haar voornaamste taak om onafhankelijke, betrouwbare informatie voor iedereen toegankelijk te maken. Om het mogelijk te maken om de bijkomende kosten van zo'n groot project ook in de toekomst te kunnen blijven dekken, zou u kunnen overwegen om een bijdrage van bijvoorbeeld € 2, of wat u ook maar missen kunt, te doneren. Alvast heel hartelijk bedankt!

Ik ben er heilig van overtuigd dat een dergelijke aanpak veel beter werkt in ons taalgebied. — Matroos Vos (overleg) 12 sep 2022 22:23 (CEST)

Maar dan heb je een andersoortige campagne. Het is bij irritatie-reclame juist de bedoeling dat de doelgroep geirriteerd raakt. Het gaat dus niet om de gekozen tekst, maar meer om de soort van campagne die je uitzet. Ook deze discussie in de Kroeg zouden de reclamemakers als onderdeel van de campagne kunnen bezien. Eigenlijk zit t vrij goed in elkaar dus. En je bent - hoe hinderlijk de campagne ook is - niet weggegaan vanwege de reclame. Irritatie werkt. Voor een goede discussie hierover zouden er bronnen bij betrokken moeten worden die - let wel - betrekking hebben op 'onze' cultuur. Voor nabespreking met WMF zie agenda-voorstel hierboven. --89.146.35.21 13 sep 2022 11:37 (CEST)

Dit is voor het eerst dat ik hoor dat ze de irritatiefactor bewust gebruiken, en ik vind dat verontrustend. Het kan best zijn dat het werkt, maar wij zijn als het goed is geen commerciële partij zonder moraliteit. Als dit inderdaad zo is, dan zijn ze mi niet goed bezig. — Zanaq (?) 13 sep 2022 11:40 (CEST)

Ik word daar ook niet erg blij van, nee: bewust de gebruikers irriteren, in de hoop dat ze van ellende maar wat geld gaan storten. Thieu1972 (overleg) 13 sep 2022 13:18 (CEST)

@89.146.35.21, is wat je schrijft over de gedachte achter de campagnetechniek van de WMF een veronderstelling jouwerzijds of inside-information? — Matroos Vos (overleg) 13 sep 2022 18:27 (CEST)

• @JBrungs (WMF): you can save some money on consultancy fees, the text Matroos Vos wrote above should end all criticism relating to language and tone. If the WMF is truly about inclusivity and an open culture, this is your change to prove it. Use the proposal that is suitable for our local culture instead of using US oriented marketing strategies in Europe. Natuur12 (overleg) 13 sep 2022 19:18 (CEST)

• Wat een fijne tekst! Veel beter dan dat Amerikaanse opdringerige gedoe OlafJanssen (overleg) 14 sep 2022 10:55 (CEST)

Hi everyone,

Thank you for the banner suggestion above. We made your text into a banner (test link) and we will be running this next week in The Netherlands. I will let you know the statistics and outcomes after the campaign. A reminder, I am on holiday as of today and will not be responding to messages here until Monday the 26th of September. Best, JBrungs (WMF) (overleg) 16 sep 2022 10:58 (CEST)

This is a most pleasant surprise. Enjoy your holiday and looking forward to the statistics when you return! Natuur12 (overleg) 16 sep 2022 16:39 (CEST)

Yeah, thanks for listening to our community! I'm curious about the statistics too. No doubt the proceeds of this year's campaign will run into the bazillions, now that my text is used. Have a nice holiday! — Matroos Vos (overleg) 17 sep 2022 05:05 (CEST) — PS, have I mentioned yet I'm only charging a modest thirty percent of the final proceeds for using my text?

Dit is toch wel bijzonder! Complimenten aan onze Matroos, maar ook aan WMF. En maar goed ook: een niet representatief onderzoek onder vrienden (n=2) leverde op dat de eerste banner met hoon en onbegrip werd weggewuifd. Vinvlugt (overleg) 17 sep 2022 21:24 (CEST)

Het lijkt mij beter om de tekst "Aan al onze lezers in Nederland," te vervangen door "Aan al onze Nederlandstalige lezers." Wouter (overleg) 17 sep 2022 22:10 (CEST)

Die aanhef is wat minder van belang: op basis van het IP adres wordt al bepaald dat iemand zich in Nederland bevindt, en deze banner wordt dan ook alleen in Nederland gebruikt. Ik kan me voorstellen dat je een dergelijke banner relatief eenvoudig kunt aanpassen naar België voor een vergelijkbare campagne wanneer dat land aan de beurt is. -- Effeietsanders (overleg) 17 sep 2022 22:15 (CEST)

Ik zie de nieuwe banner zo gauw niet, maar is de redundante 'is' wel weggehaald? Tekstman (overleg) 19 sep 2022 11:53 (CEST) PS Mijn complimenten voor deze tekst, een verschil van dag en nacht

Deze is momenteel live, voor zover ik kan zien als een van 4 banners die afwisselen. Ik zie geen extra 'is' in de banner, maar wel de missende vertaling van 'Nederland' en in de andere banner is "Monday" niet vertaald naar "maandag". (friendly ping @HNordeen (WMF)). Ciell need me? ping me! 19 sep 2022 12:44 (CEST)

Op de Helpdesk klaagde net toch weer iemand over het dwingende toontje van de banner. Ik heb meteen even gekeken wat ik op dit moment als niet-ingelogde bezoeker van Wikipedia te zien krijg, en dat bleek helaas weer de oorspronkelijke, negatief getoonzette banner te zijn. Wie kan daar wat aan doen? — Matroos Vos (overleg) 20 sep 2022 07:43 (CEST)

En afgelopen avond opnieuw een geïrriteerde lezer... — Matroos Vos (overleg) 21 sep 2022 00:07 (CEST)

hi Ciell! Thanks for the ping. I'll reply in English if that's ok. I just checked & don't see any issue with the Country translation or weekday translation in live banners. I think it may be an issue with how you're previewing: the country & weekday code are populated depending on what language wikipedia you're using & location, so the meta previews are not perfect for this. We use this type of preview: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia&country=NL&banner=B2223_0916_nlNL_dsk_p1_lg_txt_Com. Let me know if that solves it, or if I should keep investigating. HNordeen (WMF) (overleg) 20 sep 2022 23:38 (CEST)

Hi Haley, that isn't the one that's shown to our readers. When I log out and surf randomly, I still get to see the pushy banners, starting with: Scroll hier alsjeblieft niet zomaar voorbij or Hallo. We komen meteen ter zake [...]. — Matroos Vos (overleg) 21 sep 2022 00:22 (CEST)

@HNordeen (WMF): When I look at a forced banner without specifying which banner, I see "B2223_0920_nlNL_dsk_p1_lg_twin2_optIn0" rather than "B2223_0916_nlNL_dsk_p1_lg_txt_Com". I see there are currently two campaigns active in nlNL ([3] and [4]) and it looks like neither currently uses the banner B2223_0916_nlNL_dsk_p1_lg_txt_Com. Could it be that the new settings were just not correctly saved? Or am I overlooking something? -- Effeietsanders (overleg) 21 sep 2022 07:59 (CEST)

Thanks @HNordeen (WMF)! That makes sense, my standard interface language is English.

@Effeietsanders: you are correct, the desktop campaign has been changed yesterday again, and the 'friendly' banner seems to have been removed. The one campaign ('dsk') is only targetting desktop devices, the other ('mob') is for mobile and tablets. Ciell need me? ping me! 21 sep 2022 08:28 (CEST)

Misschien interessant om te weten: vandaag gaf de WMF in de call aan dat gemeten in 'aantal donaties/impressies' deze banner ongeveer 60% minder efficient zou zijn dan de banner van WMF. Dit is niet het volledige plaatje (dat neemt bijvoorbeeld niet mee of die donaties hoger zijn enz), daar zou meer data voor nodig zijn (dit soort vergelijkingen kun je altijd een hoop kanttekeningen bij plaatsen, maar het is ongetwijfeld betrouwbaarder dan een persoonlijke inschatting, dus fijn dat dit soort suggesties wordt meegenomen op deze manier). Blijkbaar voldoende om het mee te nemen in toekomstige overwegingen. Wat dat feitelijk inhoudt, zullen we nog wel merken. -- Effeietsanders (overleg) 4 okt 2022 21:45 (CEST)

Dank voor de info. Maar hoe hebben ze dat dan gemeten? De 'vriendelijke banner' is bij mijn weten amper een dag online geweest. En is eigenlijk nog uitgelegd waarom die banner, ondanks de hierboven gedane toezegging, nauwelijks gebruikt is? — Matroos Vos (overleg) 4 okt 2022 22:22 (CEST)

Wat ik begrijp, is dat de banner lang genoeg online is geweest om een vergelijking te kunnen maken met de referentiebanner die tegelijk liep. Er was wat verwarring hoe lang hij precies online was geweest, en ik kan slechts speculeren over het waarom daarvan. -- Effeietsanders (overleg) 4 okt 2022 23:00 (CEST)

They said the banners were used side by side: 50% of users were presented with the WMF banner, 50% were shown the "vriendelijke banner". They said that what was compared was the performance of each banner over the time period where both banners were shown, i.e. over the duration of that particular A/B test.

I don't think the result is that surprising: a banner that says money is needed "om ons te helpen Wikipedia in stand te houden ... Als je vandaag slechts € 2 doneert, kan Wikipedia nog jaren online blijven" sounds more alarming than a polite banner of the type proposed here.

The question is though how sustainable banners implying an acute emergency are long-term, given that the Foundation is in actual fact wealthier than ever and adds an eight-figure dollar sum (almost a nine-figure sum in 2020/2021) to its treasure chest each year.

Today's feedback session was attended by a Dutch journalist. Jayen466 (overleg) 4 okt 2022 23:04 (CEST)

Yeah, that's exactly what I was wondering too. Even if the WMF-banner brought in more money, there's a fair chance that the pushiness of that banner harmed the credibility of the Dutch Wikipedia. Thanks for the information. — Matroos Vos (overleg) 4 okt 2022 23:44 (CEST)

Yes, that's a huge risk and maybe they made more money today but as soon as people find out they have been mislead it might cost far more money in the long run. Also, the WMF should uphold high ethical standards. I wish the WMF would spend some money on an ESG-assessment which includes an analysis of their funding practices. Such an assessment would help to truly safeguard Wikipedia for the future. Natuur12 (overleg) 6 okt 2022 19:48 (CEST)

@Matroos Vos: inderdaad, hier ben ik het hartgrondig mee eens. Ik refereerde in de call daarom aan de trade-offs die er zijn bij een dergelijke 'harde' banner. Men *moet* ook de langetermijnbelangen meewegen in de formulering voor een verzoek om donatie.

Side-note: WMF zoekt nog naar meer (Nederlandstalige) tekstschrijvers die willen helpen met de vertaalslag voor dit soort communicaties, zowel rekening houdend met de letterlijke tekst alsook het doel van de tekst en met de culturele perspectieven in een land. Mochten we iemand weten, dan mogen ze contact opnemen met Camille de Nes van de WMF. Ciell need me? ping me! 9 okt 2022 11:04 (CEST)

Banners displayed in France today read:

"We ask you, humbly: don't scroll away.

Hi. This isn't the first time we've interrupted your reading recently, but only 2% of our readers give. Many think they'll give later, but then forget. This Sunday we ask you to protect Wikipedia. All we ask is €2, or what you can afford, to secure our future. We ask you, humbly: PLease don't scroll away. If you are one of our rare donors, we warmly thank you.

Give €2 / Give a different amount."

(My emphases.) An organisation that is wealthier than it has ever been, which has just once again exceeded its own fundraising target and which says it is all about sharing factual knowledge should not be asking for money "to protect Wikipedia" and to "secure our future". Jayen466 (overleg) 9 okt 2022 19:14 (CEST)

Cut costs instead of begging for more money

This is serious. There's a recession coming. I've got friends living on minimum wage who's energy bill just went up with more than 500 euro's a month. If there was ever a time for Wikimedia to start living within their means, that time is now. Prepare to get much less donations considering the current economic situation. I noticed there was spent almost 70 million on salaries. More than 6 million of that just at fund raising. Why? We are building a website here with just volunteers. I'm sure we can find some to make a banner like this. LeeGer 21 sep 2022 00:53 (CEST)

archive.org werkt niet meer

Sinds een paar dagen werkt archive.org bij mij niet meer in Firefox. Wanneer ik een website invul om naar gearchiveerde versies te zoeken en op Enter druk, krijg ik als resultaat een blanco pagina te zien. In Edge (dat ik nooit gebruik tenzij het moet) werkt archive.org wel. Ik dacht dat er misschien iets aan archive.org was veranderd waardoor mijn adblocker uBlock de website nu blokkeert, maar als ik uBlock uitzet, maakt dat geen verschil. Hebben andere Firefox-gebruikers hier ook last van, of waaraan zou het kunnen liggen? ErikvanB (overleg) 10 okt 2022 13:48 (CEST)

Ik werk zowel op mijn werk-laptop (Microsoft Windows) als op mijn thuiscomputer (Linux Ubuntu) met Firefox, en op beiden kan ik probleemloos bestanden van archive.org tevoorschijn halen. Misschien is toch ergens een instelling in FF verkeerd gegaan? Erik Wannee (overleg) 10 okt 2022 15:17 (CEST)

Dankjewel! Dat is vreemd. Ik zal nader moet speuren om dit vreemde probleem op te lossen. Mvg, ErikvanB (overleg) 10 okt 2022 15:56 (CEST)

Met de zogeheten probleemoplossingsmodus kun je onderzoeken of het probleem bijvoorbeeld door je extensies komt, of toch door Firefox zelf. — Matroos Vos (overleg) 10 okt 2022 16:25 (CEST)

Ook reuzebedankt. Daar had ik nog niet van gehoord. Groet, ErikvanB (overleg) 10 okt 2022 17:48 (CEST)

Tech News: 2022-41

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 11 October. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 12 October. It will be on all wikis from 13 October (calendar).
• On some wikis, Kartographer maps in full size view will be able to display nearby articles. After a feedback period, more wikis will follow. [5][6]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

10 okt 2022 16:08 (CEST)