Wikipedia:De kroeg/Archief/20230616

Vertel een mop!

Vroeg me af of dit is toegestaan, maar "vanalles en nog wat", bovendien kunnen we gezien de sfeer wel wat gezelligheid gebruiken: Komop, vertel een mop! Schilbanaan (overleg) 6 jun 2023 20:43 (CEST)

Wat is de engste plant? Schilbanaan (overleg) 6 jun 2023 20:43 (CEST)

bamBOE Schilbanaan (overleg) 6 jun 2023 20:47 (CEST)

Een beetje een oud mopje, maar wie is de vader van Herman Brood? Sietske | _Reageren? 6 jun 2023 20:50 (CEST)

xD Schilbanaan (overleg) 6 jun 2023 20:51 (CEST)

Hoe noemt men Peter Pan in Azië? Schilbanaan (overleg) 6 jun 2023 21:24 (CEST)

Peter Wok Schilbanaan (overleg) 7 jun 2023 08:45 (CEST)

Een man rijdt elke dag de grens over met een zware zandzak op zijn fiets. Bij de tiende keer wordt hij grondig geïnspecteerd. De ambtenaren vinden niets, behalve zand. Als u ons vertelt wat u smokkelt, zullen we u nooit meer controleren, zegt de douanebeambte. Het antwoord van de man: "fietsen." Wilrooij (overleg) 7 jun 2023 09:53 (CEST)

"na deze bewerking zal dit Wikipedia artikel objectief zijn" Bart Terpstra (overleg) 8 jun 2023 18:58 (CEST)

Die moppen zijn mi niet elitair genoeg. Werner Heisenberg wordt aangehouden door de politie. Weet u hoe hard u reed? Heisenberg antwoordt ontkennend. 135km/u. Nu is Heisenberg verdwaald. — Zanaq (?) 7 jun 2023 10:00 (CEST)

"Profesor, professor! Ik heb het universele oplosmiddel gevonden!"

"Zo, mijn jongen, en waar wou je dat dan in bewaren?" Sijtze Reurich (overleg) 7 jun 2023 10:29 (CEST)

(M.b.v. ChatGPT:) Waarom ging de redacteur naar de Wikipedia Kroeg?

Omdat hij zijn "bronwater" wilde bijvullen. Novopas (overleg) 7 jun 2023 12:58 (CEST)

@Zanaq superelitair, ben uncertain of ik 'm snap. Ik was laatst in een Aziatisch restaurant, de dame van de bediening vroeg "wil je menu?", ik zei "misschien later". Schilbanaan (overleg) 7 jun 2023 14:16 (CEST)

Ik hoop dat het op een superpositie is uitgedraaid. — Zanaq (?) 7 jun 2023 14:43 (CEST)

@Zanaq hoe verzin je 't? haha Schilbanaan (overleg) 7 jun 2023 18:42 (CEST)

Kan het ook 142 geweest zijn? Oh, gelukkig, dan zit ik ergens op de A7  →bertux 7 jun 2023 18:26 (CEST)

Het is rood en het vliegt door Chinees restaurant. Sambal bij 7 jun 2023 16:10 (CEST). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.229.101 (overleg · bijdragen)

Een man werd opgepakt voor het stelen van een encyclopedie. Zegt hij tegen de agent: 'Wacht, ik kan alles uitleggen.' Nietanoniem (overleg) 7 jun 2023 16:19 (CEST)

Ook eentje van ChatGPT: "Waarom wordt een glas bier nooit moe? Omdat het altijd op de toog staat!"

Nou weten we meteen waarom hij zoveel onzin uitkraamt, de zuiplap haha. Ymnes (overleg) 7 jun 2023 18:04 (CEST)

Interessant: Mannen (?) met een mop Lotje (overleg) 7 jun 2023 18:16 (CEST)

Hoe heet een clown, die paddo's gebruikt en een kindervoeten fetisj heeft?

Een "pipo-paddo-pedo-podofiel" (bron: Ronald Goedemondt) Saschaporsche (overleg) 7 jun 2023 21:40 (CEST)

Een infobox, of geen infobox; dat is de vraag.

Zoals Shakespeare (of was het toch Kyd?) zich al afvroeg in Hamlet, stel ook ik mij nu de (licht aangepaste) vraag: een infobox, of geen infobox? Onlangs publiceerde ik het artikel Moord op Julie Van Espen, dat nu een review ondergaat. Ik liep de checklist na, zodat dit artikel eventueel ooit in de etalage opgenomen kan worden. Hierin merkte ik een van de vereisten op: "Staat er bovenaan een infobox die de belangrijkste gegevens overzichtelijk maakt?". Ik heb bewust geen infobox toegevoegd aan het artikel, omdat dit volgens mij in dit geval weinig meerwaarde biedt. Wat zijn jullie meningen hierover? Heeft een potentieel etalageartikel een infobox nodig of niet? En nu ik hier toch ben, lees het artikel gerust eens na en geef commentaar op de reviewpagina :) OrviIIe (overleg) 8 jun 2023 11:00 (CEST)

Het ziet er wel leeg uit bij het laden van de pagina. Ik zou in elk geval een afbeelding rechtsboven zetten. Maar waarom zou een infobox geen meerwaarde bieden? (Voorbeeld). — Zanaq (?) 8 jun 2023 11:20 (CEST)

Ja een infobox oogt vaak fijn tov een muur aan tekst. Schilbanaan (overleg) 8 jun 2023 11:24 (CEST)

Ik heb wat liggen kijken naar andere artikels uit Categorie:Moordzaak, en de meerderheid blijkt geen infobox te hebben. Daarnaast is er ook nog wat variatie tussen de infoboxen van artikels die er wel een hebben. Ik begrijp echter jullie opmerkingen, dus ik heb de infobox uit het artikel Moord op Marietje Kessels overgenomen. Deze leek mij het meest volledig, al is de naam "Infobox aanslag" misschien niet optimaal. Alleszins bedankt voor jullie visie! OrviIIe (overleg) 8 jun 2023 12:19 (CEST)

Hoi OrviIIe, een infobox is ook een soort van samenvatting van de hele tekst. Het is dus een makkelijke manier om de belangrijkste gegevens snel tot je te nemen. Dqfn13 (overleg) 8 jun 2023 12:24 (CEST)

Precies. Infobox 4 prezident. Schilbanaan (overleg) 8 jun 2023 12:39 (CEST)

Ik sluit mij ook aan bij de voorstanders van infoboxen. Het vult vaak mooi op desktop, en geeft op mobiel een gemakkelijk scanbaar overzicht van de belangrijkste feiten. Dajasj (overleg) 8 jun 2023 17:04 (CEST)

Ik ben ook van #TeamInfobox. Ik voeg ze regelmatig toe aan nieuwe artikelen. En als die ontbreekt voeg ik ook nog templatedata toe aan de infobox-sjablonen, zodat ze ook in VE goed werken. Mbch331 (overleg) 8 jun 2023 17:50 (CEST)

Ik ook. Mondo (overleg) 8 jun 2023 22:06 (CEST)

Hoi OrviIIe, als je niet tevreden bent met de {{infobox aanslag}} en andere infoboxen gebruikt in die categorie, is het altijd mogelijk om een nieuwe infobox te maken die (nog) beter past bij een moordzaak. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 jun 2023 00:26 (CEST)

Ik vind het artikel zo al prima. Het enige commentaar dat ik heb gaat over de schoenen van @Dajasj, maar da's niet relevant voor Wikipedia. Schilbanaan (overleg) 8 jun 2023 23:20 (CEST)

Pokébal

Ik weet het, sommige wiskundige artikelen zijn ook nauwelijks te begrijpen voor een leek, maar Pokébal, daar schiet de gemiddelde lezer toch niks mee op? Vinvlugt (overleg) 31 mei 2023 17:12 (CEST)

Misschien wordt het duidelijker als iemand voor elk type Pokébal een apart lemma aanmaakt? CaAl (overleg) 31 mei 2023 17:17 (CEST)

In principe ook mee eens, maar precies hetzelfde zou je denk ik kunnen zeggen van het merendeel van alle artikelen die iets te maken hebben met het onderwerp Pokémon (en dat zijn er alles bij elkaar best aardig wat geloof ik, zie Categorie:Pokémon). Dit ene artikel nu eruit pikken lijkt me dan wat willekeurig. Ik zou nog wat verder willen gaan: je kunt je wellicht afvragen hoeveel de gemiddelde lezer nu echt opschiet met het hoofdartikel Pokémon (ikzelf heb ook nauwelijks een idee wat het is, behalve uiteraard heel veel franchise; alle Pokémon-hypes van destijds zijn totaal aan mij persoonlijk voorbijgegaan). De Wikischim (overleg) 31 mei 2023 17:30 (CEST)

Sorry voor de willekeurigheid, het artikel kwam voorbij bij de recente wijzigingen. Blijkbaar moet ik het meteen grootser aanpakken. Vinvlugt (overleg) 31 mei 2023 20:43 (CEST)

Ik heb het lemma iets uitgebreid, in de hoop dat je het nu snapt :-) In ieder geval zijn heel veel mensen op de wereld erg druk met het fenomeen pokébal, zag ik in de Google-resultaten. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2023 21:04 (CEST)

Erg genoeg weet ik dus precies wat het is, maar ik kan me indenken dat een leek er geen (poke)bal van snapt. Thieu1972 (overleg) 31 mei 2023 17:33 (CEST)

Gotta snap em all. Schilbanaan (overleg) 31 mei 2023 18:56 (CEST)

Ik vind dit onderwerp eigenlijk niet eens encyclopedisch. Voeg het alsjeblieft in bij Pokémon maar laat het daar dan ook bij. :X Schilbanaan (overleg) 31 mei 2023 18:58 (CEST)

Als het niet encylopedisch is, hoort het daar ook niet. Wat niet encyclopedisch is, hoort niet in een encyclopedie. Als het te mager is, hoort het geen eigen artikel te hebben, maar dit is best lijvig. Wel zou je je kunnen afvragen of al de gegeven informatie wel relevant is. Urinoise (overleg) 31 mei 2023 19:42 (CEST)

@Thieu1972: Gelukkig heb je nu een hobby gevonden waarbij je maatschappelijk nut uit iets anders bestaat dan het sponsoren van een Japans bedrijf💡  →bertux 31 mei 2023 21:03 (CEST)

Dingen die ik zou willen onthouden, vergeet ik met gemak. Maar info over pokéballen blijft decennialang ergens in mijn hoofd hangen.... Thieu1972 (overleg) 31 mei 2023 21:06 (CEST)

Ken het fenomeen maar al te goed. Van sommige auto's uit de vroege jaren zeventig weet ik nog gewicht, lengte, de benamingen van de uitrustingsniveaus, de motorinhoud in cc... En uiteraard kan ik van elk Nederlands woord met een redelijke mate van zekerheid zeggen of het wel of niet in de Statenbijbel voorkomt. Dat helpt althans nog om af en toe met een treffend maar volkomen bizar citaat aan te komen, want God zeide: "Daar zij licht" en er was licht  →bertux 31 mei 2023 23:32 (CEST)

Het feit is dat Pokémon een enorm populair en invloedrijk multimediafranchise is, met een aanzienlijke culturele impact wereldwijd. Dit omvat games, tv-shows, films, speelgoed, kaartspellen en ja, ook Pokéballen. De Pokébal is een iconisch symbool van de franchise, herkenbaar voor miljoenen mensen over de hele wereld. In die zin kan het belangrijk zijn om gedetailleerde informatie te verstrekken over dit aspect van de Pokémon-wereld. Het is duidelijk dat de relevantie van het artikel over de Pokébal kan variëren, afhankelijk van het perspectief van de lezer. Echter, de encyclopedische waarde van een onderwerp wordt niet bepaald door individuele interesses, maar door de algemene relevantie en impact op de maatschappij, lijkt me.

Tenslotte, als we gaan praten over het nut van een onderwerp voor de gemiddelde lezer, dan moeten we ook erkennen dat "de gemiddelde lezer" een zeer breed en divers concept is. Voor sommige lezers kunnen artikelen over wiskunde even ontoegankelijk of irrelevant zijn als een artikel over Pokéballen voor anderen. De diversiteit van Wikipedia's inhoud weerspiegelt de diversiteit van haar lezers - en dat is een van de grootste sterktes van deze encyclopedie. Crazyphunk 1 jun 2023 18:23 (CEST)

Ik zou ook niet de relevantie van het onderwerp willen tegenspreken. Het artikel is echter wel redelijk ondermaats. Dat een complexe wiskundige formule of natuurkundig verschijnsel moeilijk is om voor een groot publiek uit te leggen, kan ik begrijpen; maar dat zoiets als een pokébal zo cryptisch beschreven moet worden - alleen begrijpelijk voor fans - snap ik niet zo goed. We schrijven niet alleen voor fans - of wiskundigen, of historici.

Ik hoop dat de tekst nu iets duidelijker is, maar de waslijst met soorten pokéballen is voor mij ook nog een vaag gebeuren. Enige context zou wenselijk zijn. Het is toch niet de bedoeling dat ik zelf maar moet gaan googlen naar informatie omdat een encyclopedie slechts in fancruftraadselen spreekt? Thieu1972 (overleg) 1 jun 2023 18:42 (CEST)

Maar er zijn meer encyclopedieën dan de onze. Fandom is ook een wiki, dus ook een soort van encyclopedie, en daar passen dit soort dingen mijns inziens beter. Een artikel over Pokémon in zijn algemeenheid is zeker e-waardig voor Wikipedia, maar niet een fanlijst met allerlei items. Daar is fandom voor uitgevonden. Mondo (overleg) 3 jun 2023 12:37 (CEST)

Heeft werk nodig maar is een geldig onderwerp vanwege de veel voorkomende symbolisme en dat het een boel fysiek speelgoed heeft.

Kan ook een redirect zijn naar een onderwerp onder Pokémon, maar dat pokéball replicas bestaan, dat het speelgoed is en centrale rol spelen in de spellen is oké.

ik zie en:WP:VG/CONTENT als een goede richtlijn. Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 15:05 (CEST)

Dat mag je vinden, maar wij gaan uit van onze eigen richtlijnen en niet die van EN:WP. Mondo (overleg) 9 jun 2023 15:22 (CEST)

hebben jullie een richtlijn voor videogame inhoud? Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 15:51 (CEST)

We hebben uiteraard absoluut geen tijd voor het opstellen, invoeren en bewaken van dergelijke gedetailleerde richtlijnen, zie mijn antwoorden onder #Is een Sjabloon:Uitbreiden een redelijk voorstel?.

In elk geval is het antwoord makkelijk te vinden in Categorie:Wikipedia:Richtlijnen  →bertux 9 jun 2023 16:23 (CEST)