Wikipedia:De kroeg/Archief 20070630

Wielrennen

Oproep aan alle wielerfanaten! Te veel rode links op Lijst van voormalige wielerploegen. Verdienen deze ploegen niet beter? Geen artikel over de oude TVM-ploeg, dat is een schande. Ik zelf heb niet genoeg verstand van wielrennen om deze artikelen te maken, maar er zullen ongetwijfeld gebruikers zijn die er wel genoeg verstand van hebben. Just a member 24 jun 2007 15:53 (CEST)

Ik heb het artikel over de TVM-wielerploeg aangemaakt. Als ik wat meer tijd heb, wil ik de anderen ook wel eens bekijken. Outematic 24 jun 2007 19:11 (CEST)

IUCN-status

Ik kwam het om het artikel Kodiakbeer en ik zag dat daar het sjabloon {{StatusKwetsbaar}} werd gebruikt, toen ging naar andere Wikipedia`s en daar gebruiken ze deze:

(en) : (it) :

Is het niet wat om dat systeem ook hier op de Nederlandstalige Wikipedia te ontwikkelen? Meer informatie kan je vinden op: commons:Template:Pengo IUCN Crazyphunk 22 jun 2007 17:30 (CEST)

Zie Wikipedia:Beschermingsstatus van dieren, voor alle sjabloons in deze reeks. - Aiko 22 jun 2007 19:03 (CEST)

daar vroeg ik niet om Crazyphunk 22 jun 2007 20:17 (CEST)

Ik denk dat de huidige sjablonen makkelijker te begrijpen zijn. Hier wordt gewerkt met speciale letters. Tukka 22 jun 2007 20:22 (CEST)

Klopt die letters zeggen me niks Londenp _{zeg't maar} 22 jun 2007 21:48 (CEST)

Dit zijn de officiële afkortingen gebruikt in the Red List van de International Union for Conservation of Nature and Natural Resources[1] JoJan 22 jun 2007 22:20 (CEST)

oftewel de IUCN Rode Lijst Crazyphunk 22 jun 2007 22:42 (CEST)

1. Wikipedia:Beschermingsstatus van dieren is blijkbaar wat 'out-of-date', gezien de vele verwijderde sjablonen, en zou best eens geactualiseerd mogen worden.
2. Is het niet gewoon een idee om beide methodes aan te houden: laat de huidige tekst staan, en zet er automatische nog die afbeelding bij, zo is het zowel tekstueel als grafisch op het zicht duidelijk. (Zie bijvoorbeeld op wiki en: en:Kodiak Bear) Het enige wat dan nog moet gedaan worden, is de teksten in de svg's even vertalen naar het Nederlands en die dan uploaden. --Tuvic 23 jun 2007 16:08 (CEST)

Da's een prima oplossing. Tukka 23 jun 2007 16:13 (CEST)

Liever niet. De taxobox zou zich zoveel mogelijk moeten beperken tot de basisgegevens, en het dubbel aangeven van de beschermingsstatus past daar niet bij. Ucucha 25 jun 2007 08:18 (CEST)

Ik vindt het ook erg lelijk, dus ook wat mij betreft liever niet. Brya 25 jun 2007 10:06 (CEST)

Hete lijst

Kom af en toe even kijken of er nog een artikel op je ligt te wachten op de Hotlist
- Aiko 23 jun 2007 11:19 (CEST)

Op Gebruiker:Warddr/dp-rood is er ook nog altijd wel wat werk te vinden, je zou ervan verschieten hoeveel onderwerpen er nog geen artikel hebben. - Warddr _(overleg) 23 jun 2007 11:22 (CEST)

Gaan we concurreren? - Aiko 23 jun 2007 11:36 (CEST)

We kunnen elkaar aanvullen (ik heb juist een artikel aangemaakt dat op de hotlist stond), als er lege plaatsjes zijn op de hotlist kan ik dit aanvullen met artikelen van mijn DP-rood. - Warddr _(overleg) 23 jun 2007 11:40 (CEST)

Leuk dank je, maar het moet natuurlijk geen onderonsje worden voor ingewijden. - Aiko 23 jun 2007 11:45 (CEST)

OK, maar het vormt wel een leuke aanvulling - Warddr _(overleg) 23 jun 2007 11:51 (CEST)

Warddr: even over je idee om dp-rood met een botje te vullen: 20000 rode links is misschien een beetje te veel van het goede, denk je ook niet? ;) valhallasw 23 jun 2007 12:48 (CEST)

Mijn probleem met deze lijst is: het lijkt vooral een opsomming van ietwat uitwisselbare titels, zonder kwalitatieve weging. Van een groot aantal entries vraag ik me af of ze wel gewenst zijn, en die twijfel neemt bij lezing toe. Dat ontmoedigt eerder dan het stimuleert. Een kwalitatieve opzet zoals die van de Hete lijst lijkt mij heel veel zinvoller. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 jun 2007 22:41 (CEST)

Daar zit ook het grote verschil tussen de hete lijst en de dp rood!

De hotlist ben ik begonnnen om "echte wensen" van mede-gebruikers naar boven te halen om op die manier artikelen te winnen die ook echt een aanvulling op Wikipedia zijn. Over het algemeen levert dat wel wensen op die redelijk in de buurt komen van wat ik encyclopedische onderwerpen vind (behoorlijk arbitrair natuurlijk).

Vervolgens kwam er de Wikipedia:Hitlist (gemaakt door gebruiker:Mixcoatl die hetzelfde soort artikelen (encyclopedisch van onderwerp) wilde verbeteren.

De dp-rood heeft een ander uitgangspunt. Toen ik steeds weer doorverwijspagina's tegenkwam met opsommingen van rode links stoorde me dat dusdanig dat ik de Dp-rood ben begonnen. Dat gaat dus niet over kwalitatieve onderwerpen, maar over wegwerken van bestaande rode links in DP's. Mochten de betreffende rode links op de DP's onterecht zijn (niet een artikel waard) dan zie je ze ook aan de hand van die lijst en kan je ze verwijderen.

De oorsprong en het doel van beide lijsten zijn verschillend en dus in die zin niet met elkaar te vergelijken.

Misschien is zo'n robot-zoekactie naar rode links in DP's juist een goed idee (en het einde van DP-rood, trouwens). Dan krijg je in één klap een volledige lijst van rode links in DP's die dan langzaam maar zeker kunnen worden aangepakt door een aantal Wikiwerkzoekenden.

Dat die rode links in DP's er zijn getuigt toch ook wel een beetje van een wens om die artikelen uiteindelijk te zien op/in Wikipedia. Dus ook het invullen van dìe links draagt wel degelijk bij aan de kwaliteit van Wikipedia. - QuicHot 24 jun 2007 12:05 (CEST)

Songteksten

Vraagje over songteksten: het artikel Stacy's Mom lag nog ter controle, maar ik weet niet goed wat ik ermee aanmoet. Wat is hier gebruikelijk? Davin 24 jun 2007 18:10 (CEST)

Volgens de Engelse Wikipedia werd het lied uitgebracht in 2003 (en:Stacy's Mom). Beide daar vermelde schrijvers zijn zo te zien nog in leven. Ik kan zo snel daar niet achterhalen wie van de twee de tekst heeft geschreven, maar als die persoon 70 jaar dood is dan kan het hier op Wikipedia worden gezet tenzij de tekst eerder door de rechthebbende wordt vrijgegeven (onwaarschijnlijk want nu levert het geld op). In de tussentijd mag het dus niet. Tekst moet dus worden verwijderd en als er daarna (bijna) niets overblijft kan het artikel ook weg. Helaas, maar zo zit dat met auteursrechten. - Robotje 24 jun 2007 18:26 (CEST)

Dat vermoeden had ik al. Dank je. Davin 24 jun 2007 18:44 (CEST)

Heb de songtekst weggehaald. Het artikel was inmiddels nog wat verder aangevuld en er bleek ook een Engels artikel te zijn. Het artikel laat ik daarom wel staan. Davin 24 jun 2007 18:53 (CEST)

Ik vind dat je geen songteksten mag plaatsen maar raar. Dan mag je zelfs geen belangrijke passage (om wat voor reden dan ook, achteruitgedraaid de duivel aanbiddend, metaforisch bij Prince, beroemd bij de Beatles) quoteren. Straks gaan we nog zo ver dat we opeens citaten onder auteurswetten laten vallen. Balkenende's woorden over de VOC-mentaliteit zou hij nog wel eens commercieel kunnen exploiteren! Wat een regeltjeszucht weer, ik kan het niet vaak genoeg zeggen. Zucht... Celloman 24 jun 2007 21:39 (CEST)

Als een liedjestekst in het publiek domein/een vrije licentie geplaatst zou worden kan iedereen (neem ik aan) het liedje zelf zonder toestemming coveren en er zelf een grote hit mee scoren... Tukka 24 jun 2007 21:43 (CEST)

Ben ik ook volledig met je eens, maar hopelijk betekent dit niet dat je niet eens een regel uit een lied mag quoteren (hoe wil je anders eigenlijk ook de titel opschrijven). Celloman 24 jun 2007 21:51 (CEST)

Nee nee Celloman, liedjes vallen volledig onder auteursrecht, net als romans en symfonieën. Om een liedje (tekst of muziek) te reproduceren moet je naar Buma/Stemra. Boudewijn de Groot en Lennaert Nijgh kunnen zich gewoon tot 70 jaar na hun dood verheugen in het exclusieve recht op reproductie en verspreiding. Geen publiek domein en ook geen GFDL. Citaatrecht is iets anders. Het citaat: "Is she really going out with him" (bron: Joe Jackson) zou je gewoon kunnen verspreiden; de tekst van het liedje Is she really going out with him? dus niet. Citaten kunnen niet vallen onder auteursrecht. Vraag me even niet hoe het zit, maar er is een beperking aan citaten als ik het goed heb. - Art Unbound 24 jun 2007 22:09 (CEST)

Volgens mij valt het onder het vrije gebruik van een songtekst als het gebruikt wordt in een vertoog over dat lied. Op de tekst als zodanig berust wel auteursrecht, behalve wanneer het een volkslied betreft. Dan ligt het in het publieke domein, als ik het me goed herinner. Aecis ^Brievenbus 24 jun 2007 22:16 (CEST)

Oh jongens, kijk hier alsjeblieft mee uit. Ook songteksten vallen integraal onder het auteursrecht. Songteksten kunnen dus niet zomaar vrij gebruikt worden. Van het citaatrecht is het maar de vraag of dat te combineren is met onze GFD-licentie (bij de GFD-licentie plaats je iets immers onder een vrije licentie, terwijl bij citaatrecht de auteursrechten geheel bij de auteur blijven, je kunt het citaat dus niet zonder toestemming van de auteur onder een vrije licentie plaatsen). Zie ook Help:Auteursrechten. Fruggo 24 jun 2007 22:43 (CEST)

@ Aecis:Dat lijkt me citaatrecht. Een criticus die een gedicht van Lucebert bespreekt, wil het zin voor zin kunnen ontleden, dus staat de hele tekst van het gedicht in de recensie. Daar heb ik nooit een probleem over gehoord. Nu bespreek je de tekst van Eleanor Rigby in je artikel in het kader van een tekstkritiek. Dat kan dus ook.

Vervolgens zeg je: alle ballads van The Beatles volgen hetzelfde patroon, en eigenlijk alle ballads van alle bands in de jaren '60/'70. En ja hoor, daar verschijnen alle teksten van alle bands onder elkaar in hetzelfde artikel. Daar houdt het volgens mij op, tenzij je een proefschrift schrijft en alle teksten op dezelfde manier behandelt.

In encyclopedisch verband echter, is het publiceren van volledige teksten onder auteursrecht gewoon niet toegestaan. - Art Unbound 24 jun 2007 22:45 (CEST)

@Fruggo: als jij meer weet over citaatrecht, vertel het vooral, ik kan het ontzettend mis hebben. Stel je geeft een quote uit een liedtekst om iets mee aan te tonen of te illustreren, dat kan toch wel? Als een citaat overeenkomt met een volledige tekst geloof ik er ook niks van, maar hebben we het dan nog over citaatrecht? - Art Unbound 24 jun 2007 22:58 (CEST)

Verdere discussie kan plaatstnemen in het Auteursrechtencafé

• • De discussie loopt daar al eindeloos. Ik heb er een nieuw kopje Citaatrecht onder gezet, in de hoop dat iedereen nu eens de drie criteria voor citeren onthoudt. Dan is eindeloze herhaling overbodig. En wie het er niet mee eens is, wat let hem om de wet er dan eindelijk eens op na te slaan? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 jun 2007 15:46 (CEST)