Wikipedia:De kroeg/Archief 20080718

Voor de dames en heren lezers

Lieve mensen,

Ofschoon het de encyclopedie niet rechtstreeks ten goede komt, wil ik jullie graag wijzen op mijn nieuwste subpagina: gebruiker:Steinbach/Nachtkastje. Op deze pagina kan iedere Wikipediaan aangeven wat z/hij (graag) leest. Enkelen zijn u reeds voorgegaan.

Behalve dat het bijzonder aardig is om te weten dient het ook enkele gunstige doelen. Met de boeken die mensen aandragen leer je ook iets over het karakter van de mensen, Nou hebben veel Wikipedianen blijkbaar de neiging hun mening te uiten, niet zelden ten kosten van anderen of van de algemene sfeer hier. Die boekenpagina zie ik als een wat constructievere, minder vervelende manier om aan anderen kenbaar te maken waar je staat. Ten overvloede: hoe meer nachtkastjes, hoe meer vreugde, komt allen uw selectie toevoegen! Steinbach Wat heb jij op je nachtkastje? 6 jul 2008 14:07 (CEST) (PS zoals je ziet bevat mijn handtekening ook een link naar deze pagina) (PPS ja, ik ga hierna weer braaf de artikelnaamruimte in!)

Een erg leuk initiatief! Moge vele rode links blauw worden! Het zou ook leuk zijn om een pagina á la de "Soundtrack of Wikipedians" te maken, om zo weer eens een berg rode links blauw te maken Celloman 6 jul 2008 16:49 (CEST)

Leuk initiatief, maar schaam me een beetje voor mijn eigen nachtkastje: wat een intellectuelen, die Wikipedianen. .Koen 6 jul 2008 23:14 (CEST)

Intellectuelen? Ik zie vooral Lord of the Rings en Harry Potter. Niet echt wat ik intellectueel zou willen noemen. Ik tel welgeteld 10 boeken die ik tot de hogere literatuur zou willen rekenen. Mig de Jong 6 jul 2008 23:45 (CEST)

Klopt, maar de namen van de hogere literatuurwerken zijn dermate indrukwekkend dat ik daar met mijn lijstje niet overheen kom. .Koen 7 jul 2008 00:00 (CEST)

Ik denk ook niet dat dat de bedoeling was, toch? We moeten niet tegen elkaar opbieden, en ik vind het leuk (hulde aan Steinbach) te zien wat ons zoal bezighoudt. En dat geldt onverkort ook voor .Koens lijst. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 7 jul 2008 00:06 (CEST)

Precies. Als bibliofiel ben ik trots op alle titels in mijn boekenkast, daarom omvat mijn lijstje titels van Jip en Janneke tot Finnegans Wake. Ik zou trouwens wel willen weten welke tien titels Mig tot de "hogere literatuur" rekent (naar woord, beetje uit de tijd). Steinbach Wat heb jij op je nachtkastje? 7 jul 2008 00:30 (CEST)

Ssssstttt! Krijgen we toch nog een ranglijstje. Wat mij vooral verdriet doet, is het veronderstelde verband tussen intellectuelen en hogere literatuur. Toergenjev schreef de laatste bladzijden van Vaders en zonen met afgewend gelaat, anders werd het papier nat van 's schrijvers eigen tranen broodje aap? Zelf ween ik bij het lezen van De tienduizend dingen of bij de sterfrede van Koning Lear broodje waarheid; kan d'r niks aan doen, maar intellectueel vind ik dat nou niet van mezelf. Bessel Dekker 7 jul 2008 01:00 (CEST)

Het is ook zeker niet mijn bedoeling om hier te gaan lopen kissebissen over het bestaan van hoge en lage cultuur. Ik ben zelf eigenlijk al langer van dat idee afgestapt. Ik zal dan ook zeker geen lijstje geven. Maar om te zeggen dat dit bijzonder intellectuele lijstjes zijn, dan verbaas ik me wel weer. Niks tegen lage cultuur dus, alleen tegen Harry Potter en consorten ;-) Mig de Jong 7 jul 2008 09:09 (CEST)

Ik zag Dirkjan van Mark Retera al ergens staan. Dirkjan is echt de beste! Verkoopt u ook kaas? Celloman 7 jul 2008 09:15 (CEST)

Psst, doorgeven, meneer Van Druten draagt damesondergoed. Celloman 7 jul 2008 09:16 (CEST)

We zijn het wel eens, denk ik, Mig. Het leek er alleen even op dat Koen zich schier geïntimideerd voelde door de fraaie lijstjes die zich ontrolden. Ik vind het eerlijk van hem, dat aan de orde te stellen. Daarom heb ik in een vlaag van bekentenisdrang en weder-eerlijkheid maar wat detectiveschrijvers toegevoegd.

Verder moeten we onthouden dat zulke lijstjes altijd een component van maatschappelijke aanvaardbaarheid in zich dragen. Er zijn hele genregebieden van wie niemand ooit zegt dat hij ze leest; ondertussen laten de verkoopcijfers zien dat het met de omzet van zulke taboeboeken wel goed zit. Nee, voorbeelden geef ik u niet, ik zou mezelf eens in de kaart laten kijken.

Neemt allemnaal niet weg: zeer welkom en interessant initiatief van Steinbach, dat wel degelijk aardige informatie over ons aan ons geeft. En dat ons aan de praat houdt! Veel plezier, Bessel Dekker 8 jul 2008 01:47 (CEST)

Leuke lijst! Ik heb mijn favorieten ook toegevoegd. Bij het lezen van de andere bijdragen heb ik overwogen om ook wat "intellectuele" werken toe te voegen, maar als ik eerlijk ben horen die in mijn lijst niet thuis. Ik heb wel dergelijke boeken gelezen, maar ik denk niet dat ik ze nog eens zal herlezen. - Hoewel, misschien zal ik De Maupassants Mont-Oriol, Dostojevski's De Speler en Misdaad en straf en Hemingways Hebben en niet hebben nog wel eens opnieuw lezen - Maar goed, net als dat ik alleen films die ik vaker heb gezien een hoog punt geef, krijgen alleen boeken die ik vaker lees bij mij een topnotering. Sindala 8 jul 2008 04:19 (CEST)

Beste Steinbach, hartelijk dank voor dit initiatief. Leuk, ik ben gaan meedoen. En voor mij zeker zo belangrijk: hierdoor - mede dank zij Celloman - ben ik op het spoor gekomen van Phaedriel op de Engelstalige Wiki. Zo iemand missen we hier! (Ze missen haar daar trouwens ook vanwege langdurige afwezigheid) KeesInvites 9 jul 2008 09:07 (CEST)

Zo iemand missen we hier. Misschien niet een geheel terechte opmerking. Hier hebben we wel MoiraMoira. KeesInvites 12 jul 2008 21:29 (CEST)

Peilingen in Barcelona en Texas

Vrijdag lopen er twee peilingen af over de mogelijke hernoeming van lemma's. Het gaat om de keuze tussen een dp of een zie-dp constructie zoals bij Berlijn (het voorstel) of Bologna (huidige situatie). Waerth merkte op dat hij deze peilingen bijna gemist had, dus bij deze nog een oproep in de kroeg.

Zie peiling Barcelona (stad) en peiling Texas (staat).

Jacob _overleg 10 jul 2008 20:16 (CEST)

Ga me niet vertellend dat dat de volgende twee peilingsobjecten zijn he! Kunnen we niet gewoon de status quo houden anders kan ik ook nog wel wat zie DP constructies gaan peilen! Wae®th^tm©2008 | overleg 10 jul 2008 20:27 (CEST)

heb gewoon twee duidelijke neutrale voorbeelden erbij gezocht, zodat mensen snel zien wat hun voorkeur geniet. Jacob _overleg 10 jul 2008 20:30 (CEST)

Iets wat er niet heel veel mee te maken heeft, maar toch wel aardig om te melden. Op de Franse Wikipedia hebben ze een dp voor het begrip [[:fr:Tour de France|Tour de France. Ik zou denken dat er in dat geval zéér zeker een overheersende betekenis is (over de andere onderwerpen hebben "wij" niet eens een artikel), toch staat de Tour de France (cyclisme) ergens onderaan verscholen. Dat is voor mij een voorbeeld hoe het niet zou moeten, maar in dit soort gevallen (en dus ook Texas en Barcelona) ben ik wel voor een dp. Als er een overheersende betekenis is zou die wat mij betreft vetgedrukt bovenaan moeten staan. Erwin1990 11 jul 2008 00:36 (CEST)

Wanneer worden peilingen in vakantietijd nu eens afgeschaft? Vakantietijd is de ideale periode voor mensen om peilingen en stemmingen te houden wanneer ze er iets door willen drukken - Quistnix 11 jul 2008 02:02 (CEST)

Pffft... - Erik Baas 11 jul 2008 02:18 (CEST)

Met Quistnix eens. Op de moderatorherbevestigings- of verkiezingspagina's wordt geklaagd dat diegenen die bezwaren tegen een moderator hebben geuit, of zich juist als moderator kandideren, vervolgens met vakantie gaan. Wel, als zo'n procedure in of tegen de vakantietijd speelt, dan valt dat de vakantiegangers niet kwalijk te nemen. Hier geldt iets dergelijks, zij het misschien niet geheel. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 jul 2008 02:49 (CEST)

Ben ik weer te laat. Als het ging om vakantie houden in Barcelona of in Texas had ik wel willen stemmen (voor beide). Wil de winnaar van de 25 miljoen in de Staatsloterij zich nog even melden? Dan sallemenetnogeenkeertjenoverdoen. - Art Unbound 11 jul 2008 04:08 (CEST) ennunaarbed

Voor de statistici: zowel potentiële voor- als tegenstemmers gaan op vakantie. Nu is de vraag in welke verhouding en of er een andere uitslag zou zijn in de peilingen waren ze niet naar vakantiebestemmingen vertrokken. Natuurlijk is het ook weer aan te raden een laptop mee te nemen of een internetcafé te bezoeken om aan wikipedia bij te dragen, want wikipedia slaapt nooit! Meer mensen op vakantie betekent ook wel weer minder onnodige tekstuele bijdragen in de overbodige sfeer. --VanBuren 11 jul 2008 08:41 (CEST)

Ja, voor de duidelijkheid: mijn opmerking gold vooral de klacht dat vertrouwensintrekkenden alsook kandidaten niet langer op vragen kunnen antwoorden, zijn ze eenmaal met vakantie.

Om geen "onnodige tekstuele bijdragen in de overbodige sfeer" toe te voegen, zal ik de rest van mijn reactie op VanBurens opmerkingen voor me houden. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 jul 2008 13:30 (CEST)

Ik wil gewoon altijd een DP, vakantie of niet. Edo_Overleg 11 jul 2008 15:22 (CEST)

Even voor de duidelijkheid, het vakantie-argument lijkt mij door de praktijk te worden tegengesproken. Als ik kijk naar de lopende peiling over het wel/niet bevestigen van moderatoren dan constateer ik dat op dit moment bij de drie mod's waarop de meeste stemmen (voor en tegen) zijn uitgebracht, terwijl de peiling nog loopt, alle drie tegen de 70 stemmen hebben. Bij de tweede ronde in april was dat na afloop van de peiling 48/48 en 45 en in januari 58/46 en 41. Peter b 11 jul 2008 18:11 (CEST)

Beste Bessel, ik heb jou nog niet kunnen betrappen op bijdragen als onnodige teksten of in overbodige sferen. Peace --VanBuren 12 jul 2008 13:32 (CEST)

Er zijn altijd wel mensen op vakantie. Of ziek. Of met een kapotte computer. Pech hoor, de wereld draait door. Voorts gaat het hier slechts om een peiling, niet om een stemming. Als er in de vakantie zelfs geen meningen gepeild kunnen worden, kan je beter alle overlegpagina's twee maanden offline gooien. CaAl 12 jul 2008 15:30 (CEST)

Probleempje is dat de peiling nu als een stemming beschouwd wordt .... maar ik heb verder drede met de uitslag en zie niet in waarom we er over moeten doordelibereren. Wae®th^tm©2008 | overleg 12 jul 2008 17:25 (CEST)

Dat is inderdaad een probleem, maar dat was buiten de vakantieperiode waarschijnlijk ook gebeurd. CaAl 12 jul 2008 18:08 (CEST)

Peter brengt zeker een redelijk punt naar voren; toch herinner ik me (o, uit het hoofd) gekissebis dat iemand zich kandidaat stelde en het verwijt kreeg dat hij vervolgens niet beschikbaar was om vragen te beantwoorden. (Dat er "altijd wel" mensen afwezig zijn, heeft daarmee uiteraard niets te maken. Dat is van een andere orde.)

Van mij "mag" er uiteraard altijd, wanneer dan ook, gestemd of gepeild worden. Maar het is van tweeën een: of je legt je neer bij de serieuze kans dat mensen niet beschikbaar zijn om vragen en opmerkingen te beantwoorden, óf je kiest een ander seizoen uit. Lood, oud ijzer.

En verder natuurlijk mijn erkentelijkheid aan VanBuren. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 jul 2008 23:08 (CEST)

Hoe vertel ik dat ik de auteur ben?

Sorry, ik snap wel dat het suf klinkt voor iemand met 1000 edits, maar waar staat precies beschreven hoe je een auteursrechtensituatie oplost? Op Wikipedia:Informatiebalie#onterecht geweigerd staat een erg boze brief van iemand die stelt dat een copy/past artikel van haar eigen hand is. Ik zou graag antwoord geven, maar ben misschien te moe om het te vinden. Ze heeft natuurlijk wel een punt: het sjabloon moet een link geven naar een handleiding om je artikel onder een geschikte licentie te plaatsen. Als je het antwoord weet, kun je het natuurlijk ook meteen aan haar geven. Bertux 11 jul 2008 23:06 (CEST)

Had ik net beantwoord, zie WP:AUT#Als_iemand_iets_vrij_wil_geven_voor_Wikipedia $\sim$ Wimmel 11 jul 2008 23:10 (CEST)

In ieder geval niet door het toevoegen van een verwijzing naar je eigen naam, of onderschrijving daarmee. Daar zijn hier hele oorlogen om gevoerd! Pieter2 12 jul 2008 12:44 (CEST)

Tja, auteursrecht ligt gevoelig, we gaan al spoedig blaten als iemand aan de tekst of het plaatje komt dat we toch zelf hadden ... gekopieerd. Leg het maar eens uit, en dan nog zo dat het geaccepteerd wordt, en dat je niet wordt uitgescholden voor censor, informatievernietiger enzovoort. De link van Wimmel lijkt mij in dit geval juist, maar ik kan me Bertux' vermoeienis voorstellen: correspondent lijkt niet gemakkelijk bereid tot het aanvaarden van uitleg. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 12 jul 2008 19:32 (CEST)

Historische spotprenten Adolf Hitler uit Kamp Vught. En andere documenten

Belachelijk toeval: ik zoek op google naar Premiezegel en vind als vijfde link of zo: Joods Historisch Museum. En daar vond ik zo maar deze spotprenten van Adolf Hitler uit Kamp Vught. Weet iemand of die rechtenvrij zijn? In dat geval moeten wij ze hebben! Andere documenten daar zijn nog minstens zo interessant. Himmler die meedeelt dat hij Joden vrij mag laten tegen deviezen. En waar vergaderden joodse middenstanders voor de oorlog met elkaar over? Over premiezegels dus inderdaad. in elk geval niet over Hitler. Of deze foto uit ca. 1920 van Maison de Bonneterie Bertux 12 jul 2008 19:15 (CEST)

Adolf Hitler is dit jaar 63 jaar dood. Gezien het feit dat een auteur 70 jaar dood moet zijn vooraleer de rechten verdagen denk ik niet dat de tekeningen al tot het publieke domein behoren.--Westermarck 12 jul 2008 19:44 (CEST)

Hitler is natuurlijk niet de maker van spotprenten over hem. Als de maker onbekend is zoals bij deze, geldt publicatiedatum + 70 jaar. Dus 2015 op zijn laatst; en ook op zijn vroegst denk ik, daar niet duidelijk is wanneer de afbeelding precies is gepubliceerd ('1940-1945'). --hardscarf 12 jul 2008 20:07 (CEST)

Ze waren gedateerd 1945; ik gok dat ze gemaakt zijn toen de duitsers al iets anders aan hun hoofd hadden dan gevangenen bewaken en terroriseren. Nog maar zeven jaar geduld dus. Dank voor de antwoorden. De bonneterie moet nu dus wel vrij zijn. Bertux 12 jul 2008 20:26 (CEST)

Ik ben bang van niet. Jaap van Velzen is vermoedelijk niet de maker van die prenten/foto's, maar de verzamelaar, zie geheugenvannederland - Art Unbound 13 jul 2008 00:34 (CEST)

Voor zover ik weet is een werk als geen auteur bekend is en dat dus expliciet is aangegeven, zoals bij de afbeelding die ik hierboven noemde of voldoende is gepoogd uit te zoeken. Bij de afbeelding uit 1920 staat de auteur helaas niet aangegeven, dus zekerheid hierover (dat men niet weet wie de auteur is) kan wellicht alleen worden verkregen door navraag te doen bij deze verzamelaar en/of het museum. --hardscarf 13 jul 2008 01:15 (CEST)

Harry Potter portaal

Ik ben geen held in lay-outs, is er iemand die me wat kan helpen? greenday2(Timo) 12 jul 2008 21:06 (CEST)

Gene Wiki-project

Een mooi vervolg op het verhaal dat "wetenschappers en Wikipedia" heet is het Gene Wiki-project. Zie dit nieuwsbericht. Kan iemand de eventuele bijbehorende projectpagina op de Engelstalige Wikipedia vinden? Josq 8 jul 2008 08:14 (CEST)

Hier wordt uitgelegd hoe het werkt. Heel leuk: wetenschappers hebben blijkbaar een botje ontwikkeld dat automatisch artikelen over genen plaatst en update. Die aanpak was succesvol dus hebben ze er nu over gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift.

Het gaat hard mensen, het gaat harder dan ik dacht. Bereid je maar voor op een huwelijk tussen wetenschap en Wikipedia. Josq 8 jul 2008 08:18 (CEST)

Wel een open access tijdschrift. Impactfactors van dergelijke tijdschriften zijn meestal niet zo hoog. Maarja, ze weten wel de publiciteit ermee te halen. Een mooie basis voor een verdere samenwerking tussen wetenschap en Wikipedia. Tubantia disputatum meum 8 jul 2008 09:53 (CEST) (wacht af welk botje al deze genartikeltjes in het Nederlands gaat omzetten...)

PLoS Biology is niet het minste tijdschrift, ook al is het open access; de impact factor is zelfs relatief hoog [1].

Een mooi project trouwens; dit zou meer moeten worden gedaan! Ucucha 8 jul 2008 10:33 (CEST)

Hmm... je hebt gelijk, hoge impactfactor. Overheen gekeken. Daar wil ik ook nog wel in publiceren. 🙂 Tubantia disputatum meum 8 jul 2008 11:57 (CEST)

Het artikel is ook erg interessant en begrijpelijk om te lezen. Leuk is ook het betoog over de long tail: het zijn niet zozeer de tientallen gebruikers met de duizenden edits die de encyclopedie maken, maar vooral de duizenden gebruikers met tientallen edits.

Een interessante waarneming is dat de botaanmaak van artikelen blijkbaar tot een verdubbeling leidde van 'gewone' edits mbt dat onderwerp. Josq 8 jul 2008 11:20 (CEST)

Hallo Josq, ik vind dat je niet te bescheiden moet zijn. Hier staat meer moois en het email-adres van die onderzoekers. Stuur die mensen even een mailtje over jouw chemie-project. Ze hebben al een soortgelijk initiatief in een voetnoot toegevoegd. Bertux 13 jul 2008 17:33 (CEST)

Ik vind hun vorm ook heel goed, met een sjabloon (side bar) rechts. Daardoor zit deze informatie niet in de weg bij wijzigingen. Ter vergelijking: toen ik op Hooper Bay een regeltje wilde toevoegen zat ik er mee in mijn maag: bovenaan zetten is grootheidswaan, maar zet je het onderaan dan is iedereen al geeuwend afgehaakt. Het is volstrekt geen structuur die een goede basis legt. Bertux 13 jul 2008 17:33 (CEST)