Wikipedia:De kroeg/Archief 20100517

Wikimedia Nederland

Wikimedia Nederland heeft tegenwoordig een heel gemakkelijke manier voor donaties; je kunt tegenwoordig ook via iDEAL, Paypal of Sms de vereniging ondersteunen. Zie de Wikimedia Hoofdpagina. Is het mogelijk hier duidelijker naar te verwijzen? aleichem 9 mei 2010 14:51 (CEST)

Op het moment linkt het 'Donaties' knopje in de menubalk hiernaartoe. Wellicht kan die pagina iets aangepast worden, of het linkje aangepast worden (want de doelpagina is een verouderde pagina uit 2009). Groeten, _LolSimon -?- 10 mei 2010 14:13 (CEST)

Zijdelings vraagje aan Aleichem: Is het nu plotseling toch een vereniging geworden? Ik kan me herinneren dat er discussie was over vereniging versus stichting. Toen heeft men in hun (eigen)wijsheid besloten er een stichting van te maken, terwijl de foundation een membership organization voorschrijft (eigenlijk verplicht!) wat een stichting per definitie niet is.... Patio 11 mei 2010 15:50 (CEST)
P.S.Niet dat ik er persoonlijk nog iets mee van doen heb. Ik woon tegenwoordig in België, maar dit soort veranderingsgezindheid intrigeert me

Ik denk dat iemand die hier voor 2005 al zat daar beter antwoord op kan geven. aleichem 11 mei 2010 19:24 (CEST)

Oh kijk, in het linker menu staat onder donaties ook een link, maar die linkt naar https://wikimediafoundation.org/wiki/Support_Wikipedia/nl aleichem 11 mei 2010 19:24 (CEST)

Er zijn zowel een stichting als een vereniging opgericht. De vereniging is vervolgens chapter geworden; de stichting leidt een slapend bestaan. - André Engels 12 mei 2010 11:21 (CEST)

Blok verzoek als 'wraak'

Het valt me op dat de laatste tijd best vaak mensen blok verzoeken indienen omdat ze ruzie hebben en dat vlak daarna de ander een blok verzoek tegen de eerste indiende. Ik ben het eens in de gaten gaan houden en het bleek niet om een enkel geval te gaan, maar het komt telkens terug met telkens andere mensen. Het lijkt me dat die pagina daarvoor niet is bedoelt en dat het de moderatoren alleen maar afleid van de serieuze verzoeken. KanmanVraagje? 10 mei 2010 20:59 (CEST)

Als je het iets langer bekijkt wordt duidelijk dat het wel degelijk grotendeels dezelfden zijn. Gelukkig weten de meeste moderatoren dat de pagina daar niet voor bedoeld is. Wat ze daarentegen niet weten is dat discussie bij het blokverzoek dient te blijven staan, mede ivm. overzichtelijke archivering. — Zanaq (?) 10 mei 2010 21:12 (CEST)

Ik citeer vanaf de regblok pagina:

Discussies: Deze pagina dient niet voor discussies, stemmingen en/of commentaar van niet betrokken derden, dit kan indien nodig op het overleg gevoerd/gegeven/gedaan worden. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat alles helder en overzichtelijk blijft voor moderatoren. Hier geplaatst commentaar wordt verplaatst naar de overlegpagina.

Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 11 mei 2010 11:20 (CEST)

De discussies worden al jaren apart gearchiveerd van de verzoeken, dit valt in de archieven te zien. Meestal wordt alles na de moderator beslissing sowieso naar het overleg geplaatst, soms ook het voorafgaande. JZ85_overleg 11 mei 2010 11:23 (CEST)

Kanman heeft gelijk dat de pagina regelmatig misbruikt wordt en dat zijn in feite verstorende acties. Of moderatoren daardoor afgeleid worden weet ik niet, al lijkt het er voor mij soms wel op dat dit de mythe versterkt van waar twee vechten hebben er twee schuld. Dus een reflectie hoe daar verder mee om te gaan is misschien wel op zijn plaats. Dat de discussie niet bij het verzoek mag geplaatst worden om alles helder en overzichtelijk te houden voor de moderatoren heb ik ook nooit begrepen, maar ik ben dan ook geen moderator. Het voortdurende heen en weer plaatsen vind ik veel onoverzichtelijker. Zelfs als zogenaamd niet betrokken derde wil ik graag weten waarom er blokkades worden aangevraagd en hoe ze worden afgehandeld én zelfs nu en dan enkele elementen inbrengen die me essentieel lijken voor de beoordeling. Waarom ? Blokkades raken het hart van Wikipedia, het gaat over de mogelijkheid om al dan niet nog verder te bewerken, en daar mag iedereen mee op toezien dat dit zorgvuldig wordt afgehandeld. Vriendelijke groeten,-rikipedia 11 mei 2010 13:00 (CEST)

Op een maandagavond probeer ik gewoon rustig aan wikipedia te werken, anoniemen controleren enzovoorts. Als je dan steeds twee (of meer) ruziende mensen voorbij ziet komen (en het idee hebt dat het nergens over gaat) dan vraag ik een blokje aan. Ook om aan te geven dat men te ver gaat. Gisteren heb ik zelfs een tijdje het tabblad 'wikipedia' gesloten omdat het me te erg werd. aleichem 11 mei 2010 13:06 (CEST)

Deze praktijk is me al lang een doorn in het oog. Vandaar ooit mijn voorstel op ongegronde blokverzoeken met een blok te reageren. De indiener van het blokverzoek ontregelt tenslotte de normale gang van zaken, veroorzaakt een hoop wikistress, verziekt de verhoudingen en kost iedereen een hoop werk om niets. Kleuske 11 mei 2010 18:25 (CEST)

Moderatoren zijn vrijwilligers, geen juristen met zeeën van tijd. Probeer daarom bij een blokverzoek kort, bondig en zakelijk je argumenten weer te geven en zo weinig mogelijk ad hominem te redeneren. Op zich is er niets op tegen als het lijdend voorwerp daaronder nog een eveneens kort, bondig en zakelijk verweer plaatst, dat is immers een menselijke reactie als men zich aangevallen voelt. Het heeft verder echter geen invloed, en verdere reacties (i.t.t. aanvullingen) hebben dat al helemaal niet - die zijn gewoon hartstikke overbodig. Het maakt werkelijk helemaal niets uit wat zes andere gebruikers van het verzoek, de gebruiker of de aanvrager vinden, maar helaas ervaart men het als een soort recht elke mogelijkheid aan te mogen grijpen over en met andere gebruikers te mogen zeuren, op elke beschikbare plek. Die overbodige informatie (vaak a4tjes vol) wordt gelukkig redelijk efficiënt naar de overlegpagina verhuisd. De moderator hoort uit het verzoek (en echt alleen uit het verzoek zelf, de reacties hebben geen enkele invloed) conclusies te trekken en beslist aan de hand daarvan of en op welke manier zij/hij ingrijpt. Woudloper _overleg 11 mei 2010 20:39 (CEST)

Ongegrond lijkt me veel te vage aanduiding. Beter lijkt mij bijvoorbeeld om een gebruiker die direct bij het conflict betrokken is en een blokverzoek doet voor de "tegenpartij" (de illusie dat het een wedstrijdje is), zelf te blokkeren. Maar dan krijg je weer de kans dat een gebruiker dan z'n vriendje/medegebruiker vraagt een blokverzoek in te dienen.

De kern is volgens mij in ieder geval doorgaans dat een gebruiker die een blokverzoek indient waarbij die zelf betrokken is bij het conflict, blijkbaar geen inhoudelijke argumenten meer heeft maar toch probeert diens gelijk te krijgen door dit machtsmiddel van een blokkade. Romaine (overleg) 11 mei 2010 20:51 (CEST)

Dat zou geen probleem horen te zijn. De behandelende moderator zal in zo'n geval direct zien dat de opgegeven redenen tekort schieten. Zo'n verzoek is dus bij voorbaat kansloos. Woudloper _overleg 11 mei 2010 20:59 (CEST)

Is er een manier om dit op te lossen behalve de indiener zelf blokkeren? KanmanVraagje? 11 mei 2010 21:03 (CEST)

Ik ben akkoord met wat hogerop al is gezegd dat het niet de taak is van een moderator om al die ruziepagina's te gaan uitvlooien en dan de knoop in het voordeel van de ene of de andere door te hakken. Ik zou er persoonlijk van uitgaan dat, wanneer er slechts 2 personen in het conflict betrokken zijn, en de discussie om welke reden dan ook hoog is opgelaaid, het beter is om ze alle twee een tijdje te laten afkoelen. Wie iemand nomineert om te laten blokkeren, en hij kan niet verwijzen naar uitlatingen die de beschuldigde zou hebben gedaan tegen derde personen, dan wordt hij mee geblokkeerd (als het ware op eigen verzoek). Als iedereen dat weet, zullen er veel minder van die blokverzoeken binnenkomen. Beachcomber 11 mei 2010 21:07 (CEST)

Dus die mensen zijn blijkbaar niet in staat om zelf hun computer uit te zetten om een stuk te gaan fietsen (ik zeg maar wat) om hun hoofd leeg te krijgen en even rustig na te denken. In plaats daarvan dienen ze een kansloos verzoek in en kalken ze die pagina ook nog een vol met overleg. KanmanVraagje? 11 mei 2010 21:16 (CEST)

Natuurlijk is dat zo, iedereen van vlees en bloed gaat al eens in het rood met zijn gevoel, dat is gewoon menselijk. Het zou zoals je zegt verstandig zijn om een eindje te gaan fietsen en de wind in je hoofd te laten spelen, maar soms wordt een mens zo 'berserk' dat hij gewoon woest wil uithalen en niet meer voor rede vatbaar is. Ik heb dat uitsluitend met volle maan en op dagen waar een 'd' in zit Beachcomber 11 mei 2010 21:32 (CEST);)

Het aardige is dat bij blokaanvragen verschillende argumenten een rol lijken te spelen. De meeste van mijn blokaanvragen worden gehonoreerd. Vreemd genoeg worden mijn blokaanvragen tegen iemand anders juist weer vrijwel standaard afgewezen, wat voor bewijzen ik ook aanlever. Dus moet ik maar een hobby zoeken, gaan punniken of gewoon oprotten van zijn lemma's. Tja, dat wij een politiek-inhoudelijk conflict hebben is mij volkomen duidelijk. Maar om daarom standaard blokaanvragen (en tegenaavragen) af te wijzen is toch curieus. Het geeft mij het gevoel dat de blokaanvragen niet inhoudelijke bekeken worden. Eddy Landzaat 12 mei 2010 02:50 (CEST) 80% van mijn blokaanvragen sneuvelt toch al tijdens het typen omdat ik mij realiseer dat het lijdend voorwerp de investering in tijd niet waard is. Sop, gaar en zo.

Houdt allemaal in het achterhoofd dat de blokkade is bedoeld ter ere van de encyclopedie, en niet als straf voor de een dan wel de ander. Waarom iemand geblokkeerd moet worden, is dus minder belangrijk. Als twee iemanden een editwar voeren over een zin Hitler was een vrouw/man en elkaar terug blijven draaien, horen er uiteindelijk twee gebruikers te worden geblokkeerd (eigenlijk dient de pagina te worden beveiligd, tot er consensus in het overleg is, maar goed). Als je geblokkeerd wordt, betekent dat niet dat je ongelijk had (hoewel velen dat zo wel zien dan wel voelen), en al helemaal niet dat de andere partij meer/wel gelijk had. Het betekend dat de moderator vond dat je veroorzaakte gedoe schade toebracht aan wikipedia. In die optiek hebben wraak-blok-aanvragen dus ook geen zin, moderatoren zijn geen scheidsrechters bij ruzie. Edo_Overleg 12 mei 2010 10:36 (CEST)